​Бензиновые однодневки:
в деле поставлена точка.

🛢 Сфера реализации нефтепродуктов не чужда организации налоговых схем. Знают об этом и налоговые органы, которые обращают внимание на любые нетипичные взаимоотношения между компаниями в этой отрасли.

⚡️ Не так давно мы рассказывали о бензиновом дроблении. Однако, в нефтегазовом бизнесе используется не только такая схема экономии на НДС и налоге на прибыль. В этом плане очень поучительной является история ООО "Сибнефтьпереработка", точку в которой на прошлой неделе поставил Верховный суд РФ. Дело № А67-811/2019.

🛠 Фактические обстоятельства: в 2014 - 2016 гг. налогоплательщиком были заключены договоры поставки бензина, дизельного топлива и других нефтепродуктов с ООО "Стандарт" и ООО "Стандарт - С". Налоговый орган посчитал такие взаимоотношения формальными исходя из следующего:

✔️ ООО "Сибнефтьпереработка" являлось основным покупателем данных компаний. При этом, в течение проверяемого периода поставки от ООО "Стандарт" прекратились и тот же объем и номенклатуру товара стало поставлять ООО "Стандарт - С"
✔️ Ни ООО «Стандарт», ни ООО «Стандарт-С» не располагали основными средствами, производственными активами, транспортным и трудовыми ресурсами для выполнения взятых на себя обязательств по поставке товара
✔️ IP - адрес обоих поставщиков совпадал с IP - адресом руководителя налогоплательщика; он же как ИП являлся одним из двух основных перевозчиков в рамках заключенных договоров (причем второй перевозчик на допросе указал на то, что его перевозки координировал руководитель ООО "Сибнефтьпереработка"); контактные данные этого лица были указаны в карточках с образцами подписей и оттиска печати поставщиков
✔️ Протокол допроса учредителя одного из поставщиков показал отсутствие ее осведомлённости относительно конкретных обстоятельств взаимоотношений с налогоплательщиком (правда, номинальности выявлено не было)
✔️ На некоторых документах, подтверждающих исполнение договора поставки от имени должностных лиц поставщиков подписывались работники покупателя.

⚖️ Суды всех инстанций полностью согласились с аргументами налогового органа и не стали отменять решение по заявлению налогоплательщика.

💣 Это дело также интересно тем, что в нем налоговый орган расчетным методом определил действительные налоговые обязательства (о похожем применении мы уже рассказывали) исходя из выявления реального поставщика ( в деле не указан) и средней цены на реализованные нефтепродукты. Указанный расчет также был признан верным судами.

🎯 Выводы. Их можно поделить на две части: связанные с оспариванием самой схемы экономии на налогах и с применением расчетного метода.

🔥 По первому нужно сказать о том, что работать над доказательствами реальности взаимоотношений стоит уже на стадии предпроверочного анализа, чтобы потом не всплывали нелицеприятные факты взаимозависимости и подконтрольности поставщика и покупателя, которые очень трудно объяснить.

🔥🔥 По второму отмечаем, что практика определения действительной налоговой обязанности еще не совсем забыта (надеемся, что и не будет), поэтому стоит внимательно анализировать доказательства налогового органа на предмет выявления реальных поставщиков.

​Алло, мы ищем площадки II.
Термины.

🤝 Оглушительная поддержка со стороны подписчиков по поводу публикации секретных писем ФНС позволила нам утвердиться в решении, что мы все делаем верно. Вряд ли владельцы площадок по генерации НДС не получили это письмо ранее нас, так что военную тайну мы не раскрываем. А вот для рядовых пользователей наличие дополнительной информации позволит осознано сделать выбор: покупать или не покупать. Или работать или не работать с теми, кто покупает себе вычеты.

🙊 Прикрепленная к публикации повестка иллюстрирует два несомненных факта. Во-первых, что площадки стали отрабатывать согласно регламенту. Во-вторых, что делают это, в том числе, люди недалекие, которые зачем-то ссылаются на ДСПшное письмо о котором налогоплательщикам (или причастным к площадкам) и знать-то не положено. Если конечно они не подписаны на наш канал.

⚡️ Термины, которые используются в Регламенте, интересны своими формулировками. Есть возможность при разговоре с сотрудниками налоговых органов, где-нибудь на Рабочей группе по легализации налоговой базы, общаться на одном языке. И не позволить «запудрить себе мозги». Да и просто интересно, какие казенные формулировки даны давно известным определениям. Вряд ли сможем уложиться в одну публикацию, но именно эта часть Регламента одна из самых «живых». Причем настолько, что сокращать ее не хочется.

Для целей настоящего Регламента используются следующие определения:

👨‍👨‍👦‍👦 Площадка - группа юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (далее - хозяйствующие субъекты), действия которых характеризуются согласованностью, обладают обобщающими признаками юридической, экономической или иной подконтрольности. Деятельность которых направлена на извлечение дохода посредством декларирования недостоверных (ложных) сведений о хозяйственной деятельности, оформленных фиктивными документами, и (или) совершение незаконных финансовых операций, связанных с выводом денежных средств в нелегальный оборот и (или) незаконным выводом денежных средств за пределы Российской Федерации, в целях получения необоснованной налоговой выгоды и/или иных нелегитимных конкурентных преимуществ пользователями.

👩‍❤️‍👨 Участники площадки - хозяйствующие субъекты, обеспечивающие функционирование деятельности площадки.

🥷 Источники площадки - хозяйствующие субъекты, в налоговых декларациях по НДС и/или журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур которых установлены несоответствия (налоговые разрывы) и/или операции особого контроля, либо в случаях, когда такие расхождения не выявляются автоматизированной системой, но имеет место неуплата сумм НДС в бюджет.

🚜 Технические организации (Транзитные организации) хозяйствующие субъекты, осуществляющие декларирование фиктивных документов в налоговых декларациях по НДС без формирования налогового разрыва;
Функциональные роли выявляемых налогоплательщиков рассчитываются на основании Методических рекомендаций к Регламенту взаимодействия территориальных налоговых органов при отработке расхождений, доведенных письмом ФНС России от 29.10.2019 №ЕД-5- 2/3755ДСП@.

♟ Периметр площадки - совокупность источников и технических организаций, обладающих схожими признаками взаимосвязанности, что позволяет соотнести их к единой структуре Площадки. Признаками взаимосвязанности могут являться: идентичные IP-адреса при сдаче налоговой отчетности, одинаковые номинальные руководители, на которых зарегистрированы организации, входящие в Площадку, и т.д.

🦹‍♂️ Организаторы площадки - физическое лицо (либо группа лиц), причастные к созданию и организации работы площадки, а также получающие доход от результатов ее функционирования.

📑 Бумажный НДС - сумма налога на добавленную стоимость, сформированная по - фактически не совершенным хозяйственным операциям, оформленным фиктивными документами, отраженным в налоговых декларациях по НДС и/или журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур.

🔥 Продолжение на следующей неделе…

А вам не приходилось сталкиваться с вызовами в налоговую в связи с отработкой площадок?

​Если вам нужна гарантия, купите тостер.
Клинт Иствуд о юридических услугах (но это не точно).

⚡️ Любой желающий может пройтись по основным чатам, в которых общаются налоговые консультанты и обнаружить их практическое отсутствие. Не чатов, а этих самых налоговых консультантов из категории востребованных. Кто-то вообще практически месяц свой личный канал не поддерживает. Это происходит не потому, что все потеряли интерес к общению, а потому, что перегружены работой.

🎯 К примеру, наша команда за последние четыре рабочих дня побывала на пяти рабочих совещания по принуждению. А еще на трёх физически не смогли присутствовать, и просто проконсультировали о том, что будет (совпало до отдельных фраз и угроз), что отвечать и что делать потом. А еще требования, проекты по легендированию сделок, оптимизации, ликвидации кредиторки…

⌛️ Время, которое мы могли занять у семей (вечера и выходные), мы уже практически всё заняли. Потихоньку начинаем одалживаться у сна. Так, что до конца этого года мы новые проекты уже не берем. Кроме форс-мажорных и задач от постоянных клиентов. Думаю такая же ситуация у большинства наших коллег (хоть рукой в чате помашите). Этот спич не для того, что бы пожаловаться (или похвалиться), а для того, что бы объяснить нашим подписчикам пару моментов.

⚔️ Первое. Если мы не поддерживаем с вами диалог через робота-помощника Марусю, то это не потому что мы зажрались или ненавидим лично вас по расовому, гендерному или социальному признаку, а потому, что все заняты. Бывает непрерывно по 4-5 часов консультаций подряд. А в 3 часа ночи по московскому времени у нас дурацкая привычка спать. В общем, ничего личного. Мы постараемся в любом случае ответить всем.

🤷‍♂️ Если же мы вдруг не ответили в течение какого-то адекватного промежутка времени (например, рабочего дня) не стесняйтесь напомнить о себе. Не обязательно копить обиду неделю. Хотя и очень редко, но бывает, что мы можем что-то забыть. Это бот в чате не забудет снести левую ссылку, а мы – люди.

⚔️ Второе. Есть прямая зависимость цены от спроса и предложения. Там где спрос многократно растет, а предложение остается стабильным, цена, согласно экономическим законам, повышается. Это правило применимо как к газу в Европе, так и к юридическим услугам в телеграмме. А еще на цену могут влиять дополнительные факторы.

👉 Объясню на примере конкретного вопроса: «А почему ответ на требование не 5000, а 7000?»
Потому, что:
✔️ у вас осталось на ответ 1-2 дня и нам придется ломать свои планы
✔️ у вас нестандартное требование и нам придется тратить на него дополнительное время
✔️ вам ответили на десяток вопросов или дали достаточно развернутый ответ в боте (разобрали вашу ситуацию), а теперь еще нужно ответить на само требование
✔️ ваша организация из ТОП-100 компаний РФ и мы хотим на вас обогатиться
✔️ потому, что сегодня такая конъюнктура
✔️ патамушта

Ходит женщина по базару. Видит прилавок с сыром:
- Бабушка, а что эту вас такой сыр дорогой?
- Это не сыр дорогой, а это ты неудачно вышла замуж.

⚔️ Третье. Вопрос о гарантиях. Можем ли мы предварительно прислать образец ответа на протокол комиссии, что бы вы могли оценить наш высокий уровень профессионализма? Можем ли мы гарантировать качество ответа на требование и что после этого ответа инспектор КАО, который требует у вас документы по трем техничкам, расплачется, раскается в грехах и пострижется в монахини? Нет.

📓 В Кодексе профессиональной этики адвокатов есть положение: «Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения». У нас нет статуса адвокатов, но на налоговых консультантов эти нормы тоже распространятся. Хоть и в не императивной форме. Мы отвечаем только за качество процесса. А тот, что гарантирует вам результат, скорее всего, обманывает. Это скажет любой мало-мальски серьезный юрист.

⚔️ Четвертое. Мы не делаем ничего специально, что бы «содрать» с вас побольше денег. Но об этом я напишу отдельно, если представится случай и вдохновение.

🔥 А вам давали гарантии на результаты юридических услуг?

​Повторение мать учения.
Вновь о субсидиарной ответственности.

⚡️ Тема привлечения физического лица к субсидиарной ответственности будоражит умы бенефициаров бизнеса последние лет пять. Правила привлечения постоянно обновляются и будет нелишним еще раз напомнить о том, что это за явление и в каких случаях можно его ожидать.

🎯 Субсидиарная ответственность бенефициара бизнеса - это право кредитора взыскать непогашенную задолженность юридического лица с того, кто его фактически контролирует. Цель субсидиарной ответственности в том, чтобы кредиторы могли взыскать свои деньги с контролирующих лиц организации-банкрота. Поэтому главное условие применения такой ответственности — наличие имущественного ущерба кредиторов. Несмотря на то, что такой вид ответственности регулируется преимущественно нормами гражданского законодательства, нередки случаи взыскания налоговых недоимок с бенефициаров бизнеса.

🛠 Сегодня мы расскажем об основных условиях привлечения лиц физических к субсидиарной ответственности по налоговым долгам лиц юридических:

✅ Реальное влияние физического лица на принятие решений по компании. Применительно к данному условию суды оценивают самые разнообразные факторы: наличие у лица возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника (что, например, исключает из круга потенциальных виновников рядовых сотрудников, менеджмент среднего звена, миноритарных акционеров и т.д., при условии, что формальный статус этих лиц соответствует их реальной роли в компании); возможных выгодоприобретателей от возникновения налоговой недоимки. Именно с целью идентификации таких субъектов введено понятие КДЛ (контролирующее должника лицо).

✅ Невозможность погашения налоговой недоимки юридическим лицом. Привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица (даже в случае установления такого статуса) невозможно без окончательного убеждения в невозможности погашения налоговой недоимки самим должником. Следовательно, ответственность бенефициара по долгам фирмы возможна только тогда, когда будет установлена недостаточность имущества и иных активов компании для погашения налоговой недоимки.

➕При соотнесении стоимости имущества и размера налоговых долгов с целью их погашения стоит также помнить о том, что у должника могут быть иные кредиторы, которые тоже могут претендовать на удовлетворение своих требований за счет имущества юридического лица

✅ Причинно-следственная связь между действиями физического лица и невозможностью погашения налоговой задолженности юридическим лицом. Об этом необходимом условии наступления субсидиарной ответственности зачастую забывают налоговые органы, особенно в случае пропуска ими срока на судебное взыскание недоимки.

➕Однако, это не означает, что сам факт совершения налогового правонарушения юридическим лицом является основанием для привлечения его бенефициара к субсидиарной ответственности (несмотря на то, что по нормам НК РФ виной юридического лица является вина его представителей). Для этого налоговому органу следует установить действия КДЛ, которые непосредственно привели к невозможности взыскания с юридического лица налоговой недоимки (например, ликвидация активов).

🔥🔥🔥 Вывод. Буквальное значение ООО как общества с ограниченной ответственностью давно кануло в лету (впору говорить о концепции "ОПО" - общества с полной ответственностью). Именно поэтому к возможному наступлению субсидиарной ответственности по налоговым долгам юридического лица стоит готовиться уже загодя, на стадии проверки и заниматься защитой личных активов.

А вы опасаетесь субсидиарной ответственности?

​Формальный хранитель активов
Опасность арендных отношений

🏢 Концентрация активов на одном юридическом лице с целью их предоставления для коммерческого использования другому лицу (например, для сдачи в аренду) всегда привлекала внимание налоговых органов. Это зачастую объясняется непониманием проверяющими реальных способов ведения бизнеса и профессиональной деформацией. Однако иногда под мнимой деловой целью может скрываться реальная схема экономии на налогах.

🎯 Сегодня мы поговорим о том, какие признаки сдачи в аренду имущества хранителем активов могут служить основанием для признания взаимоотношений формальными:

⚡️ Взаимозависимость или подконтрольность арендодателя арендатору. Данное обстоятельство будет базой для построения системы доказательств налоговым органом. Сами по себе взаимозависимость и (или) подконтрольность ничего не значат.

⚡️ Нахождение арендодателя на льготном режиме налогообложения. Для проверяющих это может говорить о самой возможности экономии на налогах посредством схемы "дробления бизнеса". С этого момента у проверяющих появляются сомнения в реальности статуса хранителя активов и они будут стараться доказать формальность владения им имуществом.

⚡️ Нетипичные обстоятельства приобретения имущества арендодателем. Это может быть связано, например, с регистрацией/созданием арендодателя непосредственно перед приобретением активов; нахождением имущества во владении арендатора ранее

⚡️ Получение доходов арендодателем исключительно от арендатора. Важнейшим признаком формального хранителя активов является 100% получение доходов от арендодателя в проверяемый период. Наличие взаимозависимости или подконтрольности выгодно для налогового органа дополняет картину формальности хранителя активов.

⚡️ Отсутствие у арендодателя трудовых и материальных ресурсов. Это говорит о том, что хранитель активов, по сути, не являлся самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности. К этому обстоятельству стоит также добавить полное отсутствие сторонних, помимо взаимозависимого арендатора контрагентов (предыдущий признак)

⚡️ Общая бухгалтерия. Стандартный признак схемы "дробления бизнеса", который говорит о том, что операция по сдаче в аренду активов контролировалась из одного центра (арендатором, а не формальным хранителем активов)

🤷‍♂️ Итогом признания налоговым органом формального статуса хранителя активов будет являться доначисление налога на прибыль арендатору, который учел экономически необоснованные расходы по отношениям с арендодателем. Примером может послужить дело № А06-3521/2019.

🔥 Вывод. Само по себе выделение хранителя активов и сдача им в аренду другой даже взаимозависимой компании (группе компаний) имущества может считаться законной схемой взаимоотношений только при наличии деловой цели заключения договоров аренды. При этом, деловая цель должна быть как у арендодателя, по причине необходимости доказывания его реального статуса хранителя активов так и у арендатора (имущество должно использоваться в предпринимательской деятельности). Доказывание деловой цели является трудоемким процессом по формированию целостной картины взаимоотношений арендодателя и арендатора. Созданием этой картины стоит начать заниматься при первой же угрозе серьезной налоговой проверки. А лучше до введение в бизнеса такого инструмента как хранитель активов

​Со всем присущим уважением.
Требуется. Пост выходного дня.

⚡️ Требование, которое мы рассмотрим сегодня, в разных вариациях и от разных налоговых инспекций мелькало то тут, то там в информационном пространстве. Это требование принципиально отличается от других тем, что инспектор отдела камеральных проверок направила его с должным уважением. Не то, что другие.

🎯 Но вопрос уважения, хоть и важен, стоит после вопроса о законности требования. Именно на него и предстоит ответить нашим подписчикам, а мы, по мере сил, постараемся представить возможные варианты. А завтра, как обычно, представим свой вариант ответа на требование. Стоит заметить, что поданная декларация была самая обычная, к оплате.

Как вы считаете, какой вариант более подходит для оценки данного требования и реакции на него?

А – Требование законное. С 3 квартала 2021 года к уточненным налоговым декларациям по НДС применяется специальная норма по п. 7.3 ст. 198 НК РФ, позволяющая истребовать документы в течение 30 календарных дней.

Б – Требование незаконное. Налоговая служба не вправе требовать в рамках камеральной проверки уточненной декларации по НДС оборотно-сальдовые ведомости и акты сверки. Только в рамках первичной.

В – Требование незаконное, так как нормы п. 7.3. ст. 198 НК РФ неприменимы в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС. А по общему правилу п. 7 ст. 88 НК РФ не вправе истребовать документы

Г – Требование незаконно, так как для использования ст. 198 НК РФ налогоплательщик должен был дать согласие на раскрытие налоговой тайны, а это сделано не было

​Но ты не просишь с уважением,
а требуешь нарушить закон.

🤷‍♂️ А что, так можно было? Просто добавить, что с уважением и незаконное требование превращается в законное. Может так заканчивать каждое возражение на акт проверки? Или обойтись классическим: люблю-целую. Что-то мне подсказывает, что не сработает. У них же не сработало.

🤦‍♂️ Варианты Б и Г комментировать не буду, потому, что они не несут смысловой нагрузки, а сгенерированы методом случайного подбора слов из Налогового кодекса и придачи им хоть какой-то смысловой нагрузки. Проголосовавшие за эти варианты сделали это, скорее всего, по приколу.

🙅‍♂️ Неправильный вариант А я специально сделал не очень похожий на настоящий. Для того, что бы понять, что он не подходит, достаточно было просто вспомнить, когда вы последний раз из каждого утюга слышали, что «вводятся новые правила камерального контроля уточненных деклараций»? Хотя, с другой стороны, эти новые правила теперь вводятся с такой ужасающей частотой, что немудрено в них запутаться. Кстати, это хороший повод при каждой непонятной ситуации обратиться к Марусе.

⚫️ Тогда, собственно, давайте посмотрим, о чем гласит нам п. 7.3. ст. 198 НК РФ. Открываем Налоговый кодекс в действующей редакции. Статья 198. Сумма акциза, предъявляемая продавцом покупателю. Произносим «Бред какой-то». Закрываем Налоговый кодекс. Глава кодекса «Акцизы», к которой относится та самая статья 198, на которую ссылается налоговый орган, не может регламентировать камеральную налоговую проверку декларации по НДС. Ни первичную, ни уточненную.

🔥 Методом исключения у нас остается только вариант В, за который, к слову, проголосовало большинство подписчиков. А что бы совсем не думалось по поводу статьи 93, которая указана в требовании, мы напомнили в данном варианте, что согласно п. 7 ст. 88 НК РФ «При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом».

🔥🔥🔥 Может возникнуть вопрос, а с какого перепугу то там, то тут возникают требования со статьей 198 НК РФ? Нам тоже это интересно, поэтому переадресуем этот вопрос вам. В качестве ответа предлагаем рассмотреть следующие варианты:

А – налоговые органы хитрят и пытаются таким образом получить документы

Б – какой-то сбой в шаблонах АИС Налог-3

В – потому что гладиолус

​Налоговая реконструкция
Надежда зажглась.

⚡️ В одном из своих предыдущих материалов мы писали о том, что такое налоговая реконструкция. Также говорили, что у предпринимателей есть надежда ее применения при определенных обстоятельствах.

🌟 И эта надежда может быть вполне оправданной. На прошлой неделе Верховный суд РФ опубликовал полный текст определения по делу № А40-131167/2020, в котором сформулированы определенные условия для применения налоговой реконструкции.

Суть дела:

🚢 ООО "Спецхимпром" заключило в 2014 - 2016 гг. с ООО "Полифлок" и ООО "ХимТрейдинг" договоры поставки эмульгатора. Проверив данные взаимоотношения, налоговый орган посчитал, что указанные компании не могли поставлять товар (являлись фирмами-однодневками) и доначислили НДС и налог на прибыль. При этом, проверяющими был выявлен реальный поставщик товара - АО «НПП «Алтайспецпродукт».

🧮 Налогоплательщик просил применить расчетный метод по налогу на прибыль и НДС с учетом несения им затрат на покупку эмульгатора у данной компании, в чем ему было отказано. Суды трех инстанций полностью согласились с выводами налогового органа. ООО "Спецхимпром" это не устроило, и оно обратилось в Верховный суд РФ, который в своем определении указал следующее:

✅ Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения

✅ Налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом

✅ Доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет должно осуществляться так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом на получение обоснованной налоговой выгоды

✅ Применение расчетного метода происходит посредством установления по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (необлагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение

✅ Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов, то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

🏛 В определении Верховный суд РФ постановил вернуть дело на рассмотрение в суд первой инстанции с учетом изложенной выше позиции.

🔥 Вывод. Несмотря на то, что новости о возможности рассчитывать на налоговую реконструкцию в последнее время не очень хорошие (Письмо ФНС от 10.03.2021 БВ-4-7/3060; дело ООО "Мэри", рассмотренное определение дает надежду и четкие критерии на ее применение. Так, Верховный суд фактически обязал налоговые органы применять расчетный метод в случае установления реального исполнителя (даже с помощью налогоплательщика) а также разрешил проводить налоговую реконструкцию в том числе и по НДС. Надеемся, что такая позиция даст новый толчок развития в практике рассмотрения споров по "техническим" компаниям и избавит налогоплательщиков от двойной ответственности.

Мы победили?

​Алло, мы ищем площадки III.
Термины. Продолжение

🦉 Как известно, волшебные совы, приносящие всякие интересные документы под дверь, есть не только у нас, но и у других специалистов, связанных с налогами. Благодаря соцсетям, регламент уже стал достоянием общественности, а может даже появился и у рядовых сотрудников ИФНС. В принципе это никак не повлияет на наши планы по ознакомлению подписчиков с этим «секретным» документом. Тем более после терминов, в которых и объяснять-то нечего, мы собираемся хоть как-то комментировать документ.

🙊 А пока доведем свое (на самом деле подсказанное) мнение относительно данного документа. Все эти «периметры площадок», «технические организации» и «создание прозрачной системы взаимоотношений» почему-то никак не находятся в Налоговом кодексе. А возложение на рядовых сотрудников территориальных налоговых органов новых обязанностей никак не добавляет им прав в рамках НК РФ. Как нельзя было в рамках камеральной проверки запрашивать документы, если нет законных оснований, так нельзя их будет запрашивать, даже если ты напишешь волшебные слова «отработка площадок».

💌 А по запросам банковских выписок физических лиц будем еще разбираться, с кем его должны согласовывать. Мы еще не совсем разобрались кто из них Контрольное Управление, а кто Опорный пункт. Но до этого надо дойти, а пока продолжаем знакомить наших подписчиков с терминами.

🖕 Фиктивные документы - документы, содержащие искаженную (недостоверную) информацию о фактах финансово-хозяйственной деятельности, формально соответствующие установленным действующим законодательством требованиям по оформлению первичных документов, и создающие видимость реального исполнения заведомо противоправной сделки.

👨‍👩‍👧‍👦 Пользователи площадки (Выгодоприобретатели) - хозяйствующие субъекты, пользующиеся услугам площадок в целях минимизации налоговых обязательств, посредством искажения сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности и объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, и (или) совершения незаконных финансовых операций, связанных с выводом денежных средств в нелегальный оборот и (или) незаконным выводом денежных средств за пределы Российской Федерации.

🙋‍♂️ Конечный покупатель – хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность в сферах экспорта продукции, розничной торговли, государственного заказа, производства (при наличии значительных производственных мощностей) и т.д. В указанную группу также могут входить крупнейшие налогоплательщики федерального значения, занятые в нефтегазовой отрасли, транспортировке, строительстве и прочие. Определение Конечного покупателя осуществляется путем проведения аналитических мероприятий. Конечный покупатель может признаваться Выгодоприобретателем с учетом положений настоящего Регламента.

🤷‍♂️ Вот и все с терминами. Теперь вы можете распечатать их себе и когда (если) вас вызовут на рабочую встречу по отжатию денег легализации налоговой базы, то легко поймете «феню» на которой с вами будут разговаривать инспектора и на которой будет составлена малява Протокол. Далее в документе описывается цель, для чего, собственно, этот регламент и составляли: ликвидация площадки.

Ликвидацией площадки признается достижение следующих целей:

👥 В отношении организаторов площадки - выявление, передача информации в правоохранительные органы с целью привлечения к ответственности, блокировка источников информации о предлагаемых услугах площадки, создание условий, снижающих экономические выгоды от использования услуг площадки.

🔥🔥🔥 Не могу не прокомментировать. Неужели заблокируют телеграмм, инстаграмм, фейсбук и чуть-чуть тик-ток? Или только тех, кто продает и рекламирует? Опять получается пол-телеграмма. Смешно. Почему-то вспоминается эпизод из «Интердевочки»: «Да если бы вам потребовалось, вы бы нас в две недели без всякого закона ликвидировали. По всей стране. А мы вот гуляем до сих пор. Значит, нужны мы вам!..»

Продолжение завтра…

​Алло, мы ищем площадки IV.
Ликвидация.

🎯 Как и обещали вчера, продолжаем публикацию Регламента по борьбе с площадками по формированию бумажного НДС. Сегодня заканчиваем раздел, где описаны цели, которые должны быть достигнуты (с точки зрения авторов этого Регламента) при ликвидации площадок:

🛻 В отношении пользователей площадки (Выгодоприобретателей) - добровольное уточнение налоговых обязательств; привлечение к налоговой ответственности; при наличии признаков состава преступления – передача информации (собранной доказательной базы) в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела.

🤦‍♂️ В принципе все понятно, обнаружили площадку, отстроили от нее цепочку до ближайшего лица, которого АСК НДС-2 маркировала буковкой В (выгодоприобретатель) и давай его кошмарить принуждать к уточнению пока он денег не заплатит. А заодно показать строчку из регламента, где к несогласным следует применять высшую меру наказания передачу дела в МВД. А если это схематоз вашего поставщика? Субчик нанял за нал работяг, напокупал 99% входящих вычетов и слился?

👮‍♂️ С точки зрения налоговиков это ничего не меняет. Вы виноваты в том, что произошло, вам и платить. Не проявили коммерческой осмотрительности. "Лечится" это может только доказательствами, что сложившаяся ситуация это не ваша вина, это ваша беда. Что все, что можно было сделать в человеческих силах – было сделано, и даже больше. Но свои аргументы надо будет приводить согласно схеме, по которой налоговики будут доказывать вашу виновность. В следующем году мы хотим провести активную просветительскую деятельность на эту тему (платно). А пока это есть индивидуально в виде услуги

🥷В отношении участников площадки - прекращение незаконной деятельности хозяйствующего субъекта, получение доказательств недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, исключение из ЕГРЮЛ, лишения права заниматься определенными видами деятельности, направление информации о выявленных нарушениях в правоохранительные органы.

👨‍🚀Ну это налоговые органы делают и без данного регламента. Может с ним будет более эффективно? Или централизованнее? Надеемся, что узнаем из продолжения, но уже в следующем году. Хотя, как мы и говорили, Регламент вполне себе доступен в открытых источниках

🤵‍♂️В отношении Конечных покупателей - внедрение специальных налоговых оговорок в договорные взаимоотношения с поставщиками в целях последующего оперативного устранения выявляемых налоговых разрывов в рамках участия в системе информирования о налоговых рисках.

📃Налоговые оговорки сейчас активно продвигает налоговая служба, рекламируя их в протоколах рабочих совещаний и требованиях о представлении документов. Если конечный покупатель – крупная организация принуждает вас заключить договор с налоговой оговоркой, постарайтесь включить пункт о том, что возмещение убытков происходит только в случае доначислений по проверке, а не при добровольной оплате из-за подозрений ИФНС.

🎥 В принципе, это все, что интересно в разделе первом Регламента. Есть еще пункты о том, что такое Опорное управление и кто такой Куратор со стороны контрольного управления, но никакой смысловой нагрузки для подписчиков, да и для нас, признаться тоже, они не несут. Ну и фамилии тех, кто будет организовывать работу по выявлению площадок, вряд ли кому интересны.

⏰ В следующем году мы расскажем (конечно же, основываясь на Регламенте) как будут выявлять, утверждать и куда-то направлять как Площадки, так и их пользователей. Содержание довольно нудное, но мы постараемся, что бы для подписчиков была реальная польза.

🔥🔥🔥 А пока у нас к вам более важный вопрос. Скоро новогодние каникулы, некоторые коллеги уже разъехались отдыхать. У нас был очень напряженный в плане работы год. Последняя пара месяцев особенно. Так, что на каникулах мы будем отдыхать. То есть новых публикаций не будет. Но «останавливать» канал мы не планируем, скорее всего, повторно опубликуем серию статей про дробление.

Вопрос заключается в следующем, с какого числа уходить на каникулы?

​Скупой платит дважды:
какие ошибки допускают налоговые органы?

🎯 Цель проверяющих в настоящее время ни у кого из предпринимателей не вызывает сомнений - пополнение бюджета. И ради этого сотрудники налогового органа готовы использовать любые способы.

⚡️ Несмотря на то, что перечень контрольных мероприятий ограничен перечисленными в НК РФ, налоговые органы нередко проявляют креатив при проведении проверки и создают совершенно неизвестные доселе способы доказывания вины налогоплательщика.

👉 В этом материале мы постараемся рассказать о паре интересных (даже абсурдных!) задумках проверяющих, а также о том, как пресекать попытки неуместного креатива со стороны инспекторов.

👁"Осмотр" сайта. Осмотр как контрольное мероприятие регулируется статьей 92 НК РФ и включает в себя возможность исследования территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов. Список является закрытым и не может быть произвольно расширен налоговыми органами. Однако, иногда проверяющие осуществляют производство осмотра сайта налогоплательщика, при этом считая, что они соблюдают все требования к проведению данного мероприятия: на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, производящего осмотр (утвержденного руководителем налогового органа); с обязательным присутствием понятых и составлении протокола по итогам осмотра.

😎 Цели "осмотра" сайта могут быть самыми разнообразными: от попытки доказать схему "дробления бизнеса" (например, поиск и фиксация сведений о подконтрольной компании на сайте налогоплательщика) до подтверждения согласованности действий с технической компанией.

💥 Способ борьбы с подобными действиями прост: уже на стадии подачи возражений на акт проверки стоит указать, что такое мероприятие, как "осмотр" сайта не предусмотрено нормами НК РФ, поэтому его протокол не может являться должным доказательством. Здесь стоит также отметить, что налоговые органы вправе фиксировать данные, отраженные на сайте налогоплательщика в рамках проверки, но только при обязательном участии нотариуса при оказании им платной нотариальной услуги по заверению интернет - страниц.

🗣 Исследование доказательств на иностранном языке без привлечения переводчика. Налоговый орган вправе привлекать в рамках проведения проверки специалиста и эксперта (статьи 96, 97 НК РФ соответственно). При этом, переводчик будет привлечен именно как специалист, т.к. он лишь содействует исследованию доказательств налоговым органом (переводит на русский язык содержание доказательств на иностранном языке).

💌 При этом, Письмо ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 дополнительно указывает на возможность присутствия специалиста при исследовании доказательств и запрещает его привлечение лишь по вопросам бухгалтерского учета и права, а также других сфер, в которой профессиональными компетенциями должны обладать штатные сотрудники налогового органа.

🤷‍♂️ Однако, иногда проверяющие исследуют доказательства на иностранном языке при помощи лишь общедоступных переводчиков (Google или Яндекс), о чем обязательно делается отметка в акте проверки. Думаем, что это связано с желанием сэкономить бюджет на специалиста, который привлекается на возмездной договорной основе.

💋 Отвечать на это стоит предельно просто: достаточно в возражениях указания на отсутствие у сотрудников налогового органа профессиональных компетенций в области иностранных языков (области их профессиональных компетенций перечислены выше), в связи с чем вы ставите правильность такого "кустарного" перевода под сомнение. Не лишним будет и предоставление собственного перевода, осуществлённого профильным специалистом.

🔥 Какой же вывод можно сделать? Несмотря на то, что "голь на выдумки хитра", полномочия налогового органа не абсолютны, а должны иметь правовые основания. Именно грамотное использование налогового законодательства и практики его применения позволит уменьшить или вовсе исключить вред от любых креативных идей налоговых органов.

​Здравствуй дедушка Мороз,
ты подарки нам принес?

🎅 Закончить публикации в текущем году хотелось бы чем-то позитивным. И вот налоговая служба решила сделать налогоплательщикам подарок. Предприниматели привыкли, что подарки от ФНС можно поделить на неприятные и подарки в кавычках. Но этот неожиданно оказался реальным, по крайней мере, по задумке.

🎯 Мы уделяем большое внимание вопросам законности действий налоговых органов и много рассказываем, что в своих действиях они ограничены Налоговым кодексом. С сожалением признавая, что вызов налогоплательщика по ст. 31 НК РФ для дачи пояснений нельзя игнорировать. Что сам вызов, превратившись в инструмент давления, может не соответствовать закону только по содержанию, а не по самому праву вызвать налогоплательщика.

🤡 Почувствовав в руках «волшебную палочку», сотрудники налоговых органов стали размахивать ей бездумно, да так, что «наколдовали» письмо за подписью заместителя руководителя ФНС, курирующего камеральный контроль. Письмо выпустили в начале декабря, довели до территориальных органов, но в свободном доступе оно появилось только пару дней назад. Хотя коллеги с других каналов, работающие в налоговой службе уже его прокомментировали.

☠️ Вот оно: Письмо ФНС России от 02.12.2021 N ЕА-4-15/16838 «О направлении уведомлений о вызове налогоплательщика в налоговый орган в рамках пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ». Начинается оно грозно: Федеральная налоговая служба в целях недопущения неправомерного направления налогоплательщику ... уведомления о вызове в налоговый орган, сообщает следующее.

🤷‍♂️ Если раньше мы говорили, что вызов по п/п 4 п. 1 ст. 31 НК РФ правомерен, то теперь, вооружившись этим письмом, можно оспаривать сам вызов, если в нем обнаружатся нарушения, на которые указывает ФНС. А их несколько:
1️⃣ Направление Уведомлений с целью истребования у налогоплательщиков документов;
2️⃣ В Уведомлениях содержится требование налоговых органов представить уточненные налоговые декларации (расчеты), в связи с выявленными налоговыми органами ошибками (противоречиями, несоответствиями) в представленных налогоплательщиками налоговых декларациях (расчетах);
3️⃣ Отсутствие в Уведомлениях подробного описания оснований вызова;
4️⃣ Вызов в налоговые органы на заседание комиссии по легализации налоговой базы.

🔥 Это же то, о чем мы твердили в наших публикациях и ответах налоговой службе. Причем ФНС конкретизирует, почему это незаконно:
Таким образом, налоговыми органами нарушается порядок истребования документов, предусмотренный статьями 93, 93.1 Кодекса, а также подменяются мероприятия налогового контроля, предусмотренные пунктом 3 статьи 88 Кодекса.
Кроме того, при отсутствии в Уведомлении конкретного вопроса для дачи пояснений, по которому налогоплательщик вызывается в налоговый орган, а также отсутствие ссылки на конкретную налоговую проверку или мероприятия налогового контроля, в рамках которых направляется Уведомление, не только лишает возможности и права налогоплательщиков подготовиться к представлению конкретных пояснений и подтверждающих документов, но и ведет к необоснованным трудозатратам и неэффективности проведения должностными лицами налоговых органов мероприятий налогового контроля, а также к формированию у налогоплательщиков отрицательного отношения к налоговым органам в целом. (ДА ЛАДНО?)

🥲 Прямо бальзам на сердце. А вот этот абзац окончательно отменит вызовы на «рабочие совещания»? "Одновременно обращается внимание, что организация работы комиссий по вопросам правильности формирования налоговой базы отменена последовательно письмами ФНС России от 21.03.2017 N ЕД-4-15/5183@, от 25.07.2017 N ЕД-4-15/14490@ и от 07.07.2020 N БС-4-11/10881@. Соответственно, в рамках камеральных налоговых проверок проведение комиссий по легализации налоговой базы не предусмотрено"?

🔥🔥🔥 Даже не надейтесь. Если только в рамках камерального контроля, да и оформлять это будут, скорее всего, через обязанность налоговых органов информировать по п/п 4 п. 1 ст. 32 НК РФ.

А вы как считаете, поможет это письмо или нет?

​Булочка с изюмом
Новогоднее угощение ИФНС

🎯 Последний разбор требования в этом году решили провести, используя самый распространенный вид налоговых требований. Неделей ранее подобное требование разбиралось на практикуме в Палате налоговых консультантов. Это же, было прислано совсем недавно нашим подписчиком из Владивостока. Данное требование (оно по ссылке, кликните на синенькое слово «требование») очень большое, содержит более 30 пунктов.

⚡️ Но внимательные читатели обратят внимание, что пункты 1.2 – 1.4 отсутствуют. Там находился текст, в котором не содержались данные по истребуемым документам. Последнее время, сотрудники налоговых органов любят написать послание налогоплательщику. Добавить «изюма в булочку». Я этот «изюм» удалил.

🔥Что касается требования, то мы видели такие не раз. Наша с вами цель при голосовании определить законность требования и дать ответ налоговом органу со всей предпринимательской прямотой. А мы, естественно, предложим вам варианты, один из которых вы можете выбрать в качестве правильного. А завтра, в последний рабочий день канала, расскажем, к какому пункту мы склоняемся.

А – Требование законно, представляем все документы, что есть и не представляем, все, что имеем право не представлять

Б – требование незаконно, потому, что МИ ФНС № 21 Саратовской области не имеет права проверять взаимоотношения между компаниями из Владивостока и Москвы с ссылкой на проверку третей компании из Москвы

В – требование незаконно, потому, что перечень запрашиваемых документов ограничен только теми, которые по правилам НК РФ являются основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов. Поэтому налоговый орган не вправе затребовать абсолютно любые документы (информацию) по проверяемому налогоплательщику. В том числе и те документы (информацию), которые не связаны напрямую с подтверждением правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов

Г – Требование незаконно, так как налоговый орган обязан обосновать свои требования и доказать, что запрошенные сведения действительно необходимы при проверке контрагента, в том числе контрагентов второго, третьего и последующего звена

Д – Требование незаконно, так как в нем отсутствует указание на проведение конкретного мероприятия налогового контроля

​Булка без изюма – деньги на ветер
Разбор требования. Пост выходного дня.

⚡️ Вы думали, что год закончится простым требованием? Как бы ни так. Хотя главное достоинство данного документа не в большом количестве документов, а в том, что я убрал из первоначальной версии, а сейчас даю возможность ознакомится. Требование в первозданном виде находится ЗДЕСЬ

🔥 Я не обманывал, когда сказал, что в п.п. 1.2-1.4. не содержались данные по истребуемым документам. Сотрудник Саратовской налоговой № 21 очень хотел получить документы и поэтому отработал все возможные возражения. С ссылками на положения Налогового кодекса и арбитражную практику. Конечно же, негативную для налогоплательщика.

👮‍♂️ Так, что изначально было дано понять, что все формальные признаки для отказа известны налоговому инспектору и не принимаются в качестве причины для не представления документов. Что ж, старательность заслуживает уважения. Тем более я не зря упомянул практикум Палаты налоговых консультантов. На нем вывод о законности подобного требования был сделан с обоснованием "в связи со сложившейся судебной практикой". Налоговый инспектор просто привел эту практику.

🤷‍♂️ Итак, правильный вариант А. При ответе на подобные требования, как я и указывал на Практикуме, нужно использовать два принципа: ни документа лишнего и бюрократ. Вооружаемся положительной практикой (дела Артека и Инварда-транс) и начинаем по пункту отказывать налоговому органу.

🛠 К примеру, по п. 1.29 Требования напоминаем налоговому органу, что «обязанность вести такой документ, как оборотно-сальдовая ведомость, ни одним нормативным правовым актом не установлена, как и форма указанного документа»

🤴А принцип бюрократа заключается в формальном подходе к каждому пункту. С вас требуют документ «Деловая переписка за период с 01.04.2021 по 30.06.2021»? Так и отвечаем, что такой документ ни одним регламентом не установлен. Документ «Перечень должностных лиц принимавших участие в процессе подписания документов» не составлялся в связи с отсутствием необходимости и обязанности в составлении.

🙀 Хотите от нас соблюдения закона? Ну так получите, все по закону. В нашем мире есть документы, а есть информация. Конечно это игра на грани фола, но и инспектор не договор со счет-фактурой попросил, а почему-то считает, что коммерческое предприятие только и должно заниматься тем, что бы представлять документы и информацию на сотни листов. А потом еще обежать всех, кто общался с контрагентом, и собрать деловую переписку с мессенджеров. Ведь бухгалтерии перед Новым годом обычно и заняться нечем.

🔥 В общем, всю суть нашего подхода к подобным требованиям я выразил в картинке, которая является иллюстрацией к нашему практикуму, который мы «пилим-пилим, не допилим». Уже и весь материал собран и более 20 шаблонов ответов на требования, которые позволят отказать на большинство запросов налоговой на законных основаниях и вся действующая положительная практика. Но не хватает последнего рывка, что бы все это объединить в одну общую систему и переложить на презентацию.

⛄️ Но в новом году это должно все же случиться. А пока наш канал уходит на новогодние каникулы. При голосовании с минимальным перевесом победило 30 декабря как последний желаемый день работы канала. Однако внутреннее ощущение, которое звучит как «сердцем чую» подсказало, что за эту дату проголосовали сотрудники налоговой службы, которые хотят, что бы мы меньше отдохнули в вошли в новый рабочий год уставшими. Но мы не можем этого позволить. Так, что с 27 декабря нами будет публиковаться серия статей по дроблению.

Дежурный робот-помощник Маруся будет доступен постоянно, но скорость и трезвость ответов не гарантируем.

С наступающим Новым годом!

​Дробление бизнеса, почему об этом там много говорим?

Тема борьбы с дроблением становится главной в фискальной политике государства.

🕰 Еще в декабре 2018 года ФНС напомнила об этом своим структурным подразделениям. Письмо очень короткое и содержит 2 мысли: первая, что борьбе с дроблением нужно уделять больше внимания и вторая, что не всякое дробление нужно рассматривать как налоговое правонарушение.

🔱 Что бы нашим подписчикам было легче ориентироваться в тех делах, которые публикуются на нашем канале, расскажем, что налоговая служба и судебные органы думают о дроблении.

⚔️ Само по себе дробление бизнеса не является преследуемым. Налоговики рассматривают дробление через призму необоснованной налоговой выгоды.

🪓 Необоснованная налоговая выгода - «налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера».

📌 Профессионалы не советуют применять термин дробление к группе компаний, из-за того, что в него заложена негативная смысловая нагрузка в судах и налоговой.

🪓 Дробление - создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика.

🖊 В свете последних изменений в налоговом законодательстве основной принцип относительно группы компаний звучит так: «снижение налогов не может быть единственной деловой целью».

🛎 В августе 2017 года в Налоговый кодекс ввели статью 54.1, устанавливающую новые «пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы», а фактически новые правила проверок в отношении бизнеса. Основным принципом становится недопущение уменьшения налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности. Дробление же это частный случай искажения.

📈 В ФНС несколько лет назад проанализировали сотни арбитражных дел и объединили признаки дробления в своем письме. Больше они известны как «17 признаков дробления».

🥇Авторы канала, в свою очередь, систематизировали признаки, которые указали налоговики и разделили их на группы по степени важности и для удобства работы с ними.

🔥 В дальнейшем мы будем рассматривать эти признаки в разрезе того как противодействовать налоговой инспекции. Как избегать этих признаков в работе и как правильно объяснять их, если устранить невозможно.

🙋‍♂️Если вы задумали чуть-чуть сэкономить на налогах, используя методы дробления бизнеса, то необходимо знать главное: все что нельзя устранить, нужно объяснить.

Об этом мы и будем рассказывать на нашем канале

​Дробление. Главные признаки.

Продолжаем теоретическую подготовку наших подписчиков.

🔮 Наша систематизация признаков дробления не носит характер догмы. Она разработана для удобства создания налоговых моделей и оценки налоговых рисков.

При оценке рисков мы делим признаки дробления на:
⛔️ главные
⛔️ основные
⛔️ косвенные.

Главные признаки это те признаки, без которых обвинение в дроблении с целью получения необоснованной налоговой выгоды не должно существовать.

🥇Первый главный признак это взаимозависимость.

Список лиц, которые признаются взаимозависимыми, поименован в статье 105.1 НК РФ. Наиболее важные из них:

✔️ прямое или косвенное участие одной организации в другой с долей более 25%;
✔️ участие физического лица в организации с долей более 25 %;
✔️ две организации, если одно и то же лицо владеет долей более 25 % или выполняет функции единоличного исполнительного органа (ЕИО);
✔️ одно лицо подчиняется другому по должностному положению;
✔️ близкие родственники.

🔔 Перечень открытый, потому, что в этой статье есть пункт, что суд может признать взаимозависимость по иным основаниям.

⭕️ Так что совместное учёба, служба и другие подобные критерии порождают в голове налоговых органов желание сделать лица взаимозависимыми.

‼️Важно помнить, что «если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами», то суд, скорее всего, встанет на сторону налогового органа.

♨️ Данному вопросу посвящен Обзор практики, утвержденный Президиумом Верховного суда 16.02.2017 г. Документ немаленький, без специального образования непростой для чтения. Бизнесменам достаточно знать, что если есть косвенная взаимозависимость, то они уже в группе риска. Но это не так легко доказуемо, как бы хотелось налоговым органам.

⭕️ Если человек работал у вас водителем, а потом уволился и открыл собственный бизнес, взаимозависимость можно будет признать через суд. Но обязательно помните, что взаимозависимость еще не значит дробление с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

🔰 Помните о том, что прежде чем назначить проверку, налоговый орган всегда проводит предпроверочный анализ. А основания связывать 2 фирмы с разными собственниками и директорами, формально нет. Так, если у вас нет явных признаков взаимозависимости, шанс попасть под налоговый контроль намного ниже.

🛡 Но, так же не забываем, что налоговая база содержит данные ЗАГСа. И если вы рассчитываете не попасть под проверку из-за того, что у жены и мужа разные фамилии, то это может не сработать

🔥А мы напоминаем, что авторы канала – практикующие налоговые консультанты, которые имеют богатую практику по оценке налоговых рисков. Мы не только можем помочь вам выявить слабые стороны вашей «группы компаний», но и помочь построить устойчивую налоговую модель.

Продолжение следует...

​Дробление. Главные признаки.

После предыдущей публикации о дроблении бизнеса, получил вопрос от подписчика об открытии дополнительного Общества. На вопрос ответил, но решил не откладывать в долгий ящик описание еще одного главного признака.

✍️ Второй главный признак, без которого обвинения в дроблении не должны существовать, это наличие потерь бюджету. Допустим, в дополнение к действующему Обществу на общей системе налогообложения, вы открыли два дополнительных ООО, так же на общей системе (то есть не имеющей никаких льгот по налогообложению). Как бы не старались доказать схему дробления налоговики, необоснованной налоговой выгоды они не найдут.

🧮 Попробуйте пересчитать налоги исходя из предположения, что аффилированных структуры не участвовали в предпринимательской деятельности. Если сумма налогов не увеличилась, то беспокоиться не о чем. В любом случае рассматривайте вопрос о рисках быть обвиненными в дроблении через призму потерь бюджету.

😡 Однако! Совсем недавно АС Республики Дагестан в своем решении от 27.01.2020 №А15-1018/2019 признал схемой дробления с целью получения необоснованной налоговой выгоды передачу сырья на переработку аффилированной компании на ОСНО. Вследствие чего налоговый орган убрал все налоговые вычеты по НДС, хотя у подконтрольного лица разрывов по НДС нет. В ближайшее время состоится заседание в апелляционной инстанции, мы обязательно осветим ход этого дела.

❓Какие есть варианты нанесения потерь бюджету?

🥇 Фирма на ОСНО и фирма на специальном налоговом режиме, например УСН. Вариаций схем – великое множество, но общий смысл состоит в том, что бы часть совокупной выручки облагалась меньшими налогами. Если убираем из схемы субъекта с пониженными ставками – сумма налогов выше.

🥈 Лицо на спецналогрежиме формирует затратную часть для фирмы на ОСНО. Вместо налога на прибыль доход облагается, чаще всего, УСН. Частный случай такого варианта это когда фирме на УСН доходы минус расходы, затраты формирует лицо с УСН доходы (6%), патентной системой налогообложения или ЕНВД.

🥉 Несколько лиц на специальных налоговых режимах. Если рассматривать их как единое лицо, то теряется право на применение специальных налоговых режимов. Будь то выручка, количество работников или другие физические показатели, такие как площадь торгового зала или количество автомобилей.

☝️В любом случае, если мы говорим о дроблении в целях получения налоговой выгоды, то эта самая выгода должна откуда-то появиться.
Так что непременными атрибутами дробления должно быть аффилированность (взаимозависимость) и наличие потерь бюджету. Это основа, фундамент.

👍 Если у вас есть свои варианты потерь бюджету - поделитесь со всеми в нашем чате.

А мы напоминаем, что авторы канала – аттестованные налоговые консультанты, которые имеют богатую практику по оценке налоговых рисков. Мы не только можем помочь вам гарантированно выявить слабые стороны вашей «группы компаний», но и построить устойчивую налоговую модель.
Обратиться к нам всегда можно через наш канал для связи

​Дробление. Основные признаки.

Продолжаем объяснять, что такое дробление бизнеса с точки зрения налоговой службы. Ссылка на начало.

🏗 Если главные признаки это фундамент, то основные признаки это несущие стены. В нашей классификации их четыре, но при обвинении в дроблении не обязательно присутствие всех. Если проводить дальнейшую аналогию со зданием, то чем больше несущих стен, тем крепче конструкция.

⚓️ Первым из основных признаков является номинальность управления в структурах, или, как это звучит в письме ФНС: «фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами». То есть, та взаимозависимая структура, которая является инструментом налоговой экономии, управляется руководителем формально.

🔭Рассмотрим номинальность на примере. Решение АС Астраханской области от 18.03.2020 №А06-3521/2019. Индивидуальный предприниматель закупила несколько автомобилей и стала сдавать в аренду налогоплательщику.

⚔️ При проверке выяснилось, что хотя у ИП фамилия отличается от фамилии супругов собственников и руководителей Общества, но она является матерью и тещей последних. Так как же доказывала налоговая номинальность ИП?

Совокупностью доказательств:

➖ Предпринимателю 73 года
➖Не владеет познаниями и опытом, с учетом специфики деятельности, связанной с обслуживанием, эксплуатацией автотранспортных единиц, в том числе, с транспортной безопасностью в соответствии с нормами законодательства.
➖Не осуществляла расходов на рекламу, в том числе, по привлечению потенциальных арендаторов, кроме общества
➖Поступавшие денежные средства снимались наличными работниками Общества по доверенности
➖Чековая книжка предпринимателя с заранее подписанными листами находилась в сейфе общества. Денежные средства предпринимателя снимались по мере надобности по распоряжению главного бухгалтера общества
➖Бухгалтерией ИП занимались бухгалтера Общества
➖Во время выемки вся документация ИП оказалась в бухгалтерии Общества, а на сервере базы данных и ЭЦП предпринимателя.
➖Часть водителей, работающих на ИП, показали, что не знакомы с предпринимателем, все распоряжения получали от работников налогоплательщика
➖Сотрудники проверяемого Общества не воспринимали ИП как отдельный хозяйствующий субъект
➖Сама предприниматель не смогла рассказать о подробностях своей предпринимательской деятельности

🔖 Данные факты подтверждают выводы налогового органа, о формальном характере осуществления предпринимательской деятельности ИП и что вся финансовая составляющая предпринимательской деятельности ИП контролировалась руководством Общества без участия самой ИП.

👮‍♂️Доказательства номинальности формируются документами и во многом допросами.

⛔️ А далее налоговый орган делает вывод, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности

🔥 Вывод: доказательство номинальности автоматически формирует аффилированность, даже если ее не было по закону. Доказанная номинальность и подконтрольность, практически всегда приводит к обвинениям в получении необоснованной налоговой выгоды и доначислениям.

‼️ При построении налоговой схемы, отсутствие номинальности - важный фактор в устойчивости всей конструкции налоговой оптимизации

💥 А мы напоминаем, что авторы канала - действующие аттестованные налоговые консультанты. Специализируемся на защите бизнеса от обвинений в связях с фирмами - однодневками и дроблении. Помогаем выстраивать безопасные налоговые схемы. С полным перечнем наших услуг можно ознакомиться у нашего робота-помощника нажав на кнопку прайс или отправив сообщение администрации канала.

Лучшая налоговая проверка - предотвращенная налоговая проверка

​Дробление. Основные признаки.
Продолжение.

🔗 Второй основной признак согласно нашей классификации это несамостоятельность структур. Данный признак характеризуется отсутствием собственных ресурсов.
К ним относят:
👨‍🏫 Кадры
💸 Финансы
🛠 Основные средства

🏪 Очень часто, когда мы оказываем услугу по анализу налоговых рисков, выясняется, что многие элементарные вопросы просто не приходили в голову «оптимизаторам». Совсем недавно анализировали компанию, где стандартно присутствовали «два рукава»: «фирма с НДС» и «фирма без НДС».
Во второй был трудоустроен только директор. А заявок и отгрузок было в два раза больше, чем в первой, где отдел продаж состоял из 3 человек.

🛂 Так как при анализе рисков мы фактически имитируем налоговую проверку, то предложили директору второй фирмы объяснить, кто же занимается отгрузками. И получили ожидаемый ответ, что он лично, не покладая рук трудится как целый отдел продаж. Нам оставалось только достать козыря из рукава, то есть его фото из социальных сетей, где он с семьей отдыхает на море. И статус «Две недели отдыха подходят к концу…» А в это время в его фирме шли отгрузки за его же подписью.

🚛 Второй вопрос был « А как вы оформляете отгрузку». Директор посчитал, что мы проверяем его на предмет того знает ли он последовательность действий. Поэтому очень подробно стал отвечать: «Принимаю звонок, заношу заявку в CRM, в 1С готовлю отгрузочные документы, распечатываю, потом передаю покупателям вместе с товаром». Это то, что нам и было нужно. Следом мы предложили показать документы на приобретение или аренду:
📌 телефона (оправдался, что использует свой)
📌 CRM
📌 1С
📌 стола + стула
📌 компьютера
📌 принтера

💰 А третий вопрос был: «на какие деньги закупается товар». Конечно оказалась, что часть денег получена в виде займа от аффилированной структуры, но большей частью от нее же получается «товарный кредит» (в виде отсрочек на серьезные сроки).

🙅‍♂️ Каждый вопрос и ответ по отдельности не был бы критическим для обвинения в дроблении, однако, их совокупность позволит налоговому органу включить в акт проверки доказательства, что «Собственных основных средств, зданий, транспорта у ООО не было и оно не располагало ресурсами для ведения снабженческо-сбытовой деятельности», как не раз мы это наблюдали в решениях судов в пользу налогового органа.

☝️ При самостоятельной оптимизации налогообложения в вашей структуре необходимо самим себе задать вопрос «А как будет осуществляться наша деятельность?» и «не будет ли выглядеть наша организация несамостоятельной?».

🔥 Если же вы опасаетесь, что могли упустить какие-то вопросы при создании своей новой модели бизнеса, то всегда можно обратиться к профессионалам, которые проведут анализ рисков, выявят ваши слабые стороны и дадут рекомендации для исправления ошибок. Достаточно написать нашему роботу – помощнику Марусе и вами свяжется наш налоговый консультант

​Дробление. Основные признаки.
Продолжение.

🙋‍♂️Что бы построить модель бизнеса с минимальной налоговой нагрузкой, необходимо знать, как налоговые органы будут доказывать вашу необоснованную налоговую выгоду. Поэтому продолжаем теоретическую подготовку наших подписчиков.

🥉 Третьим основным признаком дробления, согласно нашей классификации, является несение расходов участниками схемы друг за друга и контролируемая задолженность. В практике встречается, что для быстроты расчетов или в силу других причин, одна компания платит за другую. Однако, за исключением единичных случаев, оплата происходит на возмездной основе. Если же такое происходит внутри структуры, которую подозревают в получении необоснованной налоговой выгоды, то данный фактор становится существенным доказательством дробления.

🤷‍♂️️ К сожалению, для упрощения администрирования налогоплательщики не уделяют должного внимания таким «мелочам». Расходы осуществляет «материнская компания», а взаимозависимые лица получают все «блага» безвозмездно. Это подтверждает свежая арбитражная практика.

🔱 Решение АС Кемеровской области от 13.02.2020 №А27-28319/2017.

⛔️ взаимозависимыми лицами … безвозмездно использовались подсобные помещения, холодильное оборудование, торговое оборудование и инвентарь, расходные материалы (форменная одежда, весовые ленты, кассовые ленты, мешочки фасовочные, и т.д.), а расходы по приобретению, содержанию и ремонту осуществлял ИП Леонов А.Н
⛔️ отсутствия оплаты расходов по обслуживанию п/о, обслуживания компьютерной сети. Расходы по обеспечению деятельности ПК «Интелтех» осуществлялись ИП Леоновым А.Н., ООО «ТД «Снегири».
⛔️ ООО «ТД «Снегири» в 2013 г. произведены расходы по изготовлению дисконтных карт для всех участников торговой сети.
⛔️ ИП Леоновым А.Н. осуществлены расходы за медосмотр и за профессиональное гигиеническое обучение, аттестацию работников, трудоустроенных в ООО «ТД «Снегири» и у других работодателей торговой сети Снегири без последующего возмещения затрат

❌ Конечно фигурантам этого дела, организовать самостоятельное несение затрат каждым лицом в группе компаний это требует дополнительной «возни», но 40 миллионов рублей, наверное, стоили того.

♻️ То же относится и к задолженности, которую месяцами, а то и годами никто не пытается истребовать. Данное обстоятельство не характерно в случае реальной деятельности. Как только у проверяемых лиц появляется данный признак, проверяющие органы тут же признают это одним из фактов дробления.

🔱 Решение АС Республики Коми от 03.03.2020 №А29- 16103/2019

⛔️ При наличии денежных средств на расчетных счетах ООО «Горстрой» не оплачивало ни суммы ежемесячных арендных платежей по договорам аренды, ни суммы процентов по договорам займа, также не погашало задолженность, образовавшуюся в связи с неуплатой арендных платежей и процентов по договору займа.

❌ Дело налогоплательщиком проиграно, недоимка 36,2 млн. руб. А контролируемая (искусственно регулируемая) задолженность стала одним из немаловажных факторов, доказывающих получение необоснованной налоговой выгоды.

🔥 При реализации своей схемы дробления бизнеса с целью минимизации налогов, вам необходимо полностью исключить данный признак. А в случае претензий налогового органа, можно будет заострить внимание на том, что структуры самостоятельно несли расходы на осуществление деятельности, не имели контролируемой задолженности. Все взаимоотношения складывались в рамках обычаев делового оборота.

💥 Если же задолженности невозможно избежать, то предпринимайте меры взыскания, так же как бы вы взыскивали долги с посторонних компаний. Для создания доказательной базы самостоятельности, можно даже просудить задолженность.

☄️ Когда у вас работает схема из «группы компаний», то рекомендуем раз в год проводить анализ налоговых рисков, с помощью которого выявлять слабые стороны своей модели и вовремя их устранять.

​Дробление. Основные признаки.
Продолжение

🔰 Сегодня мы рассмотрим четвертый, последний признак дробления, который мы относим к основным. В интерпретации налоговой службы он звучит так: «участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности»

🎯 Данный признак присутствует практически в каждом деле, где налоговые органы доказывают получение необоснованной налоговой выгоды через дробление бизнеса. Этот аргумент наличествует во всех основных схемах дробления.

❇️ Первая схема, это торговля через «рукава». Когда в бизнесе есть одна компания на ОСНО, а другая на УСН. Довольно распространенная практика, через перераспределение покупателей в зависимости от системы налогообложения. Соответственно все участники схемы объединены одним видом деятельности

❇️ Вторая схема – это дробление с целью избежать превышения лимитов по выручке, численности персонала или стоимости основных средств. В большинстве судебных процессов, связанных с такой схемой дробление бизнеса, присутствует аргумент осуществления одного вида деятельности. На нашем канале мы разбирали множество таких дел. Как пример, последнее дело по дроблению Бум-Центра содержало абзац следующего содержания:

👉 Создание Обществом взаимозависимых лиц, осуществляющих один и тот же вид деятельности - сдачу площадей в аренду для реализации арендаторами мебели, привело к возможности налогоплательщику минимизировать налоговые обязательства через перераспределение выручки и получить необоснованную налоговую выгоду в виде неуплаты налога на прибыль организаций, НДС и налога на имущество организаций.

❇️ Третий вид схем это закупка крупных объемов товара материнской компанией на ОСНО, реализация собственным фирмам на УСН с минимальной наценкой. А вот уже данные фирмы реализуют товар по рыночным ценам. Данная схема является частным случаем схемы «рукава», где НДС-ный рукав отсутствует. При использовании данной схемы происходит серьезная экономия НДС.

⛔️ Использование данной схемы нашло отражение в Решении АС Вологодской области от 30.03.2020 №А13- 15934/2016. Одним из аргументов налогового органа, было: «осуществляли один вид деятельности (розничная торговля сжиженным газом)». В первой инстанции победу одержал налогоплательщик, однако сегодня должно быть заседание в апелляционной инстанции.

❇️ Четвертый вид схем, когда материнская компания выделяет какую-либо структуру в самостоятельное юридическое лицо. Данный тип схемы рассмотрен в Арбитражном Суде Тюменской Области. Дело № А70-19934/2019 от 11.06.2020. В деле рассматривалось создание дочернего ООО для применения льготы по 149 НК РФ (п.п. 30, п. 3). «Основной вид деятельности аналогичен основному виду деятельности Общества» – вот один из пунктов Акта налоговой проверки.

🔥 Избежать данного признака дробления при выстраивании схемы оптимизации налогообложения через дробление практически невозможно. Но все, что мы не можем устранить, должны объяснить. Качественные деловые цели позволяют спокойно игнорировать данный признак дробления, который в качестве аргумента обязательно приведут налоговые органы.

‼️ Если вы сомневаетесь в безопасности вашей схемы дробления, то можете с помощью наших налоговых консультантов провести анализ налоговых рисков. Связь через Марусю.