Не указывайте, как нам работать!
Монолог о деловой цели.
🎯 Ни для кого не секрет, что предприниматель самостоятельно принимает деловые решения и несет за них ответственность. Особенно актуально это применительно к налоговым последствиям любого действия коммерческого субъекта.
⚡️ Для защиты права предпринимателя самостоятельно принимать бизнес - решения был создан институт деловой цели, который заключается в невозможности для проверяющих предъявить налоговые претензии, если то или иное решение было обусловлено экономическими причинами. Однако, нередки случаи, когда налоговые органы пытаются навязать налогоплательщикам свою точку зрения на ту или иную операцию, исходя из цели пополнения бюджета.
Сегодня мы расскажем о том, как подтверждать деловую цель вашего коммерческого решения и отразить попытки налогового органа подменить ее чем - то своим.
🛠 Представим ситуацию: учредитель компании совместно с родственниками открывает производственный кооператив, который становится основным подрядчиком данной организации. В общей сложности в кооперативе одновременно находилось около 1000 членов, в то время как штатная численность компании составляла не более 5 человек.
💪 Такой способ организации бизнеса позволил учесть его сезонный характер (более простой порядок вступления и выхода из кооператива в отличие от приема на работу), а также адекватную выплату дивидендов в соответствии с выполненными заказами. Вкладчики получали не только дивиденды пропорционально внесенным вкладам, но также и за личное трудовое и иное участие в деятельности кооператива.
🌈 Однако налоговый орган увидел в данных взаимоотношениях схему, направленную на экономию на страховых взносах (с некоторых видов дивидендов они уплачиваются в пониженном размере или не уплачиваются вообще). При этом проверяющие указали, что налогоплательщик мог бы организовать бизнес с меньшей потерей для бюджета - принять всех членов кооператива на работу в основную компанию.
Что же стоит помнить при таком поведении налогового органа:
✅ Проверяющие не вправе анализировать экономическую целесообразность принятых налогоплательщиком решений. Это обусловлено принципом свободы экономической деятельности, который содержится в статье 8 Конституции РФ (да, мы считаем, что она еще действует). На данную статью можно смело давать ссылку в возражениях налоговому органу.
✅ Наличие альтернативных способов реализации деловой цели не свидетельствует об ее отсутствии. Это значит, что вы можете при принятии бизнес - решения иметь в качестве цели только извлечение прибыли (правда, получать прибыль исключительно за счет налоговой экономии нельзя), а не стараться уменьшить потери бюджета. Такую позицию поддерживают и суды: Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 (п.9); Решение АС Челябинской области от 01.10.2021 по делу № А76-50335/2020.
✅ Деловая цель должна иметь экономический характер. Критерием налоговой непротиворечивости бизнес - решения будет служить его направленность либо на увеличение доходов, либо на уменьшение расходов.
✅ Деловая цель должна быть подтверждена. Это может быть как документальное подтверждение (внутреннее решение; сторонняя экспертиза о том или ином способе развития бизнеса), так и словесное (показания должностных лиц организаций на допросе в налоговом органе)
✅ Достижение деловой цели не является обязательным. В данном случае важно подтверждение намерения получить экономический эффект. Однако, если результата все-таки удалось достичь, его демонстрация дополнительно усилит вашу позицию по поводу подтверждения деловой цели.
🔥 Вывод: каждый довод налогового органа стоит оценивать на предмет соответствия действующему налоговому законодательству и актуальной судебной практике. Зачастую мнение проверяющих обусловлено их профессиональной деформацией и желанием пополнить бюджет любыми способами. Для противостояния этому нужно отстаивать свою четкую и непротиворечивую деловую цель принятия того или иного бизнес - решения.
А вы верите, что деловые цели будут учтены при налоговом споре с контролирующими органами?
Монолог о деловой цели.
🎯 Ни для кого не секрет, что предприниматель самостоятельно принимает деловые решения и несет за них ответственность. Особенно актуально это применительно к налоговым последствиям любого действия коммерческого субъекта.
⚡️ Для защиты права предпринимателя самостоятельно принимать бизнес - решения был создан институт деловой цели, который заключается в невозможности для проверяющих предъявить налоговые претензии, если то или иное решение было обусловлено экономическими причинами. Однако, нередки случаи, когда налоговые органы пытаются навязать налогоплательщикам свою точку зрения на ту или иную операцию, исходя из цели пополнения бюджета.
Сегодня мы расскажем о том, как подтверждать деловую цель вашего коммерческого решения и отразить попытки налогового органа подменить ее чем - то своим.
🛠 Представим ситуацию: учредитель компании совместно с родственниками открывает производственный кооператив, который становится основным подрядчиком данной организации. В общей сложности в кооперативе одновременно находилось около 1000 членов, в то время как штатная численность компании составляла не более 5 человек.
💪 Такой способ организации бизнеса позволил учесть его сезонный характер (более простой порядок вступления и выхода из кооператива в отличие от приема на работу), а также адекватную выплату дивидендов в соответствии с выполненными заказами. Вкладчики получали не только дивиденды пропорционально внесенным вкладам, но также и за личное трудовое и иное участие в деятельности кооператива.
🌈 Однако налоговый орган увидел в данных взаимоотношениях схему, направленную на экономию на страховых взносах (с некоторых видов дивидендов они уплачиваются в пониженном размере или не уплачиваются вообще). При этом проверяющие указали, что налогоплательщик мог бы организовать бизнес с меньшей потерей для бюджета - принять всех членов кооператива на работу в основную компанию.
Что же стоит помнить при таком поведении налогового органа:
✅ Проверяющие не вправе анализировать экономическую целесообразность принятых налогоплательщиком решений. Это обусловлено принципом свободы экономической деятельности, который содержится в статье 8 Конституции РФ (да, мы считаем, что она еще действует). На данную статью можно смело давать ссылку в возражениях налоговому органу.
✅ Наличие альтернативных способов реализации деловой цели не свидетельствует об ее отсутствии. Это значит, что вы можете при принятии бизнес - решения иметь в качестве цели только извлечение прибыли (правда, получать прибыль исключительно за счет налоговой экономии нельзя), а не стараться уменьшить потери бюджета. Такую позицию поддерживают и суды: Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 (п.9); Решение АС Челябинской области от 01.10.2021 по делу № А76-50335/2020.
✅ Деловая цель должна иметь экономический характер. Критерием налоговой непротиворечивости бизнес - решения будет служить его направленность либо на увеличение доходов, либо на уменьшение расходов.
✅ Деловая цель должна быть подтверждена. Это может быть как документальное подтверждение (внутреннее решение; сторонняя экспертиза о том или ином способе развития бизнеса), так и словесное (показания должностных лиц организаций на допросе в налоговом органе)
✅ Достижение деловой цели не является обязательным. В данном случае важно подтверждение намерения получить экономический эффект. Однако, если результата все-таки удалось достичь, его демонстрация дополнительно усилит вашу позицию по поводу подтверждения деловой цели.
🔥 Вывод: каждый довод налогового органа стоит оценивать на предмет соответствия действующему налоговому законодательству и актуальной судебной практике. Зачастую мнение проверяющих обусловлено их профессиональной деформацией и желанием пополнить бюджет любыми способами. Для противостояния этому нужно отстаивать свою четкую и непротиворечивую деловую цель принятия того или иного бизнес - решения.
А вы верите, что деловые цели будут учтены при налоговом споре с контролирующими органами?
НДС и экспорт.
Пост выходного дня.
🎯 Сегодня мы рассмотрим требование, которое прислала к нам в бот подписчица. Мы уже дали ей ответ на ее вопрос относительно законности требования, однако, как обычно, хотелось бы этот вопрос выставить на ваш суд.
🛳 Компания, в адрес которой выставлено данное требование поставляет на экспорт продукцию и, согласно данным налоговой, должна вести раздельный учет. Что бы выяснить этот вопрос, налоговая затребует ряд документов и информацию. Кстати, в требовании, в разделе истребования информации, инспектор приводит письмо Минфина (второй лист мы решили не представлять для экономии пространства).
⚡️ Понятно, что такой подход нарушает приказ № 628, но кто в наше время обращает внимание на такие мелочи, когда с одной стороны баррикад во главу деятельности поставлен принцип наполняемости бюджета. А с другой принцип выживания и мимикрии под обстоятельства.
🔥 Итак, вопрос, который был у подписчицы, звучал так: «Хочу вообще мнение, законно ли оно». Но, считаю, что ответить надо чуть более расширено, а именно как вы поступите. А завтра мы разберем варианты, за которые вы проголосуете.
А – требование законно, представляем истребованное
Б – требование не законно, ничего не представляем
В – требование законно, частично представляем
Г – требование незаконно, частично представляем
Пост выходного дня.
🎯 Сегодня мы рассмотрим требование, которое прислала к нам в бот подписчица. Мы уже дали ей ответ на ее вопрос относительно законности требования, однако, как обычно, хотелось бы этот вопрос выставить на ваш суд.
🛳 Компания, в адрес которой выставлено данное требование поставляет на экспорт продукцию и, согласно данным налоговой, должна вести раздельный учет. Что бы выяснить этот вопрос, налоговая затребует ряд документов и информацию. Кстати, в требовании, в разделе истребования информации, инспектор приводит письмо Минфина (второй лист мы решили не представлять для экономии пространства).
⚡️ Понятно, что такой подход нарушает приказ № 628, но кто в наше время обращает внимание на такие мелочи, когда с одной стороны баррикад во главу деятельности поставлен принцип наполняемости бюджета. А с другой принцип выживания и мимикрии под обстоятельства.
🔥 Итак, вопрос, который был у подписчицы, звучал так: «Хочу вообще мнение, законно ли оно». Но, считаю, что ответить надо чуть более расширено, а именно как вы поступите. А завтра мы разберем варианты, за которые вы проголосуете.
А – требование законно, представляем истребованное
Б – требование не законно, ничего не представляем
В – требование законно, частично представляем
Г – требование незаконно, частично представляем
НДС и экспорт. Разбор требования.
Пост выходного дня.
🎯 Для того, что бы разобраться в представленном вчера требовании и подвести итоги голосования, ответим на вопрос о законности требования. Ведь п/п 11 п. 1 ст. 21 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики имеют право: не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.
⚡️ То есть содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность налогоплательщика представить документы (информацию) возложена на него законно. А что мы имеем в нашем случае? Налоговый орган ссылается на п. 2 ст. 93.1 НК РФ и дополнительно указывает, что проводит мероприятие налогового контроля «вне рамок налоговых проверок». Как обычно (в какой уже раз) смотрим, какими правами наделил законодатель налоговые органы в данном случае.
☝️ В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
👉 То есть, требование может быть направлено вам, вашему контрагенту или иным участникам. Относительно конкретной сделки. Современная судебная концепция исходит из того, что для идентификации конкретной сделки достаточно четкого указания на контрагента (название и ИНН) и периода за который истребуются документы. Это минимальный набор, который необходим для законности требования.
⁉️ Что мы видим в нашем случае? Никакого контрагента относительно сделки с которым требуются документы, нет. А значит, вопрос с законностью требования решен: оно незаконно. Именно так, пропустив все рассуждения, мы и ответили подписчице. Соответственно ответы А и В – неправильные. Если вы решили подать документы по незаконному требованию, то тут не могут вам помешать ни наш канал, ни Налоговый Кодекс.
🙊 Если вы перечитаете приведенную выше ссылку на ст. 21 НК РФ, то увидите, что не выполнять незаконные требования это ваше право, а не обязанность. Но для нас единственный правильный вариант это Б. Кстати, публикация вызвала обсуждение в нашем чате и подписчицей было задано несколько вопросов, на которые можно ответить при разборе требования:
1️⃣ Правильность расчета распределения НДС при разных ставках разве налоговые органы не имеют права проверить?
2️⃣ Т. е. бухгалтер именно так и должен ответить - незаконно. Или бухгалтер может собрать пакет документов и отправить? Мне бы хотелось проявить принципиальность в других спорах с налоговой, когда все неоднозначно. И доказать свою правоту, желательно не доводя до суда. Вопрос в какой момент стоит принципиальность проявлять?
1️⃣ Имеют. В рамках проверки. Вне рамок налоговых проверок не имеют такого права. Полномочия налоговых органов не абсолютны, а должны иметь правовые основания. Из этого и исходим
2️⃣ На большую часть вопроса мы уже ответили, осталось только про принципиальность. Во-первых, в данной ситуации как раз все однозначно. А принципиальность стоит проявлять в тех случаях, когда ее следует проявлять. Тут как в личных отношениях: кто как решил проявлять принципиальность, тот так её и проявляет, но может и отступить от своих принципов. На этот вопрос другого ответа, наверное, нет.
Вопрос к нашим подписчикам:
🔥 Мы долгое время используем выходные дни для «легкого» контента. В основном разбираем требования. Но количество ситуаций конечно и некоторые подобные мы рассматриваем уже по третьему кругу. Оставлять ли нам в выходные разбор требований или запустить какой-нибудь легкий контент типа налоговых анекдотов, историй и прочих веселых картинок?
Пост выходного дня.
🎯 Для того, что бы разобраться в представленном вчера требовании и подвести итоги голосования, ответим на вопрос о законности требования. Ведь п/п 11 п. 1 ст. 21 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики имеют право: не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.
⚡️ То есть содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность налогоплательщика представить документы (информацию) возложена на него законно. А что мы имеем в нашем случае? Налоговый орган ссылается на п. 2 ст. 93.1 НК РФ и дополнительно указывает, что проводит мероприятие налогового контроля «вне рамок налоговых проверок». Как обычно (в какой уже раз) смотрим, какими правами наделил законодатель налоговые органы в данном случае.
☝️ В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
👉 То есть, требование может быть направлено вам, вашему контрагенту или иным участникам. Относительно конкретной сделки. Современная судебная концепция исходит из того, что для идентификации конкретной сделки достаточно четкого указания на контрагента (название и ИНН) и периода за который истребуются документы. Это минимальный набор, который необходим для законности требования.
⁉️ Что мы видим в нашем случае? Никакого контрагента относительно сделки с которым требуются документы, нет. А значит, вопрос с законностью требования решен: оно незаконно. Именно так, пропустив все рассуждения, мы и ответили подписчице. Соответственно ответы А и В – неправильные. Если вы решили подать документы по незаконному требованию, то тут не могут вам помешать ни наш канал, ни Налоговый Кодекс.
🙊 Если вы перечитаете приведенную выше ссылку на ст. 21 НК РФ, то увидите, что не выполнять незаконные требования это ваше право, а не обязанность. Но для нас единственный правильный вариант это Б. Кстати, публикация вызвала обсуждение в нашем чате и подписчицей было задано несколько вопросов, на которые можно ответить при разборе требования:
1️⃣ Правильность расчета распределения НДС при разных ставках разве налоговые органы не имеют права проверить?
2️⃣ Т. е. бухгалтер именно так и должен ответить - незаконно. Или бухгалтер может собрать пакет документов и отправить? Мне бы хотелось проявить принципиальность в других спорах с налоговой, когда все неоднозначно. И доказать свою правоту, желательно не доводя до суда. Вопрос в какой момент стоит принципиальность проявлять?
1️⃣ Имеют. В рамках проверки. Вне рамок налоговых проверок не имеют такого права. Полномочия налоговых органов не абсолютны, а должны иметь правовые основания. Из этого и исходим
2️⃣ На большую часть вопроса мы уже ответили, осталось только про принципиальность. Во-первых, в данной ситуации как раз все однозначно. А принципиальность стоит проявлять в тех случаях, когда ее следует проявлять. Тут как в личных отношениях: кто как решил проявлять принципиальность, тот так её и проявляет, но может и отступить от своих принципов. На этот вопрос другого ответа, наверное, нет.
Вопрос к нашим подписчикам:
🔥 Мы долгое время используем выходные дни для «легкого» контента. В основном разбираем требования. Но количество ситуаций конечно и некоторые подобные мы рассматриваем уже по третьему кругу. Оставлять ли нам в выходные разбор требований или запустить какой-нибудь легкий контент типа налоговых анекдотов, историй и прочих веселых картинок?
Мебельное дробление:
конец истории.
⚡️ Наверняка многие из вас слышали о крупном производителе мебели - мебельной фабрике "Юта". Ее продукция есть практически во всех регионах нашей страны. Однако, как это чаще всего и бывает, крупный бизнес захотел выглядеть перед государством слишком мелким, за что и поплатился.
👮♀️ Заподозрив что-то неладное, налоговые органы провели выездную налоговую проверку, длившуюся более 2 - х лет и доначислили НДС и налог на имущество организаций. Организация оспорила решение проверяющих в Арбитражный суд Нижегородской области и на прошлой неделе в этом деле была окончательно поставлена точка Верховным судом РФ (по материалам дела № А43-18682/2020).
Фактические обстоятельства дела.
🏭 Учредителями налогоплательщика ООО "Юта" либо их подконтрольными лицами было создано более десятка компаний на УСН с целью минимизации налоговых обязательств в ходе производства и продажи мебельной продукции. Часть организаций занималась производством, часть реализацией продукции.
Аргументы налогового органа:
✔️ большинство организаций зарегистрированы по одному адресу в г. Заволжье Нижегородской области
✔️ расчетные счета компаний открыты в одном банке, доступ в системе "Клиент - Банк" осуществлялся с одного адреса
✔️ созданные организации являются взаимозависимыми с налогоплательщиком (либо через самих учредителей, либо через их подконтрольных лиц и родственников)
✔️ представление бухгалтерской и налоговой отчетности единой бухгалтерией с одного адреса. Кроме того, единая бухгалтерия под руководством главного бухгалтера осуществляла учет расходов - доходов не в разрезе организаций, а с разделением по цехам, выводя единый финансовый результат. Следовательно, осуществлялось формальное составление отчетности взаимозависимых организаций без привязки к конкретным результатам произведенной и реализованной продукции
✔️ правом первой подписи обладали одни и те же лица, контроль за расходованием и использованием денежных средств на расчетных счетах организаций одновременно осуществляли должностные лица налогоплательщика
✔️ оформление обособленных подразделений (торговых площадей) организаций в едином стиле.
✔️ мебельная продукция продавалась под единым брендом налогоплательщика ООО "Юта"
✔️ установлено также безвозмездное использование активов и основных средств для самостоятельного осуществления деятельности у взаимозависимых организаций. Внутри организаций свободно перемещаются основные средства и продукция без оформления сделок купли - продажи, аренды.
✔️ из показаний работников организаций, вовлечённых в схему «дробления бизнеса» установлено, что характер деятельности, трудовые функции, обязанности работников, вид выполняемых ими работ, трудовой распорядок, условия труда, руководство, рабочие места, место выплаты заработной платы не зависят от того, в какой организации они трудоустроены. Кроме того, сотрудники взаимозависимых организаций воспринимают все организации как единый производственный комплекс, называя его фабрикой, заводом.
✔️ производственная территория мебельного производства конструктивно не обособлена друг от друга; имеются общие входы и выходы, отсутствуют какие - либо вывески, указывающие на использование территории мебельного производства.
✔️ руководители нескольких подконтрольных организаций оказались номинальными.
✔️ продукция некоторых участников схема была сертифицирована силами налогоплательщика.
🏛 Суды полностью согласились с налоговыми органами и оставили в силе решение о доначислении более 200 млн. рублей
🔥 Вывод. Перед нами довольно классическая схема "дробления бизнеса" в производстве и реализации продукции. Она иллюстрирует простое правило: чем крупнее бизнес, тем сложнее скрыть дробление. Однако, даже с самыми сложными случаями можно работать, уделяя должное внимание легендированию и реальному оформлению самостоятельности каждой организации, а также работе с сотрудниками с целью формирования правильной картины взаимоотношений.
конец истории.
⚡️ Наверняка многие из вас слышали о крупном производителе мебели - мебельной фабрике "Юта". Ее продукция есть практически во всех регионах нашей страны. Однако, как это чаще всего и бывает, крупный бизнес захотел выглядеть перед государством слишком мелким, за что и поплатился.
👮♀️ Заподозрив что-то неладное, налоговые органы провели выездную налоговую проверку, длившуюся более 2 - х лет и доначислили НДС и налог на имущество организаций. Организация оспорила решение проверяющих в Арбитражный суд Нижегородской области и на прошлой неделе в этом деле была окончательно поставлена точка Верховным судом РФ (по материалам дела № А43-18682/2020).
Фактические обстоятельства дела.
🏭 Учредителями налогоплательщика ООО "Юта" либо их подконтрольными лицами было создано более десятка компаний на УСН с целью минимизации налоговых обязательств в ходе производства и продажи мебельной продукции. Часть организаций занималась производством, часть реализацией продукции.
Аргументы налогового органа:
✔️ большинство организаций зарегистрированы по одному адресу в г. Заволжье Нижегородской области
✔️ расчетные счета компаний открыты в одном банке, доступ в системе "Клиент - Банк" осуществлялся с одного адреса
✔️ созданные организации являются взаимозависимыми с налогоплательщиком (либо через самих учредителей, либо через их подконтрольных лиц и родственников)
✔️ представление бухгалтерской и налоговой отчетности единой бухгалтерией с одного адреса. Кроме того, единая бухгалтерия под руководством главного бухгалтера осуществляла учет расходов - доходов не в разрезе организаций, а с разделением по цехам, выводя единый финансовый результат. Следовательно, осуществлялось формальное составление отчетности взаимозависимых организаций без привязки к конкретным результатам произведенной и реализованной продукции
✔️ правом первой подписи обладали одни и те же лица, контроль за расходованием и использованием денежных средств на расчетных счетах организаций одновременно осуществляли должностные лица налогоплательщика
✔️ оформление обособленных подразделений (торговых площадей) организаций в едином стиле.
✔️ мебельная продукция продавалась под единым брендом налогоплательщика ООО "Юта"
✔️ установлено также безвозмездное использование активов и основных средств для самостоятельного осуществления деятельности у взаимозависимых организаций. Внутри организаций свободно перемещаются основные средства и продукция без оформления сделок купли - продажи, аренды.
✔️ из показаний работников организаций, вовлечённых в схему «дробления бизнеса» установлено, что характер деятельности, трудовые функции, обязанности работников, вид выполняемых ими работ, трудовой распорядок, условия труда, руководство, рабочие места, место выплаты заработной платы не зависят от того, в какой организации они трудоустроены. Кроме того, сотрудники взаимозависимых организаций воспринимают все организации как единый производственный комплекс, называя его фабрикой, заводом.
✔️ производственная территория мебельного производства конструктивно не обособлена друг от друга; имеются общие входы и выходы, отсутствуют какие - либо вывески, указывающие на использование территории мебельного производства.
✔️ руководители нескольких подконтрольных организаций оказались номинальными.
✔️ продукция некоторых участников схема была сертифицирована силами налогоплательщика.
🏛 Суды полностью согласились с налоговыми органами и оставили в силе решение о доначислении более 200 млн. рублей
🔥 Вывод. Перед нами довольно классическая схема "дробления бизнеса" в производстве и реализации продукции. Она иллюстрирует простое правило: чем крупнее бизнес, тем сложнее скрыть дробление. Однако, даже с самыми сложными случаями можно работать, уделяя должное внимание легендированию и реальному оформлению самостоятельности каждой организации, а также работе с сотрудниками с целью формирования правильной картины взаимоотношений.
Консультант по налогам и сборам II
Статус важен.
⚡️ Голосование на прошлой неделе показало, что для многих наших подписчиков имеет значение квалификационный статус налогового консультанта. В принципе оно и понятно: зачастую потребители нашей услуги не могут определить квалификацию налогового консультанта. А наличие аттестации от профессионального сообщества дает хоть какую-то гарантию, что перед вами специалист, а не самозванец.
👩💻 Хотя, обязательно должен заметить, что знаю множество замечательных специалистов, которые не аттестованы и не «оквалифицированы». Им достаточно своего базового образования и огромного опыта, что бы их рекомендовали и передавали «с рук на руки». Но мы сегодня продолжим рассматривать условия отнесения к каждой квалификации согласно профессиональному стандарту.
7 уровень квалификации.
Возможные наименования должностей, профессий:
✔️Ведущий консультант по налогам и сборам
✔️Главный консультант по налогам и сборам
✔️Старший консультант по налогам и сборам
✔️Налоговый консультант
✔️Ведущий специалист по налогообложению
✔️Главный специалист по налогообложению
✔️Старший специалист по налогообложению
Требования к образованию и обучению:
📜Высшее образование и дополнительное профессиональное образование в области налогов и сборов - программы профессиональной переподготовки
Требования к опыту практической работы
📈 Не менее трех лет в области налогового консультирования и налогообложения + программы повышения квалификации не менее одного раза в три года
8 уровень квалификации
Возможные наименования должностей, профессий:
✔️Партнер налоговой практики
✔️Управляющий партнер по налогам
✔️Руководитель налоговой практики
✔️Руководитель отдела (департамента) по налогообложению
✔️Финансовый директор
✔️Заместитель финансового директора
Требования к образованию и обучению:
📜Высшее образование и дополнительное профессиональное образование в области налогов и сборов - программы профессиональной переподготовки
Требования к опыту практической работы
📈Не менее пяти лет в сфере налогового консультирования и (или) налогообложения + повышение квалификации не менее одного раза в три года
Кстати, в зависимости от уровня квалификации на специалистов возлагаются разные трудовые функции:
6 уровень:
✅ Постановка на учет в налоговых органах, ведение учета в целях исполнения налоговых обязанностей работодателем и/или в интересах третьих лиц, в том числе физических лиц
✅ Обработка документации, информации при формировании налоговой отчетности, во время осуществления мероприятий налогового контроля (администрирования)
✅ Анализ норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правоприменительной практики и разъяснений государственных органов для целей налогового консультирования
7 уровень:
✅ Разработка и предоставление рекомендаций, методологическое обеспечение налогового учета, вопросов исчисления и уплаты налогов, сборов, взносов, в том числе страховых
✅ Планирование и консультирование по предмету налоговых последствий ведения бизнеса, совершения хозяйственных операций, сделок
✅ Разработка рекомендаций и представление законных интересов налогоплательщиков в государственных органах по урегулированию разногласий
8 уровень:
✅ Стандартизация процесса налогового консультирования
✅ Управление налоговыми консультантами, регулирование взаимоотношений между работниками и контрагентами, клиентами по вопросам налогообложения
✅ Организация процесса и контроль качества налогового консультирования
🛠 Вот так видит профессиональное сообщество требования к консультантам по налогам и сборам. В принципе все, как говорится, «по уму». Но и не удивительно, ведь за разработкой этого стандарта стоят десятки организаций (ответственные Палата налоговых консультантов), сотни людей и тысячи часов труда.
🔥 А для нас есть практическая польза: теперь достаточно просто сформулировать требование к специалисту, что мы и делаем. Если вы специалист 6 или 7 уровня (а может и 8), проживающий в Нижнем Новгороде пишите Марусе.
🔥🔥🔥Для вас есть работа.
Статус важен.
⚡️ Голосование на прошлой неделе показало, что для многих наших подписчиков имеет значение квалификационный статус налогового консультанта. В принципе оно и понятно: зачастую потребители нашей услуги не могут определить квалификацию налогового консультанта. А наличие аттестации от профессионального сообщества дает хоть какую-то гарантию, что перед вами специалист, а не самозванец.
👩💻 Хотя, обязательно должен заметить, что знаю множество замечательных специалистов, которые не аттестованы и не «оквалифицированы». Им достаточно своего базового образования и огромного опыта, что бы их рекомендовали и передавали «с рук на руки». Но мы сегодня продолжим рассматривать условия отнесения к каждой квалификации согласно профессиональному стандарту.
7 уровень квалификации.
Возможные наименования должностей, профессий:
✔️Ведущий консультант по налогам и сборам
✔️Главный консультант по налогам и сборам
✔️Старший консультант по налогам и сборам
✔️Налоговый консультант
✔️Ведущий специалист по налогообложению
✔️Главный специалист по налогообложению
✔️Старший специалист по налогообложению
Требования к образованию и обучению:
📜Высшее образование и дополнительное профессиональное образование в области налогов и сборов - программы профессиональной переподготовки
Требования к опыту практической работы
📈 Не менее трех лет в области налогового консультирования и налогообложения + программы повышения квалификации не менее одного раза в три года
8 уровень квалификации
Возможные наименования должностей, профессий:
✔️Партнер налоговой практики
✔️Управляющий партнер по налогам
✔️Руководитель налоговой практики
✔️Руководитель отдела (департамента) по налогообложению
✔️Финансовый директор
✔️Заместитель финансового директора
Требования к образованию и обучению:
📜Высшее образование и дополнительное профессиональное образование в области налогов и сборов - программы профессиональной переподготовки
Требования к опыту практической работы
📈Не менее пяти лет в сфере налогового консультирования и (или) налогообложения + повышение квалификации не менее одного раза в три года
Кстати, в зависимости от уровня квалификации на специалистов возлагаются разные трудовые функции:
6 уровень:
✅ Постановка на учет в налоговых органах, ведение учета в целях исполнения налоговых обязанностей работодателем и/или в интересах третьих лиц, в том числе физических лиц
✅ Обработка документации, информации при формировании налоговой отчетности, во время осуществления мероприятий налогового контроля (администрирования)
✅ Анализ норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правоприменительной практики и разъяснений государственных органов для целей налогового консультирования
7 уровень:
✅ Разработка и предоставление рекомендаций, методологическое обеспечение налогового учета, вопросов исчисления и уплаты налогов, сборов, взносов, в том числе страховых
✅ Планирование и консультирование по предмету налоговых последствий ведения бизнеса, совершения хозяйственных операций, сделок
✅ Разработка рекомендаций и представление законных интересов налогоплательщиков в государственных органах по урегулированию разногласий
8 уровень:
✅ Стандартизация процесса налогового консультирования
✅ Управление налоговыми консультантами, регулирование взаимоотношений между работниками и контрагентами, клиентами по вопросам налогообложения
✅ Организация процесса и контроль качества налогового консультирования
🛠 Вот так видит профессиональное сообщество требования к консультантам по налогам и сборам. В принципе все, как говорится, «по уму». Но и не удивительно, ведь за разработкой этого стандарта стоят десятки организаций (ответственные Палата налоговых консультантов), сотни людей и тысячи часов труда.
🔥 А для нас есть практическая польза: теперь достаточно просто сформулировать требование к специалисту, что мы и делаем. Если вы специалист 6 или 7 уровня (а может и 8), проживающий в Нижнем Новгороде пишите Марусе.
🔥🔥🔥Для вас есть работа.
Как неожиданно можно попасть с банком.
Реальный кейс от партнеров.
⚡️ Вчера звонит клиентка. Банк прислал на почту неделю назад письмо о предоставлении пояснений по нестандартным операциям (платили контрагенту за подряд из-за срыва изначального контракта) и не провел платежку.
👷♀️ Документы мы с бухгалтером подобрали, банк работает, но я хотела посоветоваться, что грозит и как грамотно составить письмо. Срок, правда, был два дня и истек неделю назад, но мы написали письмо, чтобы нам дали время до конца месяца. Банк ничего не ответил. И да, нам предстоят платежи от клиентов в ближайшее время, а счет один, да и мы не хотим переподписывать контракт из-за смены реквизитов.
👩💻 Вас наверно добавили в черные банковские списки? - спрашиваю я.
👷♀️ А почему я должна быть в чёрном списке? У меня белая компания, налоги платим вовремя, я официально зарплату получаю.
К сожалению или к счастью, новый опыт приходит порой не вовремя.
🕵️♂️От проверок банковского финмониторинга не застрахованы даже белые компании. По нашей практике работы с банковскими блокировками и реабилитацией из черных списков ЦБ (куда можно попасть совершенно случайно), если в срок, который банк дал, не представить документы, это грозит меткой в черном списке ЦБ и дальнейшими проблемами с выводом хранящихся на счете денег. А если счет один - то в зависимости от метки и операций в выписке открыть в других банках счет может затруднительно.
😿И совсем печально, когда во время блокировки приходят деньги от клиентов, или все платежи банк неожиданно останавливает в самый пиковый момент сезона, требуя целую кипу документов.
⚠️Когда приходит запрос, обязательно необходимо на него ответить в срок, установленный банком, представить документы и пояснительную записку о деятельности компании. В зависимости от ситуации и запроса иногда нужно описать суть сделки.
☠️ Если этого не сделано, то при любом движении банк может заблокировать дистанционное банковское обслуживание, корпоративные карты и даже отказать в проведении заработной платы, добавить в черный список, известив Центральный банк о том, что компания нежелательный клиент и нарушает 115-ФЗ.
👽Три таких записи - и компанию могут добавить в черный список ЦБ (неофициальный) с отметкой «красный» (высокий риск легализации или ВРЛ), а по новому закону, который сейчас активно обсуждается (платформа "Знай своего клиента"), ЦБ вообще не позволит «красным» проводить операции и открывать счета.
👉 На следующий рабочий день после обращения, пришли деньги на счет, и банк заблокировал дистанционное обслуживание, корпоративную карту, не дал провести заработную плату.
Мы отправили письмо и пояснения, однако в этом случае нужно время: ждать отдел комплаенс, уполномоченный рассматривать обращения по 115-ФЗ и фактически проводить финмониторинг в банке.
👎🏿 Из-за блокировки Банк добавил клиента в черный список как отказ в операции (той, по которой запросили документы).
Теперь придется проходить процедуру реабилитации, делать бизнесу "искусственное дыхание" в виде поиска банка, который откроет счет. И решить вопрос принятия денег с заблокированного счета без входящей комиссии, провести запланированные оплаты по контрактам и дальше спокойно вести деятельность.
🤕 Встал еще вопрос вывода денег. Старый банк просто деньги не отпускает, будет оттягивать всеми силами, дабы заработать и требовать заградительную комиссию за вывод денег в связи со сложившейся ситуацией, которая обычно составляет от 10% до 20 % от суммы. А это все время и нервы. И приостановка деятельности.
🔥Так, что даже при полностью белом бизнесе внимательнее относитесь к банковским запросам и отвечайте на них подробно и в срок.
А мы напоминаем об услугах наших партнеров (это платно, если что):
- Проверка наличия в списках 764-П (бывший 639-П)
- Официальная процедура по исключению из списка 764-П
За данной услугой обращайтесь к Насте.
А вы знаете о начале тестирования платформы «Знай своего клиента» Центробанком? Что это и о чем?
Реальный кейс от партнеров.
⚡️ Вчера звонит клиентка. Банк прислал на почту неделю назад письмо о предоставлении пояснений по нестандартным операциям (платили контрагенту за подряд из-за срыва изначального контракта) и не провел платежку.
👷♀️ Документы мы с бухгалтером подобрали, банк работает, но я хотела посоветоваться, что грозит и как грамотно составить письмо. Срок, правда, был два дня и истек неделю назад, но мы написали письмо, чтобы нам дали время до конца месяца. Банк ничего не ответил. И да, нам предстоят платежи от клиентов в ближайшее время, а счет один, да и мы не хотим переподписывать контракт из-за смены реквизитов.
👩💻 Вас наверно добавили в черные банковские списки? - спрашиваю я.
👷♀️ А почему я должна быть в чёрном списке? У меня белая компания, налоги платим вовремя, я официально зарплату получаю.
К сожалению или к счастью, новый опыт приходит порой не вовремя.
🕵️♂️От проверок банковского финмониторинга не застрахованы даже белые компании. По нашей практике работы с банковскими блокировками и реабилитацией из черных списков ЦБ (куда можно попасть совершенно случайно), если в срок, который банк дал, не представить документы, это грозит меткой в черном списке ЦБ и дальнейшими проблемами с выводом хранящихся на счете денег. А если счет один - то в зависимости от метки и операций в выписке открыть в других банках счет может затруднительно.
😿И совсем печально, когда во время блокировки приходят деньги от клиентов, или все платежи банк неожиданно останавливает в самый пиковый момент сезона, требуя целую кипу документов.
⚠️Когда приходит запрос, обязательно необходимо на него ответить в срок, установленный банком, представить документы и пояснительную записку о деятельности компании. В зависимости от ситуации и запроса иногда нужно описать суть сделки.
☠️ Если этого не сделано, то при любом движении банк может заблокировать дистанционное банковское обслуживание, корпоративные карты и даже отказать в проведении заработной платы, добавить в черный список, известив Центральный банк о том, что компания нежелательный клиент и нарушает 115-ФЗ.
👽Три таких записи - и компанию могут добавить в черный список ЦБ (неофициальный) с отметкой «красный» (высокий риск легализации или ВРЛ), а по новому закону, который сейчас активно обсуждается (платформа "Знай своего клиента"), ЦБ вообще не позволит «красным» проводить операции и открывать счета.
👉 На следующий рабочий день после обращения, пришли деньги на счет, и банк заблокировал дистанционное обслуживание, корпоративную карту, не дал провести заработную плату.
Мы отправили письмо и пояснения, однако в этом случае нужно время: ждать отдел комплаенс, уполномоченный рассматривать обращения по 115-ФЗ и фактически проводить финмониторинг в банке.
👎🏿 Из-за блокировки Банк добавил клиента в черный список как отказ в операции (той, по которой запросили документы).
Теперь придется проходить процедуру реабилитации, делать бизнесу "искусственное дыхание" в виде поиска банка, который откроет счет. И решить вопрос принятия денег с заблокированного счета без входящей комиссии, провести запланированные оплаты по контрактам и дальше спокойно вести деятельность.
🤕 Встал еще вопрос вывода денег. Старый банк просто деньги не отпускает, будет оттягивать всеми силами, дабы заработать и требовать заградительную комиссию за вывод денег в связи со сложившейся ситуацией, которая обычно составляет от 10% до 20 % от суммы. А это все время и нервы. И приостановка деятельности.
🔥Так, что даже при полностью белом бизнесе внимательнее относитесь к банковским запросам и отвечайте на них подробно и в срок.
А мы напоминаем об услугах наших партнеров (это платно, если что):
- Проверка наличия в списках 764-П (бывший 639-П)
- Официальная процедура по исключению из списка 764-П
За данной услугой обращайтесь к Насте.
А вы знаете о начале тестирования платформы «Знай своего клиента» Центробанком? Что это и о чем?
Ваш текущий счет в безопасности.
Как не иметь проблем из-за статуса ИП.
🎯 Индивидуальный предприниматель для налогового органа является таким же субъектом предпринимательской деятельности, как любая коммерческая организация. Следовательно, последствия совершения налоговых правонарушений будут более значительны, нежели таковые у физических лиц.
⚡️ Однако, нередко проверяющие достаточно широко толкуют свои полномочия и считают индивидуального предпринимателя и того же человека как физического лица одним субъектом. Иногда эти ситуации связаны с банковскими взаимоотношениями данного лица.
👮♂️ Например, налоговый орган может привлечь банк к ответственности за открытие текущего счета физическому лицу после приостановления операций по расчетному счету его как ИП или за отсутствие блокировки такого текущего счета. Такие действия налогового органа являются неправомерными и вызывают логичное возмущение и сопротивление со стороны банков в силу следующего:
✔️ Запрет на открытие счетов в банке при уже заблокированных действует только в отношении налогоплательщиков - организаций. Об этом прямо говорит п.12 статьи 76 НК РФ.
✔️ В отношении ИП и физических лиц действуют разные порядки взыскания налоговой недоимки. Законодательство о налогах и сборах устанавливает различные правила взыскания налоговой задолженности с физических лиц и субъектов предпринимательской деятельности: бесспорный внесудебный для ИП (для чего блокируется расчётный счет) и судебный для физического лица.
➕ Взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговых публично-правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско-правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти - подчинения, и поэтому одна сторона по отношению к другой не может действовать властно-обязывающим образом.
➕ Потенциальное обращение взыскания на денежные средства гражданина, находящиеся на его банковском счете, не предназначенном для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, если владелец счета имеет статус предпринимателя, не может не приводить к вмешательству в права личности, поскольку фактически означает уменьшение объема денежных средств, за счет которых гражданин обеспечивает жизнедеятельность себя и лиц, находящихся на его иждивении (оплачивает приобретение продуктов питания, одежды, лекарственных средств, медицинских услуг, иных необходимых для жизни потребностей).
✔️ ИП обладает дополнительными гарантиями при открытии различных счетов в банке. Согласно Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, ИП имеет смешанный статус и может открывать расчетный счет для ведения предпринимательской деятельности и текущий как физическое лицо для несения бытовых расходов. Права такого лица как физического должны быть защищены от негативных налоговых последствий предпринимательской деятельности, в связи с чем банки обязаны разрешать ИП как физическому лицу открывать текущие счета при наличии заблокированных расчетных.
❇️ Данная позиция подтверждается и актуальной судебной практикой. Так, 13 ААС в постановлении от 22.10.2021 по делу №А42-3928/2021 указал, что применение порядка внесудебного взыскания, предусмотренного статьей 46 НК РФ, в отношении счетов, открытых гражданином в кредитной организации не в связи с ведением им предпринимательской деятельности и не предназначенных для осуществления расчетов с контрагентами, а также меры обеспечения взыскания в виде блокировки текущего счета или запрета на его открытие быть признано правомерным.
🔥 Рекомендация: несмотря на то, что банки действуют, в основном, правомерно, налоговые органы не дремлют. Поэтому, при блокировке расчетного счета вам, как ИП стоит отправить в банк письмо о том, что возможная блокировка текущего счета или запрет на его открытие являются незаконными.
Как не иметь проблем из-за статуса ИП.
🎯 Индивидуальный предприниматель для налогового органа является таким же субъектом предпринимательской деятельности, как любая коммерческая организация. Следовательно, последствия совершения налоговых правонарушений будут более значительны, нежели таковые у физических лиц.
⚡️ Однако, нередко проверяющие достаточно широко толкуют свои полномочия и считают индивидуального предпринимателя и того же человека как физического лица одним субъектом. Иногда эти ситуации связаны с банковскими взаимоотношениями данного лица.
👮♂️ Например, налоговый орган может привлечь банк к ответственности за открытие текущего счета физическому лицу после приостановления операций по расчетному счету его как ИП или за отсутствие блокировки такого текущего счета. Такие действия налогового органа являются неправомерными и вызывают логичное возмущение и сопротивление со стороны банков в силу следующего:
✔️ Запрет на открытие счетов в банке при уже заблокированных действует только в отношении налогоплательщиков - организаций. Об этом прямо говорит п.12 статьи 76 НК РФ.
✔️ В отношении ИП и физических лиц действуют разные порядки взыскания налоговой недоимки. Законодательство о налогах и сборах устанавливает различные правила взыскания налоговой задолженности с физических лиц и субъектов предпринимательской деятельности: бесспорный внесудебный для ИП (для чего блокируется расчётный счет) и судебный для физического лица.
➕ Взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговых публично-правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско-правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти - подчинения, и поэтому одна сторона по отношению к другой не может действовать властно-обязывающим образом.
➕ Потенциальное обращение взыскания на денежные средства гражданина, находящиеся на его банковском счете, не предназначенном для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, если владелец счета имеет статус предпринимателя, не может не приводить к вмешательству в права личности, поскольку фактически означает уменьшение объема денежных средств, за счет которых гражданин обеспечивает жизнедеятельность себя и лиц, находящихся на его иждивении (оплачивает приобретение продуктов питания, одежды, лекарственных средств, медицинских услуг, иных необходимых для жизни потребностей).
✔️ ИП обладает дополнительными гарантиями при открытии различных счетов в банке. Согласно Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, ИП имеет смешанный статус и может открывать расчетный счет для ведения предпринимательской деятельности и текущий как физическое лицо для несения бытовых расходов. Права такого лица как физического должны быть защищены от негативных налоговых последствий предпринимательской деятельности, в связи с чем банки обязаны разрешать ИП как физическому лицу открывать текущие счета при наличии заблокированных расчетных.
❇️ Данная позиция подтверждается и актуальной судебной практикой. Так, 13 ААС в постановлении от 22.10.2021 по делу №А42-3928/2021 указал, что применение порядка внесудебного взыскания, предусмотренного статьей 46 НК РФ, в отношении счетов, открытых гражданином в кредитной организации не в связи с ведением им предпринимательской деятельности и не предназначенных для осуществления расчетов с контрагентами, а также меры обеспечения взыскания в виде блокировки текущего счета или запрета на его открытие быть признано правомерным.
🔥 Рекомендация: несмотря на то, что банки действуют, в основном, правомерно, налоговые органы не дремлют. Поэтому, при блокировке расчетного счета вам, как ИП стоит отправить в банк письмо о том, что возможная блокировка текущего счета или запрет на его открытие являются незаконными.
👍1
Лучшее - враг хорошего.
Или едва теплящаяся надежда на налоговую реконструкцию.
🎯 Для многих предпринимателей налоговая реконструкция до сих пор остается не совсем понятным, сугубо юридическим термином. Чтобы исправить это поясняем: под таким явлением понимается обязанность налогового органа рассчитать ставку налога (или утвердить расчет налогоплательщика) согласно реальным показателям финансово - хозяйственной деятельности при доначислении. В качестве примеров можно привести расчет по налогу на прибыль с учетом расходов на реального поставщика при использовании фирмы – «однодневки», а также доначисление налогов по ОСН в рамках схемы «дробления бизнеса» уже с учетом уплаченных компаниями налогов по льготным режимам налогообложения.
⚡️ Несмотря на то, что новости о возможности рассчитывать на налоговую реконструкцию в последнее время не очень хорошие (Письмо ФНС от 10.03.2021 БВ-4-7/3060; (дело ООО "Мэри"), есть надежда на изменение ее применения налоговыми органами и судами. Расскажем на примере.
🗿 Представим: компания покупает товар через несколько организаций, которые впоследствии признаны налоговым органом фирмами - "однодневками", не имеющими возможности поставлять товар. Доначисляя НДС и налог на прибыль по операциям с ними, проверяющие проявили такое служебное рвение, что даже установили реального продавца (допустим, им оказался производитель на ЕСХН). Какие же признаки и обстоятельства могут указать на возможность применения налоговой реконструкции по налогу на прибыль (к сожалению, правила статьи 54.1 не позволяют проводить ее по НДС):
✔️ Налогоплательщик не являлся выгодоприобретателем и организатором схемы. Для этого, прежде всего, нужно доказать неподконтрольность "однодневок" покупателю. Однако, налоговые органы зачастую необоснованно привлекают компании к ответственности по п.3 статьи 122 НК РФ и взыскивают 40% штрафа при отсутствии реальных доказательств умысла. Поэтому стоит всеми правдами и неправдами стремиться к изменению квалификации на неосторожное налоговое правонарушение для применения налоговой реконструкции.
✔️ Налоговый орган должен сам установить реального поставщика. Негативная практика отсутствия применения налоговой реконструкции как раз зиждется на отсутствии обязанности проверяющих устанавливать реального контрагента и возложении ее на самого налогоплательщика с целью определения его действительных налоговых обязательств.
➕ Однако, если налоговый орган зашел слишком далеко и все-таки установил такого поставщика (как в нашем примере), то это может служить основанием для применения налоговой реконструкции в силу п.3 статьи 3 НК РФ (у налогоплательщика просто нет возможности сообщить о реальном контрагенте т.к. он уже установлен). Также мы считаем, что рассчитывать на реконструкцию можно даже тогда, когда налоговый орган напрямую не указывает реального поставщика в решении. Для этого может хватить иных доказательств (протоколы допросов; первичные документы; данные о перевозках и т.д.)
✔️ Не лишним будет и проявление должной осмотрительности. Это дополнительно подтвердит непричастность налогоплательщика к умышленной организации схемы.
🏛 Надежда на изменение практики по применению налоговой реконструкции появилась в деле № А40-131167/20 (будет рассматриваться в Верховном суде РФ 8 декабря). Здесь пан или пропал: либо налоговая реконструкция будет окончательно забыта, либо появятся новые правила ее регулирования.
🔥 Вывод: надежда есть всегда. Рекомендация тоже проста: действовать нужно в любой ситуации, ведь не исключено, что усилия полностью окупятся. В крайнем случае, доказывание вашей непричастности к организации схемы с целью применения налоговой реконструкции позволит вам не только снизить штраф, но и существенно ослабить позиции налогового органа в решении, что может повлечь и полную отмену доначислений.
Или едва теплящаяся надежда на налоговую реконструкцию.
🎯 Для многих предпринимателей налоговая реконструкция до сих пор остается не совсем понятным, сугубо юридическим термином. Чтобы исправить это поясняем: под таким явлением понимается обязанность налогового органа рассчитать ставку налога (или утвердить расчет налогоплательщика) согласно реальным показателям финансово - хозяйственной деятельности при доначислении. В качестве примеров можно привести расчет по налогу на прибыль с учетом расходов на реального поставщика при использовании фирмы – «однодневки», а также доначисление налогов по ОСН в рамках схемы «дробления бизнеса» уже с учетом уплаченных компаниями налогов по льготным режимам налогообложения.
⚡️ Несмотря на то, что новости о возможности рассчитывать на налоговую реконструкцию в последнее время не очень хорошие (Письмо ФНС от 10.03.2021 БВ-4-7/3060; (дело ООО "Мэри"), есть надежда на изменение ее применения налоговыми органами и судами. Расскажем на примере.
🗿 Представим: компания покупает товар через несколько организаций, которые впоследствии признаны налоговым органом фирмами - "однодневками", не имеющими возможности поставлять товар. Доначисляя НДС и налог на прибыль по операциям с ними, проверяющие проявили такое служебное рвение, что даже установили реального продавца (допустим, им оказался производитель на ЕСХН). Какие же признаки и обстоятельства могут указать на возможность применения налоговой реконструкции по налогу на прибыль (к сожалению, правила статьи 54.1 не позволяют проводить ее по НДС):
✔️ Налогоплательщик не являлся выгодоприобретателем и организатором схемы. Для этого, прежде всего, нужно доказать неподконтрольность "однодневок" покупателю. Однако, налоговые органы зачастую необоснованно привлекают компании к ответственности по п.3 статьи 122 НК РФ и взыскивают 40% штрафа при отсутствии реальных доказательств умысла. Поэтому стоит всеми правдами и неправдами стремиться к изменению квалификации на неосторожное налоговое правонарушение для применения налоговой реконструкции.
✔️ Налоговый орган должен сам установить реального поставщика. Негативная практика отсутствия применения налоговой реконструкции как раз зиждется на отсутствии обязанности проверяющих устанавливать реального контрагента и возложении ее на самого налогоплательщика с целью определения его действительных налоговых обязательств.
➕ Однако, если налоговый орган зашел слишком далеко и все-таки установил такого поставщика (как в нашем примере), то это может служить основанием для применения налоговой реконструкции в силу п.3 статьи 3 НК РФ (у налогоплательщика просто нет возможности сообщить о реальном контрагенте т.к. он уже установлен). Также мы считаем, что рассчитывать на реконструкцию можно даже тогда, когда налоговый орган напрямую не указывает реального поставщика в решении. Для этого может хватить иных доказательств (протоколы допросов; первичные документы; данные о перевозках и т.д.)
✔️ Не лишним будет и проявление должной осмотрительности. Это дополнительно подтвердит непричастность налогоплательщика к умышленной организации схемы.
🏛 Надежда на изменение практики по применению налоговой реконструкции появилась в деле № А40-131167/20 (будет рассматриваться в Верховном суде РФ 8 декабря). Здесь пан или пропал: либо налоговая реконструкция будет окончательно забыта, либо появятся новые правила ее регулирования.
🔥 Вывод: надежда есть всегда. Рекомендация тоже проста: действовать нужно в любой ситуации, ведь не исключено, что усилия полностью окупятся. В крайнем случае, доказывание вашей непричастности к организации схемы с целью применения налоговой реконструкции позволит вам не только снизить штраф, но и существенно ослабить позиции налогового органа в решении, что может повлечь и полную отмену доначислений.
Смешались в кучу кони люди.
Пояснения, документы, информация.
🎯 На прошедшей неделе нам минимум трижды приходилось иметь дело с требованиями, подобными представленному сегодня. Эти требования были по разным камеральным налоговым проверкам: НДС, прибыль, РСВ. Но суть такая же, менялся только набор пожеланий (или как называют их налоговые органы, требований) со стороны инспекций.
⚡️ Когда начинаешь читать требование, важно понять, что имеет право спрашивать с вас налоговый орган в рамках своих полномочий. Именно по тому мероприятию налогового контроля, которое указано в требовании. А потом соотнести с тем, что в действительности истребует налоговый орган.
🔥 Сегодня будет не совсем обычное голосование, варианта, что требование законно не будет. Оно не соответствует положениям Налогового Кодекса, а значит, налогоплательщик вправе не исполнять его. Осталось только решить какой вариант ответа вы выберете в качестве приоритетного, а завтра мы расскажем, какой выбрали мы.
При ответах мы исходим из того, что вышеперечисленные самозанятые не являлись нашими сотрудниками последние 2 года.
А – требование незаконно в связи с тем, что не указаны ошибки и противоречия в связи с которыми истребуются пояснения. В соответствии с п/п 11 п. 1 ст. 21 имеем право не исполнять незаконные требования.
Б – требование незаконно в связи с тем, что в соответствии с п. 7 ст. 88 НК РФ в рамках камеральной проверки налоговый орган не вправе требовать представления документов. Отказываемся исполнять требование
В – требование незаконно в связи с тем, что в рамках камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2021 года, налоговый орган истребует документы за два года. Отказываемся исполнять требование.
Г – Требование незаконно в связи с тем, что работа с самозанятыми не является ни ошибкой, ни противоречием. В рамках камеральной налоговой проверки налоговый орган не имеет права истребовать документы (п. 7 ст. 88 НК РФ). Истребование документов и информации в рамках требования пояснений - это незаконная подмена мероприятия налогового контроля. Однако наша компания, являясь добросовестным налогоплательщиком, дает пояснения, что работа с самозанятыми осуществлялась в полном соответствии с законодательством РФ
Пояснения, документы, информация.
🎯 На прошедшей неделе нам минимум трижды приходилось иметь дело с требованиями, подобными представленному сегодня. Эти требования были по разным камеральным налоговым проверкам: НДС, прибыль, РСВ. Но суть такая же, менялся только набор пожеланий (или как называют их налоговые органы, требований) со стороны инспекций.
⚡️ Когда начинаешь читать требование, важно понять, что имеет право спрашивать с вас налоговый орган в рамках своих полномочий. Именно по тому мероприятию налогового контроля, которое указано в требовании. А потом соотнести с тем, что в действительности истребует налоговый орган.
🔥 Сегодня будет не совсем обычное голосование, варианта, что требование законно не будет. Оно не соответствует положениям Налогового Кодекса, а значит, налогоплательщик вправе не исполнять его. Осталось только решить какой вариант ответа вы выберете в качестве приоритетного, а завтра мы расскажем, какой выбрали мы.
При ответах мы исходим из того, что вышеперечисленные самозанятые не являлись нашими сотрудниками последние 2 года.
А – требование незаконно в связи с тем, что не указаны ошибки и противоречия в связи с которыми истребуются пояснения. В соответствии с п/п 11 п. 1 ст. 21 имеем право не исполнять незаконные требования.
Б – требование незаконно в связи с тем, что в соответствии с п. 7 ст. 88 НК РФ в рамках камеральной проверки налоговый орган не вправе требовать представления документов. Отказываемся исполнять требование
В – требование незаконно в связи с тем, что в рамках камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2021 года, налоговый орган истребует документы за два года. Отказываемся исполнять требование.
Г – Требование незаконно в связи с тем, что работа с самозанятыми не является ни ошибкой, ни противоречием. В рамках камеральной налоговой проверки налоговый орган не имеет права истребовать документы (п. 7 ст. 88 НК РФ). Истребование документов и информации в рамках требования пояснений - это незаконная подмена мероприятия налогового контроля. Однако наша компания, являясь добросовестным налогоплательщиком, дает пояснения, что работа с самозанятыми осуществлялась в полном соответствии с законодательством РФ
Смешались в кучу кони, люди.
Разбор требования.
⚡️ Голосование показало, что мнение подписчиков полностью совпало с нашими представлениями о том, как нужно ответить на требование. Все три причины, объединенные в один ответ, позволяют нам донести до налогового органа нашу позицию. Разберем каждое обоснование.
📄 Как мы видим из требования, налоговый орган не указал какие именно ошибки и противоречия выявлены в отношении поданной декларации. Работа с самозанятыми не является ни ошибкой, ни противоречием. Тем более, действительно выяснилось, что указанные граждане не были ранее сотрудниками данной организации. Надеемся, что их статус был проверен, это можно сделать на сайте налоговой службы
📍 Далее. Если представление документов не предусмотрено вместе с налоговой декларацией или статьей 88 НК РФ, то налоговый орган не вправе их истребовать. Соответственно, если это происходит, то является прямым нарушением налогового законодательства. И причиной, по которой мы можем отказаться исполнять незаконное требование.
🔖 Кстати, пункт В вряд ли правильный. Налоговый орган хочет найти данные о наличии трудовых договоров с этими физическими лицами. В принципе, с их стороны это логично. Но зачем это нужно организации? Что бы доказать свою правоту? Так пусть налоговый орган представит доказательства, что мы не могли работать с данными гражданами как с самозанятыми. У нас Налоговым Кодексом установлена, смешно сказать, презумпция добросовестности.
🔥 Ну и наконец «наш пункт». Относительно его хотелось бы разъяснить следующее. Налоговый кодекс различает понятия «дача пояснения» и «представление информации». Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ речь идет именно о пояснениях. Это любая информация, которую посчитает нужным донести до налогового органа налогоплательщик. Представление информации это ответ на заданный вопрос.
✌️ Неделей ранее мы проводили голосование о формате «постов выходного дня». Большинство проголосовавших высказалось за сохранение формата – разбор требований. Благо налоговые органы всячески стараются «подкинуть» материал, составляя требования с нарушением закона. Но и «веселые картинки» мы тоже забывать не будем.
Разбор требования.
⚡️ Голосование показало, что мнение подписчиков полностью совпало с нашими представлениями о том, как нужно ответить на требование. Все три причины, объединенные в один ответ, позволяют нам донести до налогового органа нашу позицию. Разберем каждое обоснование.
📄 Как мы видим из требования, налоговый орган не указал какие именно ошибки и противоречия выявлены в отношении поданной декларации. Работа с самозанятыми не является ни ошибкой, ни противоречием. Тем более, действительно выяснилось, что указанные граждане не были ранее сотрудниками данной организации. Надеемся, что их статус был проверен, это можно сделать на сайте налоговой службы
📍 Далее. Если представление документов не предусмотрено вместе с налоговой декларацией или статьей 88 НК РФ, то налоговый орган не вправе их истребовать. Соответственно, если это происходит, то является прямым нарушением налогового законодательства. И причиной, по которой мы можем отказаться исполнять незаконное требование.
🔖 Кстати, пункт В вряд ли правильный. Налоговый орган хочет найти данные о наличии трудовых договоров с этими физическими лицами. В принципе, с их стороны это логично. Но зачем это нужно организации? Что бы доказать свою правоту? Так пусть налоговый орган представит доказательства, что мы не могли работать с данными гражданами как с самозанятыми. У нас Налоговым Кодексом установлена, смешно сказать, презумпция добросовестности.
🔥 Ну и наконец «наш пункт». Относительно его хотелось бы разъяснить следующее. Налоговый кодекс различает понятия «дача пояснения» и «представление информации». Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ речь идет именно о пояснениях. Это любая информация, которую посчитает нужным донести до налогового органа налогоплательщик. Представление информации это ответ на заданный вопрос.
✌️ Неделей ранее мы проводили голосование о формате «постов выходного дня». Большинство проголосовавших высказалось за сохранение формата – разбор требований. Благо налоговые органы всячески стараются «подкинуть» материал, составляя требования с нарушением закона. Но и «веселые картинки» мы тоже забывать не будем.
Доначисление НДС поставщику:
Товар растворился на однодневке
🎯 Для большинства представителей бизнеса уже являются довольно ожидаемыми доначисления НДС покупателю с целью поиска реального бенефициара схемы налоговыми органами. Однако, иногда проверяющие начинают идти «с конца» цепочки взаимоотношений, проверяя поставщиков проблемной организации на предмет создания неправомерных взаимоотношений.
⚡️ В такой ситуации оказалось ООО "Интерметгрупп", в деле которого на прошлой неделе точку поставил Верховный суд РФ (дело № А40-11266/2020).
📓 Фактические обстоятельства: в 2013 году ООО "Интерметгрупп" поставляло товары в адрес ООО "Андар", которые то, в свою очередь, реализовывало крупному покупателю АО «Рославльский ВРЗ».
👮♂️ Налоговым органом была организована выездная налоговая проверка за 2013 - 2015 г.г., в ходе которой удалось выяснить следующее:
✔️ ООО "Андар" было проблемной организацией. Оно не обладало трудовыми и материальными ресурсами; имело низкую налоговую нагрузку по НДС; после взаимоотношений с поставщиком было сразу ликвидировано.
✔️ Директор покупателя признал свой номинальный характер. Сделал он это в ходе допроса в налоговом органе.
✔️ ООО "Интерметгрупп" и ООО "Андар" являлись взаимозависимыми и подконтрольными. Данный факт был установлен проверяющими на основании нескольких доказательств: протокола выемки, согласно которому на территории налогоплательщика были обнаружены подтверждения управления финансово - хозяйственной деятельностью своего покупателя; заключения специалиста, который по анализу переписки между сотрудниками компаний смог сделать вывод о том, что их взаимоотношения не являются типичными для самостоятельных участников делового оборота; показаний учредителя продавца, который не вспомнил фактов взаимоотношений с покупателем.
✔️ У налогоплательщика уже были договоры с конечным покупателем. Это было указано в ходе допроса представителей АО «Рославльский ВРЗ», которые к тому же подтвердили, что не знают организации ООО "Андар".
✔️ Умышленное уменьшение объема реализованного товара. При сопоставлении представленных документов по номенклатуре и объему товара, поступившего в ООО «Андар» от ООО «ИнтерметГрупп», и товара, реализованного ООО «Андар» в адрес ОАО «Рославльский ВРЗ», инспекцией установлена разница в объеме (тоннаже) товара, которая не отражена ни в отчетности ООО «Андар», ни в доходах (выручке).
🏛Суды всех трех инстанций полностью согласились с налоговым органом и решили, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода путем создания с использованием взаимозависимых лиц формального документооборота, заключающегося во включении в цепочку реализации товара подконтрольного ООО «Андар» с целью уменьшения полученного дохода за счет занижения цены реализации и завышению затрат и налоговых вычетов по НДС.
⚖️ Стоит отметить важный момент, связанных непосредственно с судебным разбирательством: в ходе процесса налогоплательщик пытался приобщить новые документы с целью доказывания своих доводов (в суде первой и апелляционной инстанции). Однако, суды лишили его такого права, т.к. они не были представлены вышестоящему налоговому органу в ходе досудебного обжалования.
🔥 Вывод: грамотная работа с доводами налогового органа должна вестись как во время проверки, так и после ее завершения, в том числе и в рамках судебного разбирательства. Как можно более раннее начало правильного сопровождения проверки позволит не только сформировать собственную доказательственную базу, но также и раскрыть ее перед налоговыми органами во избежание запрета на ее раскрытие уже в суде.
🔥🔥🔥 Кстати, а вы знали, что автоцепочки АСК НДС-2 выявляют разрыв только для покупателя, однако достаточно большая часть недоплаченного НДС формируется на стороне поставщика? Аналогично тому, как мы сегодня рассмотрели в деле. Как вы думаете, сколько процентов от общего сокрытия НДС это схемы поставщиков?
Товар растворился на однодневке
🎯 Для большинства представителей бизнеса уже являются довольно ожидаемыми доначисления НДС покупателю с целью поиска реального бенефициара схемы налоговыми органами. Однако, иногда проверяющие начинают идти «с конца» цепочки взаимоотношений, проверяя поставщиков проблемной организации на предмет создания неправомерных взаимоотношений.
⚡️ В такой ситуации оказалось ООО "Интерметгрупп", в деле которого на прошлой неделе точку поставил Верховный суд РФ (дело № А40-11266/2020).
📓 Фактические обстоятельства: в 2013 году ООО "Интерметгрупп" поставляло товары в адрес ООО "Андар", которые то, в свою очередь, реализовывало крупному покупателю АО «Рославльский ВРЗ».
👮♂️ Налоговым органом была организована выездная налоговая проверка за 2013 - 2015 г.г., в ходе которой удалось выяснить следующее:
✔️ ООО "Андар" было проблемной организацией. Оно не обладало трудовыми и материальными ресурсами; имело низкую налоговую нагрузку по НДС; после взаимоотношений с поставщиком было сразу ликвидировано.
✔️ Директор покупателя признал свой номинальный характер. Сделал он это в ходе допроса в налоговом органе.
✔️ ООО "Интерметгрупп" и ООО "Андар" являлись взаимозависимыми и подконтрольными. Данный факт был установлен проверяющими на основании нескольких доказательств: протокола выемки, согласно которому на территории налогоплательщика были обнаружены подтверждения управления финансово - хозяйственной деятельностью своего покупателя; заключения специалиста, который по анализу переписки между сотрудниками компаний смог сделать вывод о том, что их взаимоотношения не являются типичными для самостоятельных участников делового оборота; показаний учредителя продавца, который не вспомнил фактов взаимоотношений с покупателем.
✔️ У налогоплательщика уже были договоры с конечным покупателем. Это было указано в ходе допроса представителей АО «Рославльский ВРЗ», которые к тому же подтвердили, что не знают организации ООО "Андар".
✔️ Умышленное уменьшение объема реализованного товара. При сопоставлении представленных документов по номенклатуре и объему товара, поступившего в ООО «Андар» от ООО «ИнтерметГрупп», и товара, реализованного ООО «Андар» в адрес ОАО «Рославльский ВРЗ», инспекцией установлена разница в объеме (тоннаже) товара, которая не отражена ни в отчетности ООО «Андар», ни в доходах (выручке).
🏛Суды всех трех инстанций полностью согласились с налоговым органом и решили, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода путем создания с использованием взаимозависимых лиц формального документооборота, заключающегося во включении в цепочку реализации товара подконтрольного ООО «Андар» с целью уменьшения полученного дохода за счет занижения цены реализации и завышению затрат и налоговых вычетов по НДС.
⚖️ Стоит отметить важный момент, связанных непосредственно с судебным разбирательством: в ходе процесса налогоплательщик пытался приобщить новые документы с целью доказывания своих доводов (в суде первой и апелляционной инстанции). Однако, суды лишили его такого права, т.к. они не были представлены вышестоящему налоговому органу в ходе досудебного обжалования.
🔥 Вывод: грамотная работа с доводами налогового органа должна вестись как во время проверки, так и после ее завершения, в том числе и в рамках судебного разбирательства. Как можно более раннее начало правильного сопровождения проверки позволит не только сформировать собственную доказательственную базу, но также и раскрыть ее перед налоговыми органами во избежание запрета на ее раскрытие уже в суде.
🔥🔥🔥 Кстати, а вы знали, что автоцепочки АСК НДС-2 выявляют разрыв только для покупателя, однако достаточно большая часть недоплаченного НДС формируется на стороне поставщика? Аналогично тому, как мы сегодня рассмотрели в деле. Как вы думаете, сколько процентов от общего сокрытия НДС это схемы поставщиков?
Веры нет. Надежды нет.
Совести нет.
😢 Помните детское «обманули дурака на четыре кулака»? Обидная дразнилка. Мало того, что тебя откровенно обманули, так еще надсмехаются. Не знаю, надсмехаются ли за глаза налоговики над доверчивыми налогоплательщиками, но откровенный обман стал неотъемлемой частью «работы» налоговых органов. Спасибо, что еще не дразнятся. Хотя их слова «надо было добровольно представить все что мы требовали» очень похожи на издевку.
🎯Как вы, наверное, поняли, сегодня речь пойдет про доверие между «воюющими сторонами». У каждого, кто занимается налогами, есть набор навыков. Как и в прочих профессиях, они делятся на Hard skills и soft skills. Твердые навыки это наши знания Налогового кодекса, правоприменительной практики, бухгалтерского учета. К мягким навыкам, среди прочего, можно отнести знание внутренней кухни налоговых органов и опыт взаимодействия с ними.
🔞 Сегодня у нас была очередная консультация предпринимателя. Она рассказывала про то, как в налоговой инспекции камеральщица по доброте душевной подсказывала, что если уточниться на 250 тысяч рублей, то никакой проверки не будет и вызовы прекратятся. Когда стали разбираться в ситуации, то оказалось, что с контрагентом, по которому им предложили уточниться, работали пять кварталов. А уточниться надо по одному. И от них отстанут 🤦♂️.
🙅♂️После того, как предприниматель осознала и осмыслила эту информацию заново, последовало наивное: «Наверное, она просто не знала про другие кварталы, не могла же она врать в глаза». Очень хотелось выругаться матом минуты на две, потому что речь шла про ту налоговую, история с которой и послужила основой для сегодняшней публикации.
🆘 Одна фирма сдала расчет страховых взносов за 2019 год в срок. Прошло четыре месяца (а это означает, что камеральная проверка прошла без нарушений) и аутсорсерам, которые вели бухгалтерию, позвонили из налоговой инспекции и попросили «перевыгрузить» данные, потому что «пенсионник не встал, люди без начислений останутся». Но так как просто «перевыгрузить» нельзя, то было рекомендовано подать уточненку с такими же данными. Что и было сделано.
📄 А через неделю пришло требование о представлении пояснений в связи с выявленными ошибками и противоречиями. У компании в аффилированных лицах оказался производственный кооператив. Потом было множество требований, более девяноста допросов в рамках камеральной проверки уточненного РСВ за 2019 год, экспертиза подписей, жалобы в Прокуратуру, Управление, Центральный аппарат ФНС, отмена решения Управлением в связи с существенным нарушением прав налогоплательщика и вынесение нового решение о привлечении.
💰Четыре миллиона недоимки. Перефразируя героя Ералаша: «Ну ничего себе сдал уточненочку». Кстати, за 2020 год недоимки насчитали по тем же основаниям уже шесть миллионов. А началось все с банального и наглого обмана. Во имя бюджета и СМС. После вступления решения в законную силу (а это произойдет вскоре), налоговый орган заблокирует расчетный счет. Плата за наивность.
⚔️Думаете это единичный случай? Как бы ни так. Не раз встречал на страничках коллег, которые постоянные участники «рабочих групп» со стороны налогоплательщика, истории про то, что на комиссии налоговики заявили, что «директор контрагента отказался от руководства компанией, отсутствуют денежные средства и прочие ресурсы». А потом оказывается, что этот директор друг нашего директора, у него реальный бизнес и не от чего он не отказывался.
💣Есть более мелкие обманы, к примеру, на прошлой неделе отвечали на требование подписчику. В качестве мероприятия налогового контроля было указано «камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации контрагента». Звонок в эту компанию выявил факт, что уточненку никто не подавал. Соответственно все сроки камеральной проверки прошли.
🔥Так что подвергайте сомнению (здоровому, без фанатизма) любое утверждение сотрудников налоговой службы. Практика показывает, что верить им нельзя. То, что мертво, умереть не может.
А вам приходилось сталкиваться с обманом со стороны сотрудников налоговых органов?
Совести нет.
😢 Помните детское «обманули дурака на четыре кулака»? Обидная дразнилка. Мало того, что тебя откровенно обманули, так еще надсмехаются. Не знаю, надсмехаются ли за глаза налоговики над доверчивыми налогоплательщиками, но откровенный обман стал неотъемлемой частью «работы» налоговых органов. Спасибо, что еще не дразнятся. Хотя их слова «надо было добровольно представить все что мы требовали» очень похожи на издевку.
🎯Как вы, наверное, поняли, сегодня речь пойдет про доверие между «воюющими сторонами». У каждого, кто занимается налогами, есть набор навыков. Как и в прочих профессиях, они делятся на Hard skills и soft skills. Твердые навыки это наши знания Налогового кодекса, правоприменительной практики, бухгалтерского учета. К мягким навыкам, среди прочего, можно отнести знание внутренней кухни налоговых органов и опыт взаимодействия с ними.
🔞 Сегодня у нас была очередная консультация предпринимателя. Она рассказывала про то, как в налоговой инспекции камеральщица по доброте душевной подсказывала, что если уточниться на 250 тысяч рублей, то никакой проверки не будет и вызовы прекратятся. Когда стали разбираться в ситуации, то оказалось, что с контрагентом, по которому им предложили уточниться, работали пять кварталов. А уточниться надо по одному. И от них отстанут 🤦♂️.
🙅♂️После того, как предприниматель осознала и осмыслила эту информацию заново, последовало наивное: «Наверное, она просто не знала про другие кварталы, не могла же она врать в глаза». Очень хотелось выругаться матом минуты на две, потому что речь шла про ту налоговую, история с которой и послужила основой для сегодняшней публикации.
🆘 Одна фирма сдала расчет страховых взносов за 2019 год в срок. Прошло четыре месяца (а это означает, что камеральная проверка прошла без нарушений) и аутсорсерам, которые вели бухгалтерию, позвонили из налоговой инспекции и попросили «перевыгрузить» данные, потому что «пенсионник не встал, люди без начислений останутся». Но так как просто «перевыгрузить» нельзя, то было рекомендовано подать уточненку с такими же данными. Что и было сделано.
📄 А через неделю пришло требование о представлении пояснений в связи с выявленными ошибками и противоречиями. У компании в аффилированных лицах оказался производственный кооператив. Потом было множество требований, более девяноста допросов в рамках камеральной проверки уточненного РСВ за 2019 год, экспертиза подписей, жалобы в Прокуратуру, Управление, Центральный аппарат ФНС, отмена решения Управлением в связи с существенным нарушением прав налогоплательщика и вынесение нового решение о привлечении.
💰Четыре миллиона недоимки. Перефразируя героя Ералаша: «Ну ничего себе сдал уточненочку». Кстати, за 2020 год недоимки насчитали по тем же основаниям уже шесть миллионов. А началось все с банального и наглого обмана. Во имя бюджета и СМС. После вступления решения в законную силу (а это произойдет вскоре), налоговый орган заблокирует расчетный счет. Плата за наивность.
⚔️Думаете это единичный случай? Как бы ни так. Не раз встречал на страничках коллег, которые постоянные участники «рабочих групп» со стороны налогоплательщика, истории про то, что на комиссии налоговики заявили, что «директор контрагента отказался от руководства компанией, отсутствуют денежные средства и прочие ресурсы». А потом оказывается, что этот директор друг нашего директора, у него реальный бизнес и не от чего он не отказывался.
💣Есть более мелкие обманы, к примеру, на прошлой неделе отвечали на требование подписчику. В качестве мероприятия налогового контроля было указано «камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации контрагента». Звонок в эту компанию выявил факт, что уточненку никто не подавал. Соответственно все сроки камеральной проверки прошли.
🔥Так что подвергайте сомнению (здоровому, без фанатизма) любое утверждение сотрудников налоговой службы. Практика показывает, что верить им нельзя. То, что мертво, умереть не может.
А вам приходилось сталкиваться с обманом со стороны сотрудников налоговых органов?
Алло, мы ищем площадки.
Согласно регламенту.
🦉К нам опять прилетела сова с посланием от неизвестного доброжелателя. И опять не с пустым клювом, а с очередным секретным документом не для простых смертных. Наверное, все наши подписчики знают что такое «Бумажный НДС». И все слышали, что с ним ведут непримиримую борьбу налоговые органы. А многие, не только слышали, но и прочувствовали на себе. Особенно неприятно, когда ваш поставщик что-то намутил с налогами, а взыскать НДС пытаются с вас.
🕸 Но вы же должны понимать, что у такой борьбы не может не быть прописанного Регламента. Вряд ли сотрудник камерального или контрольно-аналитического отдела приходит с утра на работу и начинает думать, как ему вывести на чистую воду выгодоприобретателей от сокрытия налогов. Конечно у рядового налогоплательщика (да и у меня в принципе тоже) возникает ощущение, что воюют только с потребителями бумажного НДС, а с продавцами и «производителями» - нет.
🦍 Достаточно в районе 20 января пробежаться по рекламе на основных телеграмм-каналах (а еще в инсте и фейсбуке), что бы найти с десяток всевозможных предложений самого лучшего и самого надежного НДС. Но оказывается, что борьба ведется и источниками возникновения бумажного НДС. Для этого есть целый «Регламент отработки Площадок по формированию необоснованных налоговых вычетов, их организаторов и пользователей».
👨💻 Мы считаем, что скрывать такие документы от предпринимателей это один из смертных грехов, так как понимание того, как ведется борьба с сокрытием НДС, может подвигнуть часть бизнесменов не пользоваться таким агрессивным инструментом налоговой оптимизации, как бумажный НДС. Потому что на самом деле НДС оптимизировать нельзя, его можно только украсть.
🙋♂️ Данный документ интересен даже не процедурами, которые проводят налоговые органы (иногда они не совсем даже понятны), а целями и формулировками. Его нужно прочитать для того, что бы понимать, о чем говорят налоговые органы и откуда «растут ноги» ваших проблем при всевозможных заседаниях рабочих групп по принуждению. Итак, начнем с Общих положений.
🎯 Регламент определяет порядок взаимодействия:
📍 Контрольного управления ФНС России (Контрольное управление)
📍 Межрегиональной инспекции ФНС России по камеральному контролю (МИ ФНС России по КК)
📍 Управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации (У ФНС России по субъектам РФ)
📍 Территориальных налоговых органов
🔰 При проведении контрольных мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности организованных групп лиц, предоставляющих услуги по незаконной налоговой оптимизации (Площадок), и их взаимодействия с налогоплательщиками, осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность
Задачами указанных мероприятий являются:
✔️ Сбор доказательственной базы, подтверждающей получение пользователями Площадок необоснованной налоговой выгоды, посредством искажения сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности и объектах налогообложения, подлежащих отражению в бухгалтерской и налоговой отчетности, и (или) совершения незаконных финансовых операций, связанных с выводом денежных средств в нелегальный оборот и (или) незаконным выводом денежных средств за пределы Российской Федерации.
✔️ Обеспечение возмещения ущерба установленными Выгодоприобретателями Площадок.
✔️ Получение доказательств недостоверности сведений в отношении участников Площадки - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в ЕГРЮЛ, обеспечение исключения таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из ЕГРЮЛ.
✔️ Подготовка и направление в правоохранительные органы материалов о противоправной деятельности установленных организаторов Площадок и содействие в привлечении их к ответственности.
✔️ Создание условий для исключения использования теневой инфраструктуры.
✔️ Создание условий для равного налогообложения и добровольного отказа налогоплательщиков от использования услуг схемных Площадок, снижение рисков и повышение «чистоты» администрируемой среды.
Продолжение следует…
🔥 А вы поддерживаете публикацию таких секретных документов?
Согласно регламенту.
🦉К нам опять прилетела сова с посланием от неизвестного доброжелателя. И опять не с пустым клювом, а с очередным секретным документом не для простых смертных. Наверное, все наши подписчики знают что такое «Бумажный НДС». И все слышали, что с ним ведут непримиримую борьбу налоговые органы. А многие, не только слышали, но и прочувствовали на себе. Особенно неприятно, когда ваш поставщик что-то намутил с налогами, а взыскать НДС пытаются с вас.
🕸 Но вы же должны понимать, что у такой борьбы не может не быть прописанного Регламента. Вряд ли сотрудник камерального или контрольно-аналитического отдела приходит с утра на работу и начинает думать, как ему вывести на чистую воду выгодоприобретателей от сокрытия налогов. Конечно у рядового налогоплательщика (да и у меня в принципе тоже) возникает ощущение, что воюют только с потребителями бумажного НДС, а с продавцами и «производителями» - нет.
🦍 Достаточно в районе 20 января пробежаться по рекламе на основных телеграмм-каналах (а еще в инсте и фейсбуке), что бы найти с десяток всевозможных предложений самого лучшего и самого надежного НДС. Но оказывается, что борьба ведется и источниками возникновения бумажного НДС. Для этого есть целый «Регламент отработки Площадок по формированию необоснованных налоговых вычетов, их организаторов и пользователей».
👨💻 Мы считаем, что скрывать такие документы от предпринимателей это один из смертных грехов, так как понимание того, как ведется борьба с сокрытием НДС, может подвигнуть часть бизнесменов не пользоваться таким агрессивным инструментом налоговой оптимизации, как бумажный НДС. Потому что на самом деле НДС оптимизировать нельзя, его можно только украсть.
🙋♂️ Данный документ интересен даже не процедурами, которые проводят налоговые органы (иногда они не совсем даже понятны), а целями и формулировками. Его нужно прочитать для того, что бы понимать, о чем говорят налоговые органы и откуда «растут ноги» ваших проблем при всевозможных заседаниях рабочих групп по принуждению. Итак, начнем с Общих положений.
🎯 Регламент определяет порядок взаимодействия:
📍 Контрольного управления ФНС России (Контрольное управление)
📍 Межрегиональной инспекции ФНС России по камеральному контролю (МИ ФНС России по КК)
📍 Управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации (У ФНС России по субъектам РФ)
📍 Территориальных налоговых органов
🔰 При проведении контрольных мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности организованных групп лиц, предоставляющих услуги по незаконной налоговой оптимизации (Площадок), и их взаимодействия с налогоплательщиками, осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность
Задачами указанных мероприятий являются:
✔️ Сбор доказательственной базы, подтверждающей получение пользователями Площадок необоснованной налоговой выгоды, посредством искажения сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности и объектах налогообложения, подлежащих отражению в бухгалтерской и налоговой отчетности, и (или) совершения незаконных финансовых операций, связанных с выводом денежных средств в нелегальный оборот и (или) незаконным выводом денежных средств за пределы Российской Федерации.
✔️ Обеспечение возмещения ущерба установленными Выгодоприобретателями Площадок.
✔️ Получение доказательств недостоверности сведений в отношении участников Площадки - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в ЕГРЮЛ, обеспечение исключения таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из ЕГРЮЛ.
✔️ Подготовка и направление в правоохранительные органы материалов о противоправной деятельности установленных организаторов Площадок и содействие в привлечении их к ответственности.
✔️ Создание условий для исключения использования теневой инфраструктуры.
✔️ Создание условий для равного налогообложения и добровольного отказа налогоплательщиков от использования услуг схемных Площадок, снижение рисков и повышение «чистоты» администрируемой среды.
Продолжение следует…
🔥 А вы поддерживаете публикацию таких секретных документов?
Хитрый Митрий, да и Ванька не дурак
Как не стоит уходить от налоговой ответственности.
⚔️ Спор с налоговыми органами далеко не всегда заканчивается в пользу налогоплательщика. Однако самые решительные стараются уйти от негативных последствий различными, не всегда законными способами.
🩸 Одним из таких способов является подача уточненной декларации уже после принятия решения по камеральной или выездной проверке не в пользу налогоплательщика по тому же периоду с аналогичными или похожими показателями. Сегодня мы расскажем о том, почему данный способ применять не стоит.
💣 На явное намерение налогоплательщика уйти от налоговой ответственности и пересмотреть уже принятое решения через камеральную проверку уточненной декларации будут указывать следующие основания:
✅ Наличие уже вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности. Данный факт указывает на наличие мотива у налогоплательщика именно избежать ответственности, а не уточнить свои обязательства через сдачу декларации.
✅ Уточненная декларация не содержит действительно новых данных. Незаконной является подача уточненной декларации с аналогичными или несущественно измененными данными (например, изменение налоговой базы по налогу на имущество организаций на 1 рубль). Данное действие противоречит принципу правовой определенности (уже есть вступившее в силу решение по проверке того же налогового периода и налога) и свидетельствует о намерении налогоплательщика в обход закона пересмотреть результаты уже проведенной проверки.
✅ Решение налогового органа не обжаловано. Данный факт говорит о том, что у налогоплательщика не было намерения спорить с выводами налогового органа по проверке. Именно обжалование решения проверяющих о привлечении к ответственности (а в случае необходимости, и оспаривание решения в суде) является единственным правомерным порядком пересмотра результатов любой проверки. Альтернативных способов нет.
Подобные доводы поддерживают суды (например, дело № А40-40796/2020)
Исходя из этого, следует сделать вывод об отсутствии целесообразности в совершении следующих действий:
✔️ Обжалование бездействия налогового органа после подачи уточненной декларации. Бессмысленно требовать от налогового органа акт проверки. Это будет противоречить статьям 81, 87 и 101 Налогового кодекса РФ, по смыслу которых акт любой проверки составляется только при наличии выявленных нарушений. Однако, в случае подачи уточненной декларации с аналогичными показателями, налоговый орган не может найти такие нарушения по определению.
✔️ Требование от налогового органа провести камеральную проверку по уточненной декларации. Если налогоплательщиком не представлены объективно новые данные, которые могли бы служить основанием для исчисления и уплаты налога отличные от данных, указанных первоначальной налоговой декларации, то и проводить камеральную проверку по данной декларации налоговый орган не обязан.
✔️ Осуществлять (по возможности) зачет или возврат налога по уточненной декларации. В данном случае налогоплательщик может ошибочно решить, что камеральная проверка началась и окончилась без составления акта, что автоматически свидетельствует о правильности показателей уточненной декларации. Однако, в данном случае правило о начале камеральной налоговой проверки на следующий день после подачи декларации не действует, т.к. она не содержит показателей, отличных от таковых в первоначальной декларации.
🔥🔥🔥 Вывод. В ответах на требования и на различные документы налоговых органов мы любим писать про то, что полномочия проверяющих не абсолютны и должны иметь правовые основания. Данный принцип работает в обе стороны: права налогоплательщика также ограничены буквой и смыслом налогового закона. Именно поэтому важна качественная юридическая помощь налоговых консультантов на любой стадии налоговой проверки и даже после ее окончания.
Как не стоит уходить от налоговой ответственности.
⚔️ Спор с налоговыми органами далеко не всегда заканчивается в пользу налогоплательщика. Однако самые решительные стараются уйти от негативных последствий различными, не всегда законными способами.
🩸 Одним из таких способов является подача уточненной декларации уже после принятия решения по камеральной или выездной проверке не в пользу налогоплательщика по тому же периоду с аналогичными или похожими показателями. Сегодня мы расскажем о том, почему данный способ применять не стоит.
💣 На явное намерение налогоплательщика уйти от налоговой ответственности и пересмотреть уже принятое решения через камеральную проверку уточненной декларации будут указывать следующие основания:
✅ Наличие уже вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности. Данный факт указывает на наличие мотива у налогоплательщика именно избежать ответственности, а не уточнить свои обязательства через сдачу декларации.
✅ Уточненная декларация не содержит действительно новых данных. Незаконной является подача уточненной декларации с аналогичными или несущественно измененными данными (например, изменение налоговой базы по налогу на имущество организаций на 1 рубль). Данное действие противоречит принципу правовой определенности (уже есть вступившее в силу решение по проверке того же налогового периода и налога) и свидетельствует о намерении налогоплательщика в обход закона пересмотреть результаты уже проведенной проверки.
✅ Решение налогового органа не обжаловано. Данный факт говорит о том, что у налогоплательщика не было намерения спорить с выводами налогового органа по проверке. Именно обжалование решения проверяющих о привлечении к ответственности (а в случае необходимости, и оспаривание решения в суде) является единственным правомерным порядком пересмотра результатов любой проверки. Альтернативных способов нет.
Подобные доводы поддерживают суды (например, дело № А40-40796/2020)
Исходя из этого, следует сделать вывод об отсутствии целесообразности в совершении следующих действий:
✔️ Обжалование бездействия налогового органа после подачи уточненной декларации. Бессмысленно требовать от налогового органа акт проверки. Это будет противоречить статьям 81, 87 и 101 Налогового кодекса РФ, по смыслу которых акт любой проверки составляется только при наличии выявленных нарушений. Однако, в случае подачи уточненной декларации с аналогичными показателями, налоговый орган не может найти такие нарушения по определению.
✔️ Требование от налогового органа провести камеральную проверку по уточненной декларации. Если налогоплательщиком не представлены объективно новые данные, которые могли бы служить основанием для исчисления и уплаты налога отличные от данных, указанных первоначальной налоговой декларации, то и проводить камеральную проверку по данной декларации налоговый орган не обязан.
✔️ Осуществлять (по возможности) зачет или возврат налога по уточненной декларации. В данном случае налогоплательщик может ошибочно решить, что камеральная проверка началась и окончилась без составления акта, что автоматически свидетельствует о правильности показателей уточненной декларации. Однако, в данном случае правило о начале камеральной налоговой проверки на следующий день после подачи декларации не действует, т.к. она не содержит показателей, отличных от таковых в первоначальной декларации.
🔥🔥🔥 Вывод. В ответах на требования и на различные документы налоговых органов мы любим писать про то, что полномочия проверяющих не абсолютны и должны иметь правовые основания. Данный принцип работает в обе стороны: права налогоплательщика также ограничены буквой и смыслом налогового закона. Именно поэтому важна качественная юридическая помощь налоговых консультантов на любой стадии налоговой проверки и даже после ее окончания.
Без суда и следствия:
новый законопроект Верховного суда
🎯 Налоговое законодательство постоянно развивается и претерпевает различные изменения. Однако, эти изменения интересны налогоплательщиком лишь как улучшающие или ухудшающие их положение.
⚡️ На прошлой неделе Верховный суд предложил осуществлять взыскание недоимки по налогам с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями во внесудебном порядке. Сегодня мы расскажем об основных нововведениях данного законопроекта и о том, как его принятие может сказаться на статусе налогоплательщиков - физических лиц.
👮♂️ Как дела обстоят сейчас? На данный момент действует судебный порядок взыскания недоимки с физического лица: налоговому органу вначале необходимо отправить требование об уплате налога, если в установленный срок требование об уплате налога не исполнено и задолженность не погашена, он вправе обратиться в суд с заявлением о ее взыскании за счет имущества должника, в том числе денежных средств (п.1 статьи 48 НК РФ).По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если задолженность по нему превышает 3 000 руб. (абз. 4 п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).
🏛 Что предлагает Верховный суд? Пока доступна только общая информация о законопроекте (даже нет его текста, т.к. он еще не внесен на рассмотрение в Государственную думу) и там содержится только самый простой порядок действия новых положений. Предлагается отправлять налогоплательщикам - физическим лицам решения о взыскании недоимки во внесудебном порядке. По получении данного решения такое лицо будет иметь один месяц срока для подачи возражений на решение. В случае подачи данных возражений долг можно будет взыскать только через суд согласно нынешней процедуре, в случае отсутствия подачи - списать с расчетного счета автоматически.
🤷♂️ Чем обосновывается необходимость нововведения? По мнению председателя Верховного суда Лебедева В.М., оно позволит снизить налоговую нагрузку на судей. Это мнение подкреплено данными судебной статистики, согласно которым за девять месяцев 2021 года мировые судьи рассмотрели 2 млн. дел о выдаче судебных приказов для взыскания налоговых задолженностей с граждан. При этом возражения должников поступили только в отношении 5% судебных приказов о взыскании налоговой задолженности.
🤦♂️ Как оценить данный законопроект? С аргументами председателя ВС РФ можно согласится, учитывая тот факт, что подавляющее большинство дел о взыскании налоговой недоимки с физических лиц не содержат правового спора и проходят без участия представителей как налогоплательщика, так и налогового органа. Это обусловлено также представлением интересов в судах: не каждый будет нанимать дипломированного юриста, а самому ходить в суд с целью оспаривания налоговой недоимки может не хватить знаний.
🔥 Однако суды не раз указывали на необходимость повышенной защиты именно физического лица как непрофессионального участника отношений с налоговыми органами. Поэтому, наше мнение относительно законопроекта состоит в следующем: его можно будет оценить положительно после опубликования текста и наличия в нем должных правовых гарантий соблюдения интересов налогоплательщика - физического лица, как слабой стороны в налоговых отношениях (например, наличие правила о восстановлении месячного срока на подачу возражений в случае уважительной причины его пропуска).
А вы как относитесь ко внесудебному взысканию недоимок?
новый законопроект Верховного суда
🎯 Налоговое законодательство постоянно развивается и претерпевает различные изменения. Однако, эти изменения интересны налогоплательщиком лишь как улучшающие или ухудшающие их положение.
⚡️ На прошлой неделе Верховный суд предложил осуществлять взыскание недоимки по налогам с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями во внесудебном порядке. Сегодня мы расскажем об основных нововведениях данного законопроекта и о том, как его принятие может сказаться на статусе налогоплательщиков - физических лиц.
👮♂️ Как дела обстоят сейчас? На данный момент действует судебный порядок взыскания недоимки с физического лица: налоговому органу вначале необходимо отправить требование об уплате налога, если в установленный срок требование об уплате налога не исполнено и задолженность не погашена, он вправе обратиться в суд с заявлением о ее взыскании за счет имущества должника, в том числе денежных средств (п.1 статьи 48 НК РФ).По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если задолженность по нему превышает 3 000 руб. (абз. 4 п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).
🏛 Что предлагает Верховный суд? Пока доступна только общая информация о законопроекте (даже нет его текста, т.к. он еще не внесен на рассмотрение в Государственную думу) и там содержится только самый простой порядок действия новых положений. Предлагается отправлять налогоплательщикам - физическим лицам решения о взыскании недоимки во внесудебном порядке. По получении данного решения такое лицо будет иметь один месяц срока для подачи возражений на решение. В случае подачи данных возражений долг можно будет взыскать только через суд согласно нынешней процедуре, в случае отсутствия подачи - списать с расчетного счета автоматически.
🤷♂️ Чем обосновывается необходимость нововведения? По мнению председателя Верховного суда Лебедева В.М., оно позволит снизить налоговую нагрузку на судей. Это мнение подкреплено данными судебной статистики, согласно которым за девять месяцев 2021 года мировые судьи рассмотрели 2 млн. дел о выдаче судебных приказов для взыскания налоговых задолженностей с граждан. При этом возражения должников поступили только в отношении 5% судебных приказов о взыскании налоговой задолженности.
🤦♂️ Как оценить данный законопроект? С аргументами председателя ВС РФ можно согласится, учитывая тот факт, что подавляющее большинство дел о взыскании налоговой недоимки с физических лиц не содержат правового спора и проходят без участия представителей как налогоплательщика, так и налогового органа. Это обусловлено также представлением интересов в судах: не каждый будет нанимать дипломированного юриста, а самому ходить в суд с целью оспаривания налоговой недоимки может не хватить знаний.
🔥 Однако суды не раз указывали на необходимость повышенной защиты именно физического лица как непрофессионального участника отношений с налоговыми органами. Поэтому, наше мнение относительно законопроекта состоит в следующем: его можно будет оценить положительно после опубликования текста и наличия в нем должных правовых гарантий соблюдения интересов налогоплательщика - физического лица, как слабой стороны в налоговых отношениях (например, наличие правила о восстановлении месячного срока на подачу возражений в случае уважительной причины его пропуска).
А вы как относитесь ко внесудебному взысканию недоимок?
Запрос о бенефициаре.
Пост выходного дня
🎯 Сегодня мы с вами рассмотрим очередное простенькое требование от налогового органа. «Нашлось» данное требование на страничке адвоката Вячеслава Василевского в соцсети. Что отличает данное требование от прочих рассматриваемых нами в стандартном режиме? Ответственность, закрепленная «собственной» статьей в КоАПе. Статья 14.25.1. Нарушение юридическим лицом обязанностей по установлению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах.
⛔️ Статья не очень приятная во всех смыслах этого слова. И название грозное и санкции жесткие. Неисполнение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
🙈 После таких цифр практически любой здравомыслящий человек не будет рассуждать о законности или незаконности требования, а представит всю информацию, которую от него требуют. Но мы же с вами не такие? Не в том смысле, что не здравомыслящие, а в том, что законопослушные. И если обязанность возложена на нас законно, то с радостью исполним. А если сотрудник ИФНС нарушил закон, то поспешим сообщить ему об этом, а то вдруг его при проверке накажут, уволят или хуже того – лишат премии 🙊.
💣 Вы же знаете, что в отношении требований мы стоим на умеренной позиции строгого соблюдения закона. Кстати, об этом будем говорить на Практикуме ДИНАМИКА НАЛОГОВЫХ РИСКОВ: что необходимо учесть бизнесу в 2022 году в Палате налоговых консультантов. Конкретно о требованиях в четверг 16 декабря.
🔥 Но вернемся к данному требованию. По нему не будем ставить вас в рамки правильный - неправильный ответ. Какой выбрали, тот и правильный. Потому, что даже в среде специалистов в области налогообложения были высказаны разные мнения относительно того как отреагировать на подобное требование. А завтра, как обычно, мы опубликуем свое мнение и обоснуем его. А другие варианты просто прокомментируем.
Варианты:
А – требование законно, так как Налоговая служба имеет право требовать сведения о бенефициарных владельцах в соответствии с п. 6 ст. 6.1 Закона о Противодействии легализации 115-ФЗ. Представляем информацию.
Б – требование незаконно, так как по п. 2 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать документы (информацию) только по конкретной сделке, которая не указана в требовании. Просим уточнить конкретную сделку и выражаем готовность представить информацию.
В – требование незаконно, так как нарушена форма истребования информации о бенефициарных владельцах. Просим привести требование в соответствие с положениями налогового законодательства, выражаем готовность исполнить возложенную на нас законно обязанность.
Пост выходного дня
🎯 Сегодня мы с вами рассмотрим очередное простенькое требование от налогового органа. «Нашлось» данное требование на страничке адвоката Вячеслава Василевского в соцсети. Что отличает данное требование от прочих рассматриваемых нами в стандартном режиме? Ответственность, закрепленная «собственной» статьей в КоАПе. Статья 14.25.1. Нарушение юридическим лицом обязанностей по установлению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах.
⛔️ Статья не очень приятная во всех смыслах этого слова. И название грозное и санкции жесткие. Неисполнение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
🙈 После таких цифр практически любой здравомыслящий человек не будет рассуждать о законности или незаконности требования, а представит всю информацию, которую от него требуют. Но мы же с вами не такие? Не в том смысле, что не здравомыслящие, а в том, что законопослушные. И если обязанность возложена на нас законно, то с радостью исполним. А если сотрудник ИФНС нарушил закон, то поспешим сообщить ему об этом, а то вдруг его при проверке накажут, уволят или хуже того – лишат премии 🙊.
💣 Вы же знаете, что в отношении требований мы стоим на умеренной позиции строгого соблюдения закона. Кстати, об этом будем говорить на Практикуме ДИНАМИКА НАЛОГОВЫХ РИСКОВ: что необходимо учесть бизнесу в 2022 году в Палате налоговых консультантов. Конкретно о требованиях в четверг 16 декабря.
🔥 Но вернемся к данному требованию. По нему не будем ставить вас в рамки правильный - неправильный ответ. Какой выбрали, тот и правильный. Потому, что даже в среде специалистов в области налогообложения были высказаны разные мнения относительно того как отреагировать на подобное требование. А завтра, как обычно, мы опубликуем свое мнение и обоснуем его. А другие варианты просто прокомментируем.
Варианты:
А – требование законно, так как Налоговая служба имеет право требовать сведения о бенефициарных владельцах в соответствии с п. 6 ст. 6.1 Закона о Противодействии легализации 115-ФЗ. Представляем информацию.
Б – требование незаконно, так как по п. 2 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать документы (информацию) только по конкретной сделке, которая не указана в требовании. Просим уточнить конкретную сделку и выражаем готовность представить информацию.
В – требование незаконно, так как нарушена форма истребования информации о бенефициарных владельцах. Просим привести требование в соответствие с положениями налогового законодательства, выражаем готовность исполнить возложенную на нас законно обязанность.
Запрос о бенефициаре.
Разбор требования.
⚡️ Большинство голосов наших подписчиков распределилось за отказ на полученное требование. Хотя в реальной жизни, я так представляю, существенная часть бухгалтеров и бизнесменов решат, невзирая на рассуждения о законности, ответить налоговой положительно и по существу. В первую очередь это касается, наверное, бухгалтеров.
🤷♂️ Как я отметил при обсуждении этой ситуации среди коллег, бухгалтерам руководство платит за то, что бы у них не было проблем. И будь ты трижды прав, но если прилетит штраф на 500 тысяч рублей, пусть и незаконный, то у бухгалтера может случиться невеселый разговор с руководством. Так, что условный вариант А (хотя требование незаконно) скорее всего будет в приоритете.
🙇♂️ Почему я так думаю? В этом году мы ответили более чем на 500 требований выставленных нашим подписчикам. В основном или полным отказом в представлении или юридически грамотным отказом большей части запрошенных документов. И где-то четверть из них спрашивали «а если мы откажем, то точно нам за это ничего не будет?». Наш ответ на этот вопрос, что если отказ законный, то почему вам за это должно что-то быть?
💁♂️ Но, как известно, мы живем в самой лучшей стране, и что там у представителей налоговых органов в голове перемкнёт, нам доподлинно не известно. Другое дело, что нам не писали, что после нашего ответа прислали штраф. Хотя некоторые ответы на требование, по согласованию с заказчиками, были «очень на тоненького». Но заказчикам непременно необходимо было ответить отказом. Хозяин – барин.
🎅 Еще пару вопросов юридическо-философского характера я раскрою в среду, а пока заканчиваем с требованием. Конечно же ответ Б правильный. Требование выставлено в рамках п. 2 ст. 93.1 НК РФ, где указано, что если у налогового органа возникает обоснованная необходимость получить документы или информацию вне рамок налоговой проверки по конкретной сделке, то они могут это потребовать у сторон сделки или у иных лиц. О какой такой сделке в данном случае может идти речь? Да ни о какой.
🔥 Но наиболее правильным, с нашей точки зрения, является ответ В. Если вы обратили внимание, то тема нашего сообщения и вчера и сегодня звучит как «Запрос о бенефициаре». Не требование, а именно запрос. Да, действительно, налоговый орган в соответствии с п. 6 ст. 6.1 Закона 115-ФЗ имеет право сделать запрос о бенефициарных владельцах юридического лица. Только согласно п. 4 ст. 31 НК РФ налоговые органы реализуют свои полномочия не абы как, а согласно формам, утвержденным исполнительным органом, уполномоченным на это.
📄 Форма запроса о бенефициарных владельцах утверждена приказом Минфина РФ от 20 декабря 2018 г. N ММВ-7-2/824@, а ФНС России выпустила информационное сообщение относительно данного документа. Так что запрос налоговая служба должна делать по форме, образец которой мы прикрепим к сообщению.
Мы готовы сотрудничать с налоговой службой, но только в рамках закона.
Разбор требования.
⚡️ Большинство голосов наших подписчиков распределилось за отказ на полученное требование. Хотя в реальной жизни, я так представляю, существенная часть бухгалтеров и бизнесменов решат, невзирая на рассуждения о законности, ответить налоговой положительно и по существу. В первую очередь это касается, наверное, бухгалтеров.
🤷♂️ Как я отметил при обсуждении этой ситуации среди коллег, бухгалтерам руководство платит за то, что бы у них не было проблем. И будь ты трижды прав, но если прилетит штраф на 500 тысяч рублей, пусть и незаконный, то у бухгалтера может случиться невеселый разговор с руководством. Так, что условный вариант А (хотя требование незаконно) скорее всего будет в приоритете.
🙇♂️ Почему я так думаю? В этом году мы ответили более чем на 500 требований выставленных нашим подписчикам. В основном или полным отказом в представлении или юридически грамотным отказом большей части запрошенных документов. И где-то четверть из них спрашивали «а если мы откажем, то точно нам за это ничего не будет?». Наш ответ на этот вопрос, что если отказ законный, то почему вам за это должно что-то быть?
💁♂️ Но, как известно, мы живем в самой лучшей стране, и что там у представителей налоговых органов в голове перемкнёт, нам доподлинно не известно. Другое дело, что нам не писали, что после нашего ответа прислали штраф. Хотя некоторые ответы на требование, по согласованию с заказчиками, были «очень на тоненького». Но заказчикам непременно необходимо было ответить отказом. Хозяин – барин.
🎅 Еще пару вопросов юридическо-философского характера я раскрою в среду, а пока заканчиваем с требованием. Конечно же ответ Б правильный. Требование выставлено в рамках п. 2 ст. 93.1 НК РФ, где указано, что если у налогового органа возникает обоснованная необходимость получить документы или информацию вне рамок налоговой проверки по конкретной сделке, то они могут это потребовать у сторон сделки или у иных лиц. О какой такой сделке в данном случае может идти речь? Да ни о какой.
🔥 Но наиболее правильным, с нашей точки зрения, является ответ В. Если вы обратили внимание, то тема нашего сообщения и вчера и сегодня звучит как «Запрос о бенефициаре». Не требование, а именно запрос. Да, действительно, налоговый орган в соответствии с п. 6 ст. 6.1 Закона 115-ФЗ имеет право сделать запрос о бенефициарных владельцах юридического лица. Только согласно п. 4 ст. 31 НК РФ налоговые органы реализуют свои полномочия не абы как, а согласно формам, утвержденным исполнительным органом, уполномоченным на это.
📄 Форма запроса о бенефициарных владельцах утверждена приказом Минфина РФ от 20 декабря 2018 г. N ММВ-7-2/824@, а ФНС России выпустила информационное сообщение относительно данного документа. Так что запрос налоговая служба должна делать по форме, образец которой мы прикрепим к сообщению.
Мы готовы сотрудничать с налоговой службой, но только в рамках закона.
Бензиновые однодневки:
в деле поставлена точка.
🛢 Сфера реализации нефтепродуктов не чужда организации налоговых схем. Знают об этом и налоговые органы, которые обращают внимание на любые нетипичные взаимоотношения между компаниями в этой отрасли.
⚡️ Не так давно мы рассказывали о бензиновом дроблении. Однако, в нефтегазовом бизнесе используется не только такая схема экономии на НДС и налоге на прибыль. В этом плане очень поучительной является история ООО "Сибнефтьпереработка", точку в которой на прошлой неделе поставил Верховный суд РФ. Дело № А67-811/2019.
🛠 Фактические обстоятельства: в 2014 - 2016 гг. налогоплательщиком были заключены договоры поставки бензина, дизельного топлива и других нефтепродуктов с ООО "Стандарт" и ООО "Стандарт - С". Налоговый орган посчитал такие взаимоотношения формальными исходя из следующего:
✔️ ООО "Сибнефтьпереработка" являлось основным покупателем данных компаний. При этом, в течение проверяемого периода поставки от ООО "Стандарт" прекратились и тот же объем и номенклатуру товара стало поставлять ООО "Стандарт - С"
✔️ Ни ООО «Стандарт», ни ООО «Стандарт-С» не располагали основными средствами, производственными активами, транспортным и трудовыми ресурсами для выполнения взятых на себя обязательств по поставке товара
✔️ IP - адрес обоих поставщиков совпадал с IP - адресом руководителя налогоплательщика; он же как ИП являлся одним из двух основных перевозчиков в рамках заключенных договоров (причем второй перевозчик на допросе указал на то, что его перевозки координировал руководитель ООО "Сибнефтьпереработка"); контактные данные этого лица были указаны в карточках с образцами подписей и оттиска печати поставщиков
✔️ Протокол допроса учредителя одного из поставщиков показал отсутствие ее осведомлённости относительно конкретных обстоятельств взаимоотношений с налогоплательщиком (правда, номинальности выявлено не было)
✔️ На некоторых документах, подтверждающих исполнение договора поставки от имени должностных лиц поставщиков подписывались работники покупателя.
⚖️ Суды всех инстанций полностью согласились с аргументами налогового органа и не стали отменять решение по заявлению налогоплательщика.
💣 Это дело также интересно тем, что в нем налоговый орган расчетным методом определил действительные налоговые обязательства (о похожем применении мы уже рассказывали) исходя из выявления реального поставщика ( в деле не указан) и средней цены на реализованные нефтепродукты. Указанный расчет также был признан верным судами.
🎯 Выводы. Их можно поделить на две части: связанные с оспариванием самой схемы экономии на налогах и с применением расчетного метода.
🔥 По первому нужно сказать о том, что работать над доказательствами реальности взаимоотношений стоит уже на стадии предпроверочного анализа, чтобы потом не всплывали нелицеприятные факты взаимозависимости и подконтрольности поставщика и покупателя, которые очень трудно объяснить.
🔥🔥 По второму отмечаем, что практика определения действительной налоговой обязанности еще не совсем забыта (надеемся, что и не будет), поэтому стоит внимательно анализировать доказательства налогового органа на предмет выявления реальных поставщиков.
в деле поставлена точка.
🛢 Сфера реализации нефтепродуктов не чужда организации налоговых схем. Знают об этом и налоговые органы, которые обращают внимание на любые нетипичные взаимоотношения между компаниями в этой отрасли.
⚡️ Не так давно мы рассказывали о бензиновом дроблении. Однако, в нефтегазовом бизнесе используется не только такая схема экономии на НДС и налоге на прибыль. В этом плане очень поучительной является история ООО "Сибнефтьпереработка", точку в которой на прошлой неделе поставил Верховный суд РФ. Дело № А67-811/2019.
🛠 Фактические обстоятельства: в 2014 - 2016 гг. налогоплательщиком были заключены договоры поставки бензина, дизельного топлива и других нефтепродуктов с ООО "Стандарт" и ООО "Стандарт - С". Налоговый орган посчитал такие взаимоотношения формальными исходя из следующего:
✔️ ООО "Сибнефтьпереработка" являлось основным покупателем данных компаний. При этом, в течение проверяемого периода поставки от ООО "Стандарт" прекратились и тот же объем и номенклатуру товара стало поставлять ООО "Стандарт - С"
✔️ Ни ООО «Стандарт», ни ООО «Стандарт-С» не располагали основными средствами, производственными активами, транспортным и трудовыми ресурсами для выполнения взятых на себя обязательств по поставке товара
✔️ IP - адрес обоих поставщиков совпадал с IP - адресом руководителя налогоплательщика; он же как ИП являлся одним из двух основных перевозчиков в рамках заключенных договоров (причем второй перевозчик на допросе указал на то, что его перевозки координировал руководитель ООО "Сибнефтьпереработка"); контактные данные этого лица были указаны в карточках с образцами подписей и оттиска печати поставщиков
✔️ Протокол допроса учредителя одного из поставщиков показал отсутствие ее осведомлённости относительно конкретных обстоятельств взаимоотношений с налогоплательщиком (правда, номинальности выявлено не было)
✔️ На некоторых документах, подтверждающих исполнение договора поставки от имени должностных лиц поставщиков подписывались работники покупателя.
⚖️ Суды всех инстанций полностью согласились с аргументами налогового органа и не стали отменять решение по заявлению налогоплательщика.
💣 Это дело также интересно тем, что в нем налоговый орган расчетным методом определил действительные налоговые обязательства (о похожем применении мы уже рассказывали) исходя из выявления реального поставщика ( в деле не указан) и средней цены на реализованные нефтепродукты. Указанный расчет также был признан верным судами.
🎯 Выводы. Их можно поделить на две части: связанные с оспариванием самой схемы экономии на налогах и с применением расчетного метода.
🔥 По первому нужно сказать о том, что работать над доказательствами реальности взаимоотношений стоит уже на стадии предпроверочного анализа, чтобы потом не всплывали нелицеприятные факты взаимозависимости и подконтрольности поставщика и покупателя, которые очень трудно объяснить.
🔥🔥 По второму отмечаем, что практика определения действительной налоговой обязанности еще не совсем забыта (надеемся, что и не будет), поэтому стоит внимательно анализировать доказательства налогового органа на предмет выявления реальных поставщиков.
Алло, мы ищем площадки II.
Термины.
🤝 Оглушительная поддержка со стороны подписчиков по поводу публикации секретных писем ФНС позволила нам утвердиться в решении, что мы все делаем верно. Вряд ли владельцы площадок по генерации НДС не получили это письмо ранее нас, так что военную тайну мы не раскрываем. А вот для рядовых пользователей наличие дополнительной информации позволит осознано сделать выбор: покупать или не покупать. Или работать или не работать с теми, кто покупает себе вычеты.
🙊 Прикрепленная к публикации повестка иллюстрирует два несомненных факта. Во-первых, что площадки стали отрабатывать согласно регламенту. Во-вторых, что делают это, в том числе, люди недалекие, которые зачем-то ссылаются на ДСПшное письмо о котором налогоплательщикам (или причастным к площадкам) и знать-то не положено. Если конечно они не подписаны на наш канал.
⚡️ Термины, которые используются в Регламенте, интересны своими формулировками. Есть возможность при разговоре с сотрудниками налоговых органов, где-нибудь на Рабочей группе по легализации налоговой базы, общаться на одном языке. И не позволить «запудрить себе мозги». Да и просто интересно, какие казенные формулировки даны давно известным определениям. Вряд ли сможем уложиться в одну публикацию, но именно эта часть Регламента одна из самых «живых». Причем настолько, что сокращать ее не хочется.
Для целей настоящего Регламента используются следующие определения:
👨👨👦👦 Площадка - группа юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (далее - хозяйствующие субъекты), действия которых характеризуются согласованностью, обладают обобщающими признаками юридической, экономической или иной подконтрольности. Деятельность которых направлена на извлечение дохода посредством декларирования недостоверных (ложных) сведений о хозяйственной деятельности, оформленных фиктивными документами, и (или) совершение незаконных финансовых операций, связанных с выводом денежных средств в нелегальный оборот и (или) незаконным выводом денежных средств за пределы Российской Федерации, в целях получения необоснованной налоговой выгоды и/или иных нелегитимных конкурентных преимуществ пользователями.
👩❤️👨 Участники площадки - хозяйствующие субъекты, обеспечивающие функционирование деятельности площадки.
🥷 Источники площадки - хозяйствующие субъекты, в налоговых декларациях по НДС и/или журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур которых установлены несоответствия (налоговые разрывы) и/или операции особого контроля, либо в случаях, когда такие расхождения не выявляются автоматизированной системой, но имеет место неуплата сумм НДС в бюджет.
🚜 Технические организации (Транзитные организации) хозяйствующие субъекты, осуществляющие декларирование фиктивных документов в налоговых декларациях по НДС без формирования налогового разрыва;
Функциональные роли выявляемых налогоплательщиков рассчитываются на основании Методических рекомендаций к Регламенту взаимодействия территориальных налоговых органов при отработке расхождений, доведенных письмом ФНС России от 29.10.2019 №ЕД-5- 2/3755ДСП@.
♟ Периметр площадки - совокупность источников и технических организаций, обладающих схожими признаками взаимосвязанности, что позволяет соотнести их к единой структуре Площадки. Признаками взаимосвязанности могут являться: идентичные IP-адреса при сдаче налоговой отчетности, одинаковые номинальные руководители, на которых зарегистрированы организации, входящие в Площадку, и т.д.
🦹♂️ Организаторы площадки - физическое лицо (либо группа лиц), причастные к созданию и организации работы площадки, а также получающие доход от результатов ее функционирования.
📑 Бумажный НДС - сумма налога на добавленную стоимость, сформированная по - фактически не совершенным хозяйственным операциям, оформленным фиктивными документами, отраженным в налоговых декларациях по НДС и/или журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур.
🔥 Продолжение на следующей неделе…
А вам не приходилось сталкиваться с вызовами в налоговую в связи с отработкой площадок?
Термины.
🤝 Оглушительная поддержка со стороны подписчиков по поводу публикации секретных писем ФНС позволила нам утвердиться в решении, что мы все делаем верно. Вряд ли владельцы площадок по генерации НДС не получили это письмо ранее нас, так что военную тайну мы не раскрываем. А вот для рядовых пользователей наличие дополнительной информации позволит осознано сделать выбор: покупать или не покупать. Или работать или не работать с теми, кто покупает себе вычеты.
🙊 Прикрепленная к публикации повестка иллюстрирует два несомненных факта. Во-первых, что площадки стали отрабатывать согласно регламенту. Во-вторых, что делают это, в том числе, люди недалекие, которые зачем-то ссылаются на ДСПшное письмо о котором налогоплательщикам (или причастным к площадкам) и знать-то не положено. Если конечно они не подписаны на наш канал.
⚡️ Термины, которые используются в Регламенте, интересны своими формулировками. Есть возможность при разговоре с сотрудниками налоговых органов, где-нибудь на Рабочей группе по легализации налоговой базы, общаться на одном языке. И не позволить «запудрить себе мозги». Да и просто интересно, какие казенные формулировки даны давно известным определениям. Вряд ли сможем уложиться в одну публикацию, но именно эта часть Регламента одна из самых «живых». Причем настолько, что сокращать ее не хочется.
Для целей настоящего Регламента используются следующие определения:
👨👨👦👦 Площадка - группа юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (далее - хозяйствующие субъекты), действия которых характеризуются согласованностью, обладают обобщающими признаками юридической, экономической или иной подконтрольности. Деятельность которых направлена на извлечение дохода посредством декларирования недостоверных (ложных) сведений о хозяйственной деятельности, оформленных фиктивными документами, и (или) совершение незаконных финансовых операций, связанных с выводом денежных средств в нелегальный оборот и (или) незаконным выводом денежных средств за пределы Российской Федерации, в целях получения необоснованной налоговой выгоды и/или иных нелегитимных конкурентных преимуществ пользователями.
👩❤️👨 Участники площадки - хозяйствующие субъекты, обеспечивающие функционирование деятельности площадки.
🥷 Источники площадки - хозяйствующие субъекты, в налоговых декларациях по НДС и/или журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур которых установлены несоответствия (налоговые разрывы) и/или операции особого контроля, либо в случаях, когда такие расхождения не выявляются автоматизированной системой, но имеет место неуплата сумм НДС в бюджет.
🚜 Технические организации (Транзитные организации) хозяйствующие субъекты, осуществляющие декларирование фиктивных документов в налоговых декларациях по НДС без формирования налогового разрыва;
Функциональные роли выявляемых налогоплательщиков рассчитываются на основании Методических рекомендаций к Регламенту взаимодействия территориальных налоговых органов при отработке расхождений, доведенных письмом ФНС России от 29.10.2019 №ЕД-5- 2/3755ДСП@.
♟ Периметр площадки - совокупность источников и технических организаций, обладающих схожими признаками взаимосвязанности, что позволяет соотнести их к единой структуре Площадки. Признаками взаимосвязанности могут являться: идентичные IP-адреса при сдаче налоговой отчетности, одинаковые номинальные руководители, на которых зарегистрированы организации, входящие в Площадку, и т.д.
🦹♂️ Организаторы площадки - физическое лицо (либо группа лиц), причастные к созданию и организации работы площадки, а также получающие доход от результатов ее функционирования.
📑 Бумажный НДС - сумма налога на добавленную стоимость, сформированная по - фактически не совершенным хозяйственным операциям, оформленным фиктивными документами, отраженным в налоговых декларациях по НДС и/или журналах учета полученных и выставленных счетов-фактур.
🔥 Продолжение на следующей неделе…
А вам не приходилось сталкиваться с вызовами в налоговую в связи с отработкой площадок?
Если вам нужна гарантия, купите тостер.
Клинт Иствуд о юридических услугах (но это не точно).
⚡️ Любой желающий может пройтись по основным чатам, в которых общаются налоговые консультанты и обнаружить их практическое отсутствие. Не чатов, а этих самых налоговых консультантов из категории востребованных. Кто-то вообще практически месяц свой личный канал не поддерживает. Это происходит не потому, что все потеряли интерес к общению, а потому, что перегружены работой.
🎯 К примеру, наша команда за последние четыре рабочих дня побывала на пяти рабочих совещания по принуждению. А еще на трёх физически не смогли присутствовать, и просто проконсультировали о том, что будет (совпало до отдельных фраз и угроз), что отвечать и что делать потом. А еще требования, проекты по легендированию сделок, оптимизации, ликвидации кредиторки…
⌛️ Время, которое мы могли занять у семей (вечера и выходные), мы уже практически всё заняли. Потихоньку начинаем одалживаться у сна. Так, что до конца этого года мы новые проекты уже не берем. Кроме форс-мажорных и задач от постоянных клиентов. Думаю такая же ситуация у большинства наших коллег (хоть рукой в чате помашите). Этот спич не для того, что бы пожаловаться (или похвалиться), а для того, что бы объяснить нашим подписчикам пару моментов.
⚔️ Первое. Если мы не поддерживаем с вами диалог через робота-помощника Марусю, то это не потому что мы зажрались или ненавидим лично вас по расовому, гендерному или социальному признаку, а потому, что все заняты. Бывает непрерывно по 4-5 часов консультаций подряд. А в 3 часа ночи по московскому времени у нас дурацкая привычка спать. В общем, ничего личного. Мы постараемся в любом случае ответить всем.
🤷♂️ Если же мы вдруг не ответили в течение какого-то адекватного промежутка времени (например, рабочего дня) не стесняйтесь напомнить о себе. Не обязательно копить обиду неделю. Хотя и очень редко, но бывает, что мы можем что-то забыть. Это бот в чате не забудет снести левую ссылку, а мы – люди.
⚔️ Второе. Есть прямая зависимость цены от спроса и предложения. Там где спрос многократно растет, а предложение остается стабильным, цена, согласно экономическим законам, повышается. Это правило применимо как к газу в Европе, так и к юридическим услугам в телеграмме. А еще на цену могут влиять дополнительные факторы.
👉 Объясню на примере конкретного вопроса: «А почему ответ на требование не 5000, а 7000?»
Потому, что:
✔️ у вас осталось на ответ 1-2 дня и нам придется ломать свои планы
✔️ у вас нестандартное требование и нам придется тратить на него дополнительное время
✔️ вам ответили на десяток вопросов или дали достаточно развернутый ответ в боте (разобрали вашу ситуацию), а теперь еще нужно ответить на само требование
✔️ ваша организация из ТОП-100 компаний РФ и мы хотим на вас обогатиться
✔️ потому, что сегодня такая конъюнктура
✔️ патамушта
Ходит женщина по базару. Видит прилавок с сыром:
- Бабушка, а что эту вас такой сыр дорогой?
- Это не сыр дорогой, а это ты неудачно вышла замуж.
⚔️ Третье. Вопрос о гарантиях. Можем ли мы предварительно прислать образец ответа на протокол комиссии, что бы вы могли оценить наш высокий уровень профессионализма? Можем ли мы гарантировать качество ответа на требование и что после этого ответа инспектор КАО, который требует у вас документы по трем техничкам, расплачется, раскается в грехах и пострижется в монахини? Нет.
📓 В Кодексе профессиональной этики адвокатов есть положение: «Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения». У нас нет статуса адвокатов, но на налоговых консультантов эти нормы тоже распространятся. Хоть и в не императивной форме. Мы отвечаем только за качество процесса. А тот, что гарантирует вам результат, скорее всего, обманывает. Это скажет любой мало-мальски серьезный юрист.
⚔️ Четвертое. Мы не делаем ничего специально, что бы «содрать» с вас побольше денег. Но об этом я напишу отдельно, если представится случай и вдохновение.
🔥 А вам давали гарантии на результаты юридических услуг?
Клинт Иствуд о юридических услугах (но это не точно).
⚡️ Любой желающий может пройтись по основным чатам, в которых общаются налоговые консультанты и обнаружить их практическое отсутствие. Не чатов, а этих самых налоговых консультантов из категории востребованных. Кто-то вообще практически месяц свой личный канал не поддерживает. Это происходит не потому, что все потеряли интерес к общению, а потому, что перегружены работой.
🎯 К примеру, наша команда за последние четыре рабочих дня побывала на пяти рабочих совещания по принуждению. А еще на трёх физически не смогли присутствовать, и просто проконсультировали о том, что будет (совпало до отдельных фраз и угроз), что отвечать и что делать потом. А еще требования, проекты по легендированию сделок, оптимизации, ликвидации кредиторки…
⌛️ Время, которое мы могли занять у семей (вечера и выходные), мы уже практически всё заняли. Потихоньку начинаем одалживаться у сна. Так, что до конца этого года мы новые проекты уже не берем. Кроме форс-мажорных и задач от постоянных клиентов. Думаю такая же ситуация у большинства наших коллег (хоть рукой в чате помашите). Этот спич не для того, что бы пожаловаться (или похвалиться), а для того, что бы объяснить нашим подписчикам пару моментов.
⚔️ Первое. Если мы не поддерживаем с вами диалог через робота-помощника Марусю, то это не потому что мы зажрались или ненавидим лично вас по расовому, гендерному или социальному признаку, а потому, что все заняты. Бывает непрерывно по 4-5 часов консультаций подряд. А в 3 часа ночи по московскому времени у нас дурацкая привычка спать. В общем, ничего личного. Мы постараемся в любом случае ответить всем.
🤷♂️ Если же мы вдруг не ответили в течение какого-то адекватного промежутка времени (например, рабочего дня) не стесняйтесь напомнить о себе. Не обязательно копить обиду неделю. Хотя и очень редко, но бывает, что мы можем что-то забыть. Это бот в чате не забудет снести левую ссылку, а мы – люди.
⚔️ Второе. Есть прямая зависимость цены от спроса и предложения. Там где спрос многократно растет, а предложение остается стабильным, цена, согласно экономическим законам, повышается. Это правило применимо как к газу в Европе, так и к юридическим услугам в телеграмме. А еще на цену могут влиять дополнительные факторы.
👉 Объясню на примере конкретного вопроса: «А почему ответ на требование не 5000, а 7000?»
Потому, что:
✔️ у вас осталось на ответ 1-2 дня и нам придется ломать свои планы
✔️ у вас нестандартное требование и нам придется тратить на него дополнительное время
✔️ вам ответили на десяток вопросов или дали достаточно развернутый ответ в боте (разобрали вашу ситуацию), а теперь еще нужно ответить на само требование
✔️ ваша организация из ТОП-100 компаний РФ и мы хотим на вас обогатиться
✔️ потому, что сегодня такая конъюнктура
✔️ патамушта
Ходит женщина по базару. Видит прилавок с сыром:
- Бабушка, а что эту вас такой сыр дорогой?
- Это не сыр дорогой, а это ты неудачно вышла замуж.
⚔️ Третье. Вопрос о гарантиях. Можем ли мы предварительно прислать образец ответа на протокол комиссии, что бы вы могли оценить наш высокий уровень профессионализма? Можем ли мы гарантировать качество ответа на требование и что после этого ответа инспектор КАО, который требует у вас документы по трем техничкам, расплачется, раскается в грехах и пострижется в монахини? Нет.
📓 В Кодексе профессиональной этики адвокатов есть положение: «Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения». У нас нет статуса адвокатов, но на налоговых консультантов эти нормы тоже распространятся. Хоть и в не императивной форме. Мы отвечаем только за качество процесса. А тот, что гарантирует вам результат, скорее всего, обманывает. Это скажет любой мало-мальски серьезный юрист.
⚔️ Четвертое. Мы не делаем ничего специально, что бы «содрать» с вас побольше денег. Но об этом я напишу отдельно, если представится случай и вдохновение.
🔥 А вам давали гарантии на результаты юридических услуг?
Повторение мать учения.
Вновь о субсидиарной ответственности.
⚡️ Тема привлечения физического лица к субсидиарной ответственности будоражит умы бенефициаров бизнеса последние лет пять. Правила привлечения постоянно обновляются и будет нелишним еще раз напомнить о том, что это за явление и в каких случаях можно его ожидать.
🎯 Субсидиарная ответственность бенефициара бизнеса - это право кредитора взыскать непогашенную задолженность юридического лица с того, кто его фактически контролирует. Цель субсидиарной ответственности в том, чтобы кредиторы могли взыскать свои деньги с контролирующих лиц организации-банкрота. Поэтому главное условие применения такой ответственности — наличие имущественного ущерба кредиторов. Несмотря на то, что такой вид ответственности регулируется преимущественно нормами гражданского законодательства, нередки случаи взыскания налоговых недоимок с бенефициаров бизнеса.
🛠 Сегодня мы расскажем об основных условиях привлечения лиц физических к субсидиарной ответственности по налоговым долгам лиц юридических:
✅ Реальное влияние физического лица на принятие решений по компании. Применительно к данному условию суды оценивают самые разнообразные факторы: наличие у лица возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника (что, например, исключает из круга потенциальных виновников рядовых сотрудников, менеджмент среднего звена, миноритарных акционеров и т.д., при условии, что формальный статус этих лиц соответствует их реальной роли в компании); возможных выгодоприобретателей от возникновения налоговой недоимки. Именно с целью идентификации таких субъектов введено понятие КДЛ (контролирующее должника лицо).
✅ Невозможность погашения налоговой недоимки юридическим лицом. Привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица (даже в случае установления такого статуса) невозможно без окончательного убеждения в невозможности погашения налоговой недоимки самим должником. Следовательно, ответственность бенефициара по долгам фирмы возможна только тогда, когда будет установлена недостаточность имущества и иных активов компании для погашения налоговой недоимки.
➕При соотнесении стоимости имущества и размера налоговых долгов с целью их погашения стоит также помнить о том, что у должника могут быть иные кредиторы, которые тоже могут претендовать на удовлетворение своих требований за счет имущества юридического лица
✅ Причинно-следственная связь между действиями физического лица и невозможностью погашения налоговой задолженности юридическим лицом. Об этом необходимом условии наступления субсидиарной ответственности зачастую забывают налоговые органы, особенно в случае пропуска ими срока на судебное взыскание недоимки.
➕Однако, это не означает, что сам факт совершения налогового правонарушения юридическим лицом является основанием для привлечения его бенефициара к субсидиарной ответственности (несмотря на то, что по нормам НК РФ виной юридического лица является вина его представителей). Для этого налоговому органу следует установить действия КДЛ, которые непосредственно привели к невозможности взыскания с юридического лица налоговой недоимки (например, ликвидация активов).
🔥🔥🔥 Вывод. Буквальное значение ООО как общества с ограниченной ответственностью давно кануло в лету (впору говорить о концепции "ОПО" - общества с полной ответственностью). Именно поэтому к возможному наступлению субсидиарной ответственности по налоговым долгам юридического лица стоит готовиться уже загодя, на стадии проверки и заниматься защитой личных активов.
А вы опасаетесь субсидиарной ответственности?
Вновь о субсидиарной ответственности.
⚡️ Тема привлечения физического лица к субсидиарной ответственности будоражит умы бенефициаров бизнеса последние лет пять. Правила привлечения постоянно обновляются и будет нелишним еще раз напомнить о том, что это за явление и в каких случаях можно его ожидать.
🎯 Субсидиарная ответственность бенефициара бизнеса - это право кредитора взыскать непогашенную задолженность юридического лица с того, кто его фактически контролирует. Цель субсидиарной ответственности в том, чтобы кредиторы могли взыскать свои деньги с контролирующих лиц организации-банкрота. Поэтому главное условие применения такой ответственности — наличие имущественного ущерба кредиторов. Несмотря на то, что такой вид ответственности регулируется преимущественно нормами гражданского законодательства, нередки случаи взыскания налоговых недоимок с бенефициаров бизнеса.
🛠 Сегодня мы расскажем об основных условиях привлечения лиц физических к субсидиарной ответственности по налоговым долгам лиц юридических:
✅ Реальное влияние физического лица на принятие решений по компании. Применительно к данному условию суды оценивают самые разнообразные факторы: наличие у лица возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника (что, например, исключает из круга потенциальных виновников рядовых сотрудников, менеджмент среднего звена, миноритарных акционеров и т.д., при условии, что формальный статус этих лиц соответствует их реальной роли в компании); возможных выгодоприобретателей от возникновения налоговой недоимки. Именно с целью идентификации таких субъектов введено понятие КДЛ (контролирующее должника лицо).
✅ Невозможность погашения налоговой недоимки юридическим лицом. Привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица (даже в случае установления такого статуса) невозможно без окончательного убеждения в невозможности погашения налоговой недоимки самим должником. Следовательно, ответственность бенефициара по долгам фирмы возможна только тогда, когда будет установлена недостаточность имущества и иных активов компании для погашения налоговой недоимки.
➕При соотнесении стоимости имущества и размера налоговых долгов с целью их погашения стоит также помнить о том, что у должника могут быть иные кредиторы, которые тоже могут претендовать на удовлетворение своих требований за счет имущества юридического лица
✅ Причинно-следственная связь между действиями физического лица и невозможностью погашения налоговой задолженности юридическим лицом. Об этом необходимом условии наступления субсидиарной ответственности зачастую забывают налоговые органы, особенно в случае пропуска ими срока на судебное взыскание недоимки.
➕Однако, это не означает, что сам факт совершения налогового правонарушения юридическим лицом является основанием для привлечения его бенефициара к субсидиарной ответственности (несмотря на то, что по нормам НК РФ виной юридического лица является вина его представителей). Для этого налоговому органу следует установить действия КДЛ, которые непосредственно привели к невозможности взыскания с юридического лица налоговой недоимки (например, ликвидация активов).
🔥🔥🔥 Вывод. Буквальное значение ООО как общества с ограниченной ответственностью давно кануло в лету (впору говорить о концепции "ОПО" - общества с полной ответственностью). Именно поэтому к возможному наступлению субсидиарной ответственности по налоговым долгам юридического лица стоит готовиться уже загодя, на стадии проверки и заниматься защитой личных активов.
А вы опасаетесь субсидиарной ответственности?