​Жизнь не сахар. Часть 1:
Фиктивная цепочка поставок.

🎯 Организация схем взаимоотношений, целью которых является неправомерная экономия по налогу на прибыль и НДС, осуществляется налогоплательщиками разного калибра и в разных сферах деятельности.

⚡️ Если таким налогоплательщиком является крупное предприятие, то оно пытается реализовать сразу несколько отличных друг от друга способов налоговой экономии, что приводит к налоговым проверкам, длительным судебным разбирательствам и внушительным по объему итоговым решениям. Одним из подобных дел на прошлой неделе стал спор ОАО «Заинский сахар» с МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4. На прошлой неделе точку в нем поставил Верховный суд РФ (дело № А65-7490/2020).

⚖️ Судебные акты по делу представляют собой подробный разбор обстоятельств нескольких схем экономии по НДС и налогу на прибыль, каждый из которых имеет определенную практическую ценность. В нескольких публикациях по этому делу мы постараемся донести до вас основные обстоятельства, мнения судов по ним, а также дать практические рекомендации.

💰 Первой ситуацией, проанализированной судами является поставка сахара ОАО "Заинский сахар" в адрес ООО "Энергоснабкомплект". По мнению налогового органа, сделка являлась формальной, так как:

✔️ с некоторыми конечными покупателями у налогоплательщика уже имелись прямые договоры
✔️ на допросах они указали, что покупали сахар у ООО "Энергоснабкомплект", в основном, по рекомендации ОАО "Заинский сахар"
✔️ контрагент являлся взаимозависимым и фактически подконтрольным налогоплательщику
✔️ хранение сахара, реализованного ООО «Энергоснабкомплект», осуществлялось на территории ОАО «Заинский сахар». Также товар отпускался конечным покупателям с территории налогоплательщика силами его работников
✔️ договор и некоторые первичные документы от имени покупателя были подписаны представителем продавца, не получавшим доход у первого
✔️- по расчетному счету ООО "Энергоснабкомплект" проходили, в основном, платежи за поставку электрооборудования. Также не было обнаружено типичных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью (за исключением аренды офиса)
✔️ поставки осуществлялись через формальных контрагентов 2 звена ООО «Регент Агро» и ООО «Торгснабагро», являющихся финансово подконтрольными и аффилированными ОАО «Заинский сахар»
✔️ часть выручки была выведена на компании, учредителем которых являлся директор налогоплательщика
✔️ ООО "Энергоснабкомплект" находилось в одном здании с налогоплательщиком.

🤷‍♂️ Компания пыталась возражать тем, что его контрагент является самостоятельной организацией; часть их работников работала по совместительству в ООО "Энергоснабкомплект" (правда, на допросах они показали, что рабочее место не отличалось в обеих организациях); реальность поставки подтверждается конечными покупателями. Дополнительно стоит отметить довод о том, что налоговый орган не применил расчетный метод при доначислении налога на прибыль.

🏛 Суды всех инстанций единогласно согласились с налоговым органом по поводу того, что указанные выше обстоятельства подтверждают умышленно организованную фиктивную цепочку поставок с целью экономии на налогах. Именно поэтому суды также отказали в применении расчетного метода.

🔥 Какой же вывод можно сделать из этой истории: если налоговому органу нужно доказать именно умысел, он будет искать признаки наличия схемы не только в первом, но и во втором и последующих звеньях. Именно поэтому стоит уделять внимание проработке легенды взаимоотношений вплоть до конечного покупателя.

​От их всевидящего глаза…
Не скрыться за стеной Кавказа…

⚡️ Нашему каналу пеняют, что мы периодически «пугаем» подписчиков всякими новшествами налоговиков. Мол, не очень-то и страшно, ничего критичного не происходит, подумаешь очередное программное обеспечение, созданное для распила бабла. А на «земле» всеми этими штуками никто из инспекторов пользоваться не научится, потому что знаний не хватает. А все кто грамотный уже ушли в налоговые консультанты, адвокаты и финансовые аналитики.

🤷‍♂️ Может все так и есть, а отбор налогоплательщиков на проверку производится до сих пор выбрасыванием костей в кабинете замначальника инспекции, но сегодня мы опять с информацией, над которой придется призадуматься. Можно даже чуть-чуть испугаться, но не всем.

🚛 Для любого, кто знает, что такое оприходовать товар на склад (которого зачастую и нет как помещения) по "хитрой сделке", проблемой является сообщить, каким транспортом доставлялся товар. Но всем же понятно, что «товар привезли транспортом поставщика, а каким сообщить не можем, потому что непомним-незнаем».

👮‍♂️ А инспектор на это сообщает, что в день продажи (оформления документов), ни одно транспортное средство, способное перевезти груз не ездило по маршруту Поставщик – Покупатель, да и вообще на вашем складе в этот день побывало только два автомобиля, водители обоих допрошены, они не доставляли спорный товар. Вы в шоке, у вас даже пропускного режима нет. Фантастика?

📑 Тогда давайте разбираться в Постановлении Правительства РФ от 22 декабря 2020 г. N 2216, которое ввело с 1 сентября 2021 года «Правила оснащения транспортных средств категорий М 2, М 3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

📡 В настоящий момент все данные о ПАССАЖИРСКИХ перевозках и авто, перевозящих опасные грузы, в режиме онлайн загружаются в «Автоматизированную систему мониторинга объектов на базе Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС» (АСМ ЭРА)». Как вы заметили, пока речь не идет о сплошном контроле ВСЕГО коммерческого транспорта, но систему только запустили.

🙇‍♂️ У вас может возникнуть вопрос, а при чем тут ГЛОНАСС и налоговая служба? А куда же без неё-то? Дело в том, что ФНС России ввело экспериментальный проект, по которому сотрудники Инспекций получили прямой доступ в эту систему. Это означает, что все маршрутные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, оснащенные системой ГЛОНАСС, теперь просматриваются в режиме онлайн.

🥷Инспектор, проверяющий деятельность такой организации видит не только маршруты, но и остаток топлива, где и куда двигается транспортные средства, включен ли у него двигатель и т.д. и т.п. При этом можно посмотреть места стоянки, конечных точек. И все это не просто в онлайн режиме, но и в полной ретроспективе!

🦹‍♂️ Доступ к системе у ограниченного числа лиц, но как раз эти лица и будут заниматься проверками перевозчиков. Также наряду с ключами доступа ЦА ФНС введен контроль сумм доначислений, которые были осуществлены при помощи новой системы. Иными словами, они хотят знать, как и сколько в Инспекции доначислили в рамках использования системы ЭРА ГЛОНАСС.

🗣 А это в свою очередь означает следующее: «Инспектор Камералова, пишите акт, иначе у нас этот доступ заберут, а он нам очень как нужен!» Перевозчикам следует готовиться заранее, теперь не получится написать, что оказывали услугу перевозки по такому то маршруту такого-то числа. За три минуты можно будет посмотреть, где ездил ваш ПАЗик в это время и ехал ли вообще.

🙀 Почему это не страшно сегодня? Давайте скажем честно, что данная система пока коснётся единиц, да и массив данных формируется только-только. Правда, если на ваше химическое предприятие 3 сентября привезли алкилфенол или какой ацетон, то машина, которая должна была доставить груз, уже попала в систему.

🔥 Почему этого программного комплекса следует опасаться? А вы как считаете, оснастят ли в будущем такой аппаратурой весь коммерческий транспорт?

​Взаимосвязь вакцинации от COVID-19.
И классификатора необычных операций.

⚡️ Скорее всего, её нет, но так как на тему вакцинации сейчас идут жаркие споры в разных околоналоговых (и не только) чатах, то мы решили тоже ее упомянуть. И только. А так сегодня продолжается публикация признаков, указывающих на необычный характер операции с точки зрения Центрального банка (и всей банковской системы).

💸 Списание денежных средств в адрес платежных агентов в объемах, несопоставимых с их потребностями в соответствующих услугах, либо осуществление таких платежей по договорам третьих лиц. Данный пункт, согласно Классификатору, касается юридических лиц осуществляющих перевод денег на всякие PayPal и прочие Qiwi. А какие потребности «сопоставимые», одному только Банку известно.

💣 Подходим к достаточно интересному и обширному пункту. Снятие наличных с корпоративной банковской карты. Если не хотим получить проблемы с банком, копируем себе этот пункт и каждый раз когда рука тянется снять наличные, сверяемся с Классификатором.

💳 Снятие клиентом - юридическим лицом денежных средств в наличной форме с корпоративной банковской карты, если данная операция обладает двумя или более из следующих признаков:

💎 отношение объема получаемых за неделю наличных денежных средств к оборотам по банковским счетам клиента за соответствующий период составляет 30 и более процентов
💎 с даты создания юридического лица прошло менее двух лет
💎 деятельность клиента, в рамках которой производятся операции по зачислению денежных средств на банковский счет и списанию денежных средств с банковского счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной
💎 денежные средства поступают на банковский счет клиента от контрагентов, по банковским счетам которых проводятся операции, имеющие признаки транзитных операций
💎 поступление от контрагента денежных средств на банковский счет клиента происходит с одновременным поступлением денежных средств от того же контрагента на банковские счета других клиентов;
💎 денежные средства поступают на банковский счет клиента суммами, как правило, не превышающими 600000 рублей
снятие наличных денежных средств осуществляется, как правило, в сумме, не превышающей 600000 рублей, либо в сумме, равной или незначительно меньше определенного кредитной организацией максимального размера суммы наличных денежных средств, которая может выдаваться клиенту - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение одного операционного дня
💎 у клиента имеется нескольких корпоративных карт, и с их использованием преимущественно осуществляются операции по получению наличных денежных средств

🙅‍♂️ Вот так вот, если вы владеете годовалой организацией, получили на счет 500 тысяч, то снятие по корпоративной карте 250 тысяч вызовет в ваш адрес подозрение с вероятными последствиями согласно регламентам банка. Так, что или сумму уменьшить или подождать еще годик перед снятием. В любом случае, снятие наличных должно происходить осознано, что бы потом не обивать пороги банка с вопросом «а нас за шо?»

✌️ Кстати, а если схитрить? Деньги не снимать, а перечислить на счет директора под отчет? А уже он снимет. Для таких хитростей есть признак под кодом 1430 «Операция по снятию клиентом - физическим лицом с банковского счета (депозита, вклада) денежных средств в наличной форме, ранее поступивших от юридического лица или индивидуального предпринимателя». Исключение - экономически обоснованные операции (зарплаты и подобные выплаты). Подотчет к ним не причислен.

🔥Впереди еще много интересного и поучительного, продолжим на следующей неделе. А пока напоминаем об услугах наших партнеров (это платно, если что):

- Проверка организации в списках 764-П (бывший 639-П)
- Официальная процедура по исключению организации из списка 764-П

За данной услугой обращайтесь к Насте.

​Требование по встречной проверке:
Отрицательная практика.

🎯 На своем канале мы не раз касались темы требований налоговых органов о представлении документов и информации. Эта тема всегда будет актуальной, т.к. налоговые органы продолжают уповать на незнание налогоплательщиками Налогового Кодекса. Наша же задача состоит в том, чтобы таких налогоплательщиков стало как можно меньше.

⚡️Зачастую предприниматели сталкиваются с необходимостью предоставления документов по встречной проверке, когда налоговый орган запрашивает бумаги по взаимоотношениям с проверяемым им контрагентом. Некоторые налогоплательщики нередко занимают самые крайние позиции по таким требованиям: либо не дают ничего, стремясь "защитить" контрагента, либо представляют все документы, не оценивая законность их истребования налоговым органом.

🛠Иногда ответы на требования и последующие решения налоговых органов о привлечении налогоплательщика к ответственности становятся предметом рассмотрения судов. Сегодня мы рассмотрим свежую практику при ответе на требование по встречной проверке (дело № А50-10757/2021).

Фактические обстоятельства.

📑ПАО "Уралкалий" было выставлено требование о представлении следующих документов в связи с проверкой его контрагента ООО "СМТ Химмашсервис":
✔️ акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-11
✔️ договоры, заключенные между сторонами с приложениями и дополнениями
✔️ журналы регистрации инструктажа на рабочем месте сотрудников ООО «СМТ Химмашсервис»
✔️ журналы регистрации очередной проверки знаний по охране труда и промышленной безопасности
✔️ личные пропуски водителей
✔️ журналы работ по форме КС-6.

📍Часть документов Обществом была представлена (акты приемки и договоры с приложениями), часть - не представлена с указанием на то, что данные документы не являются обязательными к составлению и непосредственно не связаны с объектами налогообложения. Инспекция с такой логикой не согласилась и наложила штраф, который Общество попыталось оспорить в суде.

Однако суды не впечатлили аргументы компании. Они посчитали, что требование абсолютно законно в силу следующего:

⚖️ в требовании содержались правильная ссылка на пункт 1 статьи 93.1 (истребование документов по встречной проверке), а также указание на проверку ООО «СМТ Химмашсервис» в качестве фактического основания истребования документов
⚖️ объем документов, согласно спорному требованию определен налоговым органом не произвольно, а в соответствии с целями выставления требования. Такими целями являются прежде всего установление реальности финансово-хозяйственной деятельности между лицами, а также проверка полноты и правильности определения налоговых обязательств у проверяемого налогоплательщика и его контрагента.

➕Требование содержит необходимые сведения, позволяющие определить и идентифицировать документы, которые необходимо представить. Следовательно, в случае, если налоговым органом запрашиваются первичные документы, не обязательные к составлению, но благодаря которым можно установить реальность или нереальность сделки, ссылка на отсутствие обязанности их предоставления противоречит закону.

❓Какой же вывод можно сделать? Несмотря на то, что объем истребуемых документов по встречной проверке может быть даже больше, чем при истребовании вне рамок проверки, налоговый орган все-таки ограничен нормами статьи 93.1 в этом вопросе. В частности, документы обязательно должны быть связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика.

🙅‍♂️Это означает, что компания не обязана по такому требованию представлять свои внутренние документы (например, штатное расписание), хотя налоговый орган может считать, что они ему очень нужны для установления реальности операции. Кроме того, всегда стоит помнить о том, что можно отчитаться о невозможности представления документов в силу отсутствия обязанности их составления или утраты. 🔥 Таким образом, каждое требование стоит внимательно анализировать на предмет его законности и обоснованности и избегать крайностей при ответе на него.

Вопрос подписчикам: публиковать положительную практику по этому вопросу?

​ВНП подкралась незаметно?
Положительная практика.

🎯 Требования налоговых органов о предоставлении документов и информации вне рамок налоговых проверок сопровождают деятельность любой организации. Именно частота получения таких требований и дачи ответов на них может привести к неправильным решениям со стороны предпринимателя по предоставлению или не предоставлению документов.

⚡️Пользуясь некоторой абстрактностью формулировок пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, проверяющие иногда пытаются запросить неприлично большой объем документов вне рамок проверки. Некоторые могут посчитать, что в таком случае налогоплательщик имеет возможность лишь просить отсрочки предоставления, но это не так.

⚖️ Судебная практика подходит к этому вопросу, позволяя признавать такие требования полностью незаконными. Ярким примером является дело № А40-105384/2021.

🔰 Фактические обстоятельства: в адрес ООО "Стройресурс" ИФНС России №2 9 по г. Москве было выставлено требование о необходимости предоставления следующих документов: реквизиты договоров, сами договоры, счет- фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товаров (выполненных работ, оказанных услуг), карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости по определенным контрагентам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Общество отказалось исполнять данное требование, посчитав, что такой объем запрашиваемых документов характерен только для выездной проверки (само требование было выставлено вне рамок проверки).

🏛Арбитражный суд города Москвы полностью согласился с логикой налогоплательщика, дополнительно указав:

✔️ Запрашивая указанные документы (информацию), налоговый орган ссылался на пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оно выставлено вне рамок налоговой проверки
✔️ Выставление Обществу требования фактически означает проведение «предпроверочного анализа». На это указывает и большой объем запрашиваемых документов - за три года. Однако, такого мероприятия налогового контроля в НК РФ нет, и ссылки на него в требовании тоже не может быть.
✔️ Налоговый орган затребовал у Общества, в том числе, акты о зачете взаимных требований, акты сверки расчетов, доверенности, карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости. Указанные документы не являются документами по конкретной сделке.
✔️ Из требования также следует, что налоговый орган запрашивает документы за определенный налоговый период: 2017 - 2019 г. Однако, истребование документов за три года возможно только в рамках выездной налоговой проверки, что прямо следует из статьи 89 НК РФ.
✔️ Налоговый орган неправомерно привлек налогоплательщика к ответственности по статье 126 НК РФ (необходимо было по статье 129.1 НК РФ)

🔥Рекомендации по работе с требованиями вне рамок проверки:

✅ Необходимо обращать внимание на статью, которая указывается налоговым органом в качестве правового основания истребования документов. Именно она позволит налогоплательщику четко определить правила регулирования выставленного ему требования (срок, ответственность в случае нарушения и т.п.)
✅ Если объем документов значительный, стоит соотнести его с объемом документов, который обычно истребуется налоговым органом в ходе проверок
✅ Стоит также анализировать содержание запрашиваемых документов. Налоговый орган не имеет права получить вне рамок проверки документы, связанные только с деятельностью самого налогоплательщика.
✅ Налоговый орган должен указать по какой сделке (сделкам) истребуются документы. Однако, право указывать несколько сделок не означает возможности подменять таким требованием выездную налоговую проверку (истребованием документов по нескольким сделкам за три года)
✅ Решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения также является важным документом. Именно там указывается статья, в соответствии с которой вы привлекаетесь к ответственности. Как мы видим, инспекторы не застрахованы от ошибок и в этой части

А вы представляете все запрошенные документы «вне рамок проверки»?

​Теория без практики мертва.
Пост выходного дня.

🎯 Мы умышленно последние два дня публиковали арбитражные дела, связанные с налоговыми требованиями, потому что к концу года их количество растет ужасающими темпами. Знание закона и арбитражная практика позволяет нам оценить законность требования, определить для чего и почему оно и как нам на него реагировать.

⚡️Сегодня мы рассмотрим требование, которое было взято с личной странички налогового адвоката Вячеслава Василевского. Нам с вами необходимо будет решить как реагировать на данный запрос, а завтра будет опубликовано типичное (хайли лайкли) мнение о нем главного бухгалтера. Ну и, конечно же, с нас разбор и свое видение ситуации.

🔥 Вот Первый лист, он же прикреплен к данной публикации и второй лист.
Требование простое, вне рамок проверки налоговый орган истребует информацию, перечислять ее не имеет смысла. Итак, как вы считаете, законно ли данное требование и какой объем документов необходимо по нему представить.

А – требование законно, представляем всё запрошенное

Б – требование частично законно, представляем выборочно

В – требование незаконно, представляем частично документы

Г – требование незаконно, ничего не представляем

​Практика без теории слепа
Пост выходного дня.

⚡️ Неожиданно в соцсети, где публиковалось первоначально данное требование, разгорелся спор относительно законности данного запроса. Наше голосование показало, что подавляющее большинство подписчиков однозначно считают, что требование незаконно. Как нам кажется, причины для спора вообще нет, как нет спорной ситуации при решении данного вопроса.

🎯 Информация истребуется по п. 2 ст. 93.1 (это указано в основании требования), то есть «вне рамок налоговых проверок» (указано на второй странице в наименовании мероприятия налогового контроля). Не нужно ни угадывать ни подбрасывать монету ни гадать на кофейной гуще, что бы ответить на заданный вчера вопрос. Достаточно тот самый пункт 2 прочитать. Там все ясно и понятно написано.

📗 В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

🤷‍♂️Никаких разночтений - конкретная сделка. Налоговая служба и судебная практика расширяют это понятие. Считается, что если указан период и можно идентифицировать контрагента, то уже речь идет в конкретной сделке (или серии сделок). Однако сделка должна обязательно присутствовать.

🙊 Так, что все кто проголосовал за законность требования - заблуждаются. Другое дело, практически все понимают, что речь идет о неком предпроверочном анализе или подобном мероприятии (сбор информации для побуждения). И стратегия взаимодействия с налоговой службой это дело каждого отдельного бизнеса. Я понимаю тех, кто пытается предоставив всю информацию как-то «задобрить» налоговую службу. Может отстанут?

🤦‍♂️ Только признайтесь честно, если у вас проходит предпроверка, значит вы попали туда не случайно. Значит у ваших контрагентов что-то плохо с оплатой налогов или плохо у вас с реальностью сделок и поставщиками. Чем тогда поможет выданная вся информация для налоговой? Скорее навредит.

🔥 Потому, что при отсутствии информации больше шансов, что предпроверка не наберет достаточно фактов для однозначного вывода о вашей невиновности. Если и подавать документы, то комплексно подготовив все факты реальности сделок и проявленной коммерческой (должной) осмотрительности

А напоследок мнение из социальной сети относительно данного требования

… лучше ответить в усечённом варианте! Отказ доставит лишнюю нервотрепку! Хотите , что бы к Вам придирались, к каждой цифре любого отчета, вы это точно получите! Попросите бухгалтера, сделать отчёт в сжатом виде, по вопросу низкой нагрузки, и подобных вопросов ответить можно одним предложение! Все истребованные документы законны, оспорить можно, но толку не будет, а вот хлопот не оберетесь🤷♀️! Хотите войну! Дело конечно налогоплательщика!😏 но👆 даже если Ваша бухгалтер золото, найти повод, Вас приструнить, для налоговой, дело не хитрое!!! Можете не предоставлять, штраф сдерут все равно и репутацию подмочите, и так уже на подозрении, судя по тексту, проверка будет точно, если будете ерепениться!!!

Вы поддерживаете данные рассуждения или нет?

​Жизнь не сахар. Часть 2:
формальное участие ИП-производителя.

⚡️ Иногда желание сэкономить на НДС возникает спонтанно. Но тогда не стоит ожидать четкой и грамотной проработки легенды внезапно изменившихся взаимоотношений. Продолжаем серию публикаций "Жизнь не сахар". Сегодня у нас на очереди еще один эпизод дела № А65-7490/2020 по материалам спора между ОАО «Заинский сахар» и ФНС России - МРИ по Крупнейшим Налогоплательщикам № 4.

🎯 Фактические обстоятельства: в 2014 году между налогоплательщиком и ИП Черновым В.И. (применял УСН) был заключен договор производства и продажи сахарной свеклы урожая 2015 года. Поставка была полностью оплачена авансовым платежом. В середине 2015 года договор был расторгнут, ИП был заключен договор поставки уже выращенной свеклы с ООО СПК «Лидер Групп» (плательщик НДС). При этом, в целях урегулирования задолженности перед ОАО «Заинский сахар» ИП также подписал трехсторонний договор цессии с налогоплательщиком и своим новым покупателем, согласно которому ОАО "Заинский сахар" уступает долг ИП в счет поставки сахара от ООО СПК "Лидер Групп" (нового продавца).

👮‍♂️ Налоговый орган не без оснований посчитал такие действия формальным включением в цепочку поставок организации - плательщика НДС поводом для получения необоснованной налоговой выгоды. Суды всех инстанций согласились с проверяющими, дополнительно указав:
✔️ согласно представленным товарно-транспортным накладным, свекла от ООО «СПК «Лидер групп» доставлялась непосредственно от ИП Чернова В.И. в адрес налогоплательщика
✔️ данный факт также подтверждается показаниями водителей, реально осуществлявших перевозку свеклы
✔️ у ООО СПК "Лидер Групп" не сформирован источник вычетов по НДС
✔️ директор нового продавца отказался давать показания в налоговом органе
✔️ цена поставки сахарной свеклы необоснованно увеличилась вследствие формального включения в цепочку поставок нового посредника
✔️ фактически товар был реализован через посредника при отсутствии обоснованных на то причин (нет деловой цели в заключении договоров с ООО СПК «Лидер Групп»)
✔️ налогоплательщиком не приведено доводов в обоснование выбора СПК «Лидер групп», не оценены его деловая репутация, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта.
✔️ главный бухгалтер ОАО «Заинский сахар» не смогла пояснить причины расторжения договора с первоначальным продавцом и заключения договора с новым
✔️ согласно выписке расчетного счета ООО СПК «Лидер Групп», имеются признаки транзитных операций с целью дальнейшего обналичивания денежных средств

На основании этих доводов суды полностью отказали в вычетах по НДС ОАО "Заинский сахар" по рассматриваемому эпизоду.

🤷‍♂️ Какие же выводы можно сделать? «Поспешишь - людей насмешишь» - сказано не зря. Любой способ налоговой оптимизации требует четкой проработки легенды сделки или цепочки сделок, т.е. гражданско-правовой составляющей отношений компаний. В данном же деле сама по себе схема именно гражданских правоотношений не выглядит идеальной (например, налогоплательщик не требовал возмещения убытков от первоначального продавца вследствие необоснованного расторжения договора и увеличения цены поставляемого товара).

🛠Кроме того, должное внимание следует уделять не только формированию легенды, но также и ее доказыванию налоговому органу и суду, желательно, силами непосредственных участников взаимоотношений (вспоминаем директора нового покупателя, который отказался говорить, тем самым не описав ни существо, ни цель сделок).

🔥 Любые изменения в отношениях, приводящие к налоговой экономии, сами по себе являются подозрительными для налогового органа. Следовательно, к налоговой оптимизации в сфере уже сложившихся отношений стоит относиться с повышенным вниманием. Подобная арбитражная практика позволяет нам учиться на чужих ошибках и вовремя исправлять свои

​Федеральный реестр выгодоприобретателей.
Чем дальше, тем страшней?

🎯 Как в настоящее время выглядит «элитная» схема «оптимизации» НДС? Вы создаете организацию, которая является буфером между продавцами бумажного НДС и вашей компанией. Эта организация должна соответствовать определенным критериям. Все эти критерии мы описывали ранее. Подобные организации так же предлагают на рынке продавцы бумажного «счастья». Они называют их Флагманами, а на языке налоговой службы это Выгодоприобретатели.

⚡️ То есть это те компании, которые, по мнению налоговой службы, должен «отвечать» за разрывы, которые образовались по цепочкам НДС до них. Проблема заключается в том, что почему-то часть акцептованных (подтвержденных) выгодоприобретателей сами не торопятся оплатить разрывы, а проверка к ним приходить не спешит. Злые языки поговаривают, что это происходит неспроста, мол, сами работники налоговых служб имеют какое-то отношение к таким выгодоприобретателям.

❌ Мы в это не верим, просто руки до всех не доходят. 😂 Ведь нельзя просто так взять и назначить приличной компании проверку, надо же внимательно и вдумчиво собрать все доказательства, взвесить, утвердить. А на это людей не хватает. Поговаривают, что «на пороге» таких (всяких) выгодоприобретателей лежит несколько триллионов (это как миллион, только в миллион раз больше) рублей разрывов. Видимо эти слухи дошли до Центрального Аппарата ФНС и они решили, что неплохо бы всех таких выгодоприобретателей собрать в единую базу.

🕸 В чем-чем, а в отсутствии инициативы ЦА ФНС обвинить сложно. Поэтому высочайшим повелением (на уровне ФНС конечно же) Управления по субъектам обязали собрать всех своих выгодоприобретателей и отправить до 15 декабря 2021 года в Межрегиональную инспекцию по камеральному контролю. Она обобщит всю информацию и к 27 декабря текущего года передаст единую базу в ЦА ФНС.

🙊 В базу будут включены разрывы, начиная с 2019 по 3 квартал 2021 года. То, что не включен 2018 год, говорит о том, что системно работа с ФРВ будет осуществляться уже в 2022 году, а 2018 «закроют» по старинке: «нытьем и катаньем».

🙈 сем выгодоприобретателям в реестре присвоят роли: системные и не системные. Первые это те, кто «воровал, ворую и буду воровать ваш НДС». Компании из квартала в квартал получающие необоснованную налоговую выгоду, ну или, по крайней мере, два последних квартала их четырёх. Несистемные – это уже вставшие на путь исправления, но с грехами за 2019-2020 года.

🕺💃Далее всех этих выгодоприобретателей отсортируют по сумме разрывов, конечно же, от большей к меньшей и всех системных начнут отрабатывать. Естественно это все будет происходить «на земле», в тех самых территориальных налоговых, кто и раньше этим должен был заниматься, только контролировать их будут уже не работники Управлений, а напрямую ЦА ФНС.

🥷 С особо запущенными случаями будут персонально работать инспектора, якобы даже из разных отделов. Что бы, если во время камеральной проверки не смогли отработать системного выгодоприобретателя, то по нему быстро собрали предпроверочный анализ и отправили в план выездных.

Список федерального реестра выгодоприобретателей будет наполняться на основании:
✔️ Автоцепочек (мы о них еще не рассказывали) с 2019 года
✔️ Заключения территориальных органов об установлении выгодоприобретателей
✔️ Комментариев в АСК НДС-2

❇️ В дальнейшем, федеральный реестр выгодоприобретателей будет служить первоочередной базой для отбора налогоплательщиков для проведения контрольных мероприятий. Предполагаем, что в первом квартале 2022 начнут, а во втором уже конкретно развернутся по работе с реестром.

🔥 Возникает вопрос, так ли все это страшно? У меня мнение, что наибольшую опасность это представляет для «жирных гусей», которых почему-то раньше никто не трогал. Если исходить из логики, то до «мелочи пузатой» и их несистемными разрывами еще больше «руки не дойдут». Но только на это рассчитывать не стоит. Готовьте доказательства реальности сделок и легенду взаимоотношений.

​Деньги налом на лом
В классификаторе необычных операций.

⚡️ Исторически сложилось, что расчеты за сданный лом с физическими лицами осуществляется исключительно за наличный расчет. Конечно, где-то в недрах Думы лежит проект об ограничении таких расчетов, но на то они и недра, что бы из них было трудно что-то добыть. Тем более «ломовая» тема всегда шла рука об руку с «обнальной». Неудивительно, что заготовителям лома в Классификаторе признаков, указывающие на необычный характер операции, уделено особое внимание.

🛠 Операция по снятию клиентом - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем денежных средств в наличной форме с банковского счета для покупки у физических лиц лома черных, цветных или драгоценных металлов, если доля снятия наличных на указанные цели превышает 30 процентов от общего объема расходов на закупку лома либо сумма снимаемых наличных денежных средств превышает 3.000.000 рублей в день.

🎯Как вы уже, наверное, догадались, мы продолжаем серию публикаций относительно правил, нарушив которые вы попадаете под особый контроль в банковской сфере. В не нарушить очень тяжело, это понятно на примере «ломовиков», которые в большинстве своем, снимают намного больше, чем 30% от поступивших средств.

🤝 С блоком операций с наличными покончено, сморим, что еще такого можно сделать, что бы банк решил, что ваша операция необычная. Блок, связанный с кредитами. Конечно, на каждом пункте останавливаться не будет, выберем только те, которые заслуживают внимания. Подозрительно, к примеру, юридическому лицу досрочно погасить кредит, если нет возможности определить источник финансирования.

🤷‍♂️ Любое отклонение от нормы (в банковском понимании) это уже повод заподозрить клиента в «нехорошем»:

✔️ Если проценты по займу существенно превышают среднюю процентную ставку.
✔️ Если проценты по займу ниже ключевой ставки ЦБ
✔️ Возврат по займу, если он был получен наличными или на счет в другом банке

🙊 Не так уж и много, получается. Блок международных расчетов опустим полностью, так как операции не столь распространенные у наших подписчиков, а вот блока операций с ценными бумагами коснемся. Подозрение банковской сферы вызывают, в основном, операции с ценными бумагами не обращающимися на организованном рынке, большим пакетом, по условиям отличающимся от рыночных. Полный букет. Если ваше юридическое лицо покупает облигации ПАО «Алтайский трубник» по цене 10% от номинала на существенную сумму, то риск привлечь к себе внимание не отличается от 100% практически ничем.

🛰 Особое внимание, скорее всего, привлечет «Предъявление нерезидентом к погашению векселей кредитной организации, первыми векселедержателями которых были российские юридические лица». Старая добрая схема вывода денег за границу.

💸 Тут же, рядом, старая схема обналичивания: «Предъявление физическим лицом к погашению векселей кредитной организации, а равно передача кредитной организации таких векселей в счет погашения долга, первоначальным векселедержателем которых выступало иное лицо». Подобная операция табу в банках где-то с 2005-го года.

💣 Если вы хоть как-то связаны с лицом, которого заблокировали за терроризм, то работать вам не дадут. Если вам не повезло, и вы каким-то образом зарегистрированы по адресу одному адресу с ним, ваш учредитель является его родственником – все операции у вас подозрительные. Ну а для купивших или продавших военное обмундирование, средства связи лекарственные средства отдельный пункт в Классификаторе, если это не ваша повседневная деятельность.

⚔️ Далее в классификаторе, в основном, малораспространенные случаи. Если мы сможем набрать из них полезные, для большинства читателей, на целое сообщение, то на следующей неделе обязательно опубликуем.

🔥А пока напоминаем об услугах наших партнеров (это платно, если что):

- Проверка организации в списках 764-П (бывший 639-П)
- Официальная процедура по исключению организации из списка 764-П

За данной услугой обращайтесь к Насте.

​Контрагент без ресурсов.
Проблема или нет?

⚡️ В последнее время особенно актуальной стала практика применения налоговыми органами комиссий по легализации налоговой базы и отправки налогоплательщикам информационных писем. Все эти действия совершаются с одной целью - вывести предпринимателя из душевного равновесия и побудить его подать уточненную декларацию по НДС по взаимоотношениям с тем или иным контрагентом.

🆘 Среди множества порочащих сведений, наиболее распространенным является отсутствие у контрагента трудовых и материальных ресурсов необходимых для исполнения договора. По мнению налоговых органов, это свидетельствует о нереальности взаимоотношений с компанией, а также, возможно, о том, что договор был исполнен налогоплательщиком самостоятельно.

Однако с данным доводом инспекции можно и нужно спорить. При этом стоит помнить о нескольких ключевых моментах:

✅ Налоговый орган зачастую относится к этому признаку так формально, что не удосуживается установить все обстоятельства по делу. Так, проверяющие могут сделать вывод об отсутствии трудовых ресурсов у контрагента для исполнения договора только на основании данных его штатного расписания. В этом случае, инспекторы забывают о том, что к трудовым ресурсам могут также относиться физические лица, заключившие с контрагентом договор оказания услуг (выполнения работ). Правда, для этого, как минимум, нужно проанализировать расчетный счет контрагента, до чего доходит не каждый представитель налогового органа

✅ Достаточность трудовых и материальных ресурсов зависит от конкретного вида деятельности контрагента. Налоговые органы иногда забывают соотнести вид деятельности и необходимое количество ресурсов, запугивая налогоплательщика шаблонной фразой об их отсутствии. Однако не все виды деятельности требуют значительного количества материальных и трудовых ресурсов.

➕Так, например, торговое посредничество не требует наличия собственных основных и транспортных средств, складских помещений, значительного персонала, в связи с чем отсутствие у контрагента собственных материальных ресурсов не свидетельствует о невозможности исполнения ими принятых на себя обязательств по поставке товара. Такое понимание сложилось и у судов (в частности, постановление 19 Арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А 12-2743/2017).

✅ Сам по себе признак отсутствия ресурсов не означает полной доказанности проблемности контрагента. Не уделяя достаточно внимания этому доводу, налоговые органы поверхностно анализируют расчетные счета контрагента на предмет наличия возможных субподрядчиков, которые могли исполнять или реально исполняли договор. Самостоятельно просмотрев расчетный счет контрагента (если есть такая возможность), вы почти всегда сможете найти несколько организаций, которым контрагент перечислял деньги с подходящим под вашу с ним сделку назначением платежа.

✅ Отсутствие ресурсов не играет роли при проявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Если налоговый орган пугает отсутствием ресурсов у контрагента до проверки (на комиссии или в информационном письме), то лучше сообщить ему, что вами была проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента. Если у проверяющих нет реальных планов доначислить налоги с проведением проверки, то такой ответ собьет с них спесь.

🔥 Вывод: любые уговоры налоговых органов "уточниться" и доплатить в бюджет налоги стоит внимательно проанализировать и ни в коем случае не принимать скоропалительных решений. От ошибок и недоработок не застрахован никто, прежде всего налоговые органы.

​Премию - в расходы.
Как не ошибиться?

⚡️ Желание повысить собираемость налогов подвигает инспекции досконально проверять каждую статью расходов, заявленную предпринимателем в декларации по налогу на прибыль. В таком случае важно знать о том, как доказать законность и обоснованность затрат.

🎯 По общему правилу, премии, выплаченные работникам, можно учесть в расходах по налогу на прибыль. Однако, чтобы у налогового органа не возникло к ним вопросов, стоит помнить о следующем:

✅ Возможность и основания выплаты премии должны быть согласованы с работником. Это нужно осуществить либо включением соответствующих положений непосредственно в трудовой договор, либо в дополнительное соглашение к нему. Отсутствие условия о возможности выплат каких-либо премий, установление только оплаты труда может свидетельствовать о формальной выплате премий

✅ На самом предприятии должны быть приняты локальные акты по вопросу выплаты премий. Этими документами могут быть положение об оплате труда работников (в части урегулирования премий); положение о премировании; приказы о начислении премий. Отсутствие таких документов также только укрепит сомнения налогового органа в реальности выплаты премий.

✅ Показатели для получения премий должны быть достижимыми. Установленные показатели, на основании которых выплачиваются премии, будут подробно проанализированы налоговым органом. Прежде всего это касается их фактического достижения. Например, если в качестве такого показателя для генерального директора предприятия указано отсутствие обоснованных претензий к качеству и срокам выполнения работ со стороны заказчика, то анализ затронет наличие/отсутствие претензий со стороны клиентов в связи с браком продукции. Наличие высокой доли брака в таком случае будет свидетельствовать о том, что показатели для выплаты премии не достигнуты и такая выплата является формальной. Для каждого работника могут быть установлены отдельные показатели выплаты премий в зависимости от его штатной должности.

✅ Разница в выплаченных суммах премий должна быть обоснованной. Градация сумм выплаченных премий в зависимости от штатной должности и должностных обязанностей вполне логична. Однако, она должна быть четко объяснена в локальных актах работодателя исходя из показателей, необходимых для выплаты премий. Например, размер премии у генерального директора предприятия выше, чем у рядового бухгалтера, т.к. показателей первого достичь сложнее.

✅ Размер премии не должен многократно превышать размер оклада. Данный признак дополнительно может свидетельствовать о формальном характере выплаты премий.

🤷‍♂️ Если налоговый орган установит совокупность указанных выше отрицательных признаков взаимоотношений предприятия с работниками, то он с высокой долей вероятности сделает вывод о том, что выплаченные организацией своим работникам премии не соответствуют по критериям, основаниям и условиям тем, которые могут быть выплачены в соответствии с условиями заключенных трудовых договоров и действующих в локальных актов, что исключает возможность учитывать расходы на выплату указанных премий при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

🔥Какой же совет можно дать? Расходы по налогу на прибыль должны отвечать двум критериям: экономической целесообразности и задокументированности. Именно с целью доказывания соблюдения данных критериев налоговому органу, стоит не только должным образом оформлять выплату премий в организации, но также и вовремя (до окончания налоговой проверки) предоставлять эти документы инспекторам.

​Паспортные данные консультанта.
Пост выходного дня.

⚡️ Налоговым консультантам часто пеняют, что они дают слишком смелые советы, потому что не им потом отвечать за последствия дерзких ответов. И что налоговую лучше не злить, да и вообще проще представить все запрошенные документы, чем «выделываться» и писать заумные ответы. Пришла пора и нам выслушать ваши советы относительно требования, пришедшего в нашу организацию.

🤷‍♂️Да-да, у нас консалтинговая компания с многолетней историей с бухгалтерами и налоговыми консультантами в штате, которые решают не только проблемы наших клиентов, но и собственные. Итак, сегодня разбираем требование, выставленное в наш адрес вне рамок проверок относительно контрагента, которому в марте этого года мы оказывали услуги в виде консультации. Услуга стоимостью 10 000 рублей.

🎯 Как вы можете видеть, требование содержит 20 пунктов и включает в себя запрос документов и информации за последние 4 года (2018, 2019, 2020, 2021). Включая паспортные данные и телефон то ли нашего представителя, то ли представителя нашего контрагента. Но судя по всему, лучше будет представить и ту и другую сторону, а то вдруг неправильно истолкуем, и инспектор на нас разозлится.

⏰ Времени на ответ у нас достаточно (мы в отличие некоторых бухгалтеров свято чтим заповедь «отправь квитанцию о получении на 6-й день»), поэтому мы все-таки хотели б посоветоваться с нашими подписчиками и сравнить ваши ответы с нашими. Первая реакция, конечно же, была «да пошли они в Катманду», но как руководитель я вынужден был сказать: «Коллеги, мы профессионалы и не надо посылать сотрудников налоговых органов в Непал. Давайте дадим профессиональный ответ на требование».

👨‍💻👩‍💻Наши бухгалтеры-аутсорсеры и налоговые консультанты накидали варианты реагирования на требование (для просмотра требования кликнуть здесь), которые мы представляем на ваш суд.

А – требование законное, представляем все запрошенное, кроме документов которые отсутствуют в связи с тем, что не предусмотрены сделками

Б – требование незаконное, так как налоговая служба не имеет права запрашивать документы за четыре года

В – требование незаконное, так как с момента выставления поручения прошло более 5 дней, а это нарушение Налогового Кодекса. Отказ в представлении документов

Г – требование законное, представляем договор, акт выполненных работ и счет-фактуру

Д – требование законное, представляем акт, а в остальном мотивированный отказ

​Мой порядковый номер на рукаве
Пост выходного дня

⚡️ Голосование еще раз показало, что знание налогового законодательства важно само по себе, но внимательно изучение требования - обязательная составляющая для правильного ответа. Каждый раз, готовя материал относительно требований для публикации, приходится придумывать неправильные варианты. Что бы сохранить интерес подписчиков. Потому что количество ситуаций, в общем-то, конечно.

🎯 В этот раз, как говорится, ПОЛУЧИЛОСЬ. Обманка была заготовлена, она сработала. Большинство проголосовавших выбрало вариант «требование законное, представляем договор, акт выполненных работ и счет-фактуру». Теперь читаем требование, а именно п. 1.1. «в том числе к (Д)пл.д. от 17.03.2021 № 60 на 10000 руб. (Оплата по сч.166 от 17.03.2021 за налоговое консультирование. Сумма 10000-00 НДС не облагается).»

🙊 Конечно, можно предположить, что вторая сторона ошиблась, оплачивая налоговое консультирование без НДС, но много ли вы видели бухгалтерских, консалтинговых и прочих фирм, оказывающих услуги с НДС? Что-то должно было сработать либо логика, либо строчка из требования, что бы понять, что никакой счет-фактурой в этой сделке и не пахнет, неоткуда ей взяться.

🤷‍♂️ А еще договор. Это налоговая консультация на 10 000 рублей. По своей сути это услуга, которая согласно п. 5 ст. 38 НК РФ является деятельностью, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Что тут можно регулировать договором? Достаточно положений Гражданского кодекса. Так, что вариант ответа «Г» - классическая обманка.

🛠 Давайте посмотрим другие неправильные, с нашей точки зрения, варианты. Классический вариант «А» - согласиться на все, что требует налоговая? Мы перестанем себя уважать, если будем советовать нашим подписчикам представлять ровно столько, сколько положено по закону, а сами бросимся представлять «Документ с указанием информации (ФИО, паспортные данные, дата рождения, адрес, контактный телефон, адрес электронной почты)» в отношении меня любимого или любого нашего сотрудника. Считайте, что мы подвисли на поиске нормативно-правового акта, который бы регламентировал оформление такого документа.

🤦‍♂️ Вариант Б. Кто вам сказал, что налоговая не имеет права запросить документы за 4 года? В Налоговом кодексе такого запрета нет. Не путайте с глубиной проверки. А документы мы обязаны хранить 5 лет и представлять по законному требованию налогового органа.

🙅‍♂️ А вот обманка с вариантом В не сработала. Налоговая служба действительно должна выставить требование в течение 5 дней с момента получения Поручения, однако, дни эти рабочие. А России с 29 октября по 7 ноября были установлены нерабочие дни. Наверное, слишком заумная обманка, вот никто и не среагировал.

💪 Методом исключения, получается, что правильный ответ «Д». Требование действительно законное, но только в части. В этой части и собираемся его исполнить. Копия Акта + 19 пунктов мотивированного отказа.

👮‍♂️ Сегодня День работника налоговых органов Российской Федерации. Официальный, установленный законодательно праздник. Канал Налоги без ПИ… поздравляет всех сотрудников с их профессиональным праздником, желает неустанно повышать свою квалификацию и уровень профессионализма, а так же разговаривать с налогоплательщиками на одном языке.

🌹🥂🍻Особо поздравляем бывших сотрудников, которые все знания и опыт, полученные на службе, применяют на благо налогоплательщикам.

🧮 День бухгалтера официально не установлен, но так же празднуется сегодня, 21 ноября. Поэтому мы так же поздравляем бухгалтеров с нашим профессиональным праздником. Пожелания будут такими же: неустанно повышать свою квалификацию и уровень профессионализма, а мы постараемся вам помочь в этом. А так же научим говорить на одном языке с налоговыми органами или выступим переводчиками.

🔥🔥🔥 Поздравляем!🔥🔥🔥

​Жизнь не сахар. Часть 3:
формальные перевозки

⚡️Экономия на налогах посредством формальных перевозок во множестве случаев следует за фиктивными поставками. Однако, чем больше звеньев в схеме, тем она слабее. Продолжаем серию публикаций "Жизнь не сахар". Сегодня у нас на очереди еще один эпизод дела № А65-7490/2020 по материалам спора между ОАО «Заинский сахар» и ФНС России - МРИ по крупнейшим налогоплательщикам № 4.

🎯 Фактические обстоятельства: в 2015 - 2016 гг Общество заключило договор перевозки сахарной свеклы с несколькими перевозчиками: ООО «Эльбрус», ООО «Автотранспортное предприятие», ООО "Фортуна» . Налоговый орган, проанализировав деятельность этих компаний и особенности их отношений с налогоплательщиком пришел к выводу о формальном характере заключения договоров перевозки в силу следующих доводов:

✔️ Перевозчики не обладали трудовыми и материальными ресурсами. Их штатная численность составляла в среднем от 0 до 1 человека, транспортных средств в собственности не имелось

✔️ С расчетных счетов Обществ обналичивались денежные средства в значительных объемах. Причем, один из директоров контрагентов был вызван на комиссию по легализации налоговой базы по НДФЛ, где сообщил, что снимал деньги для расчетов с поставщиками и покупки материалов и обязался представить подтверждающие документы. На момент окончания налоговой проверки документы не были представлены.

✔️ Вызванные на допрос водители, чьи транспортные средства фигурировали в товарно-транспортных накладных не подтвердили фактов взаимоотношений с перевозчиками.

✔️ Допрошенные диспетчеры налогоплательщика, которые должны были контролировать перевозки, сообщили, что организацией процесса перевозки сахарной свеклы с полей на территорию ОАО «Заинский сахар» занималось фактически само Общество; координацией перевозки сахарной свеклы с полей занимались сотрудники ОАО «Заинский сахар», которые контролировали процесс перевозки, осуществляли контроль за погрузкой свеклы на привлеченные автотранспортные средства и несли ответственность за своевременность доставки сырья. При этом оплату водителям за доставку сахарной свеклы осуществляло ОАО «Заинский сахар» согласно товарно-транспортным накладным

✔️ Часть контрагентов сменяли друг друга. Договоры с компаниями были поочередно заключены только на один сельскохозяйственный сезон, содержание договоров идентично друг другу. При этом, все сменяемые организации (2 из 3 указанных выше) являлись взаимозависимыми.

✔️ В адрес некоторых контрагентов оплата за перевозки поступила лишь частично. Это дополнительно свидетельствует о формальном характере заключённых договоров

✔️ Налогоплательщик не проявил должной степени осмотрительности при выборе контрагентов. Так, Общество лишь ограничилось доводом о том, что деловую репутацию перевозчиков, наличие опыта, трудовых ресурсов, производственных мощностей проверял отдел производственного контроля с использованием программы «Контур-Фокус». При этом, какие - либо подтверждающие документы не были представлены.

🏛 Суды всех инстанций полностью поддержали доводы инспекции.

Выводы:

🔥🔥Во - первых, не нужно класть все яйца в одну корзину, то есть пытаться организовывать схему экономии на НДС через поставку и перевозку, используя исключительно взаимозависимые компании.
🔥🔥Во - вторых, особое внимание в рамках доказывания реальности перевозки стоит уделять протоколам допросов, как водителей, так и собственных работников. Именно они будут в понимании судов и налоговых органов иметь приоритет над письменными доказательствами.

​Консультант по налогам и сборам
Работаем по профессиональному стандарту?

🎯 До недавнего времени в термин налоговый консультант каждый мог вкладывать какое угодно значение. Если по-простому, то любой специалист, кто что-то рассказывал про налоги, автоматически становился налоговым консультантом. Но в скором времени это гордое звание можно будет сравнивать с профессиональным стандартом.

⚡️ Его наконец-то утвердило Министерство труда. В Стандарте приведены единые требования к образованию и обучению, к опыту практической работы, другие характеристики. Я не раз был свидетелем, как руководители бухгалтерских «фирм» (часто состоящих из двух человек), вдруг становились «налоговыми консультантами», получив «свидетельство» в каком-нибудь сельхозинституте. При этом продолжая нести прелестную чушь относительно налогообложения.

🤦‍♂️ Или юристы (а может их маркетологи), которые банально воруют твои статьи, и публикуют их у себя в соцсетях, не потрудившись даже поменять смайлики. Естественно выдавая их за свои перед подписчиками. Хотя тут, наверное, даже профессиональным стандартом дело не исправишь, там про воровство ничего нет.

🛠 Но вернемся к профессиональному стандарту. Действовать он будет с 1 марта 2022 года и почему-то пока сроком на 6 лет. Цель профессиональной деятельности задекларирована следующая: «Квалифицированное содействие юридическим и физическим лицам, направленное на полное и своевременное исполнение обязанностей по исчислению и уплате, удержанию и перечислению налогов, сборов и взносов, в том числе страховых». 🤷‍♂️ Ни убавить, ни прибавить.

🙊Как сертифицированный консультант по налогам и сборам не могу спорить с данной формулировкой, хотя большая часть подписчиков, наверное, сейчас недоуменно перечитывают «Цель». Ну да, и этим тоже будем заниматься.

❇️ Согласно Стандарту, консультантов разделили на три категории в зависимости от квалификации и решаемых задач по обобщенным трудовым функциям:

✅ Организационное и документационное обеспечение деятельности по налоговому консультированию (6 уровень квалификации)
✅ Консультирование по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах работодателя и/или сторонних лиц, в том числе физических лиц (7)
✅ Управление процессами и контроль качества налогового консультирования в организации (подразделении) – 8 уровень квалификации

👉 В Стандарте для каждого уровня расписаны не только трудовые функции, но и трудовые действия (очень подробно). На них вряд ли имеет смысл останавливаться, если только ближе к началу действия Стандарта. Потому, что пользователю услуг консультанта важнее знания и умения, чем какие действия предписаны специалисту профессиональным сообществом. А вот условия отнесения к каждой квалификации могут быть интересны.

6 уровень.

Рекомендуемые наименования должностей, профессий:

✔️Консультант по налогам и сборам (налоговый консультант)
✔️Экономист по налогам
✔️Специалист по налоговому учету
✔️Налоговый юрист
✔️Юрист по налоговым вопросам

Требования к образованию и обучению:

📜Высшее образование и дополнительное профессиональное образование в области налогов и сборов - программы профессиональной переподготовки; программы повышения квалификации
или
🔖Среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области налогов и сборов - программы профессиональной переподготовки; программы повышения квалификации

Требования к опыту практической работы:

📍Не менее двух лет в экономической или юридической сфере при наличии высшего образования
📍Не менее пяти лет в экономической или юридической сфере при наличии среднего профессионального образования

🔥 Дополнительное профессиональное образование - программы повышения квалификации не менее одного раза в три года

🙅‍♂️Так и знал, что не получится уложиться в одну публикацию, продолжим на следующей неделе. А пока вопрос подписчикам: для вас важен будет квалификационный статус налогового консультанта?

​Богу – Богово, Кесарю – кесарево
Классификатор необычных операций

⚡️А коммерсантам – коммерсантово. Смысл в том, что при платежах коммерческим организациям (в первую очередь выбираем из Классификатора необычных операций информацию именно для них) следует избегать всевозможных нестандартных платежей.

🎯 Мы все-таки решили закончить знакомить наших подписчиков с Классификатором пусть и не особо распространенными платежами, но которые при случае могут навредить бизнесу. По каким-то причинам бизнесмены могут решить произвести оплату в некоммерческую организацию. Либо помочь в борьбе с коррупцией через какой-нибудь фонд, либо оказать помощь в спасении химкинского тюленя-шатуна.

🤷‍♂️ Классификатор предусматривает, что платеж в пользу НКО может служить подозрительной операцией. Не каждый, а, к примеру, если у вас в учредителях какой-нибудь офшор (впрочем, как любая другая иностранная компания). Или ваш учредитель (бенефициар) - иностранец.

💸 Другой вариант это если вы получили иностранный грант или финансирование (заем от «материнской компании» на Кипре) и перечисляете его в НКО. Но тут опять же есть условие, что ваши платежи или должны носить регулярный характер или быть примерно равны сумме, полученной из-за границы.

🍄 В Классификаторе есть отдельный блок подозрительных платежей, связанных с оборотом наркотических средств. По большей части это всякая экзотика, связанная с платежами в адрес получателя в страну, где легализован оборот наркотиков (кроме продажи в медицинских целях). Но и платежи должны быть не простые, а постоянные и через электронные средства платежа.

🪴 В общем, если ваш бухгалтер, задумавшись, вместо слова гофра забьет в платежку гашиш, то может прилететь запрос (наверное). Что делать, если ваш контрагент ООО «Нижегородские Волокна Конопли» или ООО «Конопля Для Жизни» (кстати тоже нижегородская фирма)? Наверное, внимательно изучать приходные документы. Кстати, если вы послали секретаря купить ацетон, что бы оттереть краску, то лучше не платить за него с расчетного счета, потому, что он относится прекурсорам, а подобные платежи под особым контролем.

🎖 Исключительно для информации. Если вы вдруг решили «задонатить» Председателю Центробанка за работу по сдерживанию инфляции в РФ, то ваша операции будет выглядеть подозрительно как с точки зрения Классификатора, так и с точки зрения психиатрии (но это не точно). Кстати, на денежные операции с родственниками чиновников высшего ранга так же распространяется подозрение (банковское).

👨‍🚀 Ну и заканчивается Классификатор откровенной экзотикой. К примеру, если Клиент, его контрагент, представитель клиента, выгодоприобретатель, бенефициарный владелец или участник клиента - юридического лица зарегистрирован в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ). Заплатили деньги в Иран или Северную Корею? Ваша сделка, как ни крути, подозрительная

👩‍🎤 Те же самые лица, зарегистрированные в государствах (территориях) с повышенным уровнем коррупции и (или) другой преступной деятельности, так же являются токсичными для переводов. Как вы понимаете, что внутрироссийские платежи сюда не относятся.

🔥 На этом можно считать законченным разбор Классификатора подозрительных операций. Внимательное изучение данного документа позволит избежать блокировок счета, если вы вдруг решили «прикрутить» ИПшку к вашему бизнесу и получать через нее наличные. Но если все-таки блокировки избежать не удалось, то это не окончательный приговор.

Мы напоминаем об услугах наших партнеров (это платно, если что):
- Проверка организации в списках 764-П (бывший 639-П)
- Официальная процедура по исключению организации из списка 764-П
За данной услугой обращайтесь к Насте.

Есть ли в вашем бизнесе лицо, которое генерирует по какой-то схеме наличные для различных нужд?

​Финансовые вложения в другую компанию.
Можно ли уменьшить налог на прибыль?

⚡️ Финансовые вложения в покупку другой компании - не редкое явление. А что происходит, если эта организация ликвидируется, к примеру, из-за недостоверных сведений? Предприниматели обычно пытаются учесть затраты в качестве внереализационных расходов при списании.

🤷‍♂️ Однако, далеко не всегда налоговые органы видят в таком действии законный способ уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. В этой публикации мы расскажем о признаках формального характера финансовых вложений в компанию, которые с высокой долей вероятности заинтересуют проверяющих.

🎯 Итак, представим ситуацию: одна организация приобретает долю в уставном капитале другой компании за определенную сумму. Покупатель реально оплачивает «рыночную» стоимость продавцу, неся затраты. Впоследствии, при ликвидации дочерней компании или исключении её из ЕГРЮЛ, покупатель списывает произведенные финансовые вложения и включает их в состав внереализационных расходов.

🔰На какие же признаки осуществления вложений и деятельности продавца обязательно обратит внимание налоговый орган:

❇️ Продавец и покупатель являются взаимозависимыми. В частности, у компаний могут быть общие участники или директора; данные лица могут находиться в родственных отношениях или в прямом должностном подчинении друг у друга (компания, например, осуществляет финансовые вложения в уставной капитал фирмы своего работника). Здесь стоит также отметить, что проверяющие не станут ограничиваться признаками формальной взаимозависимости, но также будут обращать внимание на любые факты необычной связи между организациями

❇️ Покупатель не имел намерения развивать приобретенную компанию. Данный довод налогового органа может подтверждаться отсутствием активных действий нового собственника по участию в деятельности компании и извлечению из нее прибыли. Покупатель, который осуществляет реальные финансовые вложения в уставной капитал другой фирмы и является добросовестным налогоплательщиком, по мнению инспекций и судов, должен стремиться к возврату своих вложений через получение дохода от деятельности приобретенной компании (Решение Арбитражного суда республики Коми от 04.10.2021 по делу № А29-2915/2021).

❇️ Компания после приобретения не вела деятельность. Данный признак органично связан с предыдущим и указывает на то, что налоговый орган обязательно будет проверять обстоятельства ведения реальной хозяйственной деятельности приобретенной компании после получения финансовых вложений.

➕Для этого проверяющие будут: анализировать бухгалтерскую и налоговую отчётность организации; проверять показатели доходности, наличие запасов; проводить допросы должностных лиц и рядовых работников на предмет осуществления реальной деятельности.

❇️ Приобретенная компания была ликвидирована либо исключена из ЕГРЮЛ. Именно данный факт является основанием для списания финансовых вложений в качестве внереализационных расходов. Однако, налоговый орган обязательно будет подробно исследовать процесс ликвидации компании на предмет наличия умышленных действий ее должностных лиц (например, директор намеренно не подает отчетность компании и заявляет на допросе о том, что делал это по указанию нового учредителя).

🔥Какую же рекомендацию можно дать по итогам публикации? Цель материала - не нагнать страху, который вообще отобьет желание инвестировать в другие компании или развивать смежные бизнес - направления с помочью «дружественных» организаций. Главное помнить о том, что налоговые претензии к таким финансовым вложениям могут быть только результатом формирования у проверяющих четкой и логически стройной картины взаимоотношений. Однако, налогоплательщик может нарисовать свою не менее красивую картину, показав реальность вложений и деловую цель их осуществления. Эту картину стоит рисовать уже на стадии проверки.

Как вы считаете, можно ли с помощью подобного инструмента создать безналоговую схему вывода денег или уменьшения прибыли?

​Не указывайте, как нам работать!
Монолог о деловой цели.

🎯 Ни для кого не секрет, что предприниматель самостоятельно принимает деловые решения и несет за них ответственность. Особенно актуально это применительно к налоговым последствиям любого действия коммерческого субъекта.

⚡️ Для защиты права предпринимателя самостоятельно принимать бизнес - решения был создан институт деловой цели, который заключается в невозможности для проверяющих предъявить налоговые претензии, если то или иное решение было обусловлено экономическими причинами. Однако, нередки случаи, когда налоговые органы пытаются навязать налогоплательщикам свою точку зрения на ту или иную операцию, исходя из цели пополнения бюджета.

Сегодня мы расскажем о том, как подтверждать деловую цель вашего коммерческого решения и отразить попытки налогового органа подменить ее чем - то своим.

🛠 Представим ситуацию: учредитель компании совместно с родственниками открывает производственный кооператив, который становится основным подрядчиком данной организации. В общей сложности в кооперативе одновременно находилось около 1000 членов, в то время как штатная численность компании составляла не более 5 человек.

💪 Такой способ организации бизнеса позволил учесть его сезонный характер (более простой порядок вступления и выхода из кооператива в отличие от приема на работу), а также адекватную выплату дивидендов в соответствии с выполненными заказами. Вкладчики получали не только дивиденды пропорционально внесенным вкладам, но также и за личное трудовое и иное участие в деятельности кооператива.

🌈 Однако налоговый орган увидел в данных взаимоотношениях схему, направленную на экономию на страховых взносах (с некоторых видов дивидендов они уплачиваются в пониженном размере или не уплачиваются вообще). При этом проверяющие указали, что налогоплательщик мог бы организовать бизнес с меньшей потерей для бюджета - принять всех членов кооператива на работу в основную компанию.

Что же стоит помнить при таком поведении налогового органа:

✅ Проверяющие не вправе анализировать экономическую целесообразность принятых налогоплательщиком решений. Это обусловлено принципом свободы экономической деятельности, который содержится в статье 8 Конституции РФ (да, мы считаем, что она еще действует). На данную статью можно смело давать ссылку в возражениях налоговому органу.

✅ Наличие альтернативных способов реализации деловой цели не свидетельствует об ее отсутствии. Это значит, что вы можете при принятии бизнес - решения иметь в качестве цели только извлечение прибыли (правда, получать прибыль исключительно за счет налоговой экономии нельзя), а не стараться уменьшить потери бюджета. Такую позицию поддерживают и суды: Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 (п.9); Решение АС Челябинской области от 01.10.2021 по делу № А76-50335/2020.

✅ Деловая цель должна иметь экономический характер. Критерием налоговой непротиворечивости бизнес - решения будет служить его направленность либо на увеличение доходов, либо на уменьшение расходов.

✅ Деловая цель должна быть подтверждена. Это может быть как документальное подтверждение (внутреннее решение; сторонняя экспертиза о том или ином способе развития бизнеса), так и словесное (показания должностных лиц организаций на допросе в налоговом органе)

✅ Достижение деловой цели не является обязательным. В данном случае важно подтверждение намерения получить экономический эффект. Однако, если результата все-таки удалось достичь, его демонстрация дополнительно усилит вашу позицию по поводу подтверждения деловой цели.

🔥 Вывод: каждый довод налогового органа стоит оценивать на предмет соответствия действующему налоговому законодательству и актуальной судебной практике. Зачастую мнение проверяющих обусловлено их профессиональной деформацией и желанием пополнить бюджет любыми способами. Для противостояния этому нужно отстаивать свою четкую и непротиворечивую деловую цель принятия того или иного бизнес - решения.

А вы верите, что деловые цели будут учтены при налоговом споре с контролирующими органами?

​НДС и экспорт.
Пост выходного дня.

🎯 Сегодня мы рассмотрим требование, которое прислала к нам в бот подписчица. Мы уже дали ей ответ на ее вопрос относительно законности требования, однако, как обычно, хотелось бы этот вопрос выставить на ваш суд.

🛳 Компания, в адрес которой выставлено данное требование поставляет на экспорт продукцию и, согласно данным налоговой, должна вести раздельный учет. Что бы выяснить этот вопрос, налоговая затребует ряд документов и информацию. Кстати, в требовании, в разделе истребования информации, инспектор приводит письмо Минфина (второй лист мы решили не представлять для экономии пространства).

⚡️ Понятно, что такой подход нарушает приказ № 628, но кто в наше время обращает внимание на такие мелочи, когда с одной стороны баррикад во главу деятельности поставлен принцип наполняемости бюджета. А с другой принцип выживания и мимикрии под обстоятельства.

🔥 Итак, вопрос, который был у подписчицы, звучал так: «Хочу вообще мнение, законно ли оно». Но, считаю, что ответить надо чуть более расширено, а именно как вы поступите. А завтра мы разберем варианты, за которые вы проголосуете.

А – требование законно, представляем истребованное

Б – требование не законно, ничего не представляем

В – требование законно, частично представляем

Г – требование незаконно, частично представляем

​НДС и экспорт. Разбор требования.
Пост выходного дня.

🎯 Для того, что бы разобраться в представленном вчера требовании и подвести итоги голосования, ответим на вопрос о законности требования. Ведь п/п 11 п. 1 ст. 21 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики имеют право: не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.

⚡️ То есть содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность налогоплательщика представить документы (информацию) возложена на него законно. А что мы имеем в нашем случае? Налоговый орган ссылается на п. 2 ст. 93.1 НК РФ и дополнительно указывает, что проводит мероприятие налогового контроля «вне рамок налоговых проверок». Как обычно (в какой уже раз) смотрим, какими правами наделил законодатель налоговые органы в данном случае.

☝️ В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

👉 То есть, требование может быть направлено вам, вашему контрагенту или иным участникам. Относительно конкретной сделки. Современная судебная концепция исходит из того, что для идентификации конкретной сделки достаточно четкого указания на контрагента (название и ИНН) и периода за который истребуются документы. Это минимальный набор, который необходим для законности требования.

⁉️ Что мы видим в нашем случае? Никакого контрагента относительно сделки с которым требуются документы, нет. А значит, вопрос с законностью требования решен: оно незаконно. Именно так, пропустив все рассуждения, мы и ответили подписчице. Соответственно ответы А и В – неправильные. Если вы решили подать документы по незаконному требованию, то тут не могут вам помешать ни наш канал, ни Налоговый Кодекс.

🙊 Если вы перечитаете приведенную выше ссылку на ст. 21 НК РФ, то увидите, что не выполнять незаконные требования это ваше право, а не обязанность. Но для нас единственный правильный вариант это Б. Кстати, публикация вызвала обсуждение в нашем чате и подписчицей было задано несколько вопросов, на которые можно ответить при разборе требования:

1️⃣ Правильность расчета распределения НДС при разных ставках разве налоговые органы не имеют права проверить?
2️⃣ Т. е. бухгалтер именно так и должен ответить - незаконно. Или бухгалтер может собрать пакет документов и отправить? Мне бы хотелось проявить принципиальность в других спорах с налоговой, когда все неоднозначно. И доказать свою правоту, желательно не доводя до суда. Вопрос в какой момент стоит принципиальность проявлять?

1️⃣ Имеют. В рамках проверки. Вне рамок налоговых проверок не имеют такого права. Полномочия налоговых органов не абсолютны, а должны иметь правовые основания. Из этого и исходим

2️⃣ На большую часть вопроса мы уже ответили, осталось только про принципиальность. Во-первых, в данной ситуации как раз все однозначно. А принципиальность стоит проявлять в тех случаях, когда ее следует проявлять. Тут как в личных отношениях: кто как решил проявлять принципиальность, тот так её и проявляет, но может и отступить от своих принципов. На этот вопрос другого ответа, наверное, нет.

Вопрос к нашим подписчикам:

🔥 Мы долгое время используем выходные дни для «легкого» контента. В основном разбираем требования. Но количество ситуаций конечно и некоторые подобные мы рассматриваем уже по третьему кругу. Оставлять ли нам в выходные разбор требований или запустить какой-нибудь легкий контент типа налоговых анекдотов, историй и прочих веселых картинок?