​Читаем между строк
И делаем выводы

🦜 Наверное, все помнят анекдот про попугая и мужика в самолете, который заканчивается фразой «Мужик, для нелетающего ты слишком борзый…». Именно такая мысль промелькнула у меня полторы недели назад при прочтении статьи о бизнесмене из Санкт-Петербурга храбро сражающимся с налоговой системой после внесения относительно него данных о недостоверности. Что он не директор на самом деле, а не пойми кто.

✈️ Казалось бы в статье нет ничего, что бы должно натолкнуть простого человека на такую мысль. Но профессиональная деформация не дает возможности читать как все. Во-первых, место действия. В среде специалистов в области налогов, Санкт-Петербург слывет регионом, где налоговые органы молодцевато-бесшабашные (долго подбирал эпитет). То есть они конечно законы соблюдают, но в какой-то момент у них что-то может переклинить и они в отношении всех организаций с разрывами назначают тематические проверки. Совершенно не представляя как провести в таком количестве.

🚛 Во-вторых, описанная ситуация «с одной из организаций договор хоть и был заключен, но сделка в итоге не состоялась, товар привезли некачественный, и от услуг «АСВИК» отказалась. Вторая всё поставила, но пока готовили закрывающие документы, ее ликвидировали сами налоговики. Сразу как-то разобраться с этим не удалось» читается совершенно по-другому. Не мог же директор рассказать, что сначала купил некачественный бумажный НДС, контора посыпалась, пришлось оформлять возврат. Но на замену получили такую же помойку, пока отбивались по ней, так ее налоговая ликвидировала.

🧟 В-третьих, мало же просто прочитать статью и посочувствовать человеку, надо же посмотреть на его фирму через Контур-Фокус и обнаружить, что бизнесмен последние 10 лет работает в убыток (или в прибыль, покрывающую убытки прошлых лет), уповая только на заработную плату (средний ФОТ за 2019 год около 34 000 рублей). А налоговая нагрузка по НДС, за последние 5 лет, от 0,7% до 1,13%. В общем нормальная среднестатистическая микрофирма, которых двенадцать в дюжине. Крутится человек как может.

🤷‍♂️ Но к чему тогда начало моего опуса? Из статьи видно, что в какой-то момент налоговая достала своими комиссиями и вызовами на принуждение, что директор решил забить на эти мероприятия. Скорее всего, рассудил, что с 2 миллионами разрывов он налоговикам не будет интересен на выездную проверку, а значит и нечего тратить на них свое время. Но как говорил герой одного фильма «Привычка, ты догоняешь, я убегаю», предполагая, что у каждого своя роль. Бизнесмен решил, что можно не играть свою, и тогда налоговый орган поступил нестандартно: повесили ему недостоверность сведений как директору.

👮‍♂️ Видимо по принципу, раз не подчиняешься законным распоряжениям налоговой службы, так и непонятно есть такой директор или нет. А следом за недостоверностью в ЕГРЮЛ банк (от налоговой не было приостановки) приостановил операции. Это стандартная банковская практика, если есть недостоверность, то через какое-то время банк отказывается с вами работать.

🎤 Дальше пошла эпопея с записью и предоставлением (не факт) третьим лицам переговоров с налоговой, привлечение журналистов. Как итог меньше чем за неделю убрали недостоверность по директору. И вроде как «красные победили, враг повержен», но что-то мне мешает радоваться за бизнесмена. Может заученное еще в советское время правило: «Осторожность – не трусость, безрассудство – не храбрость».

🔥 Кстати, выводы из этой истории я даже не буду делать, так как они для каждого свои. Продавцы бумаги скажут «Пользуйтесь надежными поставщиками с флагманами». Налоговые консультанты: «Надо было легенду и должную осмотрительность готовить». А кто-то «Нечего вообще было с экономией на НДС связываться». И каждый будет по своему и прав и неправ. Решать конкретному бизнесмену.

А вы как считаете, будет ли мстить налоговая (выездной проверкой) за то, что бизнесмен поднял шумиху?

​Банковские операции
Под надзором ЦБ.

⚡️ Сегодня продолжим рассматривать Классификатор признаков необычных операций, которые закреплены в приложении Центробанка. С 1 октября в него внесены изменения, поэтому всем, кто в своей «группе компаний» использует ИП (чаще всего) для получения наличных, рекомендуем внимательно изучить перечень операций, которые вызовут повышенное внимание банка.

♻️ Банк обратит внимание на «расконсервацию спящей фирмы». Зачисление в течение небольшого периода крупных сумм денежных средств на счет клиента - юридического лица… операции по которому не производились в течение более чем трех последних месяцев или были незначительными в этот период по сравнению с обычной деятельностью данного клиента, с последующим снятием клиентом денежных средств в наличной форме либо их переводом на счет в другую кредитную организацию в течение одного или нескольких дней.

🔰 Так же не останется без внимания внезапное существенное увеличение денежных средств на счете с последующим быстрым переводом, либо аналогичная операция только когда денежные средства транзитятся за счет взноса наличными.

🏛 Банк решит, что у вас существуют признаки легализации доходов, если вы без видимых причин перегоняете деньги с одного своего счета на счет в другом банке. К отсутствию видимых оснований Центробанк относит «например, без закрытия счета, не в целях погашения кредита, полученного от другой кредитной организации, при условии равных или более низких ставок по вкладам или равных либо худших условий обслуживания (тарифы, комиссии) в другой кредитной организации».

🤷‍♂️ К примеру, у вас в банке Тинькофф депозит для ИП на 31 день меньше 2% годовых, а в ВТБ 6,2%. Естественно логичнее перегнать деньги в банк с повышенной ставкой, но как не попасть под комплаенс? Совершая элементарную операцию по переводу, необходимо иметь в виду Классификатор операций.

💰 Регулярные зачисления крупных сумм (какие суммы крупные – непонятно) денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме. Под такое определение подходит постоянный подотчет. Кстати, не все подобные операции являются подозрительными.

Исключения:
✔️ кредиты
✔️ заработная плата и приравненные к ней платежи
✔️ денежные средства, поступающие нотариусам, адвокатам
✔️ зачисления самозанятым
✔️ дивиденды, алименты, пенсии, стипендии и иные социальные выплаты
✔️ страховые возмещения
✔️ выплаты на основании решений судебных органов

❌ Поступление денежных средств на счет, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются два и более условий:

⛔️ получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал, и с даты его государственной регистрации прошло не более 6 месяцев;
⛔️ зачисленные денежные средства в течение одного - трех рабочих дней перечисляются далее;
⛔️ со счета получателя, уплата налогов не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств;
⛔️ по счету отсутствуют платежи, подтверждающие хозяйственную деятельность (аренда, хозяйственные расходы, связь, заработная плата и тому подобное)

🙊 Особое внимание будет обращено банком при использовании почтовой схемы, когда деньги переводятся через почту физическим лицам. Одно время это была топовая обнальная схема, а теперь аналогичная выплата будет рассматриваться под микроскопом. В ее описании много букв, кому интересно в Классификаторе она под кодом 1415.

👀 Подозрительным будет регулярное поступление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, клиенту - физическому лицу от значительного количества других физических лиц и последующая выдача наличных денежных средств их получателю. Ключевое – РЕГУЛЯРНОЕ.

🔥На следующей неделе продолжим публикацию с признака, который в среде обнальщиков характеризуется термином «обратка». А вы знаете что обозначает этот термин?

​Упал – отжался!?
Методы принуждения…

❇️ Можно ли заставить контрагента подать уточненку с помощью гражданского иска? Налоговые разрывы - головная боль многих бизнесов на данный момент. Возникают они по разным причинам.

⚡️ Налогоплательщики не лыком шиты, и каждый день находят новые способы работы с налоговыми разрывами. Сегодня мы расскажем о целесообразности применения такого способа как понуждение контрагента к подаче уточненной налоговой декларации путем подачи гражданского иска в арбитражный суд, а также сильные и слабые стороны этого действия.

🎯 Представим ситуацию: в ходе камеральной проверки ООО «№ 1» налоговый орган установил наличие формальных взаимоотношений с ООО «№ 2» (реальность самой операции проверяющими не оспаривается) и доначислил НДС по данной сделке. При этом, среди доказательств содержалось следующее обстоятельство: контрагент 2 звена (ООО «№ 3») не отразил операцию с ООО «№ 2» (контрагентом 1 звена) и не уплатил НДС. Следовательно, налоговый разрыв возник именно по взаимоотношениям контрагентов 2 и 1 звена.

📌 Тогда № 1 решил подать в суд на № 3 с требованием, что бы вместо нулевой декларации те подали уточненную с начислениями и тогда у № 1 не возникнет обязательств по доплате НДС. Довольно нестандартный способ избежать доначислений по итогам проверки.

🤷‍♂️ Однако правовая оценка такого способа говорит о невозможности достижения «цели – максимум» - подачи контрагентом второго звена уточенной декларации по НДС. Аргументы налогового органа могут быть следующими:

⛔️ основанием для отказа в применении спорных вычетов является не само по себе неотражение операции в отчетности ООО «№ 3» (конечного звена в цепочке контрагентов), а совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальности взаимоотношений налогоплательщика и его контрагента первого звена
⛔️ факт представления контрагентом 2 звена уточненной декларации по НДС сам по себе не может повлечь какого-либо изменения правовых, в том числе налоговых последствий в отношении спорной сделки и определения права истца на вычет по НДС.
⛔️ оснований для представления уточнённой налоговой декларации на основании судебного решения по иску третьего лица (в рамках налоговых правоотношений) нормы статьи 81 НК РФ, как и нормы иных статей НК РФ не содержат.

🙊 Такую возможную логику проверяющих стоит признать верной, так как существует разграничение между гражданским и налоговым законодательством. Однако, сам по себе, такой способ взаимодействия с контрагентом 2 звена не лишен определенных положительных моментов, которые могут повлиять на оценку налоговым органом реальности взаимоотношений с контрагентом 1 звена:

✔️ подаче иска предшествует отправка в адрес контрагента 2 звена письма с требованием отразить операцию и подать уточненную декларацию по НДС. Отрицательный ответ контрагента в связи с отсутствием у него такой обязанности согласно статье 81 НК РФ тем не менее будет означать, что фирма не является однодневкой и признает реальность сделки с контрагентом 1 звена.
✔️ аналогичные доводы контрагент 2 звена может заявить и в ходе судебного разбирательства, что дополнительно будет свидетельствовать о реальности цепочки взаимоотношений.

🤦‍♂️ Также нужно отдавать себе отчет в том, что контрагент 2 звена может не изъявить большого желания помогать налогоплательщику в доказывании его правоты. Для того чтобы письма не оставались без ответа, а суд по иску не прошел в гордом одиночестве истца, стоит связаться с контрагентом 2 звена и, возможно, согласовать с ним дальнейшие действия по иску.

🔥 Подводя итог, стоит сказать, что гражданско-правовые методы не всегда бесполезны в налоговом споре. Иногда выставить претензию, подать иск контрагенту любого звена бывает полезно для проверки его реакции и демонстрации реальной деятельности. Но серьезно рассчитывать на такой вариант не стоит, надежней проработать доказательства реальности сделок и сформировать легенду взаимоотношений с поставщиком. Эксклюзивная методика и помощь тут.

​А ну-ка покажи свой чемоданчик!
Выемка у взаимозависимого лица

👮‍♀️ Налоговые органы используют различные контрольные мероприятия для получения доказательств совершения налогоплательщиком налогового правонарушения. Выемка, хоть и достаточно редкий способ, но позволяет добыть сразу множество доказательств и является наиболее «нервным» мероприятием для проверяемого лица.

🎯 Особенно актуально производство выемки для целей доказывания подконтрольности лиц, например при схеме "дробления бизнеса". В данном случае проверяющие будут искать у налогоплательщика свидетельства его противоправной связи с другими компаниями (документы, печати других контрагентов у него в офисе).

⚡️Если с действиями проверяемого налогоплательщика обычно вопросов не возникает (нужно быть на связи с налоговым консультантом или адвокатом для контроля законности действий проверяющих), то как быть взаимозависимому лицу, которого налоговый орган решил захватить «заодно»? Сегодня мы расскажем, законно ли такое действие, как производство выемки у третьего лица и как этому противодействовать.

👉 Отвечая на первый вопрос, нет, не законно, и вот, почему:

✅ законодательство предусматривает возможность производства выемки в случае, если налогоплательщик не исполняет требование налогового органа о добровольном представлении документов, а также в случае если есть достаточные основания полагать, что интересующие документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, либо действия органа должны быть вызваны необходимостью проведения экспертизы на предмет подлинности представленных налогоплательщиком документов, а также недостаточности имеющих в его распоряжении документов для проведения проверки.
✅ в отношении лица, у которого проводят выемку, налоговый орган должен вынести решение о проведении выездной налоговой проверки
✅ также такому лицу должно быть перед производством выемки предложено добровольно выдать документы, необходимые проверяющим

♻️ Следовательно, взаимозависимое с налогоплательщиком лицо не может быть объектом проведения выемки, так как оно не является непосредственно проверяемым лицом, ему не может быть предложено добровольно выдать документы.

Что же делать, когда проверяющие уже стоят на пороге у такого лица?

Несколько советов:
❇️ актуальная рекомендация и для налогоплательщиков: быть на связи с налоговым консультантом или адвокатом (на случай, если выемка проводится налоговиками совместно с представителями правоохранительных органов). Грамотный специалист всегда сможет указать проверяющим на незаконные действия по производству выемки не у проверяемого налогоплательщика и зафиксировать их
❇️ обязательно обжаловать действия налогового органа по незаконному производству выемки. Если мероприятие все же состоялось, необходимо оспорить результаты выемки у взаимозависимого непроверяемого лица. В таком случае налоговый орган будет обязан вернуть изъятые в ходе незаконной выемки документы. Также эти документы не могут в дальнейшем быть использованы в качестве доказательств.

😢 Ложка дегтя в бочке меда. Несмотря на очевидно незаконную логику производства выемки у непроверяемого взаимозависимого лица, ФНС России в Письме от 17 сентября 2021 г. № СД-4-2/13234@ “О представлении заключения” указала, что такие действия не противоречат НК РФ. Однако, несмотря на эту позицию, существует несколько судебных дел, которые опровергают выводы федерального налогового органа и защищают непроверяемых налогоплательщиков от незаконной выемки (например, Постановление АС Поволожского округа от 22.09.2021 по делу № А06-14570/2019).

🔥 Таким образом, существует конкуренция взглядов судов и ФНС по вопросу незаконности выемки у взаимозависимого непроверяемого лица. Однако именно совместные действия предпринимателей и налоговых консультантов не должны позволить укорениться позиции ФНС России в противовес законной логике судов по этому вопросу.

А вам приходилось сталкиваться с выемкой?

​Встань передо мной как лист перед травой
Пост выходного дня

🎯Сегодня мы рассмотрим не требование, но документ, которым последнее время часто пользуются налоговые службы. Это уведомление о вызове налогоплательщика. В рассматриваемом документе налоговый орган требует явиться сотрудника фирмы, куда направлено уведомление, для дачи пояснений в рамках дополнительных мероприятий.

⚡️Да не простых, а как выразился неизвестный инспектор «мероприятий налогового контроля налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2021 г.». И тут встает вопрос, как поступить налогоплательщику? Давайте я предложу варианты, а вы выберете наиболее приемлемый. И завтра попробуем вместе разобраться, что предписывает нам законодательство в данном случае.

Варианты действий:

А – налоговая служба вправе на основании п/п 4 п. 1 ст. 31 НК РФ вызывать для дачи пояснения налогоплательщика. Вызываемое физическое лицо должно явиться в положенное время в инспекцию

Б – вместо Кровошенковой отправляем юриста, так как представлять налогоплательщика (а это ООО «Саратов») может любой представитель по доверенности

В – направить в налоговую уведомление, что налогоплательщик берет 51-ю статью Конституции «не давать показания против себя» и в налоговую не явиться

Г – сообщаем в налоговый орган, что если они хотят видеть у себя Кровошенкову, то пусть отправляют ей повестку, а организации по поименованному вопросу пояснить нечего

​Встань передо мной как лист перед травой
Разбор. Пост выходного дня

⚡️Подавляющим количеством голосов наши подписчики решили, что Кровощенковой в налоговой инспекции делать нечего. Однако значительная часть проголосовавших считает, что надо отправить юриста. Пусть он дает пояснения. Давайте разбираться в ситуации.

🎯 Сначала разберем юридическое основание, которое приводит налоговый орган, что бы обосновать свое распоряжение. Подпункт 4 пункта 1 ст. 31 Налогового Кодекса, инспекции используют для вызова налогоплательщика. Дословно.

📘 Налоговые органы вправе: вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

👁 Смотрим, кому направлено уведомление. Конечно же Обществу с ограниченной ответственностью. Это прямо написано в уведомлении, что оно направлено в адрес ООО. А Налоговый Кодекс регламентирует, кто может представлять налогоплательщика и там не ни слова, что налоговый орган может диктовать условия того, кто должен к нему явиться.

👆 НК РФ Статья 26. Право на представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах
1. Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

🙀 Получается, что вызывая какого-то конкретного работника, налоговая служба выходит за рамки своих полномочий. Соответственно угроза применить в качестве наказания ст. 19.4 КоАП больше похожа на попытку напугать.

🎃 Что касается конкретных пунктов, которые мы вам предлагали. Пункт В – это бурная фантазия на тему 51-й статьи Конституции. Отказаться давать показания через отсылку уведомления вряд ли получится. Пунктом А конечно можно руководствоваться, но это никак не связано с законом и законностью. Можно являться в налоговую и после трех зеленых свистков.

🔥 А вот какой из пунктов Б или Г выбирать – дело конкретного налогоплательщика. Лично мой выбор – Г. Вызов физического лица уведомлением незаконен, налоговый орган явно хочет видеть не просто представителя налогоплательщика, а конкретного работника. Дополнительно об этом можно убедиться, позвонив в налоговую. И если это так, то просто посоветовать не делать из Общества передастов и воспользоваться повесткой. Если имеют на это право.

🤷‍♂️ Потому, что может так случиться, что нет никакого мероприятия налогового контроля, в рамках которого возможно направить повестку. В любом случае, если вы пошлете в налоговую инспекцию юриста, то может оказаться, что вы бездарно потратили его рабочее время.

А вам приходилось сталкиваться, когда через уведомление о вызове налогоплательщика (юридического лицо) налоговый орган вызывает конкретного человека (директора, главного бухгалтера или иного сотрудника), а с другими разговаривать не хотят?

​Подряд и строительные материалы:
как нельзя экономить на стройке

🏗 Сфера строительства очень богата различными способами экономии на НДС и налоге на прибыль. Правда, и налоговые органы не отстают от налогоплательщиков, постоянно совершенствуя методы выявления необоснованной налоговой выгоды.

🎯 Жертвой такого подхода проверяющих стало и ООО «СК «Стройхимзащита», которому вменено использование формальных контрагентов первого звена по строительному подряду и поставке строительных материалов с целью получения необоснованной налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль (по материалам дела № А60-38322/2020). На прошлой неделе точку в этом разбирательстве поставил Верховный суд.

⚡️Фактические обстоятельства: в 2015 - 2016 году ООО «СК «Стройхимзащита» взаимодействовало с тремя контрагентами (ООО «Север»; ООО «Мегастрой» и ООО «Прогресс»), два из которых являлись поставщиками строительных материалов, один - субподрядчиком.

👮‍♂️ Налоговый орган сделал вывод о формальности взаимоотношений и фактическом исполнении договоров налогоплательщиком самостоятельно исходя из следующих обстоятельств:
✔️ отсутствие у контрагентов трудовых и материальных ресурсов
✔️ собственники юридических адресов не подтвердили нахождение там контрагентов
✔️ руководители на допросах указали на номинальное управление компаниями
✔️ данные расчетных счетов показали «транзитный» характер операций (налоговым органом не было выявлено реальных контрагентов 2 звена)
✔️ субподрядчик не был согласован с конечным заказчиком;
✔️ на работников субподрядчика не выдавались пропуска на объект заказчика с пропускным режимом
✔️ в товарно-транспортных накладных поставщиков указаны ложные сведения о транспортных средствах, на которых якобы перевозились стройматериалы
✔️ стройматериалы, приобретаемые у реальных поставщиков, доставлялись сразу на конечный объект, в то время как местом складирования поставленного от «однодневок» товара указан частный дом без признаков склада.

🏛Суды всех инстанций поддержали позицию налогового органа, указав следующее:

⚖️ поставка товара и субподрядные работы оформлены через спорных номинальных контрагентов, фактически не участвовавших в реальных финансово-хозяйственных отношениях и, соответственно, не выполнявших договорные обязательства по сделкам с заявителем, без представления подтверждающих документов, что влечет неблагоприятные налоговые последствия по НДС и налогу на прибыль
⚖️ фактически, имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и свидетельствуют не только об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, на основании которых заявлена налоговая выгода, но и о направленности действий заявителя на создание и использование формального документооборота с целью получения права на налоговые вычеты по НДС (доказательство умысла и основание для взыскания двойного размера штрафа)
⚖️ доказанные налоговым органом обстоятельства отсутствия у спорных контрагентов персонала и ресурсов подтверждают невозможность самостоятельного исполнения контрагентами условий заключенных договоров.

Вывод из рассмотренного дела.

🥚🥚🥚Есть такая поговорка - «не клади все яйца в одну корзину». В данном случае речь идет о том, что не стоит доводить ситуацию до взаимоотношений с несколькими «формальными» контрагентами в один короткий период. Это может способствовать доказыванию налоговым органом именно умысла в совершении правонарушения. Особенно актуальным это является в сфере строительства, т.к. методика отработки разрывов в этой сфере у налоговых органов довольно четкая, и риск тематической проверки является в таком случае повышенным.

🔥 Если вы в силу экономических причин вынуждены использовать организации, с которыми у вас формальный документооборот, то вам необходимо создать такую доказательную базу реальности сделок, что бы налоговые органы не сомневались в этом. Но лучше создать экономическую модель без формального документооборота.

​Кредитор ликвидирован
Налоговые последствия окончательные?

🎯 Все представляют ситуацию, когда проходит проверка и вдруг неожиданно выясняется, что кредитор ранее уже ликвидирован. Последствия печальные: недоимка по налогу на прибыль, штраф, пени. Но бывают случаи, когда кредитору ранее выдали собственный вексель. Налоговая, зачастую, считает, что последствия точно такие же. Но есть мнение, что это не совсем так. Давайте приведем аргументы, которые можно будет использовать в налоговом споре.

⚡️ Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

✅ В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях исчисления налога на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, которые определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

🙊 Пунктом 18 статьи 250 Кодекса предусмотрено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1, 21.3 и 21.4 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

❇️ Из приведенной нормы следует, что в состав внереализационных доходов подлежат включению суммы обязательств перед кредиторами, невозможные для взыскания. Критерием невозможности взыскания задолженности, кроме истечения срока исковой давности, пункт 18 статьи 250 НК РФ называет другие основания.

📌 В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

🔰 Данная норма применима в отношении обязательств перед конкретным кредитором, однако при рассмотрении данного спора следует учитывать правовую природу вексельного обязательства. Вексель - ценная бумага, удостоверяющая безусловное, абстрактное и строго формальное предложение (переводной вексель) или обещание (простой вексель) уплатить денежную сумму.

🤷‍♂️ Взаимоотношения сторон по векселю регулируются Положением о переводном и простом векселе (далее - Положение), утвержденным постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, которое в силу Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ применяется на территории Российской Федерации.

👉 Пунктом 77 Положения предусмотрено, что к простому векселю применяются положения о переводном векселе, в том числе касающиеся индоссамента (пункты 11 - 20).

📍В силу главы II Положения (пункты 11 - 20) любой вексель, в том числе простой, может быть передан другому лицу посредством индоссамента, то есть передаточной надписи на векселе, удостоверяющей переход права требования по этому векселю к другому лицу. Индоссамент переносит все права, вытекающие из простого или переводного векселя (пункт 14), при этом, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

🔥🔥🔥 Следовательно, сам по себе факт ликвидации контрагента, которому общество передало собственный простой вексель, не является основанием полагать, что указанный вексель никогда не будет предъявлен к погашению, поскольку контрагент мог до прекращения деятельности передать этот вексель по индоссаменту любому другому лицу (как юридическому, так и физическому).

Как вы считаете, можно ли использовать вексельную схему, что бы избежать доначисления по ликвидированному кредитору?

​Классификатор банковских операций
С необычным характером.

🎯 Читая тематические каналы, где идет обмен информацией о блокировке счетов, понимаешь, что даже добропорядочные подписчики подвержены риску оказаться в черных списках ЦБ, если пытаются «намутить» налички через свои ИП и ООО. Поэтому продолжаем знакомить вас с перечнем операций, которые, с точки зрения банковской системы, являются необычными.

⚡️ Голосование показало, что большинству термин «обратка» незнаком. Термин этот обнальный, обозначает получение наличных в обмен на безнал у непрофессионального «обнальщика», который продает свои излишки (объяснил как мог). В классификаторе это звучит как «Зачисление денежных средств на банковский счет клиента, осуществляющего торговлю товарами и (или) услугами, в том числе за наличный …, если у кредитной организации возникают подозрения, что операция проводится в целях безналичной компенсации переданной третьим лицам неучтенной наличной торговой выручки».

🛠 К примеру, вы строительная организация, вам необходим нал. И тут ваш поставщик кирпича предлагает сделку, по которой вы закупаете у него товар (на бумаге), а он возвращает вам за минусом комиссии наличные. Отличие от обнальщиков в том, что кирпич он реально купил за безнал, но продал частнику без пробития чека. Но ему нужен безнал, что бы закупиться новой партией кирпича. Да и склад от несуществующего товара необходимо освободить. Кстати, банк вас обязательно поймает, если вы занимаетесь грузоперевозками, и покупаете ежемесячно кирпич. Но если это запасные части…

🤦‍♂️ Кстати, если продавец кирпича решит не заниматься перепродажей нала, а просто сдать деньги на счет, никак не оформив сделки, то это для него так же несет риски. Потому что для такого бизнеса в Классификаторе есть пункт «Внесение на счет наличных денежных средств, источник происхождения которых вызывает подозрения (недостаточность подтверждения от клиента источника происхождения денежных средств, сомнения в обосновании клиентом их происхождения)»

😇 Любой «бизнесмен», для которого статья 172 УК РФ - родная, знает термин «ломка» (это не про наркоманов). В Классификаторе такие операции описываются как «Операции по списанию либо зачислению денежных средств по счетам клиента - юридического лица - резидента, у которого отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств и основаниями последующего их списания». Платежи приходят за металл, а уходят за мясо. Долго такие организации в банках не живут.

🚛 Представьте себе ситуацию, что вы организация, оказывающая транспортные услуги. И живете на том, что выставляете счета (и получаете деньги) с НДС, а сам транспорт заказываете у ИП на упрощенке. Но чтобы не платить НДС в бюджет, разницу закрываете «бумажным НДС». Думаете у вас будут проблемы только с налоговой? Как бы не так. Потому, что банки так же внимательно отслеживают вашу деятельность и у них есть для подозрения пункт в Классификаторе:

🪝Операции по зачислению денежных средств на банковские счета с выделением налога на добавленную стоимость и по последующему списанию денежных средств в пользу контрагентов без налога на добавленную стоимость, проводимые по счетам клиента, являющегося юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) - резидентом, действительной целью которых может являться уход такими клиентами от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ либо занижение размера налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в бюджетную систему РФ.

🔥 Думаете, что Классификатор закончился? Нет, мы не добрались даже до его середины. Впереди у нас правила по безопасному снятию наличных и многое другое. Как вы видите, попасть под признак сомнительной операции несложно, достаточно не зная всех «запретов» совершить несколько «сомнительных» операций. И вот вы уже в списке 639-П. Наверное.

А мы напоминаем об услугах наших партнеров:

- Проверка организации в списках 764-П (бывший 639-П)
- Официальная процедура по исключению организации из списка 764-П

За данной услугой обращайтесь к Насте.

​На страже денег Родины
Пост праздничного дня…

✨ Наш канал решил в праздничный день (не путать с выходным или нерабочим) не напрягать наших подписчиков сложными публикациями. Сегодня День народного единства, наверное, в этот день надо быть едиными между собой «вне зависимости от происхождения, вероисповедания и положения в обществе». Быть ближе друг к другу.

🌈 Не знаю как между собой, но налоговая служба постоянно демонстрирует желание быть ближе к нам и нашим деньгам делам. Чего только они не придумывают для этого. Мы неустанно рассказываем про их инструменты «сближения» с нашими доходами. Но кое о чем еще не было возможности рассказать. На очереди у нас:

✅ система контроля пассажирских перевозок налоговой службой через Автоматизированную систему мониторинга объектов на базе Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС» (АСМ ЭРА)
✅ Инструкция по работе с ресурсом «Цепочки, сгруппированные от источника разрыва» в ПП «Контроль НДС»
✅ Федеральный реестр выгодоприобретателей

😎 Но это все в перспективе, а сегодня у нас не свойственный нам формат подачи информации. В августе нами была поднята тема ИАС КБ (Информационно-аналитическая система Контрольный блок). После опубликования этого материала, с какого-то анонимного аккаунта, который удалили через сутки, нам прислали видео. Якобы демонстрационный материал работы этого самого Контрольного Блока.

🔥 Сегодня мы представляем этот ролик вам, что бы вы ознакомились с этой системой и соотнесли с тем материалом, который был нами опубликован. Что может быть лучше легкого фильма в праздничный день?

С Днём народного единства!

​Четыре предвестника апокалипсиса бумажного НДС:
СУР, АСК, ВСА и ИАС КБ

⚡️ Выходные и праздничные дни наложились на нерабочие и вместе с с повышенной нагрузкой в последний месяц привели к решению, что ближайшие три дня мы повторим опубликованный ранее материал про нюансы работы ИАС КБ. Демонстрационный ролик мы выложили вчера. А с понедельника 8 ноября канал продолжит публикации в рабочем режиме.

🎯 Сейчас как раз вводят новую интеграцию, которая называется ИАС КБ (Информационно-аналитическая система контрольного блока). ИАС будет использовать весь функционал АСК НДС-2 совместно со всеми базами данных ФНС в режиме автоматизации. ИАС КБ - синтез между старыми режимами построения деревьев (Анализ графа связей) и сравнения (сопоставления) деклараций, новыми режимами автоцепочек и комментариев (режим, где НО сами назначают ВП схем и отправляют их на отработку). И все это, как говорилось выше, приправлено остальными БД, системами и подсистемами АИС Налог-3 (АС ФХД, ВСА, реестры массовых, реестры и паспорта схем и т.д. т.п.)

🤷♂ Совершенно непонятным способом нам в руки попал некий документ, который сообщает о расширении участников пилотного проекта риск-ориентированного камерального контроля с применением информационно-аналитической системы контрольного блока (ИАС КБ). То есть сам проект начался ранее, с мая текущего года, но с 11.08.2021 в пилотный проект включаются:

✔️ Управление ФНС России по Краснодарскому краю
✔️ Управление ФНС России по Свердловской области
✔️ Управление ФНС России по Республике Крым;
✔️ Межрегиональные инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам
✔️ Управления ФНС России по субъектам РФ, в которых ИАС КБ выявлены потенциальные схемы уклонения от налогообложения в отношении налогоплательщиков, заявивших возмещение НДС.

📄 В приложении к письму установлен временный порядок проведения камерального контроля с использованием ИАС КБ. Общие положения и используемые сокращения вряд ли заинтересуют наших подписчиков. Хотя заголовок сегодняшней публикации, пожалуй, стоит расшифровать:

СУР – система управления рисками, о ней, скорее всего уже все всё знают.

АСК – АСК НДС-2 – автоматизированная система контроля. Это тот блок, который выстраивает деревья

ВСА – виртуальный сетевой анализ объектов и связей ИАС КБ, служащий для графического представления потенциальных схем в виде дерева связей с кластеризацей узлов по подконтрольности и согласованности. Звучит жутко и непонятно, но выглядит в итоге красиво.

ИАС КБ – уже расшифровали, но дополняем, что введено в промышленную эксплуатацию в январе этого года. Хотя приложение дает более полную расшифровку: - система аналитических инструментов, обеспечивающая автоматизированное управление жизненным циклом рисков и схем уклонения от этапа их выявления до анализа результатов их отработки территориальными налоговыми органами и принятия управленческих решений.

🙅♂ Лично мне в этой расшифровке не нравится все. И то, что это система, и то, что она автоматизированная и то, что следить за вами она будет до принятия управленческих решений. Фактически в определении дается ответ на вопрос «а если у нас небольшая сумма разрыва и не подать документы, может о нас забудут?». Что-то мне подсказывает, что машина о вас не забудет.

ИАС КБ состоит из набора функциональных модулей:

✔️СУР
✔️Типологии схем
✔️ Досье проверки
✔️ Визуально-сетевого анализа
✔️ Реестра рисков ИАС КБ

⚡️ Реестр рисков ИАС КБ реализует автоматизацию технологического процесса «Ведение реестра паспортов рисков налогоплательщиков, возникающих в ходе проведения камеральных налоговых проверок». Целью формирования Реестра рисков ИАС КБ в части КИП является учет рисков деятельности налогоплательщиков, а также мер по их минимизации в форме паспортов рисков.

⚡️ СУР (Система управления рисками) реализует автоматизацию технологического процесса «Управление рисками контрольно-надзорной деятельности». СУР осуществляет автоматизированный отбор НД или НП, соответствующих условиям, заданным в профиле риска и характеризующим наличие риска.

​ИАС КБ – конец бумажного НДС?
Разбираемся в регламенте.

⚡️ Типология схем осуществляет автоматизированный отбор налоговых деклараций или налогоплательщиков из числа потенциальных выгодоприобретателей и его окружения из числа контрагентов, которые соответствуют условиям, а также связям, заданным в шаблоне схемы.

⚡️Досье проверок реализует автоматизацию технологического процесса «Взаимодействие налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля в отношении потенциальных участников схем». В Досье проверок осуществляется учет вновь выявленных рисков и потенциальных схем уклонения.

⚡️ ВСА реализует автоматизацию технологического процесса «Анализ налоговой отчетности и окружения налогоплательщика в целях выявления кооперации, подконтрольности, согласованности действий». ВСА является инструментом визуализации выявленной схемы, а также выявления и визуализации взаимосвязей налогоплательщиков: кооперации, подконтрольности, согласованности действий, а также иных характеристик, бизнес-ролей и аналитических ролей налогоплательщика.

🛠 Для тех, кто будет непосредственно работать с потенциальными схемами уклонения и рисками в ИАС КБ будет подключен шаблон ролей «ИАС КБ. Чтение» АИС «Налог-3», а должностным лицам подключат роль «Аналитик». Все это конечно интересно, но понятно только то, что система раскладывает все по полочкам. Но самое интересное, что же будут делать со всей этой информацией. Это описывает параграф «Порядок действий территориальных налоговых органов».

👮Заместитель начальника ТНО, ответственный за организацию проведения КНП, ежедневно осуществляет мониторинг поступления новых потенциальных схем уклонения и рисков из числа подтвержденных и осуществляет контроль за распределением и назначением должностных лиц, ответственных за проведение КНП.

🤦Понятно, что утром замначальника ИФНС садится за свой компьютер и начинает распределять новую работу среди своих подчиненных. Вы должны понимать, что с машиной не договоришься, она выплюнула схему и заместитель начальника ИФНС обязан в течение дня распределить работу. Иначе премии не будет. Но перейдем к радостным сотрудникам, их так же упомянули следующим пунктом.

🧕 Начальник отдела (сотрудники отдела) ТНО, ответственные за проведение КНП, в срок не позднее следующего рабочего дня с даты поступления в ТНО подтвержденной потенциальной схемы уклонения и (или) риска принимает в работу схему и (или) риск из числа подтвержденных. Случаи, при которых поступившая в ТНО схема и (или) риск, по прошествии сроков осталась без назначения должностного лица, ответственного за проведение КНП, недопустимы.

👮Начальник отдела (сотрудники отдела) ТНО, ответственный за проведение КНП, проводит отработку потенциальной схемы уклонения и (или) риска в рамках текущей КНП в установленный законодательством срок. То есть, цель внедрения ИАС КБ выявление схем уклонения во время камеральной проверки, так как у налогового органа есть весь инструментарий для законного доначисления.

👨‍🎤 Сотрудники отделов ТНО, ответственные за проведение КНП, проводят мероприятия налогового контроля (МНК) для минимизации риска и схем уклонения в соответствии с НК РФ. При необходимости исполнения МНК в отношении потенциальных участников схемы уклонения, состоящих на учете в ТНО, отличных от места администрирования налогоплательщика проверяемой налоговой декларации, организовывается (поручается) выполнение МНК соответствующему ТНО.

💂‍♂️️Ну и на заместителя начальника ТНО, ответственного за камеральные проверки, возлагается обязанность контролировать своевременность исполнения сотрудниками необходимых мероприятий. В принципе ничего необычного, если не считать, что человек контролирует подчиненных, а его контролирует как машина, так и вышестоящие «человеки». Так чем должны же заниматься межрегиональные инспекции и Управления?

Это узнаем завтра

​ИАС КБ и бумажный НДС.
Сопротивление бесполезно?

💒 МИ ФНС России по камеральному контролю в рамках проведения анализа корректности выявленных рисков и схем уклонения по мере их выявления в срок не более 3-х рабочих дней с момента выявления осуществляет проверку корректности сработавших в рисках и схемах критериев с последующим фиксированием подтверждения/не подтверждения результата анализа в Досье проверок. Случаи, при которых выявленный риск или схема уклонения по прошествии сроков остались без результата анализа, недопустимы.

🤷Вот так вот. Три дня на анализ и занесение в досье проверок. Хочешь выполняй, а хочешь попробуй не выполни. Вряд ли наградят путевкой в ведомственный санаторий. Но кроме этого должностные лица, ответственные за камеральные проверки в Управлениях контролируют «территориалов». Соответственно, что бы самим не «прилетело» сверху, нужно заставлять работать тех, кто «снизу».

🙊Но так как проект пилотный и направлен не только на увеличение собираемости налогов, но и на поиск ошибок в схемах, то у «регламента» есть параграф 6 «Порядок оценки эффективности отработки рисков и схем, оценки работоспособности программного обеспечения, а также предоставления предложения по адаптации программного интерфейса».

🎯 Во временном порядке, который регламентирует эксперимент по внедрению ИАС КБ нам осталось рассмотреть только вопросы отчетности по работе системы. Казалось бы, это внутреннее дело инспекции, которое не должно особо интересовать наших подписчиков. Однако, что бы понимать, насколько весь проект пронизан отчетностью, этот блок так донесем до вас.

⚡️Ежемесячно, но не позднее 5 числа каждого месяца МИ ФНС России по КН и УФНС России формируют отчет об эффективности шаблона схемы и (или) профиля риска по итогам проведения контрольных действий по сбору полноты и качества проведения текущих проверок. К ним относятся:

✔️ получение справочной информации в виде заключений;
✔️ проведение комиссий с подведомственными ТНО;
✔️ организация координирующих действий при проведении КНП и исполнении МНК подведомственными ТНО.

🛠 Сформированные нарастающим итогом данные подлежат направлению в виде отчета об эффективности в МИ ФНС России по камеральному контролю в день формирования.

👉 Аналогичный отчет формируется и по завершенным проверкам. Результатом завершенной проверки является отчетное событие. По завершенной проверке может быть только одно отчетное событие, которое может быть изменено в зависимости от результата положительных или отрицательных действий.

Отчетным событием при завершении проверки является один из следующих положительных результатов:

✔️ добровольное уточнение налогоплательщиком налоговых обязательств с последующим устранением выявленной схемы уклонения от уплаты налогов и(или) риска;
✔️ вынесение акта камеральной налоговой проверки с зафиксированными нарушениями налогового законодательства в части выявленной схемы и(или) риска;
✔️ вынесения решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) с зафиксированными нарушениями налогового законодательства в части выявленной схемы уклонения и (или) риска;
✔️ поступление в доход бюджета суммы неуплаченного налога или не полностью уплаченного налога, квалифицированного как сумма потенциального ущерба бюджету, в случаях, если налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию, и об исполнении обязательства иным лицом.

Отчетным событием при завершении проверки также является один из следующих отрицательных результатов:

✔️ решение по итогам КНП ТНО отменено вышестоящим налоговым органом или в судебном порядке;
✔️ схема не доказана по причине сложности (в рамках срока проведения КНП доказательная база собрана в недостаточном объеме);
✔️ выявление фактов отсутствия нарушений в ходе КНП.

​ИАС КБ: контроль отчетности.
И отчетность по контролю.
Окончание

⏳ Еженедельно (каждую пятницу) МИ ФНС России по камеральному контролю формирует отчет об эффективности шаблона схемы и(или) профиля риска по итогам анализа и проверки корректности сработавших критериев. Сформированные нарастающим итогом данные подлежат направлению в виде отчета об эффективности в Управление камерального контроля в день формирования.

📆 Ежеквартально МИ ФНС России по камеральному контролю, формирует сводный отчет об эффективности шаблона схемы и (или) профиля риска по полученным отчетам об эффективности. Сформированные нарастающим итогом данные подлежат направлению в виде сводного отчета об эффективности в Управление камерального контроля в день формирования.

📅 В те же сроки МИ ФНС России по КН и УФНС России необходимо представлять информацию о ходе промышленной эксплуатации программного обеспечения (отсутствие или наличие проблем в ходе промышленной эксплуатации ПО с приложением перечня обращений, размещенных на сайте технической поддержки ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России) в Управление камерального контроля.

🔥 При таком уровне контроля и отчетности вряд ли сотрудники ФНС будут относиться формально к своей работе. Не получится. Поэтому налогоплательщикам стоит серьезно подходить к вопросам легендирования сделок и проявления должной осмотрительности. Разбор временного порядка лично нам показал, что контроль будет только ужесточаться. К сожалению.

​Жизнь не сахар. Часть 1:
Фиктивная цепочка поставок.

🎯 Организация схем взаимоотношений, целью которых является неправомерная экономия по налогу на прибыль и НДС, осуществляется налогоплательщиками разного калибра и в разных сферах деятельности.

⚡️ Если таким налогоплательщиком является крупное предприятие, то оно пытается реализовать сразу несколько отличных друг от друга способов налоговой экономии, что приводит к налоговым проверкам, длительным судебным разбирательствам и внушительным по объему итоговым решениям. Одним из подобных дел на прошлой неделе стал спор ОАО «Заинский сахар» с МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4. На прошлой неделе точку в нем поставил Верховный суд РФ (дело № А65-7490/2020).

⚖️ Судебные акты по делу представляют собой подробный разбор обстоятельств нескольких схем экономии по НДС и налогу на прибыль, каждый из которых имеет определенную практическую ценность. В нескольких публикациях по этому делу мы постараемся донести до вас основные обстоятельства, мнения судов по ним, а также дать практические рекомендации.

💰 Первой ситуацией, проанализированной судами является поставка сахара ОАО "Заинский сахар" в адрес ООО "Энергоснабкомплект". По мнению налогового органа, сделка являлась формальной, так как:

✔️ с некоторыми конечными покупателями у налогоплательщика уже имелись прямые договоры
✔️ на допросах они указали, что покупали сахар у ООО "Энергоснабкомплект", в основном, по рекомендации ОАО "Заинский сахар"
✔️ контрагент являлся взаимозависимым и фактически подконтрольным налогоплательщику
✔️ хранение сахара, реализованного ООО «Энергоснабкомплект», осуществлялось на территории ОАО «Заинский сахар». Также товар отпускался конечным покупателям с территории налогоплательщика силами его работников
✔️ договор и некоторые первичные документы от имени покупателя были подписаны представителем продавца, не получавшим доход у первого
✔️- по расчетному счету ООО "Энергоснабкомплект" проходили, в основном, платежи за поставку электрооборудования. Также не было обнаружено типичных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью (за исключением аренды офиса)
✔️ поставки осуществлялись через формальных контрагентов 2 звена ООО «Регент Агро» и ООО «Торгснабагро», являющихся финансово подконтрольными и аффилированными ОАО «Заинский сахар»
✔️ часть выручки была выведена на компании, учредителем которых являлся директор налогоплательщика
✔️ ООО "Энергоснабкомплект" находилось в одном здании с налогоплательщиком.

🤷‍♂️ Компания пыталась возражать тем, что его контрагент является самостоятельной организацией; часть их работников работала по совместительству в ООО "Энергоснабкомплект" (правда, на допросах они показали, что рабочее место не отличалось в обеих организациях); реальность поставки подтверждается конечными покупателями. Дополнительно стоит отметить довод о том, что налоговый орган не применил расчетный метод при доначислении налога на прибыль.

🏛 Суды всех инстанций единогласно согласились с налоговым органом по поводу того, что указанные выше обстоятельства подтверждают умышленно организованную фиктивную цепочку поставок с целью экономии на налогах. Именно поэтому суды также отказали в применении расчетного метода.

🔥 Какой же вывод можно сделать из этой истории: если налоговому органу нужно доказать именно умысел, он будет искать признаки наличия схемы не только в первом, но и во втором и последующих звеньях. Именно поэтому стоит уделять внимание проработке легенды взаимоотношений вплоть до конечного покупателя.

​От их всевидящего глаза…
Не скрыться за стеной Кавказа…

⚡️ Нашему каналу пеняют, что мы периодически «пугаем» подписчиков всякими новшествами налоговиков. Мол, не очень-то и страшно, ничего критичного не происходит, подумаешь очередное программное обеспечение, созданное для распила бабла. А на «земле» всеми этими штуками никто из инспекторов пользоваться не научится, потому что знаний не хватает. А все кто грамотный уже ушли в налоговые консультанты, адвокаты и финансовые аналитики.

🤷‍♂️ Может все так и есть, а отбор налогоплательщиков на проверку производится до сих пор выбрасыванием костей в кабинете замначальника инспекции, но сегодня мы опять с информацией, над которой придется призадуматься. Можно даже чуть-чуть испугаться, но не всем.

🚛 Для любого, кто знает, что такое оприходовать товар на склад (которого зачастую и нет как помещения) по "хитрой сделке", проблемой является сообщить, каким транспортом доставлялся товар. Но всем же понятно, что «товар привезли транспортом поставщика, а каким сообщить не можем, потому что непомним-незнаем».

👮‍♂️ А инспектор на это сообщает, что в день продажи (оформления документов), ни одно транспортное средство, способное перевезти груз не ездило по маршруту Поставщик – Покупатель, да и вообще на вашем складе в этот день побывало только два автомобиля, водители обоих допрошены, они не доставляли спорный товар. Вы в шоке, у вас даже пропускного режима нет. Фантастика?

📑 Тогда давайте разбираться в Постановлении Правительства РФ от 22 декабря 2020 г. N 2216, которое ввело с 1 сентября 2021 года «Правила оснащения транспортных средств категорий М 2, М 3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

📡 В настоящий момент все данные о ПАССАЖИРСКИХ перевозках и авто, перевозящих опасные грузы, в режиме онлайн загружаются в «Автоматизированную систему мониторинга объектов на базе Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС» (АСМ ЭРА)». Как вы заметили, пока речь не идет о сплошном контроле ВСЕГО коммерческого транспорта, но систему только запустили.

🙇‍♂️ У вас может возникнуть вопрос, а при чем тут ГЛОНАСС и налоговая служба? А куда же без неё-то? Дело в том, что ФНС России ввело экспериментальный проект, по которому сотрудники Инспекций получили прямой доступ в эту систему. Это означает, что все маршрутные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, оснащенные системой ГЛОНАСС, теперь просматриваются в режиме онлайн.

🥷Инспектор, проверяющий деятельность такой организации видит не только маршруты, но и остаток топлива, где и куда двигается транспортные средства, включен ли у него двигатель и т.д. и т.п. При этом можно посмотреть места стоянки, конечных точек. И все это не просто в онлайн режиме, но и в полной ретроспективе!

🦹‍♂️ Доступ к системе у ограниченного числа лиц, но как раз эти лица и будут заниматься проверками перевозчиков. Также наряду с ключами доступа ЦА ФНС введен контроль сумм доначислений, которые были осуществлены при помощи новой системы. Иными словами, они хотят знать, как и сколько в Инспекции доначислили в рамках использования системы ЭРА ГЛОНАСС.

🗣 А это в свою очередь означает следующее: «Инспектор Камералова, пишите акт, иначе у нас этот доступ заберут, а он нам очень как нужен!» Перевозчикам следует готовиться заранее, теперь не получится написать, что оказывали услугу перевозки по такому то маршруту такого-то числа. За три минуты можно будет посмотреть, где ездил ваш ПАЗик в это время и ехал ли вообще.

🙀 Почему это не страшно сегодня? Давайте скажем честно, что данная система пока коснётся единиц, да и массив данных формируется только-только. Правда, если на ваше химическое предприятие 3 сентября привезли алкилфенол или какой ацетон, то машина, которая должна была доставить груз, уже попала в систему.

🔥 Почему этого программного комплекса следует опасаться? А вы как считаете, оснастят ли в будущем такой аппаратурой весь коммерческий транспорт?

​Взаимосвязь вакцинации от COVID-19.
И классификатора необычных операций.

⚡️ Скорее всего, её нет, но так как на тему вакцинации сейчас идут жаркие споры в разных околоналоговых (и не только) чатах, то мы решили тоже ее упомянуть. И только. А так сегодня продолжается публикация признаков, указывающих на необычный характер операции с точки зрения Центрального банка (и всей банковской системы).

💸 Списание денежных средств в адрес платежных агентов в объемах, несопоставимых с их потребностями в соответствующих услугах, либо осуществление таких платежей по договорам третьих лиц. Данный пункт, согласно Классификатору, касается юридических лиц осуществляющих перевод денег на всякие PayPal и прочие Qiwi. А какие потребности «сопоставимые», одному только Банку известно.

💣 Подходим к достаточно интересному и обширному пункту. Снятие наличных с корпоративной банковской карты. Если не хотим получить проблемы с банком, копируем себе этот пункт и каждый раз когда рука тянется снять наличные, сверяемся с Классификатором.

💳 Снятие клиентом - юридическим лицом денежных средств в наличной форме с корпоративной банковской карты, если данная операция обладает двумя или более из следующих признаков:

💎 отношение объема получаемых за неделю наличных денежных средств к оборотам по банковским счетам клиента за соответствующий период составляет 30 и более процентов
💎 с даты создания юридического лица прошло менее двух лет
💎 деятельность клиента, в рамках которой производятся операции по зачислению денежных средств на банковский счет и списанию денежных средств с банковского счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной
💎 денежные средства поступают на банковский счет клиента от контрагентов, по банковским счетам которых проводятся операции, имеющие признаки транзитных операций
💎 поступление от контрагента денежных средств на банковский счет клиента происходит с одновременным поступлением денежных средств от того же контрагента на банковские счета других клиентов;
💎 денежные средства поступают на банковский счет клиента суммами, как правило, не превышающими 600000 рублей
снятие наличных денежных средств осуществляется, как правило, в сумме, не превышающей 600000 рублей, либо в сумме, равной или незначительно меньше определенного кредитной организацией максимального размера суммы наличных денежных средств, которая может выдаваться клиенту - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение одного операционного дня
💎 у клиента имеется нескольких корпоративных карт, и с их использованием преимущественно осуществляются операции по получению наличных денежных средств

🙅‍♂️ Вот так вот, если вы владеете годовалой организацией, получили на счет 500 тысяч, то снятие по корпоративной карте 250 тысяч вызовет в ваш адрес подозрение с вероятными последствиями согласно регламентам банка. Так, что или сумму уменьшить или подождать еще годик перед снятием. В любом случае, снятие наличных должно происходить осознано, что бы потом не обивать пороги банка с вопросом «а нас за шо?»

✌️ Кстати, а если схитрить? Деньги не снимать, а перечислить на счет директора под отчет? А уже он снимет. Для таких хитростей есть признак под кодом 1430 «Операция по снятию клиентом - физическим лицом с банковского счета (депозита, вклада) денежных средств в наличной форме, ранее поступивших от юридического лица или индивидуального предпринимателя». Исключение - экономически обоснованные операции (зарплаты и подобные выплаты). Подотчет к ним не причислен.

🔥Впереди еще много интересного и поучительного, продолжим на следующей неделе. А пока напоминаем об услугах наших партнеров (это платно, если что):

- Проверка организации в списках 764-П (бывший 639-П)
- Официальная процедура по исключению организации из списка 764-П

За данной услугой обращайтесь к Насте.

​Требование по встречной проверке:
Отрицательная практика.

🎯 На своем канале мы не раз касались темы требований налоговых органов о представлении документов и информации. Эта тема всегда будет актуальной, т.к. налоговые органы продолжают уповать на незнание налогоплательщиками Налогового Кодекса. Наша же задача состоит в том, чтобы таких налогоплательщиков стало как можно меньше.

⚡️Зачастую предприниматели сталкиваются с необходимостью предоставления документов по встречной проверке, когда налоговый орган запрашивает бумаги по взаимоотношениям с проверяемым им контрагентом. Некоторые налогоплательщики нередко занимают самые крайние позиции по таким требованиям: либо не дают ничего, стремясь "защитить" контрагента, либо представляют все документы, не оценивая законность их истребования налоговым органом.

🛠Иногда ответы на требования и последующие решения налоговых органов о привлечении налогоплательщика к ответственности становятся предметом рассмотрения судов. Сегодня мы рассмотрим свежую практику при ответе на требование по встречной проверке (дело № А50-10757/2021).

Фактические обстоятельства.

📑ПАО "Уралкалий" было выставлено требование о представлении следующих документов в связи с проверкой его контрагента ООО "СМТ Химмашсервис":
✔️ акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-11
✔️ договоры, заключенные между сторонами с приложениями и дополнениями
✔️ журналы регистрации инструктажа на рабочем месте сотрудников ООО «СМТ Химмашсервис»
✔️ журналы регистрации очередной проверки знаний по охране труда и промышленной безопасности
✔️ личные пропуски водителей
✔️ журналы работ по форме КС-6.

📍Часть документов Обществом была представлена (акты приемки и договоры с приложениями), часть - не представлена с указанием на то, что данные документы не являются обязательными к составлению и непосредственно не связаны с объектами налогообложения. Инспекция с такой логикой не согласилась и наложила штраф, который Общество попыталось оспорить в суде.

Однако суды не впечатлили аргументы компании. Они посчитали, что требование абсолютно законно в силу следующего:

⚖️ в требовании содержались правильная ссылка на пункт 1 статьи 93.1 (истребование документов по встречной проверке), а также указание на проверку ООО «СМТ Химмашсервис» в качестве фактического основания истребования документов
⚖️ объем документов, согласно спорному требованию определен налоговым органом не произвольно, а в соответствии с целями выставления требования. Такими целями являются прежде всего установление реальности финансово-хозяйственной деятельности между лицами, а также проверка полноты и правильности определения налоговых обязательств у проверяемого налогоплательщика и его контрагента.

➕Требование содержит необходимые сведения, позволяющие определить и идентифицировать документы, которые необходимо представить. Следовательно, в случае, если налоговым органом запрашиваются первичные документы, не обязательные к составлению, но благодаря которым можно установить реальность или нереальность сделки, ссылка на отсутствие обязанности их предоставления противоречит закону.

❓Какой же вывод можно сделать? Несмотря на то, что объем истребуемых документов по встречной проверке может быть даже больше, чем при истребовании вне рамок проверки, налоговый орган все-таки ограничен нормами статьи 93.1 в этом вопросе. В частности, документы обязательно должны быть связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика.

🙅‍♂️Это означает, что компания не обязана по такому требованию представлять свои внутренние документы (например, штатное расписание), хотя налоговый орган может считать, что они ему очень нужны для установления реальности операции. Кроме того, всегда стоит помнить о том, что можно отчитаться о невозможности представления документов в силу отсутствия обязанности их составления или утраты. 🔥 Таким образом, каждое требование стоит внимательно анализировать на предмет его законности и обоснованности и избегать крайностей при ответе на него.

Вопрос подписчикам: публиковать положительную практику по этому вопросу?

​ВНП подкралась незаметно?
Положительная практика.

🎯 Требования налоговых органов о предоставлении документов и информации вне рамок налоговых проверок сопровождают деятельность любой организации. Именно частота получения таких требований и дачи ответов на них может привести к неправильным решениям со стороны предпринимателя по предоставлению или не предоставлению документов.

⚡️Пользуясь некоторой абстрактностью формулировок пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, проверяющие иногда пытаются запросить неприлично большой объем документов вне рамок проверки. Некоторые могут посчитать, что в таком случае налогоплательщик имеет возможность лишь просить отсрочки предоставления, но это не так.

⚖️ Судебная практика подходит к этому вопросу, позволяя признавать такие требования полностью незаконными. Ярким примером является дело № А40-105384/2021.

🔰 Фактические обстоятельства: в адрес ООО "Стройресурс" ИФНС России №2 9 по г. Москве было выставлено требование о необходимости предоставления следующих документов: реквизиты договоров, сами договоры, счет- фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товаров (выполненных работ, оказанных услуг), карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости по определенным контрагентам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Общество отказалось исполнять данное требование, посчитав, что такой объем запрашиваемых документов характерен только для выездной проверки (само требование было выставлено вне рамок проверки).

🏛Арбитражный суд города Москвы полностью согласился с логикой налогоплательщика, дополнительно указав:

✔️ Запрашивая указанные документы (информацию), налоговый орган ссылался на пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оно выставлено вне рамок налоговой проверки
✔️ Выставление Обществу требования фактически означает проведение «предпроверочного анализа». На это указывает и большой объем запрашиваемых документов - за три года. Однако, такого мероприятия налогового контроля в НК РФ нет, и ссылки на него в требовании тоже не может быть.
✔️ Налоговый орган затребовал у Общества, в том числе, акты о зачете взаимных требований, акты сверки расчетов, доверенности, карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости. Указанные документы не являются документами по конкретной сделке.
✔️ Из требования также следует, что налоговый орган запрашивает документы за определенный налоговый период: 2017 - 2019 г. Однако, истребование документов за три года возможно только в рамках выездной налоговой проверки, что прямо следует из статьи 89 НК РФ.
✔️ Налоговый орган неправомерно привлек налогоплательщика к ответственности по статье 126 НК РФ (необходимо было по статье 129.1 НК РФ)

🔥Рекомендации по работе с требованиями вне рамок проверки:

✅ Необходимо обращать внимание на статью, которая указывается налоговым органом в качестве правового основания истребования документов. Именно она позволит налогоплательщику четко определить правила регулирования выставленного ему требования (срок, ответственность в случае нарушения и т.п.)
✅ Если объем документов значительный, стоит соотнести его с объемом документов, который обычно истребуется налоговым органом в ходе проверок
✅ Стоит также анализировать содержание запрашиваемых документов. Налоговый орган не имеет права получить вне рамок проверки документы, связанные только с деятельностью самого налогоплательщика.
✅ Налоговый орган должен указать по какой сделке (сделкам) истребуются документы. Однако, право указывать несколько сделок не означает возможности подменять таким требованием выездную налоговую проверку (истребованием документов по нескольким сделкам за три года)
✅ Решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения также является важным документом. Именно там указывается статья, в соответствии с которой вы привлекаетесь к ответственности. Как мы видим, инспекторы не застрахованы от ошибок и в этой части

А вы представляете все запрошенные документы «вне рамок проверки»?

​Теория без практики мертва.
Пост выходного дня.

🎯 Мы умышленно последние два дня публиковали арбитражные дела, связанные с налоговыми требованиями, потому что к концу года их количество растет ужасающими темпами. Знание закона и арбитражная практика позволяет нам оценить законность требования, определить для чего и почему оно и как нам на него реагировать.

⚡️Сегодня мы рассмотрим требование, которое было взято с личной странички налогового адвоката Вячеслава Василевского. Нам с вами необходимо будет решить как реагировать на данный запрос, а завтра будет опубликовано типичное (хайли лайкли) мнение о нем главного бухгалтера. Ну и, конечно же, с нас разбор и свое видение ситуации.

🔥 Вот Первый лист, он же прикреплен к данной публикации и второй лист.
Требование простое, вне рамок проверки налоговый орган истребует информацию, перечислять ее не имеет смысла. Итак, как вы считаете, законно ли данное требование и какой объем документов необходимо по нему представить.

А – требование законно, представляем всё запрошенное

Б – требование частично законно, представляем выборочно

В – требование незаконно, представляем частично документы

Г – требование незаконно, ничего не представляем

​Практика без теории слепа
Пост выходного дня.

⚡️ Неожиданно в соцсети, где публиковалось первоначально данное требование, разгорелся спор относительно законности данного запроса. Наше голосование показало, что подавляющее большинство подписчиков однозначно считают, что требование незаконно. Как нам кажется, причины для спора вообще нет, как нет спорной ситуации при решении данного вопроса.

🎯 Информация истребуется по п. 2 ст. 93.1 (это указано в основании требования), то есть «вне рамок налоговых проверок» (указано на второй странице в наименовании мероприятия налогового контроля). Не нужно ни угадывать ни подбрасывать монету ни гадать на кофейной гуще, что бы ответить на заданный вчера вопрос. Достаточно тот самый пункт 2 прочитать. Там все ясно и понятно написано.

📗 В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

🤷‍♂️Никаких разночтений - конкретная сделка. Налоговая служба и судебная практика расширяют это понятие. Считается, что если указан период и можно идентифицировать контрагента, то уже речь идет в конкретной сделке (или серии сделок). Однако сделка должна обязательно присутствовать.

🙊 Так, что все кто проголосовал за законность требования - заблуждаются. Другое дело, практически все понимают, что речь идет о неком предпроверочном анализе или подобном мероприятии (сбор информации для побуждения). И стратегия взаимодействия с налоговой службой это дело каждого отдельного бизнеса. Я понимаю тех, кто пытается предоставив всю информацию как-то «задобрить» налоговую службу. Может отстанут?

🤦‍♂️ Только признайтесь честно, если у вас проходит предпроверка, значит вы попали туда не случайно. Значит у ваших контрагентов что-то плохо с оплатой налогов или плохо у вас с реальностью сделок и поставщиками. Чем тогда поможет выданная вся информация для налоговой? Скорее навредит.

🔥 Потому, что при отсутствии информации больше шансов, что предпроверка не наберет достаточно фактов для однозначного вывода о вашей невиновности. Если и подавать документы, то комплексно подготовив все факты реальности сделок и проявленной коммерческой (должной) осмотрительности

А напоследок мнение из социальной сети относительно данного требования

… лучше ответить в усечённом варианте! Отказ доставит лишнюю нервотрепку! Хотите , что бы к Вам придирались, к каждой цифре любого отчета, вы это точно получите! Попросите бухгалтера, сделать отчёт в сжатом виде, по вопросу низкой нагрузки, и подобных вопросов ответить можно одним предложение! Все истребованные документы законны, оспорить можно, но толку не будет, а вот хлопот не оберетесь🤷♀️! Хотите войну! Дело конечно налогоплательщика!😏 но👆 даже если Ваша бухгалтер золото, найти повод, Вас приструнить, для налоговой, дело не хитрое!!! Можете не предоставлять, штраф сдерут все равно и репутацию подмочите, и так уже на подозрении, судя по тексту, проверка будет точно, если будете ерепениться!!!

Вы поддерживаете данные рассуждения или нет?