Объяснись за точку.
Пост выходного дня.
🔮 Симбиоз машинного разума и налогового инспектора иногда приводит к забавным последствиям. Примером может служить уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика. Машина не подумала, а инспектор отправил. Бывает.
🛡 Так как уведомление честно позаимствовано со странички в фейсбук у одного замечательного налогового консультанта, то предыстория неизвестна. Возможно и директора, которого вызывали, обозвали Иванов Ивановичем Ивановым. Уж если писать образцами, то не следует останавливаться. Кстати, при вызове в налоговую надо иметь карточку счета 19 бухгалтерского учета. Возможно, что бы показать на входе «Лилу Даллас, мультипаспорт».
Пост выходного дня.
🔮 Симбиоз машинного разума и налогового инспектора иногда приводит к забавным последствиям. Примером может служить уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика. Машина не подумала, а инспектор отправил. Бывает.
🛡 Так как уведомление честно позаимствовано со странички в фейсбук у одного замечательного налогового консультанта, то предыстория неизвестна. Возможно и директора, которого вызывали, обозвали Иванов Ивановичем Ивановым. Уж если писать образцами, то не следует останавливаться. Кстати, при вызове в налоговую надо иметь карточку счета 19 бухгалтерского учета. Возможно, что бы показать на входе «Лилу Даллас, мультипаспорт».
Объяснись за хату
Еще один пост выходного дня.
🙆♂️ А это уведомление о вызове в налоговый орган интересно тем, что налогоплательщик сам проживает по данному адресу. И квартирантов к себе не пускал. Даже странно, что в причине вызова не стоит «Петровна на базаре все про вас рассказала, что денег много и квартиры сдаете всем подряд». Хотя, если опять же этот вызов дело рук (?) компьютерного разума, то, возможно, у него свои способы получения информации с базара.
🔥 В свете данного уведомления возник вопрос. Является ли такой вызов каким-то отклонением от нормы и единичным случаем. Или вызов собственников квартир носит массовый характер.
Проголосуйте, есть ли у вас сведения о том, что хозяев квартир МАССОВО вызывают в налоговые?
👍 - не слышали о таком -
🤷♂️ - слышали о единичных случаях -
👎 - слышали о массовых случаях -
Еще один пост выходного дня.
🙆♂️ А это уведомление о вызове в налоговый орган интересно тем, что налогоплательщик сам проживает по данному адресу. И квартирантов к себе не пускал. Даже странно, что в причине вызова не стоит «Петровна на базаре все про вас рассказала, что денег много и квартиры сдаете всем подряд». Хотя, если опять же этот вызов дело рук (?) компьютерного разума, то, возможно, у него свои способы получения информации с базара.
🔥 В свете данного уведомления возник вопрос. Является ли такой вызов каким-то отклонением от нормы и единичным случаем. Или вызов собственников квартир носит массовый характер.
Проголосуйте, есть ли у вас сведения о том, что хозяев квартир МАССОВО вызывают в налоговые?
👍 - не слышали о таком -
🤷♂️ - слышали о единичных случаях -
👎 - слышали о массовых случаях -
Тварь ли я дрожащая или право имею?
Подведение итогов
📆 В пятницу мы публиковали ситуацию по камеральной проверке. Подавляющее большинство наших подписчиков или не знают, как поступить в данном случае или считают, что налоговая имеет право требовать пояснений о контрагенте. Мнение профессионалов в нашем чате также разделилось: одни сомневались в праве инспекторов требовать данные пояснения, а другие не сомневались. И считали, что никаких прав они не имеют. Точнее имеют, но не относительно данного события.
👌 Давайте разберемся, в каких случаях, в рамках камеральной проверки, налоговая инспекция вправе направить налогоплательщику требование о предоставлении пояснений? Их немного и они закреплены в пункте 3 статьи 88 НК РФ:
✅ Если при «камералке» выявлены ошибки в декларации или противоречия между сведениями, которые содержатся в документах, имеющихся у налогового органа (представленных налогоплательщиком или полученных в ходе налогового контроля).
✅ При представлении «уточненки» с суммой налога к уменьшению;
✅ При предоставлении декларации, в которой заявлен убыток.
🙅♂️ То есть описываемая в требовании ситуация с сомнительным контрагентом не является причиной для истребования пояснений в рамках Налогового Кодекса. А для сомневающихся инспекторов есть пункт 7 статьи 88 НК РФ «При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей».
🤷♂️ Решение о том, как поступать в данной ситуации принимает каждый налогоплательщик самостоятельно. Если бы дело касалось нашей организации, то мы бы обязательно отреагировали, ссылками на Налоговый Кодекс и ответом, что пояснения в данном виде подавать не будем.
⚡️ Однако данное требование послужило бы нам сигналом, что надо серьезно отнестись к легендированию и документированию сделки с сомнительным контрагентом. Потому, что на те вопросы, на которые не получила ответы инспекция в рамках камеральной проверки скорее всего будут заданы в рамках предпроверочного анализа или комиссии по легализации налоговой базы. Для примера прикрепляю свежий документ из культурной столицы. Приглашение «на дружескую беседу». Спасибо страничке в фейсбуке 🤝 Сергея Кошелева, без него наш канал не был бы столь насыщен свежими новостями.
💥 Кстати, в нашем чате некоторые профессионалы поделились своими рецептами реагирования на аналогичные требования.
👉 На данные требования (а их пачками присылают) - отправляю регламент о должной осмотрительности на 20 листах. И акт ответственного, что все было проведено в соответствии и внутренней проверкой ничего не выявлено. Если есть настроение могу и фото подфотошопить. (Супербелка)
👉 Пояснения лучше предоставить, если сроки соблюдены и расхождения указаны, а как я поняла из вводных данных, это все в требовании имеется. Я обычно пишу общие, размазанные пояснения, мол, договор о том то, делали то-то, проверяли по всем возможным и доступным источникам, ничего эдакого не нашли, работы выполнены, претензий у сторон нет, целую крепко. Всегда прокатывает. Главное представить пояснения, а какую чушь написать, это не важно. Можно хоть в двух словах, не обязательно развёрнуто отвечать на все поставленные вопросы. (Dzhagan)
☄️В случае получения требования подобного содержания, стоит серьезно отнестись к самой ситуации и подготовиться к возможным проблемам по данному контрагенту. Лучше должной осмотрительности может быть только всесторонняя должная осмотрительность во всех ее проявлениях.
🔥 Если вам нужна помощь в подготовке ответа на требование, должной осмотрительности и анализа налоговых рисков, то можете обратиться к роботу-помощнику Марусе, вам обязательно ответит налоговый консультант.
Подведение итогов
📆 В пятницу мы публиковали ситуацию по камеральной проверке. Подавляющее большинство наших подписчиков или не знают, как поступить в данном случае или считают, что налоговая имеет право требовать пояснений о контрагенте. Мнение профессионалов в нашем чате также разделилось: одни сомневались в праве инспекторов требовать данные пояснения, а другие не сомневались. И считали, что никаких прав они не имеют. Точнее имеют, но не относительно данного события.
👌 Давайте разберемся, в каких случаях, в рамках камеральной проверки, налоговая инспекция вправе направить налогоплательщику требование о предоставлении пояснений? Их немного и они закреплены в пункте 3 статьи 88 НК РФ:
✅ Если при «камералке» выявлены ошибки в декларации или противоречия между сведениями, которые содержатся в документах, имеющихся у налогового органа (представленных налогоплательщиком или полученных в ходе налогового контроля).
✅ При представлении «уточненки» с суммой налога к уменьшению;
✅ При предоставлении декларации, в которой заявлен убыток.
🙅♂️ То есть описываемая в требовании ситуация с сомнительным контрагентом не является причиной для истребования пояснений в рамках Налогового Кодекса. А для сомневающихся инспекторов есть пункт 7 статьи 88 НК РФ «При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей».
🤷♂️ Решение о том, как поступать в данной ситуации принимает каждый налогоплательщик самостоятельно. Если бы дело касалось нашей организации, то мы бы обязательно отреагировали, ссылками на Налоговый Кодекс и ответом, что пояснения в данном виде подавать не будем.
⚡️ Однако данное требование послужило бы нам сигналом, что надо серьезно отнестись к легендированию и документированию сделки с сомнительным контрагентом. Потому, что на те вопросы, на которые не получила ответы инспекция в рамках камеральной проверки скорее всего будут заданы в рамках предпроверочного анализа или комиссии по легализации налоговой базы. Для примера прикрепляю свежий документ из культурной столицы. Приглашение «на дружескую беседу». Спасибо страничке в фейсбуке 🤝 Сергея Кошелева, без него наш канал не был бы столь насыщен свежими новостями.
💥 Кстати, в нашем чате некоторые профессионалы поделились своими рецептами реагирования на аналогичные требования.
👉 На данные требования (а их пачками присылают) - отправляю регламент о должной осмотрительности на 20 листах. И акт ответственного, что все было проведено в соответствии и внутренней проверкой ничего не выявлено. Если есть настроение могу и фото подфотошопить. (Супербелка)
👉 Пояснения лучше предоставить, если сроки соблюдены и расхождения указаны, а как я поняла из вводных данных, это все в требовании имеется. Я обычно пишу общие, размазанные пояснения, мол, договор о том то, делали то-то, проверяли по всем возможным и доступным источникам, ничего эдакого не нашли, работы выполнены, претензий у сторон нет, целую крепко. Всегда прокатывает. Главное представить пояснения, а какую чушь написать, это не важно. Можно хоть в двух словах, не обязательно развёрнуто отвечать на все поставленные вопросы. (Dzhagan)
☄️В случае получения требования подобного содержания, стоит серьезно отнестись к самой ситуации и подготовиться к возможным проблемам по данному контрагенту. Лучше должной осмотрительности может быть только всесторонняя должная осмотрительность во всех ее проявлениях.
🔥 Если вам нужна помощь в подготовке ответа на требование, должной осмотрительности и анализа налоговых рисков, то можете обратиться к роботу-помощнику Марусе, вам обязательно ответит налоговый консультант.
Дела давно минувших дней
Ответственность сегодня
🙇♂️ Наши подписчики периодически задают вопрос, почему мы рассматриваем на канале дела, связанные с проверками 2013, 2014 годов. Причину можно узнать на примере конкретного дела. Картина событий была бы неполной, если не учитывать действия налогоплательщика. За сухими строчками выписок и изменений в ЕГРЮЛ прослеживается борьба налогоплательщика за свои деньги.
Хронометраж событий:
2016 год
дата неизвестна - Налоговая инспекция Советского района г. Челябинска назначила выездную проверку ООО «Челябинская стекольная компания» (ЧСК) за период 2013-2015 годов
Октябрь – просуживание долга от аффилированной компании (один собственник) в размере 454 тысячи рублей по упрощенному производству. Знающие люди понимают, что сумма оптимальна для банкротства.
Декабрь – подача документов на ликвидацию. Не совсем понятный шаг во время проведения ВНП. Скорее всего, для промежуточного ликвидационного баланса, где сумма активов меньше задолженности перед всеми кредиторами. Буду признателен нашим подписчикам, если они объяснят данный шаг налогоплательщика в чате или личным посланием роботу помощнику Марусе.
2017 год
Февраль – заявление о признании общества банкротом
Май – признание Общества банкротом и открытие конкурсного производства
Июль – акт выездной
Сентябрь – конкурсный управляющий стал единоличным исполнительным органом
Ноябрь – возражения на акт проверки (?), решение о проведении дополнительных мероприятий
Декабрь - вынесено решение по итогам допмероприятий, получены еще одни возражения и под ёлочку, 29 декабря 2017 года вынесено решение на 84 миллиона недоимки, штрафов и пени.
2018 год
Февраль-март – апелляционная жалоба в Управление ФНС на акт проверки
Апрель – утверждение УФНС решения инспекции
Май – заявление в арбитражный суд Челябинской области о признании акта недействительным
2019 год
Октябрь – Арбитражный суд вынес решение в пользу налогового органа
2020 год
Февраль – апелляционная инстанция оставила решение без изменения
Июнь – кассация вынесла решение не в пользу налогоплательщика
Июль - в арбитражный суд Челябинской области подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующего лица Ломакина Сергея Александровича в размере 100 319 353, 93 рублей
Сентябрь – Верховный Суд РФ признал законными решения нижестоящих судов
🤷♂️ Вот такая процедура прохождения дела от назначения проверки до последней инстанции. А само дело не является чем-то примечательным.
Доказательства налоговой:
⛔️ Документооборот поставщиками велся под копирку, о чем свидетельствуют счет фактуры, а также договоры, которые фактически не являются заключенными, так как отсутствуют спецификации. Это свидетельствует о том, что предмет, а также порядок оплаты и сроки несогласованные, договор не имеет существенных условий.
⛔️ в один из периодов оприходовано 15 счетов-фактур с одинаковым номером «43» от разных дат и с разными суммами
⛔️ у поставщиков отсутствовали сотрудники в штате, транспорт.
⛔️ директора поставщиков, являются массовыми директорами.
⛔️ при допросах лиц, подписывающих документы от имени контрагентов, выяснилось, что они не являются сотрудниками организаций.
⛔️ у контрагентов одинаковые IP–адреса
⛔️ один из учредителей контрагента подписывал документы, одновременно находясь в коме, в больнице, за 4 дня до смерти
⛔️ деньги с сомнительных поставщиков транзитилась в адрес контролируемых организаций
Выводы Налоги без ПИ…
🔥 Скорее всего, налогоплательщик использовался для кругового транзита безнала. Так как из всех описанных в деле лиц, действующими остались только заготовители металла. Транзитили или для собственных нужд, так как металлистам не давали снимать наличные со счета больше 30-50% от оборота или для продажи кэша. Так как под металл в те годы банки давали хорошие объёмы под минимальный процент. Но отвечать КДЛ будет за налоги. Хотите избежать подобных рисков? Пишите Марусе, поможем
Ответственность сегодня
🙇♂️ Наши подписчики периодически задают вопрос, почему мы рассматриваем на канале дела, связанные с проверками 2013, 2014 годов. Причину можно узнать на примере конкретного дела. Картина событий была бы неполной, если не учитывать действия налогоплательщика. За сухими строчками выписок и изменений в ЕГРЮЛ прослеживается борьба налогоплательщика за свои деньги.
Хронометраж событий:
2016 год
дата неизвестна - Налоговая инспекция Советского района г. Челябинска назначила выездную проверку ООО «Челябинская стекольная компания» (ЧСК) за период 2013-2015 годов
Октябрь – просуживание долга от аффилированной компании (один собственник) в размере 454 тысячи рублей по упрощенному производству. Знающие люди понимают, что сумма оптимальна для банкротства.
Декабрь – подача документов на ликвидацию. Не совсем понятный шаг во время проведения ВНП. Скорее всего, для промежуточного ликвидационного баланса, где сумма активов меньше задолженности перед всеми кредиторами. Буду признателен нашим подписчикам, если они объяснят данный шаг налогоплательщика в чате или личным посланием роботу помощнику Марусе.
2017 год
Февраль – заявление о признании общества банкротом
Май – признание Общества банкротом и открытие конкурсного производства
Июль – акт выездной
Сентябрь – конкурсный управляющий стал единоличным исполнительным органом
Ноябрь – возражения на акт проверки (?), решение о проведении дополнительных мероприятий
Декабрь - вынесено решение по итогам допмероприятий, получены еще одни возражения и под ёлочку, 29 декабря 2017 года вынесено решение на 84 миллиона недоимки, штрафов и пени.
2018 год
Февраль-март – апелляционная жалоба в Управление ФНС на акт проверки
Апрель – утверждение УФНС решения инспекции
Май – заявление в арбитражный суд Челябинской области о признании акта недействительным
2019 год
Октябрь – Арбитражный суд вынес решение в пользу налогового органа
2020 год
Февраль – апелляционная инстанция оставила решение без изменения
Июнь – кассация вынесла решение не в пользу налогоплательщика
Июль - в арбитражный суд Челябинской области подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующего лица Ломакина Сергея Александровича в размере 100 319 353, 93 рублей
Сентябрь – Верховный Суд РФ признал законными решения нижестоящих судов
🤷♂️ Вот такая процедура прохождения дела от назначения проверки до последней инстанции. А само дело не является чем-то примечательным.
Доказательства налоговой:
⛔️ Документооборот поставщиками велся под копирку, о чем свидетельствуют счет фактуры, а также договоры, которые фактически не являются заключенными, так как отсутствуют спецификации. Это свидетельствует о том, что предмет, а также порядок оплаты и сроки несогласованные, договор не имеет существенных условий.
⛔️ в один из периодов оприходовано 15 счетов-фактур с одинаковым номером «43» от разных дат и с разными суммами
⛔️ у поставщиков отсутствовали сотрудники в штате, транспорт.
⛔️ директора поставщиков, являются массовыми директорами.
⛔️ при допросах лиц, подписывающих документы от имени контрагентов, выяснилось, что они не являются сотрудниками организаций.
⛔️ у контрагентов одинаковые IP–адреса
⛔️ один из учредителей контрагента подписывал документы, одновременно находясь в коме, в больнице, за 4 дня до смерти
⛔️ деньги с сомнительных поставщиков транзитилась в адрес контролируемых организаций
Выводы Налоги без ПИ…
🔥 Скорее всего, налогоплательщик использовался для кругового транзита безнала. Так как из всех описанных в деле лиц, действующими остались только заготовители металла. Транзитили или для собственных нужд, так как металлистам не давали снимать наличные со счета больше 30-50% от оборота или для продажи кэша. Так как под металл в те годы банки давали хорошие объёмы под минимальный процент. Но отвечать КДЛ будет за налоги. Хотите избежать подобных рисков? Пишите Марусе, поможем
Двухуровневое укрупнение?
Реорганизация УФНС.
🦻 Слухи о реорганизации отделов выездных проверок ходили давно. Поговаривали, что всех выездников соберут в одну налоговую инспекцию, и они будут проверять весь город, а может и целую область. А может туда переведут выведенных за штат инспекторов из инспекции по крупнейшим налогоплательщикам. Но как точно это будет выглядеть – никто не представлял.
👮♂️ Последнее время к нам на собеседования на должность налогового консультанта (в офлайн) пришло несколько действующих налоговых инспекторов. Именно из межрайонной по крупнейшим. Последний, кстати, не подходящий и нам по набору компетенций, посетовал, что в результате реорганизации в новой межрайонной ИФНС собирают только тех бывших выездников, которые жестко заточены под однодневки. Так что приоритет налоговых проверок понятен.
♻️ И тут на глаза попался приказ о реорганизации ФНС. Согласно нему в 15 субъектах произойдут изменения. В 10 перейдут на двухуровневую систему. Экспериментальным регионом был Алтайский край, где межрайонные инспекции присоединили к Управлению, а ИНФС частично закрыли (это не точно), частично превратили в территориально-обособленные рабочие места. Эти ТОРМ, судя по всему, выполняют технические функции (прими бумажку – выдай бумажку – не груби налогоплательщику). Видимо, эксперимент признали успешным и решили распространить на всю страну.
🕹 В пяти регионах реорганизация будет происходить в виде укрупнения. Часть районных инспекций позакрывают, а их функционал передадут в другие районы. К примеру, в Нижегородской области (пока только на севере) закрывают налоговые в 7 районных центрах. И предлагают налогоплательщикам обращаться в два более крупных райцентра или пользоваться дистанционными сервисами. В общем, то же, что сделали со школами и больницами, теперь делаю с инспекциями.
📡 В силу нашей специфики нам больше интересны преобразования в службах, занимающихся выездными и камеральными налоговыми проверками. Пока на сайтах районных инспекций по-прежнему есть отделы выездных проверок. Но и появилась новая межрайонная инспекция с следующими отделами:
⚜️ контрольно-аналитический отдел (3 штуки)
⚜️ Отдел предпроверочного анализа и истребования документов (3 штуки)
⚜️ Отдел выездных проверок (3 штуки)
⚜️ правовой и оперативный по 1 штуке и обеспечение с кадрами (куда без них-то?)
☝️ Кстати, в приказе, на который я давал ссылку выше, в пункте 5 говорится о том, что за 10 дней до окончания реорганизации с СМИ и на сайте ФНС будет проведена информационная компания об этом событии.
🙇♀️ У подписчиков может возникнуть вопрос, а зачем я это расписываю, когда дело касается только ограниченного количества регионов. Но в пункте 6 приказа можно увидеть, что в 2021-22 годах изменения коснутся всей остальной страны. Надеюсь, к тому времени мы уже подробно опишем, как прошла реорганизация. Какие плюсы и минусы будут у новой структуры. Хотя и сейчас нам так же интересно как происходит перестройка системы.
Поэтому…
🔥Канал Налоги без Пи… приглашает к сотрудничеству действующих (а может уже и бывших) сотрудников налоговых органов, которых коснулась реорганизация, и которые знают подробности данных мероприятий. Интересен взгляд изнутри на все эти события.
⚡️⚡️Кроме того, для публикаций по налоговым темам приглашаем авторов из числа бывших и действующих сотрудников налоговых служб отделов выездных и камеральных проверок (и смежных с ними). Условия оплаты и интересующие темы можно узнать, написав нашему специальному боту - редактору
Налоговая и служебная тайна не интересует, анонимность и оплату гарантируем
🎯 Вопрос для подписчиков. А вам интересно как проходит реорганизация налоговых служб?
👍 - интересно
🤷♂️ - все равно
👎 - не интересно
Реорганизация УФНС.
🦻 Слухи о реорганизации отделов выездных проверок ходили давно. Поговаривали, что всех выездников соберут в одну налоговую инспекцию, и они будут проверять весь город, а может и целую область. А может туда переведут выведенных за штат инспекторов из инспекции по крупнейшим налогоплательщикам. Но как точно это будет выглядеть – никто не представлял.
👮♂️ Последнее время к нам на собеседования на должность налогового консультанта (в офлайн) пришло несколько действующих налоговых инспекторов. Именно из межрайонной по крупнейшим. Последний, кстати, не подходящий и нам по набору компетенций, посетовал, что в результате реорганизации в новой межрайонной ИФНС собирают только тех бывших выездников, которые жестко заточены под однодневки. Так что приоритет налоговых проверок понятен.
♻️ И тут на глаза попался приказ о реорганизации ФНС. Согласно нему в 15 субъектах произойдут изменения. В 10 перейдут на двухуровневую систему. Экспериментальным регионом был Алтайский край, где межрайонные инспекции присоединили к Управлению, а ИНФС частично закрыли (это не точно), частично превратили в территориально-обособленные рабочие места. Эти ТОРМ, судя по всему, выполняют технические функции (прими бумажку – выдай бумажку – не груби налогоплательщику). Видимо, эксперимент признали успешным и решили распространить на всю страну.
🕹 В пяти регионах реорганизация будет происходить в виде укрупнения. Часть районных инспекций позакрывают, а их функционал передадут в другие районы. К примеру, в Нижегородской области (пока только на севере) закрывают налоговые в 7 районных центрах. И предлагают налогоплательщикам обращаться в два более крупных райцентра или пользоваться дистанционными сервисами. В общем, то же, что сделали со школами и больницами, теперь делаю с инспекциями.
📡 В силу нашей специфики нам больше интересны преобразования в службах, занимающихся выездными и камеральными налоговыми проверками. Пока на сайтах районных инспекций по-прежнему есть отделы выездных проверок. Но и появилась новая межрайонная инспекция с следующими отделами:
⚜️ контрольно-аналитический отдел (3 штуки)
⚜️ Отдел предпроверочного анализа и истребования документов (3 штуки)
⚜️ Отдел выездных проверок (3 штуки)
⚜️ правовой и оперативный по 1 штуке и обеспечение с кадрами (куда без них-то?)
☝️ Кстати, в приказе, на который я давал ссылку выше, в пункте 5 говорится о том, что за 10 дней до окончания реорганизации с СМИ и на сайте ФНС будет проведена информационная компания об этом событии.
🙇♀️ У подписчиков может возникнуть вопрос, а зачем я это расписываю, когда дело касается только ограниченного количества регионов. Но в пункте 6 приказа можно увидеть, что в 2021-22 годах изменения коснутся всей остальной страны. Надеюсь, к тому времени мы уже подробно опишем, как прошла реорганизация. Какие плюсы и минусы будут у новой структуры. Хотя и сейчас нам так же интересно как происходит перестройка системы.
Поэтому…
🔥Канал Налоги без Пи… приглашает к сотрудничеству действующих (а может уже и бывших) сотрудников налоговых органов, которых коснулась реорганизация, и которые знают подробности данных мероприятий. Интересен взгляд изнутри на все эти события.
⚡️⚡️Кроме того, для публикаций по налоговым темам приглашаем авторов из числа бывших и действующих сотрудников налоговых служб отделов выездных и камеральных проверок (и смежных с ними). Условия оплаты и интересующие темы можно узнать, написав нашему специальному боту - редактору
Налоговая и служебная тайна не интересует, анонимность и оплату гарантируем
🎯 Вопрос для подписчиков. А вам интересно как проходит реорганизация налоговых служб?
👍 - интересно
🤷♂️ - все равно
👎 - не интересно
Дробление. Косвенные признаки.
Юридическая служба и представители.
🎯 В прошлой публикации относительно признаков дробления мы останавливались на общей кадровой службе, а сегодня отметим, что и прочий персонал, который трудится во взаимозависимых лицах, так же относится налоговой службой к признакам дробления. Отдельно ими выделяется общая юридическая служба, но на практике это редко встречающийся элемент.
🗂 В арбитражных делах посвященных дроблению, которые приходилось изучать, ни разу не встречалось упоминание юристов. Однако это не значит, что такой признак носит исключительно теоретический характер. На практике приходилось встречаться с компанией, где был регламент подписания договоров. Директор без визы юриста и бухгалтерии директора договоры не подписывал.
🧮 Их проблема заключалась в том, что в компании было два рукава продаж. Естественно все из себя самостоятельные и независимые. И если бухгалтер по совместительству трудился сразу в двух фирмах, то подпись юриста на договорах одной из компаний выглядела странно. Негативных последствий для бизнеса это не принесло, но когда мы выполняли проект по анализу налоговых рисков (можно заказать через робота-помощника Марусю), то данный признак отметили в отчете.
🖌 Рекомендации по устранению общей юридической службы такие же, как по кадровым работникам и бухгалтерии. Их можно посмотреть в более ранних публикациях (переходя по ссылкам соберете всю методологию признаков дробления). Нам встречались группы компаний, которые, что бы уйти от общих бухгалтерии, кадров, юридической службы и другого пересекающегося персонала, создавали «аутсорсинговые компании».
🛠 Создание такой компании позволяет уйти сразу от нескольких признаков: это и IP-адреса и бухгалтерия-кадры-юристы и представители интересов во взаимоотношениях с государственными органами. Этот признак выделяются налоговым органом как самостоятельный. Например, в деле «Снегири» №А27-28319/2017 это звучало как «один представитель всех хозяйствующих субъектов в ФНС».
🏬 Для того, что бы при проверке данный признак не был вынесен в акт проверки, необходимо заранее продумать все варианты общения с государственными органами. И не относить это к мелочам, которые не требуют внимания. Обычно из таких мелочей и состоят поражения налогоплательщика в спорах с налоговым органом.
🏗 Когда происходит создание модели по дроблению бизнеса, подобные вопросы выносятся на обсуждение. Пишем список всех государственных органов, с которыми приходится общаться нашим организациям. Это могут быть лицензионные, ГИБДД, естественно налоговые и т.д. И изначально прогнозируем, кому придется общаться с этими органами. Можем ли мы данный признак устранить? К примеру, у каждой организации будет свой человек ходить в налоговые и т.д.
🤷♂️ Если же решаем, что это не реально (что чаще всего и бывает), то смотрим каким образом это объяснить. В одной из компаний всех работников, которые являются «совместным персоналом» или представителями этих компаний в госорганах вывели в структуру, которая стала обслуживать весь бизнес. Причем для экономии на взносах организовали это в виде производственного кооператива.
🔥 У такой фирмы должны быть все признаки самостоятельности и возможности вести финансово-хозяйственную деятельность с целью извлечения прибыли. Все эти моменты необходимо продумывать и прописывать в проекте «дробления». Если конечно не хотите попасть в статистику фирм, которым вменили дробление бизнеса.
P.S.
⁉️ Раз уж вспомнили производственные кооперативы. В свое время мы достаточно глубоко прорабатывали этот инструмент налоговой оптимизации. Тот кого нельзя называть в налоговом консалтинге, активно продвигает на своих семинарах ПК. Однако кооперативы не нашли широкого распространения. Хотелось бы узнать у подписчиков, интересно было бы получить полный разбор плюсов и минусов ПК для практического использования в целях оптимизации налогообложения?
👍 - да, готовьте материал
🤷♂️ - кому они нужны эти ПК?
👎 - не портите себе карму этим вопросом
Юридическая служба и представители.
🎯 В прошлой публикации относительно признаков дробления мы останавливались на общей кадровой службе, а сегодня отметим, что и прочий персонал, который трудится во взаимозависимых лицах, так же относится налоговой службой к признакам дробления. Отдельно ими выделяется общая юридическая служба, но на практике это редко встречающийся элемент.
🗂 В арбитражных делах посвященных дроблению, которые приходилось изучать, ни разу не встречалось упоминание юристов. Однако это не значит, что такой признак носит исключительно теоретический характер. На практике приходилось встречаться с компанией, где был регламент подписания договоров. Директор без визы юриста и бухгалтерии директора договоры не подписывал.
🧮 Их проблема заключалась в том, что в компании было два рукава продаж. Естественно все из себя самостоятельные и независимые. И если бухгалтер по совместительству трудился сразу в двух фирмах, то подпись юриста на договорах одной из компаний выглядела странно. Негативных последствий для бизнеса это не принесло, но когда мы выполняли проект по анализу налоговых рисков (можно заказать через робота-помощника Марусю), то данный признак отметили в отчете.
🖌 Рекомендации по устранению общей юридической службы такие же, как по кадровым работникам и бухгалтерии. Их можно посмотреть в более ранних публикациях (переходя по ссылкам соберете всю методологию признаков дробления). Нам встречались группы компаний, которые, что бы уйти от общих бухгалтерии, кадров, юридической службы и другого пересекающегося персонала, создавали «аутсорсинговые компании».
🛠 Создание такой компании позволяет уйти сразу от нескольких признаков: это и IP-адреса и бухгалтерия-кадры-юристы и представители интересов во взаимоотношениях с государственными органами. Этот признак выделяются налоговым органом как самостоятельный. Например, в деле «Снегири» №А27-28319/2017 это звучало как «один представитель всех хозяйствующих субъектов в ФНС».
🏬 Для того, что бы при проверке данный признак не был вынесен в акт проверки, необходимо заранее продумать все варианты общения с государственными органами. И не относить это к мелочам, которые не требуют внимания. Обычно из таких мелочей и состоят поражения налогоплательщика в спорах с налоговым органом.
🏗 Когда происходит создание модели по дроблению бизнеса, подобные вопросы выносятся на обсуждение. Пишем список всех государственных органов, с которыми приходится общаться нашим организациям. Это могут быть лицензионные, ГИБДД, естественно налоговые и т.д. И изначально прогнозируем, кому придется общаться с этими органами. Можем ли мы данный признак устранить? К примеру, у каждой организации будет свой человек ходить в налоговые и т.д.
🤷♂️ Если же решаем, что это не реально (что чаще всего и бывает), то смотрим каким образом это объяснить. В одной из компаний всех работников, которые являются «совместным персоналом» или представителями этих компаний в госорганах вывели в структуру, которая стала обслуживать весь бизнес. Причем для экономии на взносах организовали это в виде производственного кооператива.
🔥 У такой фирмы должны быть все признаки самостоятельности и возможности вести финансово-хозяйственную деятельность с целью извлечения прибыли. Все эти моменты необходимо продумывать и прописывать в проекте «дробления». Если конечно не хотите попасть в статистику фирм, которым вменили дробление бизнеса.
P.S.
⁉️ Раз уж вспомнили производственные кооперативы. В свое время мы достаточно глубоко прорабатывали этот инструмент налоговой оптимизации. Тот кого нельзя называть в налоговом консалтинге, активно продвигает на своих семинарах ПК. Однако кооперативы не нашли широкого распространения. Хотелось бы узнать у подписчиков, интересно было бы получить полный разбор плюсов и минусов ПК для практического использования в целях оптимизации налогообложения?
👍 - да, готовьте материал
🤷♂️ - кому они нужны эти ПК?
👎 - не портите себе карму этим вопросом
Детсадовский предприниматель.
История одного дробления.
☀️ Известно много случаев, когда бизнесмены, отстроив все процессы в бизнесе, начинают заниматься чем-то для души. Кто прожигает жизнь, кто уходит в благотворительность, а кто в политику. Но в России своя специфика. Чем в свободное время заняться индивидуальному предпринимателю, у которого розничный бизнес в четырех магазинах г. Тулун Иркутской области? Можно пойти работать в детский сад в областном центре. По основному месту работы и приносить пользу обществу.
😍 Трогательно. Только налоговые службы не оценили такой поступок при выездной проверке бизнеса мужа родной сестры предпринимательницы, которому, в принципе, все эти четыре магазина и принадлежали. Они почему-то посчитали, что данный факт не признак социальной благотворительности, а симптом дробления бизнеса. Общая сумма доначислений 43 миллиона. Дело № А19-3712/2019.
Суть дела
🤠 Бизнесмен из Тулуна на протяжении многих лет сдавал принадлежащие ему торговые площади в аренду аффилированным компаниям. Эти компании каждые 2-3 года менялись, на их место приходили другие, персонал переводился. Но дела шли настолько хорошо, что выручка угрожающе приближалась к предельным лимитам по УСН, а ЕНВД невозможно было применять из-за площади торгового зала. Тогда часть площадей было решено сдать в аренду ИП – сестра жены. Были трудности технического характера, что у ИП не было кассовых аппаратов, но их решили агентским договором , согласно которому прием выручки осуществляет Общество. А мы знаем, что на выручку обычно приходит налоговые органы.
Аргументы налогового органа.
⛔️ представители Общества действовали по доверенности от ИП
⛔️ персонал из ранее ликвидированной организации, где собственником был хозяин помещений, распределен между Обществом и ИП
⛔️ имелся совместный персонал: бухгалтеры и кассиры
⛔️ индивидуальный предприниматель не знает часть своих сотрудников
⛔️ сотрудники магазинов не знакомы с ИП
⛔️ магазины имели один вход, одну вывеску, единый режим работы и кассовый узел, общие подсобные, бытовые и складские помещения
⛔️ магазины функционировали, как единый торговый объект, они воспринимались покупателями, как единое пространство. Товар покупателями отбирался в одну корзину с последующим расчетом на одном кассовом узле с выдачей одного чека
⛔️ у ИП ни в собственности, ни в аренде не было торгового оборудования и мебели для ведения деятельности
⛔️ выручка по агентскому договору передавалась в произвольном порядке
⛔️ использовался единый информационный ресурс и один программный продукт для ввода данных
⛔️ управление банковскими счетами лиц осуществлялось через незначительные промежутки с использованием одного статического IP-адреса
⛔️ расходы по содержанию магазинов не распределялись между лицами
⛔️ совместная инвентаризация товара, где работники Общества производили инвентаризацию товара ИП
⛔️ руководитель Общества одновременно координировала деятельность двух лиц, то есть всего магазина
Выводы судов
🙊 Деятельность ИП была подконтрольна налогоплательщику, должностные лица которого влияли на финансово-хозяйственную деятельность третьего лица, по существу управляли ей. Присутствовало формальное разделение двух хозяйствующих субъектов, фактически осуществляющих торговую деятельность как одно целое, что свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах его хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.
🙈Налоговый орган обоснованно объединил доходы, расходы и другие показатели экономической деятельности, определив налоговые обязательства налогоплательщика в соответствии с действительным экономическим смыслом имевших место хозяйственных операций.
Дело прошло все инстанции и 18 сентября 2020 года Верховный Суд поставил в нем точку не в пользу налогоплательщика.
Комментарий Налоги без ПИ…
🔥Не дожидайтесь налоговых органов, проведите у себя анализ налоговых рисков или используя наши публикации или обратившись к Марусе
История одного дробления.
☀️ Известно много случаев, когда бизнесмены, отстроив все процессы в бизнесе, начинают заниматься чем-то для души. Кто прожигает жизнь, кто уходит в благотворительность, а кто в политику. Но в России своя специфика. Чем в свободное время заняться индивидуальному предпринимателю, у которого розничный бизнес в четырех магазинах г. Тулун Иркутской области? Можно пойти работать в детский сад в областном центре. По основному месту работы и приносить пользу обществу.
😍 Трогательно. Только налоговые службы не оценили такой поступок при выездной проверке бизнеса мужа родной сестры предпринимательницы, которому, в принципе, все эти четыре магазина и принадлежали. Они почему-то посчитали, что данный факт не признак социальной благотворительности, а симптом дробления бизнеса. Общая сумма доначислений 43 миллиона. Дело № А19-3712/2019.
Суть дела
🤠 Бизнесмен из Тулуна на протяжении многих лет сдавал принадлежащие ему торговые площади в аренду аффилированным компаниям. Эти компании каждые 2-3 года менялись, на их место приходили другие, персонал переводился. Но дела шли настолько хорошо, что выручка угрожающе приближалась к предельным лимитам по УСН, а ЕНВД невозможно было применять из-за площади торгового зала. Тогда часть площадей было решено сдать в аренду ИП – сестра жены. Были трудности технического характера, что у ИП не было кассовых аппаратов, но их решили агентским договором , согласно которому прием выручки осуществляет Общество. А мы знаем, что на выручку обычно приходит налоговые органы.
Аргументы налогового органа.
⛔️ представители Общества действовали по доверенности от ИП
⛔️ персонал из ранее ликвидированной организации, где собственником был хозяин помещений, распределен между Обществом и ИП
⛔️ имелся совместный персонал: бухгалтеры и кассиры
⛔️ индивидуальный предприниматель не знает часть своих сотрудников
⛔️ сотрудники магазинов не знакомы с ИП
⛔️ магазины имели один вход, одну вывеску, единый режим работы и кассовый узел, общие подсобные, бытовые и складские помещения
⛔️ магазины функционировали, как единый торговый объект, они воспринимались покупателями, как единое пространство. Товар покупателями отбирался в одну корзину с последующим расчетом на одном кассовом узле с выдачей одного чека
⛔️ у ИП ни в собственности, ни в аренде не было торгового оборудования и мебели для ведения деятельности
⛔️ выручка по агентскому договору передавалась в произвольном порядке
⛔️ использовался единый информационный ресурс и один программный продукт для ввода данных
⛔️ управление банковскими счетами лиц осуществлялось через незначительные промежутки с использованием одного статического IP-адреса
⛔️ расходы по содержанию магазинов не распределялись между лицами
⛔️ совместная инвентаризация товара, где работники Общества производили инвентаризацию товара ИП
⛔️ руководитель Общества одновременно координировала деятельность двух лиц, то есть всего магазина
Выводы судов
🙊 Деятельность ИП была подконтрольна налогоплательщику, должностные лица которого влияли на финансово-хозяйственную деятельность третьего лица, по существу управляли ей. Присутствовало формальное разделение двух хозяйствующих субъектов, фактически осуществляющих торговую деятельность как одно целое, что свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах его хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.
🙈Налоговый орган обоснованно объединил доходы, расходы и другие показатели экономической деятельности, определив налоговые обязательства налогоплательщика в соответствии с действительным экономическим смыслом имевших место хозяйственных операций.
Дело прошло все инстанции и 18 сентября 2020 года Верховный Суд поставил в нем точку не в пользу налогоплательщика.
Комментарий Налоги без ПИ…
🔥Не дожидайтесь налоговых органов, проведите у себя анализ налоговых рисков или используя наши публикации или обратившись к Марусе
Требование по льготам.
Вынь да положь
🤷♂️ Рассматриваемое сегодня требование типично для текущей действительности. Наши подписчики, общаясь в чате, констатируют шквал требований по многим регионам страны. Ясно, что о качестве требований и о внесении какой-то логики и соответствия законодательству речи зачастую не идет. Но относится ли данные размышления относительно данного требования?
🔰 Из требования нам становится понятно, что в рамках мероприятия налогового контроля «вне рамок налоговых проверок» у компании запрашиваются документы, подтверждающие применение льгот по НДС, налогу на прибыль и налогу имущество. Насколько законно данное требование и обязаны ли мы на него отвечать – решать нашим подписчикам.
🔥Голосование будет проведено в виде викторины, то есть правильный ответ будет только один.
А в воскресенье мы опубликуем ответ на данное требование в адрес налоговой инспекции
Вынь да положь
🤷♂️ Рассматриваемое сегодня требование типично для текущей действительности. Наши подписчики, общаясь в чате, констатируют шквал требований по многим регионам страны. Ясно, что о качестве требований и о внесении какой-то логики и соответствия законодательству речи зачастую не идет. Но относится ли данные размышления относительно данного требования?
🔰 Из требования нам становится понятно, что в рамках мероприятия налогового контроля «вне рамок налоговых проверок» у компании запрашиваются документы, подтверждающие применение льгот по НДС, налогу на прибыль и налогу имущество. Насколько законно данное требование и обязаны ли мы на него отвечать – решать нашим подписчикам.
🔥Голосование будет проведено в виде викторины, то есть правильный ответ будет только один.
А в воскресенье мы опубликуем ответ на данное требование в адрес налоговой инспекции
Насколько законно данное требование и обязаны ли мы на него отвечать?
Anonymous Quiz
7%
Требование законно, так как соблюдены все правила заполнения требования
12%
Требование законно, при запросе «вне рамок проверок» вправе запрашивать любые документы
11%
Требование незаконно, так как не прикреплено поручение налоговой, которая запрашивает информацию
70%
Незаконно, так как по п. 2 ст. 93.1 имеют право запрашивать документы только по конкретной сделке
Как достать налоговую
Пост выходного дня.
🤝 Благодаря нашему активному подписчику появился столь замечательный материал. Данное заявление реальное, на которое должен был быть получен ответ. К сожалению ответа мы не знаем, но сам запрос шедеврален. Хороших выходных нашим подписчикам.
Как вы считаете, ответили налоговые службы данной гражданке или нет?
Кстати, свое мнение об этом заявлении вы можете выразить в нашем чате.
Пост выходного дня.
🤝 Благодаря нашему активному подписчику появился столь замечательный материал. Данное заявление реальное, на которое должен был быть получен ответ. К сожалению ответа мы не знаем, но сам запрос шедеврален. Хороших выходных нашим подписчикам.
Как вы считаете, ответили налоговые службы данной гражданке или нет?
Кстати, свое мнение об этом заявлении вы можете выразить в нашем чате.
Требование по льготам
Ответ налоговой инспекции
👉 В ответ на ваше требование о преставлении документов (информации) № 1313 сообщаем следующее.
В качестве мероприятия налогового контроля вами указано «вне рамок налоговых проверок»
❗️ Согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
🤦♂️ В вышеуказанном требовании не идентифицирована сделка, в рамках которой происходит истребование документов соотносительно мероприятия налогового контроля, в связи с чем считаем данное требование не соответствующим действующему Налоговому Кодексу
💪 Следовательно, в соответствии с п/п 11 п. 1 ст. 21 НК РФ Общество вправе не выполнять требование налогового органа.
Комментарий Налоги без ПИ…
Если у вас возникают сомнения относительно выставленных в ваш адрес требований, вы всегда можете обратиться к налоговым консультантам через робота-помощника Марусю
Ответ налоговой инспекции
👉 В ответ на ваше требование о преставлении документов (информации) № 1313 сообщаем следующее.
В качестве мероприятия налогового контроля вами указано «вне рамок налоговых проверок»
❗️ Согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
🤦♂️ В вышеуказанном требовании не идентифицирована сделка, в рамках которой происходит истребование документов соотносительно мероприятия налогового контроля, в связи с чем считаем данное требование не соответствующим действующему Налоговому Кодексу
💪 Следовательно, в соответствии с п/п 11 п. 1 ст. 21 НК РФ Общество вправе не выполнять требование налогового органа.
Комментарий Налоги без ПИ…
Если у вас возникают сомнения относительно выставленных в ваш адрес требований, вы всегда можете обратиться к налоговым консультантам через робота-помощника Марусю
Прокурор суду не указ
По вновь открывшимся обстоятельствам
🏛 Верховный Суд РФ второй раз поставил точку по делу № А40-135796/2017 АО «ОСТАНКИНСКИЙ ЗАВОД НАПИТКОВ». Это дело с 16.08.2018 г. прошло четыре инстанции, а потом еще раз четыре инстанции в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. И ни одного суда налогоплательщик не выиграл.
🔰 Дело примечательно тем, что в процессе первоначального рассмотрения дела в судах, директор была привлечена к уголовной ответственности по статье 199 УК РФ. Но впоследствии, решением прокурора уголовное дело было закрыто, что дало надежду налогоплательщику на пересмотр арбитражного дела. Но не тут-то было. Прекращение гражданского дела по иску о взыскании ущерба от налогового преступления, в связи с отказом от иска Прокурора, не повлияло на выводы Судов и осталось на стороне налоговой инспекции. Общая сумма доначислений 146 млн. рублей.
Обстоятельства дела:
🛂 Выездная проверка за 2011-13 года установила, что налогоплательщик осуществлял деятельность, связанную с производством, разливом и реализацией безалкогольных и слабоалкогольных напитков, для чего покупал сырье, материалы и стеклотару у различных поставщиков, в том числе фирм-однодневок, не имеющим возможность поставить товар
Доказательства налогового органа:
⛔️ спорные контрагенты созданы незадолго до заключения договоров;
⛔️ не располагались по адресу места регистрации и не имели иных
фактических адресов;
⛔️ у спорных контрагентов отсутствовали условия и возможности для исполнения
договорных обязательств, ввиду отсутствия работников, транспортных средств,
помещений;
⛔️ исчисляли налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям по
выпискам банка;
⛔️ управленческий и технический персонал в организациях отсутствовал;
⛔️ после окончания взаимоотношений с налогоплательщиком были реорганизованы
путем присоединения к «фирмам – однодневкам» либо ликвидированы;
⛔️ денежные средства, полученные от налогоплательщика не расходовались текущую деятельность. В этот или на следующий день перечислялись на расчетные счета контрагентов, имеющих признаки «фирм-однодневок», зарегистрированных на номинальных учредителей и не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность;
⛔️ все денежные средства через цепочку посредников переводились в оффшорные юрисдикции или снимались наличными.
Реальные поставщики производители спорных товаров сообщили о наличии прямых взаимоотношении с налогоплательщиком и об отсутствии взаимоотношений со спорными контрагентами
⛔️ спорные поставщики, являются аффилированными, подконтрольными организациями, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ;
⛔️ товар, приобретаемый у реальных производителей и поставщиков, по цепочке спорных организации в один и тот же день с идентичными наименованиями реализовывался в адрес налогоплательщика по завышенной более чем в 2 раза цене;
Выводы судов:
Установлено, что все организации – посредники:
❌ никаких хозяйственных операций с товаром в действительности не совершали и совершать не могли в виду того, что являлись «фирмами – однодневками»;
❌ покупка товара совершалась исключительно «на бумаге» с целью умышленного увеличения расходов и вычетов по НДС для получения необоснованной налоговой выгоды
❌ доводы налогоплательщика, что он не знал о транзитном характере спорных организаций, не принимаются, так как налогоплательщик должен был проявить должную осмотрительность при выборе поставщика.
Вывод Налоги без ПИ…
🔥В настоящее время при работе со спорными контрагентами шансы избежать доначислении не очень велики. Программный комплекс налоговой службы выстраивает цепочки от места разрыва НДС к ближайшему выгодоприобретателю. Об этом на прошлой неделе в Палате налоговых консультантов рассказывала бывший руководитель МИФНС по камеральному контролю. Если публикация наберет 150 лайков, то завтра опубликую краткий обзор ее выступления.
По вновь открывшимся обстоятельствам
🏛 Верховный Суд РФ второй раз поставил точку по делу № А40-135796/2017 АО «ОСТАНКИНСКИЙ ЗАВОД НАПИТКОВ». Это дело с 16.08.2018 г. прошло четыре инстанции, а потом еще раз четыре инстанции в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. И ни одного суда налогоплательщик не выиграл.
🔰 Дело примечательно тем, что в процессе первоначального рассмотрения дела в судах, директор была привлечена к уголовной ответственности по статье 199 УК РФ. Но впоследствии, решением прокурора уголовное дело было закрыто, что дало надежду налогоплательщику на пересмотр арбитражного дела. Но не тут-то было. Прекращение гражданского дела по иску о взыскании ущерба от налогового преступления, в связи с отказом от иска Прокурора, не повлияло на выводы Судов и осталось на стороне налоговой инспекции. Общая сумма доначислений 146 млн. рублей.
Обстоятельства дела:
🛂 Выездная проверка за 2011-13 года установила, что налогоплательщик осуществлял деятельность, связанную с производством, разливом и реализацией безалкогольных и слабоалкогольных напитков, для чего покупал сырье, материалы и стеклотару у различных поставщиков, в том числе фирм-однодневок, не имеющим возможность поставить товар
Доказательства налогового органа:
⛔️ спорные контрагенты созданы незадолго до заключения договоров;
⛔️ не располагались по адресу места регистрации и не имели иных
фактических адресов;
⛔️ у спорных контрагентов отсутствовали условия и возможности для исполнения
договорных обязательств, ввиду отсутствия работников, транспортных средств,
помещений;
⛔️ исчисляли налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям по
выпискам банка;
⛔️ управленческий и технический персонал в организациях отсутствовал;
⛔️ после окончания взаимоотношений с налогоплательщиком были реорганизованы
путем присоединения к «фирмам – однодневкам» либо ликвидированы;
⛔️ денежные средства, полученные от налогоплательщика не расходовались текущую деятельность. В этот или на следующий день перечислялись на расчетные счета контрагентов, имеющих признаки «фирм-однодневок», зарегистрированных на номинальных учредителей и не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность;
⛔️ все денежные средства через цепочку посредников переводились в оффшорные юрисдикции или снимались наличными.
Реальные поставщики производители спорных товаров сообщили о наличии прямых взаимоотношении с налогоплательщиком и об отсутствии взаимоотношений со спорными контрагентами
⛔️ спорные поставщики, являются аффилированными, подконтрольными организациями, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ;
⛔️ товар, приобретаемый у реальных производителей и поставщиков, по цепочке спорных организации в один и тот же день с идентичными наименованиями реализовывался в адрес налогоплательщика по завышенной более чем в 2 раза цене;
Выводы судов:
Установлено, что все организации – посредники:
❌ никаких хозяйственных операций с товаром в действительности не совершали и совершать не могли в виду того, что являлись «фирмами – однодневками»;
❌ покупка товара совершалась исключительно «на бумаге» с целью умышленного увеличения расходов и вычетов по НДС для получения необоснованной налоговой выгоды
❌ доводы налогоплательщика, что он не знал о транзитном характере спорных организаций, не принимаются, так как налогоплательщик должен был проявить должную осмотрительность при выборе поставщика.
Вывод Налоги без ПИ…
🔥В настоящее время при работе со спорными контрагентами шансы избежать доначислении не очень велики. Программный комплекс налоговой службы выстраивает цепочки от места разрыва НДС к ближайшему выгодоприобретателю. Об этом на прошлой неделе в Палате налоговых консультантов рассказывала бывший руководитель МИФНС по камеральному контролю. Если публикация наберет 150 лайков, то завтра опубликую краткий обзор ее выступления.
Выгодоприобретатели и разрывы.
Это все про НДС.
🧨 Наши подписчики, наверное, заметили, как за последнее время увеличилось количество требований, комиссий по легализации налоговой базы, информационных писем с требованием уточниться, так как контрагент - сомнительная компания. Внешне это выглядит, как будто бы налоговиков заставили работать в 3 смены и выставили жесткие KPI. На самом деле просто улучшаются алгоритмы программного комплекса «АСК НДС-2».
🌋 Работа налогового консультанта включает в себя процесс постоянного обучения. На прошлой неделе в Палате Налоговых Консультантов прошел семинар, где бывший начальник МИФНС по камеральному контролю рассказывала про современный формат работы налоговых органов, о том, как работает программный комплекс и что необходимо знать налоговому консультанту.
💫 Основной причиной шквала требований является то, что машина научилась определять выгодоприобретателя схемных разрывов. То есть программа находит место «черной дыры» - где НДС не начислен (Пример). А дальше от этого места начинается поиск реального бизнеса, который получил от этого разрыва необоснованную налоговую выгоду. Причем, если вы посмотрите на картинку, то увидите, что у контрагента фирмы с разрывом (Р), в кружке буква «Т». Это обозначает, что данная компания – транзитёр и что налоговым органам не стоит тратить на нее время.
🎛 Как программа определяет, кто есть кто? Кто транзитер, а кто выгодоприобретатель? На основании 33 показателей. За каждый показатель машина выставляет баллы и чем их больше, тем вероятнее, что машина присвоит фирме букву «В». Там и количество работников, и уровень зарплат, и наличие имущества, и госконтракты.
🖥 В конце концов, машина доходит до реального бизнеса и в работу включается человек. Установлен перечень мероприятий, которые необходимо проводить в налоговой по месту регистрации выгодоприобретателя. К примеру, если вы решили добровольно ликвидироваться, то машина совместно с человеком назначит вам выездную проверку. Но основное, что касается налогоплательщика, звучит так «проводят в отношении ВП мероприятия налогового контроля по сбору доказательной базы по установлению фактов и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении положений ст. 54.1 НК РФ и побуждении налогоплательщика к уточнению налоговых обязательств».
📡 Нужно понимать, что АСК-НДС это поисковая система, что самостоятельно доначислить НДС она не сможет. Поэтому в текущем моменте все комиссии и информационные письма это «воронка продаж» от ФНС. Разослать побольше требований и запугать большее количество выгодоприобретателей – вот цель налоговых органов.
👨👨👦 Кстати, машина формирует «уникальные пары» - устоявшиеся связи контрагента первого звена с выгодоприобретателем. А дальше идет отработка схемного разрыва по расписанному алгоритму. Во всей этой механизации – автоматизации есть большая проблема. Если ваш поставщик создал техничку для оптимизации у себя НДС, то машина приведёт налоговиков не к нему, а к вам.
🙋♂️ А в таком случае лучше, чем должной осмотрительности и реальности сделки придумать невозможно. На алгоритм работы налоговой инспекции у вас должен быть четкая инструкция ваших действий.
Выводы, которые я сделал после семинара.
🔥 Скрыть работу с бумажным НДС или однодневками очень сложно, практически невозможно.
🔥 Сдаваться в руки налоговиков и уточняться после комиссии или первого же требования не имеет смысла, нужно осознавать и контролировать риски проведения выездной проверки
🔥Должная осмотрительность и документирование реальности сделок не является панацеей, но позволит выстроить защиту настолько, насколько налоговому органу выгоднее будет проверить другую фирму, а не вашу.
🔥 Эффективно противодействовать налоговому органу может только тот, кто знает, алгоритм их работы и имеет практический опыт данного противодействия.
‼️ ПС. Если вам нужна помощь с требованиями, комиссиями, выездными и камеральными проверками, диагностика налоговых рисков – пишите роботу-помощнику Марусе. Налоговый консультант обязательно ответит
Это все про НДС.
🧨 Наши подписчики, наверное, заметили, как за последнее время увеличилось количество требований, комиссий по легализации налоговой базы, информационных писем с требованием уточниться, так как контрагент - сомнительная компания. Внешне это выглядит, как будто бы налоговиков заставили работать в 3 смены и выставили жесткие KPI. На самом деле просто улучшаются алгоритмы программного комплекса «АСК НДС-2».
🌋 Работа налогового консультанта включает в себя процесс постоянного обучения. На прошлой неделе в Палате Налоговых Консультантов прошел семинар, где бывший начальник МИФНС по камеральному контролю рассказывала про современный формат работы налоговых органов, о том, как работает программный комплекс и что необходимо знать налоговому консультанту.
💫 Основной причиной шквала требований является то, что машина научилась определять выгодоприобретателя схемных разрывов. То есть программа находит место «черной дыры» - где НДС не начислен (Пример). А дальше от этого места начинается поиск реального бизнеса, который получил от этого разрыва необоснованную налоговую выгоду. Причем, если вы посмотрите на картинку, то увидите, что у контрагента фирмы с разрывом (Р), в кружке буква «Т». Это обозначает, что данная компания – транзитёр и что налоговым органам не стоит тратить на нее время.
🎛 Как программа определяет, кто есть кто? Кто транзитер, а кто выгодоприобретатель? На основании 33 показателей. За каждый показатель машина выставляет баллы и чем их больше, тем вероятнее, что машина присвоит фирме букву «В». Там и количество работников, и уровень зарплат, и наличие имущества, и госконтракты.
🖥 В конце концов, машина доходит до реального бизнеса и в работу включается человек. Установлен перечень мероприятий, которые необходимо проводить в налоговой по месту регистрации выгодоприобретателя. К примеру, если вы решили добровольно ликвидироваться, то машина совместно с человеком назначит вам выездную проверку. Но основное, что касается налогоплательщика, звучит так «проводят в отношении ВП мероприятия налогового контроля по сбору доказательной базы по установлению фактов и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении положений ст. 54.1 НК РФ и побуждении налогоплательщика к уточнению налоговых обязательств».
📡 Нужно понимать, что АСК-НДС это поисковая система, что самостоятельно доначислить НДС она не сможет. Поэтому в текущем моменте все комиссии и информационные письма это «воронка продаж» от ФНС. Разослать побольше требований и запугать большее количество выгодоприобретателей – вот цель налоговых органов.
👨👨👦 Кстати, машина формирует «уникальные пары» - устоявшиеся связи контрагента первого звена с выгодоприобретателем. А дальше идет отработка схемного разрыва по расписанному алгоритму. Во всей этой механизации – автоматизации есть большая проблема. Если ваш поставщик создал техничку для оптимизации у себя НДС, то машина приведёт налоговиков не к нему, а к вам.
🙋♂️ А в таком случае лучше, чем должной осмотрительности и реальности сделки придумать невозможно. На алгоритм работы налоговой инспекции у вас должен быть четкая инструкция ваших действий.
Выводы, которые я сделал после семинара.
🔥 Скрыть работу с бумажным НДС или однодневками очень сложно, практически невозможно.
🔥 Сдаваться в руки налоговиков и уточняться после комиссии или первого же требования не имеет смысла, нужно осознавать и контролировать риски проведения выездной проверки
🔥Должная осмотрительность и документирование реальности сделок не является панацеей, но позволит выстроить защиту настолько, насколько налоговому органу выгоднее будет проверить другую фирму, а не вашу.
🔥 Эффективно противодействовать налоговому органу может только тот, кто знает, алгоритм их работы и имеет практический опыт данного противодействия.
‼️ ПС. Если вам нужна помощь с требованиями, комиссиями, выездными и камеральными проверками, диагностика налоговых рисков – пишите роботу-помощнику Марусе. Налоговый консультант обязательно ответит
Суд вам в помощь.
Камеральная проверка
⚡️ Тема налоговых требований находится в тройке самых актуальных, которыми интересуются наши подписчики. Так сложилось, что данный вопрос, обычно, мы рассматриваем в выходные. В меру сил пытаемся объяснить, какие права есть у налогоплательщиков, и какие обязанности у налоговых органов. Сегодня поднимаем эту тему в связи с делом №А36-2872/2020.
Суть дела:
🛂 В рамках камеральной проверки декларации по налогу на прибыль, налоговый орган прислал требование о предоставлении пояснений. У налогоплательщика были выявлены расхождения между декларациями по НДС и НП. И кто бы сомневался, что налоговая затребует документы:
✔️ учетную политику
✔️ главную книгу
✔️ расшифровку дебиторки и кредиторки со сроками образования
✔️ ведомость учета ОС
✔️ налоговые регистры
✔️ копии договоров
⏱На всё про всё инспекция дала 5 дней. Знакомый перечень и ситуация? Налогоплательщик сообщил, что подача документов, в данном случае, является правом, а не обязанностью налогоплательщика (п. 4 ст. 88 НК РФ). И сообщил сведения, которые были необходимы налоговому органу, ну а документы, конечно же, отказался предоставлять.
🪓 И тогда случилось то, чего опасается большинство бухгалтеров и руководителей, которые шлют все документы, которые затребует налоговая: их оштрафовали. На 4 800 рублей за непредставление 24 регистров. Обращение в вышестоящую налоговую инстанцию с протестом делу не помогло, и тогда налогоплательщики обратился в суд.
🏛 Суд в двух инстанциях встал на сторону налогоплательщика. Сама позиция суда может использоваться нашими подписчиками как образец ответа в налоговую инспекцию, если вы решите не пользоваться своим правом представлять документы. Формат телеграмма не позволяет выложить полностью аргументацию судов, но вы всегда можете найти ее в вышеуказанном деле. А кто не может самостоятельно сформулировать ответ – обращайтесь к роботу-помощнику Марусе
Позиция суда (кратко):
✅ Согласно п. 4 статьи 88 НК РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете)… вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных.
✅ Из буквального толкования положений абзаца 1 пункта 3 статьи 88 НК РФ следует, что если при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлены ошибки в налоговой декларации налоговый орган вправе потребовать от налогоплательщика:
1) или представить пояснения;
2) или внести соответствующие исправления в установленный срок.
✅ В свою очередь право налогового органа при проведении камеральной проверки требовать от налогоплательщика предоставления документов в абзаце 1 пункта 3 статьи 88 НК РФ не предусмотрено.
✅ Таким образом, положения абзаца 1 пункта 3, пункта 4 статьи 88 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика при проведении камеральной проверки налоговой декларации предоставлять налоговому органу какие-либо конкретные документы.
✅ Общество не воспользовалось своим правом, закрепленным в пункте 4 статьи 88 НК РФ, на представление дополнительно к пояснению выписок из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета или иных документов. Ответственность за отказ налогоплательщика от реализации своего права налоговым законодательством не установлена.
✅В силу пункта 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом
Выводы Налоги без ПИ…
🔥Представлять документы в рамках камеральной проверки, за исключением отдельных случаев, право налогоплательщика, а не его обязанность. Помните, то вы можете не пользоваться своими правами и не исполнять незаконные требования налоговых органов.
Камеральная проверка
⚡️ Тема налоговых требований находится в тройке самых актуальных, которыми интересуются наши подписчики. Так сложилось, что данный вопрос, обычно, мы рассматриваем в выходные. В меру сил пытаемся объяснить, какие права есть у налогоплательщиков, и какие обязанности у налоговых органов. Сегодня поднимаем эту тему в связи с делом №А36-2872/2020.
Суть дела:
🛂 В рамках камеральной проверки декларации по налогу на прибыль, налоговый орган прислал требование о предоставлении пояснений. У налогоплательщика были выявлены расхождения между декларациями по НДС и НП. И кто бы сомневался, что налоговая затребует документы:
✔️ учетную политику
✔️ главную книгу
✔️ расшифровку дебиторки и кредиторки со сроками образования
✔️ ведомость учета ОС
✔️ налоговые регистры
✔️ копии договоров
⏱На всё про всё инспекция дала 5 дней. Знакомый перечень и ситуация? Налогоплательщик сообщил, что подача документов, в данном случае, является правом, а не обязанностью налогоплательщика (п. 4 ст. 88 НК РФ). И сообщил сведения, которые были необходимы налоговому органу, ну а документы, конечно же, отказался предоставлять.
🪓 И тогда случилось то, чего опасается большинство бухгалтеров и руководителей, которые шлют все документы, которые затребует налоговая: их оштрафовали. На 4 800 рублей за непредставление 24 регистров. Обращение в вышестоящую налоговую инстанцию с протестом делу не помогло, и тогда налогоплательщики обратился в суд.
🏛 Суд в двух инстанциях встал на сторону налогоплательщика. Сама позиция суда может использоваться нашими подписчиками как образец ответа в налоговую инспекцию, если вы решите не пользоваться своим правом представлять документы. Формат телеграмма не позволяет выложить полностью аргументацию судов, но вы всегда можете найти ее в вышеуказанном деле. А кто не может самостоятельно сформулировать ответ – обращайтесь к роботу-помощнику Марусе
Позиция суда (кратко):
✅ Согласно п. 4 статьи 88 НК РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете)… вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных.
✅ Из буквального толкования положений абзаца 1 пункта 3 статьи 88 НК РФ следует, что если при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлены ошибки в налоговой декларации налоговый орган вправе потребовать от налогоплательщика:
1) или представить пояснения;
2) или внести соответствующие исправления в установленный срок.
✅ В свою очередь право налогового органа при проведении камеральной проверки требовать от налогоплательщика предоставления документов в абзаце 1 пункта 3 статьи 88 НК РФ не предусмотрено.
✅ Таким образом, положения абзаца 1 пункта 3, пункта 4 статьи 88 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика при проведении камеральной проверки налоговой декларации предоставлять налоговому органу какие-либо конкретные документы.
✅ Общество не воспользовалось своим правом, закрепленным в пункте 4 статьи 88 НК РФ, на представление дополнительно к пояснению выписок из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета или иных документов. Ответственность за отказ налогоплательщика от реализации своего права налоговым законодательством не установлена.
✅В силу пункта 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом
Выводы Налоги без ПИ…
🔥Представлять документы в рамках камеральной проверки, за исключением отдельных случаев, право налогоплательщика, а не его обязанность. Помните, то вы можете не пользоваться своими правами и не исполнять незаконные требования налоговых органов.
Дробление. Косвенные признаки.
Общий сайт.
☝️ Даже при наличии множества интересных судебных решений и тем, связанных с бумажным НДС, требованиями и проверками, было решено не пропускать на этой неделе традиционную рубрику, посвященную теории дробления. Мы постоянно получаем обратную связь, что эта тема достаточно интересна нашим подписчикам, которые решили отказаться от агрессивной налоговой оптимизации: НДС и обнала. Но так как потребности в снижении налогов и получении наличных остаются, то ими избран более мягкий вариант: дробление.
✍️ Наши публикации позволяют самостоятельно провести налоговую диагностику своего бизнеса на признаки дробления. Традиционно даем ссылку на предшествующую статью, посвященную теории дробления. Пройдя по сквозным ссылкам, вы сможете изучить все признаки, которые мы рассмотрели. Тем, кто не самого начала с нами, сообщаем, что систематизация признаков авторская, но основана на письмах, методических рекомендациях налоговых органов и арбитражной практике.
📡 В современном мире трудно представить себе компанию, которая не использует интернет для продвижения себя на рынке. И хотя последнее время используются социальные сети, но сайты являются визитной карточкой компаний. Да что говорить? Мы хоть и общаемся с вами через телеграмм-канал, но в мире ООО, ИНН и расчетных счетов, мы не «Налоги без ПИ…», а вполне себе респектабельная консалтинговая компания с сайтом, телефонами и фотографиями команды. А у админа канала, который еще и ИП, так же свой сайт, хотя и не сильно рабочий, но для признаков самостоятельности имеющийся 😎.
📟 Поэтому, для налоговых органов, компания, которая позиционирует себя как самостоятельная, но имеет сайт общий с другой «самостоятельной» компаний, становится подозрительной. Показательным в этой части является дело А53-23398/2019. Обычно факту общего сайта не уделяется серьезного внимания, этот аргумент кладется в копилку доказательств «до кучи». Но в этом деле налоговый орган серьезно подошел к изучению сайта налогоплательщика.
👩❤️👨 Две организации полностью аффилированы, обе на УСН, при приближении к лимитам по выручке все работы передаются другой. Изучение сайта стало одним из ключевых доказательств вины налогоплательщика. Выяснилось, что при изучении вкладки «наши проекты» сайта налогоплательщика, один из объектов был выполнен второй организаций, формально самостоятельной.
🤦♂️ Кроме того, в договорах спорного контрагента, в блоке реквизитов, был указан сайт налогоплательщика. На этом налоговый орган не остановился, а стал далее раскручивать тему сайта. Были допрошены покупатели объектов недвижимости, которые продавал спорный контрагент. И выяснилось, что об этой компании они узнали с сайта налогоплательщика.
💁♂️ Сайт одностраничник на коленке может сделать любой за пару часов и это не потребует каких-либо усилий и существенных денежных вложений. Но при проверке признаков самостоятельности наличие собственного сайта – серьезный аргумент в пользу отсутствия взаимозависимости.
🔱 Кроме того не забываете, что на вашем сайте должна быть размещена информация о вашей организации. Не стоит писать о многолетней истории, если вашей фирме 3 года, а вот у аффилированного лица как раз «много лет опыта». В крайнем случае необходимо найти правильно построенные фразы. Вместо «наша компания 20 лет на рынке» может написать, что «опыт работы на рыке составляет более 20 лет»?
📵 А еще хуже, когда у фирмы есть свой уникальный адрес в интернет, но с него идет автоматическое перенаправление к «материнской компании». Я точно знаю, что такое есть у нескольких наших подписчиков.
🔥 В любом случае постарайтесь устранить данный признак, что бы не дать налоговой инспекции дополнительных аргументов, доказывающих, что ваша компания участник схемы дробления с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Если же у вас нет возможности устранить данный признак, то попробуйте его объяснить. Совестной маркетинговой стратегией, франшизой или еще как. Конкретное решение необходимо выбирать в комплексе индивидуально под каждый бизнес.
Общий сайт.
☝️ Даже при наличии множества интересных судебных решений и тем, связанных с бумажным НДС, требованиями и проверками, было решено не пропускать на этой неделе традиционную рубрику, посвященную теории дробления. Мы постоянно получаем обратную связь, что эта тема достаточно интересна нашим подписчикам, которые решили отказаться от агрессивной налоговой оптимизации: НДС и обнала. Но так как потребности в снижении налогов и получении наличных остаются, то ими избран более мягкий вариант: дробление.
✍️ Наши публикации позволяют самостоятельно провести налоговую диагностику своего бизнеса на признаки дробления. Традиционно даем ссылку на предшествующую статью, посвященную теории дробления. Пройдя по сквозным ссылкам, вы сможете изучить все признаки, которые мы рассмотрели. Тем, кто не самого начала с нами, сообщаем, что систематизация признаков авторская, но основана на письмах, методических рекомендациях налоговых органов и арбитражной практике.
📡 В современном мире трудно представить себе компанию, которая не использует интернет для продвижения себя на рынке. И хотя последнее время используются социальные сети, но сайты являются визитной карточкой компаний. Да что говорить? Мы хоть и общаемся с вами через телеграмм-канал, но в мире ООО, ИНН и расчетных счетов, мы не «Налоги без ПИ…», а вполне себе респектабельная консалтинговая компания с сайтом, телефонами и фотографиями команды. А у админа канала, который еще и ИП, так же свой сайт, хотя и не сильно рабочий, но для признаков самостоятельности имеющийся 😎.
📟 Поэтому, для налоговых органов, компания, которая позиционирует себя как самостоятельная, но имеет сайт общий с другой «самостоятельной» компаний, становится подозрительной. Показательным в этой части является дело А53-23398/2019. Обычно факту общего сайта не уделяется серьезного внимания, этот аргумент кладется в копилку доказательств «до кучи». Но в этом деле налоговый орган серьезно подошел к изучению сайта налогоплательщика.
👩❤️👨 Две организации полностью аффилированы, обе на УСН, при приближении к лимитам по выручке все работы передаются другой. Изучение сайта стало одним из ключевых доказательств вины налогоплательщика. Выяснилось, что при изучении вкладки «наши проекты» сайта налогоплательщика, один из объектов был выполнен второй организаций, формально самостоятельной.
🤦♂️ Кроме того, в договорах спорного контрагента, в блоке реквизитов, был указан сайт налогоплательщика. На этом налоговый орган не остановился, а стал далее раскручивать тему сайта. Были допрошены покупатели объектов недвижимости, которые продавал спорный контрагент. И выяснилось, что об этой компании они узнали с сайта налогоплательщика.
💁♂️ Сайт одностраничник на коленке может сделать любой за пару часов и это не потребует каких-либо усилий и существенных денежных вложений. Но при проверке признаков самостоятельности наличие собственного сайта – серьезный аргумент в пользу отсутствия взаимозависимости.
🔱 Кроме того не забываете, что на вашем сайте должна быть размещена информация о вашей организации. Не стоит писать о многолетней истории, если вашей фирме 3 года, а вот у аффилированного лица как раз «много лет опыта». В крайнем случае необходимо найти правильно построенные фразы. Вместо «наша компания 20 лет на рынке» может написать, что «опыт работы на рыке составляет более 20 лет»?
📵 А еще хуже, когда у фирмы есть свой уникальный адрес в интернет, но с него идет автоматическое перенаправление к «материнской компании». Я точно знаю, что такое есть у нескольких наших подписчиков.
🔥 В любом случае постарайтесь устранить данный признак, что бы не дать налоговой инспекции дополнительных аргументов, доказывающих, что ваша компания участник схемы дробления с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Если же у вас нет возможности устранить данный признак, то попробуйте его объяснить. Совестной маркетинговой стратегией, франшизой или еще как. Конкретное решение необходимо выбирать в комплексе индивидуально под каждый бизнес.
Бери всё
И не отдавай ничего
⚓️ Я конечно не Джек Воробей (капитан Джек Воробей), но требование, которое сегодня будем разбирать, лучшим образом иллюстрируется этой фразой. Налоговая хочет всё, а мы, наверное, не хотим не отдавать ничего. Но можем ли мы это сделать на законных основаниях?
🚥 Данный пример разбирался на прошедшем недавно семинаре в Палате Налоговых Консультантов, но только единицы наших подписчиков на нем присутствовали, а такие требования могут прийти (да и приходят) многим. Как реагировать? Ответить отказом? Или собирать 25 коробок документов и анализы охраны с КПП, которая пропускала транспорт в день отгрузки?
🚛 Настоящее требование пришло в адрес действующего предприятия с солидными оборотами и собственной производственной базой. Оно направлено по поручению налоговой инспекции одного из покупателей, которые заявили НДС к возмещению, в рамках проводимой по этому случаю камеральной налоговой проверки.
👮Предполагается, что 17 пунктов документов и 3 пункта информации, налоговая налогоплательщика скопировала из поручения, которое было прикреплено к требованию. Предлагаем нашим подписчикам проголосовать за варианты ответа на данное требование, а в воскресенье мы опубликуем наш вариант ответа.
Первый лист требования прикреплен к данному сообщению и доступен по ссылке, а второй только по ссылке
Проголосовать можно за несколько вариантов ответа, но правильный, по нашему мнению, только один
И не отдавай ничего
⚓️ Я конечно не Джек Воробей (капитан Джек Воробей), но требование, которое сегодня будем разбирать, лучшим образом иллюстрируется этой фразой. Налоговая хочет всё, а мы, наверное, не хотим не отдавать ничего. Но можем ли мы это сделать на законных основаниях?
🚥 Данный пример разбирался на прошедшем недавно семинаре в Палате Налоговых Консультантов, но только единицы наших подписчиков на нем присутствовали, а такие требования могут прийти (да и приходят) многим. Как реагировать? Ответить отказом? Или собирать 25 коробок документов и анализы охраны с КПП, которая пропускала транспорт в день отгрузки?
🚛 Настоящее требование пришло в адрес действующего предприятия с солидными оборотами и собственной производственной базой. Оно направлено по поручению налоговой инспекции одного из покупателей, которые заявили НДС к возмещению, в рамках проводимой по этому случаю камеральной налоговой проверки.
👮Предполагается, что 17 пунктов документов и 3 пункта информации, налоговая налогоплательщика скопировала из поручения, которое было прикреплено к требованию. Предлагаем нашим подписчикам проголосовать за варианты ответа на данное требование, а в воскресенье мы опубликуем наш вариант ответа.
Первый лист требования прикреплен к данному сообщению и доступен по ссылке, а второй только по ссылке
Проголосовать можно за несколько вариантов ответа, но правильный, по нашему мнению, только один
Как ответить на данное требование?
Anonymous Poll
12%
В рамках камеральной проверки не вправе запрашивать такое количество документов. Отказываем.
8%
Требование законно, готовим все документы и информацию к отправке
26%
Закон запрещает истребовать излишнее количество документов, отвечаем мотивированным отказом.
55%
Требование законно, отправляем выборочно по пунктам, от остальных отписываемся
Война требований.
Вести с передовой.
👨💻 Обычно мы разбираем требования и ситуации с ними связанные, которые присылают наши подписчики. Или находим в интернете на страничках налоговых консультантов и бухгалтеров. Несколько раз уже написана взаимосвязь между камеральной проверкой и неподачей КУДиР и документов. И вот довелось стать не корреспондентом с этой нескончаемой битвы требований, а непосредственным участником.
📬 Мне прислали письмо с требованием о предоставлении пояснений. Простым письмом в почтовый ящик. А в требовании, как вы можете видеть, все тоже беззаконие: либо присылаете документы в виде пояснений, либо исправления, либо мы вам напишем в акт.
🔬 Я столько раз писал на канале как можно отвечать на такие требования, что не мог малодушно пойти и сдать все свои договора ФХД и предъявить свою КУДиР. Но и формально отписаться от налоговой инспекции я тоже не мог. Не в наших это правилах. Мы считаем, что необходимо полностью контролировать процессы, которые происходят по отношению к нам. Поэтому самое лучшее средство это звонок инспектору. Ниже приводится вольная стенограмма разговора, которая была сделана сразу после разговора.
👨💻– здравствуйте мне бы госпожу Инспектора по камеральным проверкам
👮♀️- пришлите мне все, что написано в требовании
👨💻- у меня от требования одна шапка, кто-то порвал письмо, которое вы кинули в почтовый ящик, и текста у меня нет
👮♀️ - запишите все, что мне нужно
👨💻 - по телефону нельзя истребовать
👮♀️ - вы будете вредничать? Тогда я вышлю вам новое требование
👨💻 - высылайте, но оно будет уже за рамками КНП
👮♀️ - всё-таки вы будете вредничать!?
👨💻 - ни в коей мере, я всего лишь хочу добиться результата наименьшими усилиями
👮♀️ - тогда пришлите КУДИР
👨💻 - нет, КУДИР с меня требовать в рамках КНП незаконно. Вы же не хотите действовать незаконно
👮♀️ - а у вас только УСН?
👨💻 - нет, конечно. У меня ПСН, УСН и возврат займа
👮♀️ - ну так в КУДИР это все будет видно
👨💻 - это будет видно из моих пояснений
👮♀️ - а вы пришлете пояснения? В какой форме?
👨💻 - в письменной.
👮♀️ - тогда напишите, что применяете несколько систем налогообложения и обороты по каждой. А как вы отправите, вы к ТКС не подключены
👨💻 - а как лучше?
👮♀️ - записывайте электронную почту налоговой инспекции, с пометкой для ФИО
👨💻 - вы подколете пояснения к результатом КНП и мы забудем о ней?
👮♀️ - да
👨💻 - вы очень любезны, до свидания
⏱Через час в адрес налоговой инспекции ушло мое информационное письмо
Настоящим сообщаю, что я как индивидуальный предприниматель использую две системы налогообложения:
- упрощенная система налогообложения
- патентная система налогообложения.
В 20019 году на мой расчетный счет было получены денежные средства:
ХХХ рублей – облагаемых УСН
ххх рублей – облагаемых ПСН
ХХL рублей – не облагаемые операции: возврат займов, возврат сумм с банковского депозита, возврат предоплаты от поставщиков услуг (РЖД и т.п.)
🔥В понедельник обязательно позвоню в ИФНС и проконтролирую получение нужного мне результата
ПС
по поводу сроков КНП – они соблюдены
Вести с передовой.
👨💻 Обычно мы разбираем требования и ситуации с ними связанные, которые присылают наши подписчики. Или находим в интернете на страничках налоговых консультантов и бухгалтеров. Несколько раз уже написана взаимосвязь между камеральной проверкой и неподачей КУДиР и документов. И вот довелось стать не корреспондентом с этой нескончаемой битвы требований, а непосредственным участником.
📬 Мне прислали письмо с требованием о предоставлении пояснений. Простым письмом в почтовый ящик. А в требовании, как вы можете видеть, все тоже беззаконие: либо присылаете документы в виде пояснений, либо исправления, либо мы вам напишем в акт.
🔬 Я столько раз писал на канале как можно отвечать на такие требования, что не мог малодушно пойти и сдать все свои договора ФХД и предъявить свою КУДиР. Но и формально отписаться от налоговой инспекции я тоже не мог. Не в наших это правилах. Мы считаем, что необходимо полностью контролировать процессы, которые происходят по отношению к нам. Поэтому самое лучшее средство это звонок инспектору. Ниже приводится вольная стенограмма разговора, которая была сделана сразу после разговора.
👨💻– здравствуйте мне бы госпожу Инспектора по камеральным проверкам
👮♀️- пришлите мне все, что написано в требовании
👨💻- у меня от требования одна шапка, кто-то порвал письмо, которое вы кинули в почтовый ящик, и текста у меня нет
👮♀️ - запишите все, что мне нужно
👨💻 - по телефону нельзя истребовать
👮♀️ - вы будете вредничать? Тогда я вышлю вам новое требование
👨💻 - высылайте, но оно будет уже за рамками КНП
👮♀️ - всё-таки вы будете вредничать!?
👨💻 - ни в коей мере, я всего лишь хочу добиться результата наименьшими усилиями
👮♀️ - тогда пришлите КУДИР
👨💻 - нет, КУДИР с меня требовать в рамках КНП незаконно. Вы же не хотите действовать незаконно
👮♀️ - а у вас только УСН?
👨💻 - нет, конечно. У меня ПСН, УСН и возврат займа
👮♀️ - ну так в КУДИР это все будет видно
👨💻 - это будет видно из моих пояснений
👮♀️ - а вы пришлете пояснения? В какой форме?
👨💻 - в письменной.
👮♀️ - тогда напишите, что применяете несколько систем налогообложения и обороты по каждой. А как вы отправите, вы к ТКС не подключены
👨💻 - а как лучше?
👮♀️ - записывайте электронную почту налоговой инспекции, с пометкой для ФИО
👨💻 - вы подколете пояснения к результатом КНП и мы забудем о ней?
👮♀️ - да
👨💻 - вы очень любезны, до свидания
⏱Через час в адрес налоговой инспекции ушло мое информационное письмо
Настоящим сообщаю, что я как индивидуальный предприниматель использую две системы налогообложения:
- упрощенная система налогообложения
- патентная система налогообложения.
В 20019 году на мой расчетный счет было получены денежные средства:
ХХХ рублей – облагаемых УСН
ххх рублей – облагаемых ПСН
ХХL рублей – не облагаемые операции: возврат займов, возврат сумм с банковского депозита, возврат предоплаты от поставщиков услуг (РЖД и т.п.)
🔥В понедельник обязательно позвоню в ИФНС и проконтролирую получение нужного мне результата
ПС
по поводу сроков КНП – они соблюдены
Бери всё и не отдавай ничего
Подведение итогов
👉 Большая часть проголосовавших подписчиков согласилась с вариантами, что требование законно. Не очень простой для налогоплательщика пример. Ситуация заключается в том, что у нашего контрагента проводят камеральную проверку. На второй странице видно, что он заявил НДС к возмещению. Поэтому требование законное, хотя и возмущает составом запрашиваемых сведений.
🤦♂️ К сожалению, позиция судов и налоговых органов такова, что учитывая отсутствие в НКРФ закрытого перечня документов и регистров, из которых формируется объект налогообложения. А также влияние на правильность формирования объекта налогообложения по конкретному налогу косвенных обстоятельств, в том числе касающихся возможного получения необоснованной налоговой выгоды, право налогового органа истребовать документы, необходимые, по мнению проверяющих, для проверки правильности исчисления и уплаты налога (налогов) не может быть ограничено собственным субъективным суждением налогоплательщика об относимости или неотносимости каждого из затребованных документов к предмету проверки. Именно налоговый орган, а не налогоплательщик определяет полноту и комплектность первичных документов, регистров учета и аналитических материалов, необходимых для проверки.
🤷♂️ Это официальная позиция налогового органа.
Чем мы можем парировать?
1️⃣ письмом ФНС России от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216@: Кроме того, ФНС России обращает внимания территориальных налоговых органов о необходимости при решении вопроса об истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности.
Не допускать произвольного истребования документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля
2️⃣ хитростью с наглостью. Как советовал один уже бывший налоговый инспектор, отвечать на заданные вопросы можно формально. Попробуем применить этот метод относительно всех пунктов.
1. Если транспорт указан в накладных – написать что запрашиваемую информацию вы можете найти в первичной документации. Транспорт грузился в месте погрузки, а разгружался в месте разгрузки.
2. Внутренняя политика предприятия не предусматривает хранения контактных данных и переписки
3. Выбираем: а) предоставляем; б) «В отношении контрагента не велся особый складской учет», товар со склада отгружал кладовщик Пупкин
4. Склад – собственности или копия договора
5. Сертификат представляем
6. Учетная политика не предусматривает ведение документа «товарный отчет»
7. Представляем
8. Представляем
9. Представляем
10. Если отгружали своим транспортом, то предоставляем, если не своим, то пишем об отсутствии и причине отсутствия
11. Данный документ не предусмотрен учетной политикой
12. Представляем
13. В разрезе контрагента ведутся счета 51, 62, 90. Их и представляем
14. Представляем, если есть акт
15. Если сверка есть – копируем
16. Вряд ли есть при поставке товара
17. Приказ также даем.
⚜️ Ну и соответственно информацию о том производитель вы или перекупщик можно взять из сертификата. О чем и сообщаем налоговому органу.
В принципе получается не так много.
🔥Данный вариант ответа на требование один из многих возможных вариантов, которые могут меняться в зависимости от конкретных обстоятельств. К примеру, если покупатель – стратегический партнер, у которого могут возникнуть неприятности с возмещением НДС, если мы ответим неполно на требование, то собираем наиболее максимальный комплект документов. Можно даже присовокупить справку о психическом здоровье бухгалтерии и анализ крови директора. В любом случае как отвечать - решать только вам. Мы можем дать только рекомендации. Пишите Марусе
Подведение итогов
👉 Большая часть проголосовавших подписчиков согласилась с вариантами, что требование законно. Не очень простой для налогоплательщика пример. Ситуация заключается в том, что у нашего контрагента проводят камеральную проверку. На второй странице видно, что он заявил НДС к возмещению. Поэтому требование законное, хотя и возмущает составом запрашиваемых сведений.
🤦♂️ К сожалению, позиция судов и налоговых органов такова, что учитывая отсутствие в НКРФ закрытого перечня документов и регистров, из которых формируется объект налогообложения. А также влияние на правильность формирования объекта налогообложения по конкретному налогу косвенных обстоятельств, в том числе касающихся возможного получения необоснованной налоговой выгоды, право налогового органа истребовать документы, необходимые, по мнению проверяющих, для проверки правильности исчисления и уплаты налога (налогов) не может быть ограничено собственным субъективным суждением налогоплательщика об относимости или неотносимости каждого из затребованных документов к предмету проверки. Именно налоговый орган, а не налогоплательщик определяет полноту и комплектность первичных документов, регистров учета и аналитических материалов, необходимых для проверки.
🤷♂️ Это официальная позиция налогового органа.
Чем мы можем парировать?
1️⃣ письмом ФНС России от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216@: Кроме того, ФНС России обращает внимания территориальных налоговых органов о необходимости при решении вопроса об истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности.
Не допускать произвольного истребования документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля
2️⃣ хитростью с наглостью. Как советовал один уже бывший налоговый инспектор, отвечать на заданные вопросы можно формально. Попробуем применить этот метод относительно всех пунктов.
1. Если транспорт указан в накладных – написать что запрашиваемую информацию вы можете найти в первичной документации. Транспорт грузился в месте погрузки, а разгружался в месте разгрузки.
2. Внутренняя политика предприятия не предусматривает хранения контактных данных и переписки
3. Выбираем: а) предоставляем; б) «В отношении контрагента не велся особый складской учет», товар со склада отгружал кладовщик Пупкин
4. Склад – собственности или копия договора
5. Сертификат представляем
6. Учетная политика не предусматривает ведение документа «товарный отчет»
7. Представляем
8. Представляем
9. Представляем
10. Если отгружали своим транспортом, то предоставляем, если не своим, то пишем об отсутствии и причине отсутствия
11. Данный документ не предусмотрен учетной политикой
12. Представляем
13. В разрезе контрагента ведутся счета 51, 62, 90. Их и представляем
14. Представляем, если есть акт
15. Если сверка есть – копируем
16. Вряд ли есть при поставке товара
17. Приказ также даем.
⚜️ Ну и соответственно информацию о том производитель вы или перекупщик можно взять из сертификата. О чем и сообщаем налоговому органу.
В принципе получается не так много.
🔥Данный вариант ответа на требование один из многих возможных вариантов, которые могут меняться в зависимости от конкретных обстоятельств. К примеру, если покупатель – стратегический партнер, у которого могут возникнуть неприятности с возмещением НДС, если мы ответим неполно на требование, то собираем наиболее максимальный комплект документов. Можно даже присовокупить справку о психическом здоровье бухгалтерии и анализ крови директора. В любом случае как отвечать - решать только вам. Мы можем дать только рекомендации. Пишите Марусе
Бывший директор - управляющим ИП
Судебные итоги выездной проверки
⚡️ Управляющему ИП, как способу управления Обществом и схеме оптимизации налогообложения, мы посвящали несколько публикаций. Эффективность схемы должна быть подтверждена арбитражной практикой, иначе не имеет смысла ее использовать. Дело, которое мы рассмотрим сегодня, имеет все классические признаки, за которые цепляется налоговая. Управляющий – бывший директор, доходы которого выросли кратно от смены статуса.
👨🎓В зависимости от того, кто выиграл дело, мы изучаем аргументы сторон. Если налоговый орган, то рассматриваем их доказательства, чтобы не повторять ошибки проверяемого. Если же налогоплательщик, то интересны аргументы, которые убедили суд встать на «сторону добра». Дело № А19-27765/19. Внимательно изучаем доказательства налогоплательщика.
Суть дела:
👮МИФНС №18 по Иркутской области была проведена выездная проверка ООО «Байкальские минералы», по итогам которой было выявлено лишь, что переход Васькина А.В. с должности генерального директора в статус управляющего произошел формально с целью уменьшения налоговых платежей. Других нарушений налогового законодательства в организации найдено не было.
Аргументы налогового органа
❌ до 17.06.2015 года, Васькин осуществлял руководство Обществом в качестве директора с зарплатой 71839 рублей в месяц
❌ за месяц до освобождения от должности директора Васькин зарегистрировался ИП и в начале июня с ним был заключен договор об управлении с вознаграждением 100 тысяч рублей в месяц плюс 15% от прибыли организации
❌ круг обязанностей Управляющего практически не изменился по сравнению с обязанностями директора
❌ передача обязанностей Управляющему ИП не была для Общества экономически эффективным и финансово обоснованным
Аргументы налогоплательщика
✅ в договоре управления закреплен принцип «Чем больше доход управляемого, тем больше доход управляющего»
✅ управляющий, несет все расходы, связанные с поездками, переговорами и управленческой деятельностью
✅наличие статуса индивидуального предпринимателя влечет повышенную ответственность предпринимателя по своим обязательствам
✅ улучшение экономических показателей подтверждено увеличением выручки от реализации продукции, увеличением выпуска готовой продукции, выпуск новой продукции (новые марки талька), ростом валовой прибыли, ростом объемов реализуемой продукции, увеличением выручки с продаж, введением в эксплуатацию нового оборудования, перестроение и переоснащение цехов, складов, подъездных путей и т.п.
Аргументы Судов
🔱 хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности.
🔱 в полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами
🔱 обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата
🔱 давая оценку эффективности того или иного порядка управления Обществом налоговый орган допускает вмешательство в хозяйственную деятельность Общества
🔱 тот факт, что налоговым органом не были обнаружены нарушения налогового законодательства, кроме оспариваемого, свидетельствует, о добросовестности налогоплательщика в проверяемый период, об отсутствии направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а также об эффективности управления в той форме, в какой это было выбрано самим Обществом
Судебное решение вынесено в пользу налогоплательщика и уже прошло проверку апелляцией, которая подтвердила правильность выводов арбитражного суда.
Налоги без ПИ:
🔥Схема Управляющий ИП – является рабочим инструментом для налоговой оптимизации. Главное, что бы данный вид управления не был формальным. Ранее нами давались рекомендации по применению данной схемы. Если подписчики проголосуют, то мы продублируем ту публикацию. Выбор за вами
Судебные итоги выездной проверки
⚡️ Управляющему ИП, как способу управления Обществом и схеме оптимизации налогообложения, мы посвящали несколько публикаций. Эффективность схемы должна быть подтверждена арбитражной практикой, иначе не имеет смысла ее использовать. Дело, которое мы рассмотрим сегодня, имеет все классические признаки, за которые цепляется налоговая. Управляющий – бывший директор, доходы которого выросли кратно от смены статуса.
👨🎓В зависимости от того, кто выиграл дело, мы изучаем аргументы сторон. Если налоговый орган, то рассматриваем их доказательства, чтобы не повторять ошибки проверяемого. Если же налогоплательщик, то интересны аргументы, которые убедили суд встать на «сторону добра». Дело № А19-27765/19. Внимательно изучаем доказательства налогоплательщика.
Суть дела:
👮МИФНС №18 по Иркутской области была проведена выездная проверка ООО «Байкальские минералы», по итогам которой было выявлено лишь, что переход Васькина А.В. с должности генерального директора в статус управляющего произошел формально с целью уменьшения налоговых платежей. Других нарушений налогового законодательства в организации найдено не было.
Аргументы налогового органа
❌ до 17.06.2015 года, Васькин осуществлял руководство Обществом в качестве директора с зарплатой 71839 рублей в месяц
❌ за месяц до освобождения от должности директора Васькин зарегистрировался ИП и в начале июня с ним был заключен договор об управлении с вознаграждением 100 тысяч рублей в месяц плюс 15% от прибыли организации
❌ круг обязанностей Управляющего практически не изменился по сравнению с обязанностями директора
❌ передача обязанностей Управляющему ИП не была для Общества экономически эффективным и финансово обоснованным
Аргументы налогоплательщика
✅ в договоре управления закреплен принцип «Чем больше доход управляемого, тем больше доход управляющего»
✅ управляющий, несет все расходы, связанные с поездками, переговорами и управленческой деятельностью
✅наличие статуса индивидуального предпринимателя влечет повышенную ответственность предпринимателя по своим обязательствам
✅ улучшение экономических показателей подтверждено увеличением выручки от реализации продукции, увеличением выпуска готовой продукции, выпуск новой продукции (новые марки талька), ростом валовой прибыли, ростом объемов реализуемой продукции, увеличением выручки с продаж, введением в эксплуатацию нового оборудования, перестроение и переоснащение цехов, складов, подъездных путей и т.п.
Аргументы Судов
🔱 хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности.
🔱 в полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами
🔱 обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата
🔱 давая оценку эффективности того или иного порядка управления Обществом налоговый орган допускает вмешательство в хозяйственную деятельность Общества
🔱 тот факт, что налоговым органом не были обнаружены нарушения налогового законодательства, кроме оспариваемого, свидетельствует, о добросовестности налогоплательщика в проверяемый период, об отсутствии направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а также об эффективности управления в той форме, в какой это было выбрано самим Обществом
Судебное решение вынесено в пользу налогоплательщика и уже прошло проверку апелляцией, которая подтвердила правильность выводов арбитражного суда.
Налоги без ПИ:
🔥Схема Управляющий ИП – является рабочим инструментом для налоговой оптимизации. Главное, что бы данный вид управления не был формальным. Ранее нами давались рекомендации по применению данной схемы. Если подписчики проголосуют, то мы продублируем ту публикацию. Выбор за вами
ИП Управляющий как зеркало российской оптимизации.
Плюсы, минусы, опасности.
Наши подписчики проголосовали за то, что бы продублировать рекомендации по Управляющему ИП. Дублируем:
👉 Самые прогрессивные налогоплательщики, умеющие считать свои деньги и экономить налоги, давно уже используют различные способы оптимизации. Рассмотрим достаточно популярный, простой в применении «Управляющий ИП».
Главные плюсы схемы:
✅ Экономия страховых взносов и НДФЛ
✅Отсутствие ведения бухгалтерского учета
✅Право распоряжаться собственной выручкой после уплаты всех налогов.
ООО на традиционной системе налогообложения по договору Управления нанимает в качестве руководителя Управляющего ИП, который обычно, на УСН 6%.
Выгода очевидна:
📍 Снижение налога на прибыль для ТСНО
📍Экономия на зарплатных налогах (6% на УСН вместо 30% страховых взносов + 13% НДФЛ)
📍Можно использовать в качестве «кармана» наличности для личных и иных целей учредителей и директоров
Но такая простая с виду схема оптимизации таит в себе много «подводных камней» и других опасностей для бизнесмена, если к ней основательно не подготовиться.
Риски появляются, если нет:
✔️ реальности деятельности (номинальность Управляющего),
✔️ самостоятельности ИП (помещение для работы, мебель, оргтехника, компьютеры и т.д.),
✔️ собственных расходов ИП,
✔️ выплаты дохода управляющему или выплата происходит в дни заработной платы организации.
❗️Налоговые органы вряд ли пройдут мимо плохо оформленной и слабо администрированной схемы. Достаточно легко доказать существование необоснованной налоговой выгоды применения данной схемы. И что основная цель назначения Управляющего ИП – снижение страховых взносов и налога на прибыль в ООО!
‼️ Применяя данный метод сразу, не проводя расчетов реальной экономии налогов и выгоды в целом для бизнеса, предприниматели попадают в ловушку быть обвиненными в достижении единой цели: СНИЖЕНИЕ НАЛОГОВ! Итог: пересчет налогов, недоимка, штрафы, пени.
Важными элементами при создании системы оптимизации являются:
📍расчет общей экономии на налогах
📍создание алгоритма внедрения каждого инструмента оптимизации
📍деловые цели перехода сотрудника (собственника) на Управляющего ИП
📍своевременное составление отчетов о проделанной работе с приложением эффективных показателей управления
📍своевременная оплата данной работы
📍отсутствие фактов снятия наличной выручки в банкомате в размере 80-100% от перечисленного дохода предпринимателю. От блокировки расчетных счетов спасает только реалистичность деятельности и работа в пределах лимитов, установленных банками.
‼️ И еще…
🔥В какой-то момент в голову каждого «оптимизатора» закрадывается «грешная» мысль. А что, если доход начислить в конце отчетного периода, поставив всю сумму в расходы ООО, а оплату не производить или произвести не в полном объеме. Тогда и 6% платить не нужно будет. Схема давно известная и живет до первой проверки. С таким же успехом можете поставить себе в расходы просто воздух, хотя бы ИП не пострадает.
☝️ Если же в дальнейшем планируете погасить эти суммы, то можно попробовать, но нужно руководствоваться принципом разумности.
The end
P.S.
В качестве бонуса к этой теме дополнительно даем ссылку на проигранное дело относительно внедрения в бизнес Управляющего ИП, которое мы разбирали в июне
А так же рекомендации как нужно было действовать фигурантом этого дела, что бы снизить риски
🔥И самое главное! Старайтесь внедрять инструменты налоговой оптимизации вместе с профессионалами
Плюсы, минусы, опасности.
Наши подписчики проголосовали за то, что бы продублировать рекомендации по Управляющему ИП. Дублируем:
👉 Самые прогрессивные налогоплательщики, умеющие считать свои деньги и экономить налоги, давно уже используют различные способы оптимизации. Рассмотрим достаточно популярный, простой в применении «Управляющий ИП».
Главные плюсы схемы:
✅ Экономия страховых взносов и НДФЛ
✅Отсутствие ведения бухгалтерского учета
✅Право распоряжаться собственной выручкой после уплаты всех налогов.
ООО на традиционной системе налогообложения по договору Управления нанимает в качестве руководителя Управляющего ИП, который обычно, на УСН 6%.
Выгода очевидна:
📍 Снижение налога на прибыль для ТСНО
📍Экономия на зарплатных налогах (6% на УСН вместо 30% страховых взносов + 13% НДФЛ)
📍Можно использовать в качестве «кармана» наличности для личных и иных целей учредителей и директоров
Но такая простая с виду схема оптимизации таит в себе много «подводных камней» и других опасностей для бизнесмена, если к ней основательно не подготовиться.
Риски появляются, если нет:
✔️ реальности деятельности (номинальность Управляющего),
✔️ самостоятельности ИП (помещение для работы, мебель, оргтехника, компьютеры и т.д.),
✔️ собственных расходов ИП,
✔️ выплаты дохода управляющему или выплата происходит в дни заработной платы организации.
❗️Налоговые органы вряд ли пройдут мимо плохо оформленной и слабо администрированной схемы. Достаточно легко доказать существование необоснованной налоговой выгоды применения данной схемы. И что основная цель назначения Управляющего ИП – снижение страховых взносов и налога на прибыль в ООО!
‼️ Применяя данный метод сразу, не проводя расчетов реальной экономии налогов и выгоды в целом для бизнеса, предприниматели попадают в ловушку быть обвиненными в достижении единой цели: СНИЖЕНИЕ НАЛОГОВ! Итог: пересчет налогов, недоимка, штрафы, пени.
Важными элементами при создании системы оптимизации являются:
📍расчет общей экономии на налогах
📍создание алгоритма внедрения каждого инструмента оптимизации
📍деловые цели перехода сотрудника (собственника) на Управляющего ИП
📍своевременное составление отчетов о проделанной работе с приложением эффективных показателей управления
📍своевременная оплата данной работы
📍отсутствие фактов снятия наличной выручки в банкомате в размере 80-100% от перечисленного дохода предпринимателю. От блокировки расчетных счетов спасает только реалистичность деятельности и работа в пределах лимитов, установленных банками.
‼️ И еще…
🔥В какой-то момент в голову каждого «оптимизатора» закрадывается «грешная» мысль. А что, если доход начислить в конце отчетного периода, поставив всю сумму в расходы ООО, а оплату не производить или произвести не в полном объеме. Тогда и 6% платить не нужно будет. Схема давно известная и живет до первой проверки. С таким же успехом можете поставить себе в расходы просто воздух, хотя бы ИП не пострадает.
☝️ Если же в дальнейшем планируете погасить эти суммы, то можно попробовать, но нужно руководствоваться принципом разумности.
The end
P.S.
В качестве бонуса к этой теме дополнительно даем ссылку на проигранное дело относительно внедрения в бизнес Управляющего ИП, которое мы разбирали в июне
А так же рекомендации как нужно было действовать фигурантом этого дела, что бы снизить риски
🔥И самое главное! Старайтесь внедрять инструменты налоговой оптимизации вместе с профессионалами