Требование данных по сотруднику.
Пост выходного дня.
👮♂️ Не секрет, что налоговая инспекция пытается истребовать документы, как в рамках закона, так и подходя творчески к Налоговому Кодексу. Сегодня хотелось бы узнать ваше мнение о требовании, полученном налогоплательщиком в связи с выездной налоговой проверкой некого Общества. Налогоплательщик про эту фирму слышит впервые, взаимоотношений с данной компанией не было.
🤷♂️ Однако с налогоплательщика и не требуют документов по тому предприятию, а хотят получить данные относительно работника налогоплательщика. Со слов представителя налогоплательщика, этот работник располагает данными относительно проверяемого лица.
🙋♂️ Завтра мы опубликуем нашу позицию относительно данного требования. А каково ваше мнение, есть ли правовые основания вместо документов отправить письмо, содержание которого сводится к «Я не виноват, целую. Князь»?
Пост выходного дня.
👮♂️ Не секрет, что налоговая инспекция пытается истребовать документы, как в рамках закона, так и подходя творчески к Налоговому Кодексу. Сегодня хотелось бы узнать ваше мнение о требовании, полученном налогоплательщиком в связи с выездной налоговой проверкой некого Общества. Налогоплательщик про эту фирму слышит впервые, взаимоотношений с данной компанией не было.
🤷♂️ Однако с налогоплательщика и не требуют документов по тому предприятию, а хотят получить данные относительно работника налогоплательщика. Со слов представителя налогоплательщика, этот работник располагает данными относительно проверяемого лица.
🙋♂️ Завтра мы опубликуем нашу позицию относительно данного требования. А каково ваше мнение, есть ли правовые основания вместо документов отправить письмо, содержание которого сводится к «Я не виноват, целую. Князь»?
Какой вариант реагирование на требование выбрать?
Возможно выбрать несколько вариантов
Возможно выбрать несколько вариантов
Anonymous Poll
7%
Требование законно, вне рамок проверок инспекция вправе истребовать любые документы.
36%
Требование незаконно: документы применяются внутри Общества и не имеют отношения к третьим лицам
11%
Требование законно, так как есть поручение от налоговой, которая проводит проверку
55%
Отказываемся представлять документы, так как это нарушает закон о защите персональных данных
Требование данных по сотруднику.
Подводим итоги.
📑 Ситуация с данным требованием стало причиной активного обсуждения в чате. Коллеги, которым приходится часто иметь дело с ответами на требования, сошлись во мнении, что надо применять тактику - отправить то, что не жалко. Хоть что-то. Так же была озвучена мысль, что из-за рядового сотрудника никто с налоговой спорить не будет. Отправят документы, которые запрашивают.
👨💻 Админы нашего канала, действующие налоговые консультанты, всегда с пониманием относятся к данной позиции. Однако, часто в нашей практике стоят вопросы о том, что бы найти законное основание «не давать налоговой». То же самое условие стояло перед нашими подписчиками перед голосованием.
🤳 Второй и четвертый ответы можно использовать как причину, по которой мы не отправляем документы. Однако на требование необходимо ответить, так как оно действительно законное. В помощь нашему ответу два дела, которые рассматривают один и тот же случай, аналогичный нашему. Постановление Верховного Суда РФ № 9-АД19-10 от 26.04.2019 и Дело №А43-1801/2018 рассмотренное в 2 инстанциях.
Краткое содержание позиции налогоплательщика:
✅ Наша организация в период 2017-2019 г.г. , ни впоследствии не имела каких-либо отношений с ЗАО «Проверяемое лицо»
✅ истребуемые налоговым органом документы (информация) не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности этого юридического лица
✅ Документы (информация), требование о представлении которых предъявлено налоговым органом, касаются трудовых отношений ООО «Наша Организация» и Марины Игоревны, как работодателя и работника, являются внутренними документами ООО «Наша организация»
✅ Более того, соответствующая информация не может быть раскрыта без соответствующего согласия указанного физического лица в силу положений статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»
🔰 Перечисленные в требовании документы не могут быть признаны документами, которые общество обязано представить налоговому органу в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого им налогоплательщика.
➕ Подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие названному Кодексу или иным федеральным законам.
Так, что с данным требованием мы достигаем поставленной цели: Документов не будет. «Я не виноват, целую. Князь»
🔥Если у вас возникают вопросы по требованиям, письмам и другим документам, полученным из налоговой, вы всегда можете обратиться к нашим налоговым консультантам. Просто напишите Марусе
Подводим итоги.
📑 Ситуация с данным требованием стало причиной активного обсуждения в чате. Коллеги, которым приходится часто иметь дело с ответами на требования, сошлись во мнении, что надо применять тактику - отправить то, что не жалко. Хоть что-то. Так же была озвучена мысль, что из-за рядового сотрудника никто с налоговой спорить не будет. Отправят документы, которые запрашивают.
👨💻 Админы нашего канала, действующие налоговые консультанты, всегда с пониманием относятся к данной позиции. Однако, часто в нашей практике стоят вопросы о том, что бы найти законное основание «не давать налоговой». То же самое условие стояло перед нашими подписчиками перед голосованием.
🤳 Второй и четвертый ответы можно использовать как причину, по которой мы не отправляем документы. Однако на требование необходимо ответить, так как оно действительно законное. В помощь нашему ответу два дела, которые рассматривают один и тот же случай, аналогичный нашему. Постановление Верховного Суда РФ № 9-АД19-10 от 26.04.2019 и Дело №А43-1801/2018 рассмотренное в 2 инстанциях.
Краткое содержание позиции налогоплательщика:
✅ Наша организация в период 2017-2019 г.г. , ни впоследствии не имела каких-либо отношений с ЗАО «Проверяемое лицо»
✅ истребуемые налоговым органом документы (информация) не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности этого юридического лица
✅ Документы (информация), требование о представлении которых предъявлено налоговым органом, касаются трудовых отношений ООО «Наша Организация» и Марины Игоревны, как работодателя и работника, являются внутренними документами ООО «Наша организация»
✅ Более того, соответствующая информация не может быть раскрыта без соответствующего согласия указанного физического лица в силу положений статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»
🔰 Перечисленные в требовании документы не могут быть признаны документами, которые общество обязано представить налоговому органу в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого им налогоплательщика.
➕ Подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие названному Кодексу или иным федеральным законам.
Так, что с данным требованием мы достигаем поставленной цели: Документов не будет. «Я не виноват, целую. Князь»
🔥Если у вас возникают вопросы по требованиям, письмам и другим документам, полученным из налоговой, вы всегда можете обратиться к нашим налоговым консультантам. Просто напишите Марусе
Пустили по второму кругу.
Дело нефтетрейдера.
🤷♂️ Когда рассматриваешь арбитражные дела второй половины 2020 года, не ожидаешь, что предметом разбирательства будут события, произошедшие еще в 2012 году. Налоговая провела выездную проверку за период 2012-2014 г.г. и доначислила около 50 миллионов рублей. Налогоплательщик смог в первой и апелляционной инстанции оспорить решение ИФНС, но кассационная инстанция в августе 2018 года отправила дело в части требований (23 млн. руб.) на новое рассмотрение.
🏛 За период 2019-2020 год налогоплательщик с теми же аргументами пошел на второй круг, но тут уже все инстанции, вплоть до Верховного Суда, приняли решение в пользу налогового органа. Изучаем доводы, которые не смог опровергнуть налогоплательщик, а суды посчитали достаточными, что бы вынести решение не в его пользу. Аналогичные доводы могут быть использованы против ваших организаций, а у вас должен быть готов ответ на них. Дело № А66-13589/2016
Суть дела.
🛢Налогоплательщик (НП) осуществлял закупку нефтепродуктов у ряда организаций, однако с точки зрения налогового органа, между компаниями был создан формальный документооборот. Представленные НП первичные документы не подтверждают реальность спорных операций НП с указанными контрагентами. Имеются противоречия, признаки формального составления, в связи с чем документы не могут использоваться для вычетов по НДС.
Аргументы налогового органа и судов
⛔️ спорные контрагенты не имели возможности поставить нефтепродукты ввиду отсутствия у них необходимых условий и материальных ресурсов для ведения предпринимательской деятельности (транспортных средств, недвижимого имущества, персонала, расходов на оплату аренды помещений, коммунальных услуг, иных расходов).
⛔️ анализ выписок о движении денежных средств по банковским счетам спорных контрагентов свидетельствует о транзитном характере платежей
⛔️ один из контрагентов применял упрощенную систему налогообложения
⛔️ на момент взаимоотношений с НП контрагент находился в стадии ликвидации
⛔️ транспортных накладных или иных документов, подтверждающих факт доставки (транспортировки) товара поставщиками либо сторонней организацией (поставщиками второго звена, привлеченными транспортными организациями), не представлено
⛔️ накладные на перемещение не позволяют идентифицировать лицо, которое фактически осуществляло отпуск нефтепродуктов от имени контрагентов ввиду отсутствия расшифровки подписи соответствующего лица, его должности, либо отсутствии данной подписи в ряде накладных
⛔️ НП не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов. Отсутствие деловой переписки, телефонных переговоров, выезда по юридическому адресу, факта знакомства с руководителем
Доводы налогоплательщика
✅ контрагенты в период исполнения договоров были зарегистрированы в установленном порядке и поставлены на налоговый учет
✅ осуществляли нормальную хозяйственную деятельность
✅ представляли налоговую отчетность
✅ налоговым органом не доказано наличие признаков согласованности действий НП со своими контрагентами
Выводы суда
🔱 Инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, невозможности осуществления спорными контрагентами заявленных НП операций и направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета.
Вывод канала Налоги без Пи…
🔥Если у вас были взаимоотношения с сомнительными контрагентами, то должны быть подготовлены документальные доказательства реальности сделок и проявленной должной осмотрительности по всем пунктам. Или деньги в запасе, что бы заплатить недоимку, штрафы и пени.
В качестве альтернативы можно обратиться к нашим налоговым консультантам, они помогут вам воссоздать все необходимые доказательства на случай проверки и, это будет намного дешевле, чем платить налоговой
Дело нефтетрейдера.
🤷♂️ Когда рассматриваешь арбитражные дела второй половины 2020 года, не ожидаешь, что предметом разбирательства будут события, произошедшие еще в 2012 году. Налоговая провела выездную проверку за период 2012-2014 г.г. и доначислила около 50 миллионов рублей. Налогоплательщик смог в первой и апелляционной инстанции оспорить решение ИФНС, но кассационная инстанция в августе 2018 года отправила дело в части требований (23 млн. руб.) на новое рассмотрение.
🏛 За период 2019-2020 год налогоплательщик с теми же аргументами пошел на второй круг, но тут уже все инстанции, вплоть до Верховного Суда, приняли решение в пользу налогового органа. Изучаем доводы, которые не смог опровергнуть налогоплательщик, а суды посчитали достаточными, что бы вынести решение не в его пользу. Аналогичные доводы могут быть использованы против ваших организаций, а у вас должен быть готов ответ на них. Дело № А66-13589/2016
Суть дела.
🛢Налогоплательщик (НП) осуществлял закупку нефтепродуктов у ряда организаций, однако с точки зрения налогового органа, между компаниями был создан формальный документооборот. Представленные НП первичные документы не подтверждают реальность спорных операций НП с указанными контрагентами. Имеются противоречия, признаки формального составления, в связи с чем документы не могут использоваться для вычетов по НДС.
Аргументы налогового органа и судов
⛔️ спорные контрагенты не имели возможности поставить нефтепродукты ввиду отсутствия у них необходимых условий и материальных ресурсов для ведения предпринимательской деятельности (транспортных средств, недвижимого имущества, персонала, расходов на оплату аренды помещений, коммунальных услуг, иных расходов).
⛔️ анализ выписок о движении денежных средств по банковским счетам спорных контрагентов свидетельствует о транзитном характере платежей
⛔️ один из контрагентов применял упрощенную систему налогообложения
⛔️ на момент взаимоотношений с НП контрагент находился в стадии ликвидации
⛔️ транспортных накладных или иных документов, подтверждающих факт доставки (транспортировки) товара поставщиками либо сторонней организацией (поставщиками второго звена, привлеченными транспортными организациями), не представлено
⛔️ накладные на перемещение не позволяют идентифицировать лицо, которое фактически осуществляло отпуск нефтепродуктов от имени контрагентов ввиду отсутствия расшифровки подписи соответствующего лица, его должности, либо отсутствии данной подписи в ряде накладных
⛔️ НП не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов. Отсутствие деловой переписки, телефонных переговоров, выезда по юридическому адресу, факта знакомства с руководителем
Доводы налогоплательщика
✅ контрагенты в период исполнения договоров были зарегистрированы в установленном порядке и поставлены на налоговый учет
✅ осуществляли нормальную хозяйственную деятельность
✅ представляли налоговую отчетность
✅ налоговым органом не доказано наличие признаков согласованности действий НП со своими контрагентами
Выводы суда
🔱 Инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, невозможности осуществления спорными контрагентами заявленных НП операций и направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета.
Вывод канала Налоги без Пи…
🔥Если у вас были взаимоотношения с сомнительными контрагентами, то должны быть подготовлены документальные доказательства реальности сделок и проявленной должной осмотрительности по всем пунктам. Или деньги в запасе, что бы заплатить недоимку, штрафы и пени.
В качестве альтернативы можно обратиться к нашим налоговым консультантам, они помогут вам воссоздать все необходимые доказательства на случай проверки и, это будет намного дешевле, чем платить налоговой
Подарок со счета ИП.
Налоговые последствия.
📆 В выходные в чате развернулось грандиозное обсуждение относительно дарения денег физическому лицу от физического лица посредством перечисления со счета ИП. А точнее налоговых последствий данного действия. Одна сторона считала, что сумма свыше 4 тысяч рублей подлежит обложению НДФЛ, а другая, что никакого НДФЛ не будет.
Аргументы сторон
🥇 Налогообложение НДФЛ было подтверждено положениями п. 28 ст. 217 НК РФ. Не облагаются налогом доходы в пределах 4 000 рублей полученные налогоплательщиком по следующему основанию: стоимость подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей
🥈 Вторая сторона утверждала, что НК РФ не регламентирует понятие дарение, а значит надо рассматривать данный вопрос через призму гражданского законодательства. В качестве аргумента было приведено положение статьи 572 ГК РФ, что по договору дарения передается вещь или имущественное право (кратко). А денежные средства к вещам не относятся.
💪 Однако админ канала, выступив как третья сторона обсуждения, или 5-6-я, если быть точнее, привел ссылку на другие статьи Гражданского кодекса. В частности статья 128 говорит о том, что вещи включают в себя наличные деньги, а статья 130 говорит, что к движимым вещам относятся деньги.
🤷♂️ Казалось бы, спор решен, но, приведя аргументы, которые опровергают позицию второй стороны, админ выдвинул новый аргумент, почему сумма подарка физическому лицу, перечисленная со счета ИП, не должна облагаться НЛФЛ.
🔰 Есть позиция, что «денежные средства, которые остались на расчетном счете индивидуального предпринимателя после уплаты налога на доходы физических лиц, других налогов, сборов и обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, могут быть использованы им на личные цели. Налогообложение сумм денежных средств, переведенных с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица, "Кодексом" не предусмотрено».
🛂 Данная позиция является официальной позицией налоговых органов, закреплена в письме Минфина РФ от 11 августа 2014 г. N 03-04-05/39905. Мы помним, что письма не являются нормативно-правовыми актами, что не мешает нам ими пользоваться, когда нам это выгодно.
♻️ Однако использовать это мнение налогового органа необходимо с оговорками. Этот подарок должен быть именно от физического лица, а не от ИП, в противном случае налог все-таки следует удержать. А так же у контролирующих органов не должно возникать сомнения, что подарок не связан с исполнением трудовых обязанностей.‼️ Поэтому, если вы уже прикинули, как со счета ИП начнете каждый месяц дарить сотрудникам подарки в день выдачи зарплаты, то тут никакие письма не спасут, не только от НДФЛ, но и от страховых взносов.
🔥 И в заключении. Практический смысл дарения денег физическому лицу со счета ИП отсутствует. Так как в настоящий момент почти все банки лимитируют перечисления в адрес физических лиц, устанавливая запретительные тарифы. Так что перечисление денег на собственный счет, с точки зрения экономики, абсолютно аналогично перечислению в адрес прочих физических лиц. Однако подарив деньги со своего личного счета можно избежать всех неясностей, которые мы сегодня разобрали. Так же напоминаю, что дарение денег между физическими лицами не требует обязательной письменной формы
‼️Если у вас возникают интересные темы, то вы всегда можете обсудить их в чате, где в дискуссии участвуют не только официальные представители канала, но и множество специалистов высокого уровня.
👉 Администрация канала благодарит 🤝 всех активных участников чата за интересные и содержательные обсуждения и сообщает, что до начала лета осталось всего 9 месяцев
Налоговые последствия.
📆 В выходные в чате развернулось грандиозное обсуждение относительно дарения денег физическому лицу от физического лица посредством перечисления со счета ИП. А точнее налоговых последствий данного действия. Одна сторона считала, что сумма свыше 4 тысяч рублей подлежит обложению НДФЛ, а другая, что никакого НДФЛ не будет.
Аргументы сторон
🥇 Налогообложение НДФЛ было подтверждено положениями п. 28 ст. 217 НК РФ. Не облагаются налогом доходы в пределах 4 000 рублей полученные налогоплательщиком по следующему основанию: стоимость подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей
🥈 Вторая сторона утверждала, что НК РФ не регламентирует понятие дарение, а значит надо рассматривать данный вопрос через призму гражданского законодательства. В качестве аргумента было приведено положение статьи 572 ГК РФ, что по договору дарения передается вещь или имущественное право (кратко). А денежные средства к вещам не относятся.
💪 Однако админ канала, выступив как третья сторона обсуждения, или 5-6-я, если быть точнее, привел ссылку на другие статьи Гражданского кодекса. В частности статья 128 говорит о том, что вещи включают в себя наличные деньги, а статья 130 говорит, что к движимым вещам относятся деньги.
🤷♂️ Казалось бы, спор решен, но, приведя аргументы, которые опровергают позицию второй стороны, админ выдвинул новый аргумент, почему сумма подарка физическому лицу, перечисленная со счета ИП, не должна облагаться НЛФЛ.
🔰 Есть позиция, что «денежные средства, которые остались на расчетном счете индивидуального предпринимателя после уплаты налога на доходы физических лиц, других налогов, сборов и обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, могут быть использованы им на личные цели. Налогообложение сумм денежных средств, переведенных с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица, "Кодексом" не предусмотрено».
🛂 Данная позиция является официальной позицией налоговых органов, закреплена в письме Минфина РФ от 11 августа 2014 г. N 03-04-05/39905. Мы помним, что письма не являются нормативно-правовыми актами, что не мешает нам ими пользоваться, когда нам это выгодно.
♻️ Однако использовать это мнение налогового органа необходимо с оговорками. Этот подарок должен быть именно от физического лица, а не от ИП, в противном случае налог все-таки следует удержать. А так же у контролирующих органов не должно возникать сомнения, что подарок не связан с исполнением трудовых обязанностей.‼️ Поэтому, если вы уже прикинули, как со счета ИП начнете каждый месяц дарить сотрудникам подарки в день выдачи зарплаты, то тут никакие письма не спасут, не только от НДФЛ, но и от страховых взносов.
🔥 И в заключении. Практический смысл дарения денег физическому лицу со счета ИП отсутствует. Так как в настоящий момент почти все банки лимитируют перечисления в адрес физических лиц, устанавливая запретительные тарифы. Так что перечисление денег на собственный счет, с точки зрения экономики, абсолютно аналогично перечислению в адрес прочих физических лиц. Однако подарив деньги со своего личного счета можно избежать всех неясностей, которые мы сегодня разобрали. Так же напоминаю, что дарение денег между физическими лицами не требует обязательной письменной формы
‼️Если у вас возникают интересные темы, то вы всегда можете обсудить их в чате, где в дискуссии участвуют не только официальные представители канала, но и множество специалистов высокого уровня.
👉 Администрация канала благодарит 🤝 всех активных участников чата за интересные и содержательные обсуждения и сообщает, что до начала лета осталось всего 9 месяцев
Новое программное обеспечение у налоговиков.
♨️ Обычно мы размещает контент, который написали сами или эксклюзив авторов, созданный для нашего канала. Однако сегодня, в качестве эксперимента, публикуем свежий интересный инсайд из недр налоговой, к созданию которого мы не имеем отношения. Автор Михаил Жуховицкий рассказывает, как работает система по поимке налогоплательщиков по схемам НДС. Постарались полностью сохранить авторский текст, правки только для лучшей читаемости
🛂 В ФНС заработало новое ПО для борьбы со схемами по НДС: модуль «Операции особого контроля». Разбираемся, что конкретно он делает.
28 августа в ФНС произошло важное событие. АИС, глобальную программу налоговиков, обновили до версии 20.08.12.1. Вместе с обновлением заработал модуль «Операции особого контроля» (ООК) для отслеживания схем по НДС.
Налоговики - молодцы. За два месяца масса нововведений: и новый регламент борьбы со схемами по НДС, и новое программное обеспечение.
Поковырявшись пару дней в модуле, я могу сделать выводы о его работе и косяках. Налоговики в территориалках разберутся в модуле, дай бог, через пару месяцев.
❓ Что конкретно представляет собой модуль? В меню СУРа (система уровня рисков), выбрав декларацию юрика за определенный квартал, сотрудник открывает окно этой декларации со всеми разделами и деталями. Вверху заглавной страницы он теперь видит картинку, которую я прикрепил.
Участок «показатели ООК» я выделал красным. Что же это такое?
Это 7 показателей по различным схемам с НДС:
✔️Расхождения по разделу 11 – схема с журналами.
✔️СФ до 01.01.2015 – схема на декларациях, уходящих в период, когда не было АСК.
✔️КВО 17 – схема на физиках.
✔️КВО 23 – схема на закрывашках на расходы.
✔️Контрольные соотношения и сомнительные начисления – косвенные признаки схемности, которые дальше надо ковырять в соответствующих разделах.
💪 Я протестировал, что именно показывает модуль на нескольких десятках лавок с различными схемами.
Какой основной вывод я могу сделать после работы с модулем? Это очередная бесполезная штука, на разработку которой наверняка потрачены астрономические деньги.
И вот почему модуль бесполезен:
✅ Если выбрать ИНН основного юрлица или его транзитки, или флагман бумажного НДС – показатели ООК не высвечиваются, окно «показатели ООК» вообще не всплывает. Простыми словами: модуль не умеет подсасывать информацию о схемах по цепочке юрлиц, которые идут ниже. Пробиваем флагман – пусто. Ведь сам схематоз где-то на несколько уровней ниже.
✅ Это значит, что сотрудник опять должен залезть в дерево АСК НДС, выцепить оттуда ИНН лавок, идущих по цепи ниже, вбить их в окне СУРа. Только тогда он увидит результат ООК. Ну и чем это отличается от предыдущей работы? Раньше можно было просто залезть в 8-9 раздел и посмотреть даты счет-фактур и наличие журналов, приблизительно та же работа.
♻️ Да, стало чуть удобнее. Но не более того. То есть, модуль ООК не является каким-то первостепенным помощником сотрудников отделов КАО или НДС. По-прежнему, сначала нужно лопатить дерево ручками, тратя драгоценные человеко-часы.
Модуль работает только в том случае, если поставить ИНН схемной лавки на нижнем звене, от которой непосредственно, идут с-ф до 15 года или журналы, в этом случае модуль дает результат.
👉 По-моему, это гигантский косяк разработчиков модуля и тех, кто ставил им задачу, т.к. всё равно нужно копаться в разделах или дереве и доставать ИНН оттуда. Будут ли это делать сами сотрудники? Ну конечно нет, им и так работы хватает.
Что мешало в работе модуля прописать анализ информации по всей цепи нижестоящих юридических лиц?
👉Второй большой косяк: схем бумажного НДС существует гораздо больше, чем перечислили в модуле. Допустим, что мешало ввести показатель по КВО 22 (авансы), которым тоже пользуются схемники? Хотя бы показать % от общей суммы по с-ф, которые ушли в авансы.
🔥 Если резюмировать: гора опять родила мышь.
Вопрос к подписчикам:
⁉️ Следует ли в исключительных случаях размещать на канале чужую авторскую информацию, которая по нашему мнению является ценной? Или сосредоточится на собственных эксклюзивных материалах?
♨️ Обычно мы размещает контент, который написали сами или эксклюзив авторов, созданный для нашего канала. Однако сегодня, в качестве эксперимента, публикуем свежий интересный инсайд из недр налоговой, к созданию которого мы не имеем отношения. Автор Михаил Жуховицкий рассказывает, как работает система по поимке налогоплательщиков по схемам НДС. Постарались полностью сохранить авторский текст, правки только для лучшей читаемости
🛂 В ФНС заработало новое ПО для борьбы со схемами по НДС: модуль «Операции особого контроля». Разбираемся, что конкретно он делает.
28 августа в ФНС произошло важное событие. АИС, глобальную программу налоговиков, обновили до версии 20.08.12.1. Вместе с обновлением заработал модуль «Операции особого контроля» (ООК) для отслеживания схем по НДС.
Налоговики - молодцы. За два месяца масса нововведений: и новый регламент борьбы со схемами по НДС, и новое программное обеспечение.
Поковырявшись пару дней в модуле, я могу сделать выводы о его работе и косяках. Налоговики в территориалках разберутся в модуле, дай бог, через пару месяцев.
❓ Что конкретно представляет собой модуль? В меню СУРа (система уровня рисков), выбрав декларацию юрика за определенный квартал, сотрудник открывает окно этой декларации со всеми разделами и деталями. Вверху заглавной страницы он теперь видит картинку, которую я прикрепил.
Участок «показатели ООК» я выделал красным. Что же это такое?
Это 7 показателей по различным схемам с НДС:
✔️Расхождения по разделу 11 – схема с журналами.
✔️СФ до 01.01.2015 – схема на декларациях, уходящих в период, когда не было АСК.
✔️КВО 17 – схема на физиках.
✔️КВО 23 – схема на закрывашках на расходы.
✔️Контрольные соотношения и сомнительные начисления – косвенные признаки схемности, которые дальше надо ковырять в соответствующих разделах.
💪 Я протестировал, что именно показывает модуль на нескольких десятках лавок с различными схемами.
Какой основной вывод я могу сделать после работы с модулем? Это очередная бесполезная штука, на разработку которой наверняка потрачены астрономические деньги.
И вот почему модуль бесполезен:
✅ Если выбрать ИНН основного юрлица или его транзитки, или флагман бумажного НДС – показатели ООК не высвечиваются, окно «показатели ООК» вообще не всплывает. Простыми словами: модуль не умеет подсасывать информацию о схемах по цепочке юрлиц, которые идут ниже. Пробиваем флагман – пусто. Ведь сам схематоз где-то на несколько уровней ниже.
✅ Это значит, что сотрудник опять должен залезть в дерево АСК НДС, выцепить оттуда ИНН лавок, идущих по цепи ниже, вбить их в окне СУРа. Только тогда он увидит результат ООК. Ну и чем это отличается от предыдущей работы? Раньше можно было просто залезть в 8-9 раздел и посмотреть даты счет-фактур и наличие журналов, приблизительно та же работа.
♻️ Да, стало чуть удобнее. Но не более того. То есть, модуль ООК не является каким-то первостепенным помощником сотрудников отделов КАО или НДС. По-прежнему, сначала нужно лопатить дерево ручками, тратя драгоценные человеко-часы.
Модуль работает только в том случае, если поставить ИНН схемной лавки на нижнем звене, от которой непосредственно, идут с-ф до 15 года или журналы, в этом случае модуль дает результат.
👉 По-моему, это гигантский косяк разработчиков модуля и тех, кто ставил им задачу, т.к. всё равно нужно копаться в разделах или дереве и доставать ИНН оттуда. Будут ли это делать сами сотрудники? Ну конечно нет, им и так работы хватает.
Что мешало в работе модуля прописать анализ информации по всей цепи нижестоящих юридических лиц?
👉Второй большой косяк: схем бумажного НДС существует гораздо больше, чем перечислили в модуле. Допустим, что мешало ввести показатель по КВО 22 (авансы), которым тоже пользуются схемники? Хотя бы показать % от общей суммы по с-ф, которые ушли в авансы.
🔥 Если резюмировать: гора опять родила мышь.
Вопрос к подписчикам:
⁉️ Следует ли в исключительных случаях размещать на канале чужую авторскую информацию, которая по нашему мнению является ценной? Или сосредоточится на собственных эксклюзивных материалах?
Никогда такого не было и вот опять
Премия руководству не расход.
💫 Мы уже освещали на нашем канале арбитражный спор, когда только в суде смогли доказать, что премия руководству, с которой заплатили все налоги, является расходом для целей налога на прибыль. Такой подход налоговой мы посчитали локальным умопомрачением, которое вряд ли где еще повторится. Но произошло.
🤦♂️ Три судебных инстанции недоумевали над маниакальными попытками волгоградских налоговиков доказать, что премии руководству не являются расходами. Мне представляется картина, когда сотрудник налоговой, в своем кругу, сидит и рассуждает «Вот смотрите, когда я получаю премию, это же доход? Так почему же они в расходы себе ставят?». Другого объяснения делу № А12-25274/2019 у меня нет. Спор на сумму около 26 миллионов.
Аргументы налогового органа:
❌ отсутствие документов, в которых содержались бы сведения об индивидуальных показателях, при достижении которых подлежит выплата премий директорам
❌ не представлены расчеты выплаты премий, соответствующие указанному размеру
❌ не были представлены документы, подтверждающие, что выплаты генеральным директорам премий связаны с конкретными успехами в работе, новаторством и указанные успехи привели к повышению эффективности деятельности предприятия в целом
Аргументы налогоплательщика
✅ исходя из трудового договора, по итогам работы общества, генеральному директору выплачивается премия в размере, определяемом решением Совета директоров
✅ в результате эффективного руководства введены в действие новое оборудование, производства и т.д.
✅ ➕решен дефицит трудового ресурса
✅ ➕стабильный рост выручки, рентабельности продаж и чистой прибыли
✅ ➕выход на новые международные рынки
✅ премии выплачены на основании трудовых договоров
Вывод суда
⚡️ Вопреки утверждению налогового органа, в обосновании премирования лежали конкретные достижения в производстве, привлечение дополнительного финансирования, материально-техническом обеспечении предприятия, модернизации оборудования и прочее.
🔥Делая выводы о получении необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган вменяет себе в компетенцию право на оценку эффективности деятельности генерального директора. Между тем, в силу положений Налогового Кодекса РФ, определяющего круг прав обязанностей налоговых служб, налоговый орган таким правом не обладает. Правом начисления премий и оценки деятельности руководителя предприятия обладает лишь само предприятие в лице его уполномоченных органов, в данном случае совет директоров, в связи с этим, необходимость доказывания эффективности деятельности руководителя предприятия отсутствует
Налоги без ПИ…
🔰 Хотелось бы верить, что нам больше не придется освещать дела, где сотни, а может тысячи человеко-часов потрачены на доказательство прописных истин, что премия связанная с показателями деятельности является расходами для предприятия.
❇️ Если у вас есть необычные запросы, требования, претензии налоговых органов, пишите нашему роботу-помощнику Марусе и мы их обязательно разберем на канале
Премия руководству не расход.
💫 Мы уже освещали на нашем канале арбитражный спор, когда только в суде смогли доказать, что премия руководству, с которой заплатили все налоги, является расходом для целей налога на прибыль. Такой подход налоговой мы посчитали локальным умопомрачением, которое вряд ли где еще повторится. Но произошло.
🤦♂️ Три судебных инстанции недоумевали над маниакальными попытками волгоградских налоговиков доказать, что премии руководству не являются расходами. Мне представляется картина, когда сотрудник налоговой, в своем кругу, сидит и рассуждает «Вот смотрите, когда я получаю премию, это же доход? Так почему же они в расходы себе ставят?». Другого объяснения делу № А12-25274/2019 у меня нет. Спор на сумму около 26 миллионов.
Аргументы налогового органа:
❌ отсутствие документов, в которых содержались бы сведения об индивидуальных показателях, при достижении которых подлежит выплата премий директорам
❌ не представлены расчеты выплаты премий, соответствующие указанному размеру
❌ не были представлены документы, подтверждающие, что выплаты генеральным директорам премий связаны с конкретными успехами в работе, новаторством и указанные успехи привели к повышению эффективности деятельности предприятия в целом
Аргументы налогоплательщика
✅ исходя из трудового договора, по итогам работы общества, генеральному директору выплачивается премия в размере, определяемом решением Совета директоров
✅ в результате эффективного руководства введены в действие новое оборудование, производства и т.д.
✅ ➕решен дефицит трудового ресурса
✅ ➕стабильный рост выручки, рентабельности продаж и чистой прибыли
✅ ➕выход на новые международные рынки
✅ премии выплачены на основании трудовых договоров
Вывод суда
⚡️ Вопреки утверждению налогового органа, в обосновании премирования лежали конкретные достижения в производстве, привлечение дополнительного финансирования, материально-техническом обеспечении предприятия, модернизации оборудования и прочее.
🔥Делая выводы о получении необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган вменяет себе в компетенцию право на оценку эффективности деятельности генерального директора. Между тем, в силу положений Налогового Кодекса РФ, определяющего круг прав обязанностей налоговых служб, налоговый орган таким правом не обладает. Правом начисления премий и оценки деятельности руководителя предприятия обладает лишь само предприятие в лице его уполномоченных органов, в данном случае совет директоров, в связи с этим, необходимость доказывания эффективности деятельности руководителя предприятия отсутствует
Налоги без ПИ…
🔰 Хотелось бы верить, что нам больше не придется освещать дела, где сотни, а может тысячи человеко-часов потрачены на доказательство прописных истин, что премия связанная с показателями деятельности является расходами для предприятия.
❇️ Если у вас есть необычные запросы, требования, претензии налоговых органов, пишите нашему роботу-помощнику Марусе и мы их обязательно разберем на канале
Внимание конкурс!
🙊 Несколько дней назад в нашем чате подписчиком было опубликовано требование, прикрепленное к данному сообщению. Коллективный разум не смог понять, что именно хотят от налогоплательщика наши доблестные налоговые органы. Всех не покидало ощущение, что мы прикоснулись к тайному знанию, но к какому – понять не могли.
😎Все мои попытки (надо признать не очень настойчивые) привлечь сторонних экспертов к расшифровке послания, ни к чему не привели. Ответом были или смеющиеся смайлики 🤪🤣😂 или свои юмористические трактовки требования🖕. Тогда и родилась идея конкурса.
⚡️⚡️⚡️Любой наш подписчик, его домочадцы, друзья, и работники налоговых органов могут побороться за два небольших денежных приза в двух номинациях.
🥇 Самый оригинальный или смешной ответ. Комиссия в составе меня и кого еще найду для этого дела (приглашения отправил) выберет на наш субъективный взгляд самый оригинальный или смешной ответ. Количество ответов от одного пользователя НЕ ОГРАНИЧЕНО. В качестве ответа принимается не только объяснение ЧТО ЭТО ТАКОЕ, но и ответ в АДРЕС НАЛОГОВОГО органа. Главное юмор и оригинальность.
🥈 Правильный ответ. Мы его не знаем, но хотим узнать. Желательно скинуть аргументированный ответ со ссылкой на нормативно-правовой акт. Победителем станет первый, приславший правильный ответ
Ответы присылайте нашему боту, а он в свою очередь отправит их комиссии. Итоги конкурса мы опубликуем в воскресном выпуске.
🏆 Призы.
🎫За победу в каждой номинации мы скинем победителям по 500 рублей на мобильный телефон (изначально, во время конкурса номера присылать не надо).
👨🦽Или, по вашему желанию, удвоим сумму и отправим в благотворительный фонд на ваш или наш выбор.
Дополнительные вопросы вы можете задать в нашем чате
🙊 Несколько дней назад в нашем чате подписчиком было опубликовано требование, прикрепленное к данному сообщению. Коллективный разум не смог понять, что именно хотят от налогоплательщика наши доблестные налоговые органы. Всех не покидало ощущение, что мы прикоснулись к тайному знанию, но к какому – понять не могли.
😎Все мои попытки (надо признать не очень настойчивые) привлечь сторонних экспертов к расшифровке послания, ни к чему не привели. Ответом были или смеющиеся смайлики 🤪🤣😂 или свои юмористические трактовки требования🖕. Тогда и родилась идея конкурса.
⚡️⚡️⚡️Любой наш подписчик, его домочадцы, друзья, и работники налоговых органов могут побороться за два небольших денежных приза в двух номинациях.
🥇 Самый оригинальный или смешной ответ. Комиссия в составе меня и кого еще найду для этого дела (приглашения отправил) выберет на наш субъективный взгляд самый оригинальный или смешной ответ. Количество ответов от одного пользователя НЕ ОГРАНИЧЕНО. В качестве ответа принимается не только объяснение ЧТО ЭТО ТАКОЕ, но и ответ в АДРЕС НАЛОГОВОГО органа. Главное юмор и оригинальность.
🥈 Правильный ответ. Мы его не знаем, но хотим узнать. Желательно скинуть аргументированный ответ со ссылкой на нормативно-правовой акт. Победителем станет первый, приславший правильный ответ
Ответы присылайте нашему боту, а он в свою очередь отправит их комиссии. Итоги конкурса мы опубликуем в воскресном выпуске.
🏆 Призы.
🎫За победу в каждой номинации мы скинем победителям по 500 рублей на мобильный телефон (изначально, во время конкурса номера присылать не надо).
👨🦽Или, по вашему желанию, удвоим сумму и отправим в благотворительный фонд на ваш или наш выбор.
Дополнительные вопросы вы можете задать в нашем чате
Странные требования.
Пост выходного дня.
☝️ Социальные сети являются неиссякаемым источником наглядного пособия для наших подписчиков. Особенно когда знаешь на страничках каких сильных налоговых консультантов искать информацию. Сергей Александрович 🤝. Вот и сегодня требование, которое совсем не требование. О предоставлении информации, которую не нужно предоставлять.
👮 Только вчера в нашем чате разгорелся спор, где «бывший сотрудник ОВП» делился своим подходом общения с налоговыми органами. Он заключается в том, что бы не было проблем давать все, что требует налоговая. В противном случае могут возникнуть неприятности. Противоположенная точка зрения была у части налоговых консультантов, которые считают, что инспекторам следует жить по законам. А всем давать – поломается кровать (народная мудрость).
📡 Вы сами можете оценить свой подход в контексте данного документа налоговой. Автор уже пометил основные «вехи» требования, нам остается только текстом добавить, в чем состоит несоответствие данного «документа» Налоговому Кодексу и другим нормативно-правовым актам.
❇️ Форма КНД 1165050 утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, заполнение ее строго регламентировано, так что инспектор не может не может заниматься творчеством, а должен следовать процедуре. Иначе он не инспектор, а анархист, который отказывается подчиняться ведомственным приказам ФНС.
❇️ Требование пришло в веерной рассылке, так что уже является не требованием, а письмом. А письмо мы вполне можем игнорировать. Далее в требовании указана статься, в соответствии с которой пытаются придать легитимности данной бумаге. Однако в Приказе основанием для направления требования по такой форме стоит «Указывается одно из оснований для направления настоящего Требования - абзац и пункт статьи 88 или 105.27 Кодекса или статьи 105.29 Кодекса»
➕ Умиляет ссылка на обязанность налоговых органов бесплатно информировать налогоплательщиков. Спасибо вам благодетели. Однако откуда взялся вывод о том, что налогоплательщик должен проанализировать отчетность за 2020 год – непонятно.
🤷♂️ Установление срока в 5 дней это за гранью добра и зла. Потому, что не понятно, откуда этот срок появился. Но явно не из Налогового Кодекса. И даже не из приказа ФНС. Скорее всего из головы автора, но «это не точно». Ну и заключение о том, что на основании этой «малявы» необходимо представлять уточненные декларации, наглая ложь.
Вывод.
🔥 Данное письмо только отвлекает налогоплательщиков от работы и не содержит под собой никакой правовой основы. Отправляем его в папку СПАМ и забываем сразу после прочтения.
Для самых беспокойных возможен ответ в налоговую, что данное требование совсем не требование, а незаконная бумага, не соответствующая НК РФ. И добавляем наше любимое: следовательно, в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ Общество вправе не выполнять требование налогового органа
Пост выходного дня.
☝️ Социальные сети являются неиссякаемым источником наглядного пособия для наших подписчиков. Особенно когда знаешь на страничках каких сильных налоговых консультантов искать информацию. Сергей Александрович 🤝. Вот и сегодня требование, которое совсем не требование. О предоставлении информации, которую не нужно предоставлять.
👮 Только вчера в нашем чате разгорелся спор, где «бывший сотрудник ОВП» делился своим подходом общения с налоговыми органами. Он заключается в том, что бы не было проблем давать все, что требует налоговая. В противном случае могут возникнуть неприятности. Противоположенная точка зрения была у части налоговых консультантов, которые считают, что инспекторам следует жить по законам. А всем давать – поломается кровать (народная мудрость).
📡 Вы сами можете оценить свой подход в контексте данного документа налоговой. Автор уже пометил основные «вехи» требования, нам остается только текстом добавить, в чем состоит несоответствие данного «документа» Налоговому Кодексу и другим нормативно-правовым актам.
❇️ Форма КНД 1165050 утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, заполнение ее строго регламентировано, так что инспектор не может не может заниматься творчеством, а должен следовать процедуре. Иначе он не инспектор, а анархист, который отказывается подчиняться ведомственным приказам ФНС.
❇️ Требование пришло в веерной рассылке, так что уже является не требованием, а письмом. А письмо мы вполне можем игнорировать. Далее в требовании указана статься, в соответствии с которой пытаются придать легитимности данной бумаге. Однако в Приказе основанием для направления требования по такой форме стоит «Указывается одно из оснований для направления настоящего Требования - абзац и пункт статьи 88 или 105.27 Кодекса или статьи 105.29 Кодекса»
➕ Умиляет ссылка на обязанность налоговых органов бесплатно информировать налогоплательщиков. Спасибо вам благодетели. Однако откуда взялся вывод о том, что налогоплательщик должен проанализировать отчетность за 2020 год – непонятно.
🤷♂️ Установление срока в 5 дней это за гранью добра и зла. Потому, что не понятно, откуда этот срок появился. Но явно не из Налогового Кодекса. И даже не из приказа ФНС. Скорее всего из головы автора, но «это не точно». Ну и заключение о том, что на основании этой «малявы» необходимо представлять уточненные декларации, наглая ложь.
Вывод.
🔥 Данное письмо только отвлекает налогоплательщиков от работы и не содержит под собой никакой правовой основы. Отправляем его в папку СПАМ и забываем сразу после прочтения.
Для самых беспокойных возможен ответ в налоговую, что данное требование совсем не требование, а незаконная бумага, не соответствующая НК РФ. И добавляем наше любимое: следовательно, в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ Общество вправе не выполнять требование налогового органа
А вы бы как поступили в случае получения такого же письма из налоговой?
Итоги конкурса.
🎯 Подводим итоги объявленного в пятницу конкурса. К сожалению в нем участвовало малое количество подписчиков. В номинации «правильный ответ» победитель так и не был выявлен. Полный ответ с ссылками на законодательство никто не представил. Было несколько ответов, которые можно отнести к предположениям относительно данного требования. Если наш подписчик, которому пришло данное требование, признает один из этих ответов достаточным, то мы сообщим об этом приславшему.
🤣 В номинации самый смешной или оригинальный ответ победа была присуждена пользователю IRINA. Присланный ей мем наиболее ярко и смешно отражает смысл данного требования. Он прикреплен к этому сообщению. По ее просьбе причитающееся вознаграждение уже перечислено на «корм собакам в приюте». Подтверждение отправим ей в личном сообщении.
📡 Что касается самого конкурса. Мы понимаем, что заданный вопрос относился к категории суперсложных. Так же предполагаем, что низкая активность наших подписчиков, возможно, связана с данным фактом. Но и есть другое предположение, что такой формат просто не интересен нашим читателям.
🔥Для дальнейшего развития канала просим вас поучаствовать в опросе, который прикрепим ниже. Ответы помогут нам улучшить канал.
⁉️ Как вы относитесь к проведению конкурсов на канале Налоги без ПИ… ⁉️
1️⃣ Мне не интересен такой формат - 👎
2️⃣ Затрудняюсь ответить или мне все равно - 🤷♂️
3️⃣ Формат интересен, но вопросы должны быть более простые - 👍
🎯 Подводим итоги объявленного в пятницу конкурса. К сожалению в нем участвовало малое количество подписчиков. В номинации «правильный ответ» победитель так и не был выявлен. Полный ответ с ссылками на законодательство никто не представил. Было несколько ответов, которые можно отнести к предположениям относительно данного требования. Если наш подписчик, которому пришло данное требование, признает один из этих ответов достаточным, то мы сообщим об этом приславшему.
🤣 В номинации самый смешной или оригинальный ответ победа была присуждена пользователю IRINA. Присланный ей мем наиболее ярко и смешно отражает смысл данного требования. Он прикреплен к этому сообщению. По ее просьбе причитающееся вознаграждение уже перечислено на «корм собакам в приюте». Подтверждение отправим ей в личном сообщении.
📡 Что касается самого конкурса. Мы понимаем, что заданный вопрос относился к категории суперсложных. Так же предполагаем, что низкая активность наших подписчиков, возможно, связана с данным фактом. Но и есть другое предположение, что такой формат просто не интересен нашим читателям.
🔥Для дальнейшего развития канала просим вас поучаствовать в опросе, который прикрепим ниже. Ответы помогут нам улучшить канал.
⁉️ Как вы относитесь к проведению конкурсов на канале Налоги без ПИ… ⁉️
1️⃣ Мне не интересен такой формат - 👎
2️⃣ Затрудняюсь ответить или мне все равно - 🤷♂️
3️⃣ Формат интересен, но вопросы должны быть более простые - 👍
Верховный Суд не поверил в экскаватор
По следам публикаций.
🏛 На прошедшей неделе, 31.08.2020, Верховный Суд поставил точку в споре налогоплательщика «СпецСервис» и ИФНС по г. Кемерово. В пользу налогового органа. Дело №А27-20401/2019
📆 Ранее, в мае, наш канал рассматривал это дело. Мы решили продублировать информацию по делу в силу следующих причин:
📌 с момента публикации к каналу присоединилось около 7 тысяч новых подписчиков, которые дело не видели
📌 доначисления произведены в рамках камеральной проверки, что достаточно большая редкость в арбитражной практике
📌 мы добавим несколько дополнительных рекомендаций подписчикам
Суть дела:
🚜 Налогоплательщик заключил с рядом организаций договоры на услуги экскаватора и сборку карьерной техники. В 4-м квартале 2017 года в рамках договоров субподряда и аренды техники с экипажем, Общество заявило вычеты по НДС в размере более 2 млн. руб. от контрагента Ретэко. После камеральной проверки в вычетах было отказано. Так что же обнаружила налоговая инспекция?
Контрагент:
❌ не имел собственных ресурсов, техники (в том числе экскаватора), штата, выплат в пользу физических лиц
❌ директор доходов в организации не получал, на допрос не явился
❌ вычеты получены от ряда организаций имеющих признаки фирм-однодневок, на которых обрывается цепочка начисления НДС
❌ доля договоров с Обществом более 90% от реализации
🤦♂️ Договорные отношения между Обществом и спорным контрагентом были на 14 млн. рублей, а оплачено чуть более 4 млн. рублей, хотя по данным баланса Ретэко дебиторской задолженности нет.
😂 Из 4 млн. рублей, перечисленных в адрес спорного контрагента, 1,4 миллиона было оплачено на счет одного из учредителей Общества с назначением платежа «возврат займа», хотя выдача займа не была задокументирована.
🚜 Экскаватор, который работал на объекте, принадлежит аффилированному с Обществом лицу и в аренду Ретэку не сдавался. Согласно допроса директора экскаватор был отдан в аренду Обществу.
👨🏭 Работники, которые работали на экскаваторе (4 человека) не знают Ретэко, а работали на Общество без оформления трудовых отношений
🛠 Сборку карьерной техники осуществляли порядка 20 человек. Согласно допросов, часть из них состояли в трудовых отношениях с Обществом, а часть получали оплату без оформления трудовых отношений. Никто из них никогда не слышал ни о Ретэко ни о его директоре.
Дополнительные рекомендации Налоги без ПИ…
🔥 Если используете «посредников», следует продумать экономическую обоснованность и деловые цели заключения данного договора. Должная осмотрительность при выборе клиента не должна оставить налоговой ни одного шанса на оспаривание сделки.
🔥 Задокументировать реальность сделки в контексте контрагента (сделать фото, где человек в спецодежде с логотипом контрагента присутствует на вашей площадке)
🔥 Представить всю переписку с контрагентом и с его представителями (предложение о заключении договора, заявки на технику и согласование по работникам)
🔥Подготовить со стороны субподрядчика лицо, которое полностью с вами контактировало и может дать по этому поводу показания в налоговой
🔥Просудить задолженность
💥💥💥 Данные рекомендации не гарантируют принятия решения в вашу пользу, но существенно повышают шансы на положительный исход. В текущей действительности вычеты от лавок реально принимать только в случае, если «у меня есть план и я его придерживаюсь».
По следам публикаций.
🏛 На прошедшей неделе, 31.08.2020, Верховный Суд поставил точку в споре налогоплательщика «СпецСервис» и ИФНС по г. Кемерово. В пользу налогового органа. Дело №А27-20401/2019
📆 Ранее, в мае, наш канал рассматривал это дело. Мы решили продублировать информацию по делу в силу следующих причин:
📌 с момента публикации к каналу присоединилось около 7 тысяч новых подписчиков, которые дело не видели
📌 доначисления произведены в рамках камеральной проверки, что достаточно большая редкость в арбитражной практике
📌 мы добавим несколько дополнительных рекомендаций подписчикам
Суть дела:
🚜 Налогоплательщик заключил с рядом организаций договоры на услуги экскаватора и сборку карьерной техники. В 4-м квартале 2017 года в рамках договоров субподряда и аренды техники с экипажем, Общество заявило вычеты по НДС в размере более 2 млн. руб. от контрагента Ретэко. После камеральной проверки в вычетах было отказано. Так что же обнаружила налоговая инспекция?
Контрагент:
❌ не имел собственных ресурсов, техники (в том числе экскаватора), штата, выплат в пользу физических лиц
❌ директор доходов в организации не получал, на допрос не явился
❌ вычеты получены от ряда организаций имеющих признаки фирм-однодневок, на которых обрывается цепочка начисления НДС
❌ доля договоров с Обществом более 90% от реализации
🤦♂️ Договорные отношения между Обществом и спорным контрагентом были на 14 млн. рублей, а оплачено чуть более 4 млн. рублей, хотя по данным баланса Ретэко дебиторской задолженности нет.
😂 Из 4 млн. рублей, перечисленных в адрес спорного контрагента, 1,4 миллиона было оплачено на счет одного из учредителей Общества с назначением платежа «возврат займа», хотя выдача займа не была задокументирована.
🚜 Экскаватор, который работал на объекте, принадлежит аффилированному с Обществом лицу и в аренду Ретэку не сдавался. Согласно допроса директора экскаватор был отдан в аренду Обществу.
👨🏭 Работники, которые работали на экскаваторе (4 человека) не знают Ретэко, а работали на Общество без оформления трудовых отношений
🛠 Сборку карьерной техники осуществляли порядка 20 человек. Согласно допросов, часть из них состояли в трудовых отношениях с Обществом, а часть получали оплату без оформления трудовых отношений. Никто из них никогда не слышал ни о Ретэко ни о его директоре.
Дополнительные рекомендации Налоги без ПИ…
🔥 Если используете «посредников», следует продумать экономическую обоснованность и деловые цели заключения данного договора. Должная осмотрительность при выборе клиента не должна оставить налоговой ни одного шанса на оспаривание сделки.
🔥 Задокументировать реальность сделки в контексте контрагента (сделать фото, где человек в спецодежде с логотипом контрагента присутствует на вашей площадке)
🔥 Представить всю переписку с контрагентом и с его представителями (предложение о заключении договора, заявки на технику и согласование по работникам)
🔥Подготовить со стороны субподрядчика лицо, которое полностью с вами контактировало и может дать по этому поводу показания в налоговой
🔥Просудить задолженность
💥💥💥 Данные рекомендации не гарантируют принятия решения в вашу пользу, но существенно повышают шансы на положительный исход. В текущей действительности вычеты от лавок реально принимать только в случае, если «у меня есть план и я его придерживаюсь».
Дробление. Косвенные признаки. Продолжение.
Единые вывески.
🔰 Продолжаем рассказывать нашим подписчикам, какие признаки ищут налоговые органы, доказывая дробление бизнеса. Если переходить по ссылкам на предыдущие наши публикации, то можно самостоятельно диагностировать положение дел в вашей «группе компаний», так как нами описана практически вся методика. Если же не уверены, что можете сами провести анализ налоговых рисков, то всегда можете обратиться к нам через робота-помощника Марусю.
©️ Тема сегодняшней публикации – единые вывески. Данный признак в основном присущ розничным сетям. Самостоятельные магазины вряд ли будут делать вывеску как у другого самостоятельного предприятия. Соответственно при доказательствах дробления бизнеса, налоговые органы приводят данный признак как доказательство согласованности действий.
В недавно рассмотренном деле «Раздробились Снегири» среди множества других доказательств было указано наличие «единой вывески, с одним логотипом». Дело закончилось в пользу налогового органа.
📆 За первое полугодие текущего года встречалось еще несколько дел, где наличие единой вывески преподносилось доказательством дробления. Аптеки «Шах» в Астрахани использовали единую вывеску, поэтому с точки зрения налоговых органов «ИП с целью сохранения спец. налогообложения организовала группу налогоплательщиков, функционирующих единой сетью аптек». Дело № №А06-1455/2019 завершилось в пользу налогового органа.
🛒 Аналогичным образом завершено дело №А69-318/2018, где налогоплательщик на ЕНВД, организует торговлю в магазине через нескольких ИП на ЕНВД. Аргументом налогового органа было, что «торговая деятельность в магазинах "Терминал" велась по принципу самообслуживания, то есть осуществлялась на всей площади торгового зала, под одной вывеской с единым режимом работы». В данном случае единая вывеска была признаком отсутствия индивидуальной торговли налогоплательщиками.
🌐 Кстати, налогоплательщики при своей защите в судах так же пользуются аргументом наличия, как вы понимаете, различных вывесок. Ранее мы рассматривали дело выигранное налогоплательщиком. И хотя аргумент наличия различных вывесок вряд ли был в этом деле решающим, но суд рассматривает доказательства в совокупности. Поэтому различные вывески были явно не лишними.
🔥 Что касается нашего отношения к признаку единых вывесок. Мы считаем, что если вы используете в своей сети единые вывески, то вам крайне необходимо объяснение, почему вы это делаете. Первое, что приходит на ум – это франшиза. Если вы являетесь франчайзи, то наличие у вас такой же вывески как у других предприятий сети уже не признак дробления с целью получения необоснованной выгоды, а требование франчайзера (владельца франшизы).
☄️ Если же по каким-то причинам данный вид построения бизнеса вам не подходит, то озаботьтесь о наличии индивидуальности на вашей вывеске. Может это добавление номера или какой-то другой отличительный признак, который бы не позволил сделать налоговому органу однозначный вывод о единых вывесках.
💥 Чем меньше будет у налоговой инспекции признаков дробления в их доказательствах, тем с большей вероятностью налогоплательщик докажет, что он не виновен в получении необоснованной налоговой выгоды
Единые вывески.
🔰 Продолжаем рассказывать нашим подписчикам, какие признаки ищут налоговые органы, доказывая дробление бизнеса. Если переходить по ссылкам на предыдущие наши публикации, то можно самостоятельно диагностировать положение дел в вашей «группе компаний», так как нами описана практически вся методика. Если же не уверены, что можете сами провести анализ налоговых рисков, то всегда можете обратиться к нам через робота-помощника Марусю.
©️ Тема сегодняшней публикации – единые вывески. Данный признак в основном присущ розничным сетям. Самостоятельные магазины вряд ли будут делать вывеску как у другого самостоятельного предприятия. Соответственно при доказательствах дробления бизнеса, налоговые органы приводят данный признак как доказательство согласованности действий.
В недавно рассмотренном деле «Раздробились Снегири» среди множества других доказательств было указано наличие «единой вывески, с одним логотипом». Дело закончилось в пользу налогового органа.
📆 За первое полугодие текущего года встречалось еще несколько дел, где наличие единой вывески преподносилось доказательством дробления. Аптеки «Шах» в Астрахани использовали единую вывеску, поэтому с точки зрения налоговых органов «ИП с целью сохранения спец. налогообложения организовала группу налогоплательщиков, функционирующих единой сетью аптек». Дело № №А06-1455/2019 завершилось в пользу налогового органа.
🛒 Аналогичным образом завершено дело №А69-318/2018, где налогоплательщик на ЕНВД, организует торговлю в магазине через нескольких ИП на ЕНВД. Аргументом налогового органа было, что «торговая деятельность в магазинах "Терминал" велась по принципу самообслуживания, то есть осуществлялась на всей площади торгового зала, под одной вывеской с единым режимом работы». В данном случае единая вывеска была признаком отсутствия индивидуальной торговли налогоплательщиками.
🌐 Кстати, налогоплательщики при своей защите в судах так же пользуются аргументом наличия, как вы понимаете, различных вывесок. Ранее мы рассматривали дело выигранное налогоплательщиком. И хотя аргумент наличия различных вывесок вряд ли был в этом деле решающим, но суд рассматривает доказательства в совокупности. Поэтому различные вывески были явно не лишними.
🔥 Что касается нашего отношения к признаку единых вывесок. Мы считаем, что если вы используете в своей сети единые вывески, то вам крайне необходимо объяснение, почему вы это делаете. Первое, что приходит на ум – это франшиза. Если вы являетесь франчайзи, то наличие у вас такой же вывески как у других предприятий сети уже не признак дробления с целью получения необоснованной выгоды, а требование франчайзера (владельца франшизы).
☄️ Если же по каким-то причинам данный вид построения бизнеса вам не подходит, то озаботьтесь о наличии индивидуальности на вашей вывеске. Может это добавление номера или какой-то другой отличительный признак, который бы не позволил сделать налоговому органу однозначный вывод о единых вывесках.
💥 Чем меньше будет у налоговой инспекции признаков дробления в их доказательствах, тем с большей вероятностью налогоплательщик докажет, что он не виновен в получении необоснованной налоговой выгоды
История одного долга.
Легко ли получить долги?
😢 Недавно в чате посетовали, что на канале мало историй из практики. Большинство историй охраняются заключаемыми нами договорами о конфиденциальности. Но мы все равно исправляемся. Сегодня история истребования одного долга, а в конце истории будет интересно узнать мнение подписчиков о дальнейших шагах.
🤷♂️ Когда я слышу рассуждения об истребовании долгов и субсидиарной ответственности, то всегда хочется спросить «А вы сами пробовали этим заняться»? Эта история началась пять лет назад, когда между одним ИП и мурманской фирмой был заключен договор поставки ювелирных изделий с отсрочкой платежа. Практически год шли поставки, однако оплата шла менее быстрыми темпами, чем получался товар.
🖕 И вот в декабре 2015 года платежи вообще перестали поступать. На тот момент долг составлял уже пять миллионов. Хотя на самом деле больше, так как, ИП еще дал денег в долг своему покупателю, точнее директору и собственнику, но оформлено было это как заем между хозяйствующими субъектами.
📞 Попытки получить деньги натыкались на заклинание «денег нет, но я отдам», а возврат товара был невозможен по причине отсутствия. И вообще, в достаточно жесткой форме, был дан совет не надоедать звонками, это никак не приближает возврат долга. Через какое-то время должник вообще перестал брать трубку. А так как ИП была женщина, то какие-то способы, помимо законных, ей не рассматривались. Да и законные она опасалась применять.
🤝 Мы познакомились с ней в 2017 году, когда она фактически уже распрощалась с деньгами, так как в другой фирме бизнесмена уже началась процедура банкротства. Предприниматель боялась от своего имени подавать в арбитраж, поэтому она переуступили долг на нашу фирму, и мы пошли судиться.
💸 Долг просудили легко, да и штрафные санкции были неплохие, общая сумма превратилась в девять с лишним миллионов. Получили судебное решение, отправили его в службу судебных приставов и ВСЕ. На этом практически все закончилось. Должник быстро поменял учредителя (руководитель остался прежним), фактическую деятельность прекратил. Из имущества было два шкафа, которые ничего не покрывали.
🎲 На месте ювелирного магазина открылся новый, который со старым не аффилирован. Однако торговал в 2018 году изделиями с маркировкой должника. Но претензий к данному юридическому лицу предъявить невозможно. Директор, с которым собственно и заключался договор, оказался без имущества, как говорится «гол как сокол». Да еще и с делом по банкротству.
⛓ Тогда мы решили зайти с козырей – подали заявление в полицию, так как усмотрели в действиях директора признаки мошенничества. Долго не могли возбудиться, но все-таки 159-ю углядели и органы следствия. Мы рассчитывали, что хотя бы возбуждение уголовного дела подвигнет гражданина к возврату денег, но максимум, что мы получили это 11 тысяч рублей одиннадцатью переводами. Скорее всего, по совету адвоката, что бы показать, что только тяжелые жизненные условия не позволяют покрыть долги, а не злой умысел.
🏛 Кстати, дело даже сумели передать в суд, который с прошлого года идет в вялотекущем режиме. Но денег от этого у нас, а точнее у хозяйки, не прибавилось. Так что, если есть желающие заработать на долгах, то можете написать Марусе – обсудим.
🙅♂️ Заниматься коллекторством – не наш профиль, но есть еще возможность признать юридическое лицо банкротом, попробовать привлечь директора к субсидиарной ответственности. Хотя гражданский иск выдвинут и в рамках уголовного дела. Но имеет ли смысл? Процедуры эти недешевые, а перспективы откровенно туманные.
🔥 Как вы считаете, следует пытаться дальше предпринимать активные действия или не тратить силы и деньги, и сосредоточиться на работе?
Легко ли получить долги?
😢 Недавно в чате посетовали, что на канале мало историй из практики. Большинство историй охраняются заключаемыми нами договорами о конфиденциальности. Но мы все равно исправляемся. Сегодня история истребования одного долга, а в конце истории будет интересно узнать мнение подписчиков о дальнейших шагах.
🤷♂️ Когда я слышу рассуждения об истребовании долгов и субсидиарной ответственности, то всегда хочется спросить «А вы сами пробовали этим заняться»? Эта история началась пять лет назад, когда между одним ИП и мурманской фирмой был заключен договор поставки ювелирных изделий с отсрочкой платежа. Практически год шли поставки, однако оплата шла менее быстрыми темпами, чем получался товар.
🖕 И вот в декабре 2015 года платежи вообще перестали поступать. На тот момент долг составлял уже пять миллионов. Хотя на самом деле больше, так как, ИП еще дал денег в долг своему покупателю, точнее директору и собственнику, но оформлено было это как заем между хозяйствующими субъектами.
📞 Попытки получить деньги натыкались на заклинание «денег нет, но я отдам», а возврат товара был невозможен по причине отсутствия. И вообще, в достаточно жесткой форме, был дан совет не надоедать звонками, это никак не приближает возврат долга. Через какое-то время должник вообще перестал брать трубку. А так как ИП была женщина, то какие-то способы, помимо законных, ей не рассматривались. Да и законные она опасалась применять.
🤝 Мы познакомились с ней в 2017 году, когда она фактически уже распрощалась с деньгами, так как в другой фирме бизнесмена уже началась процедура банкротства. Предприниматель боялась от своего имени подавать в арбитраж, поэтому она переуступили долг на нашу фирму, и мы пошли судиться.
💸 Долг просудили легко, да и штрафные санкции были неплохие, общая сумма превратилась в девять с лишним миллионов. Получили судебное решение, отправили его в службу судебных приставов и ВСЕ. На этом практически все закончилось. Должник быстро поменял учредителя (руководитель остался прежним), фактическую деятельность прекратил. Из имущества было два шкафа, которые ничего не покрывали.
🎲 На месте ювелирного магазина открылся новый, который со старым не аффилирован. Однако торговал в 2018 году изделиями с маркировкой должника. Но претензий к данному юридическому лицу предъявить невозможно. Директор, с которым собственно и заключался договор, оказался без имущества, как говорится «гол как сокол». Да еще и с делом по банкротству.
⛓ Тогда мы решили зайти с козырей – подали заявление в полицию, так как усмотрели в действиях директора признаки мошенничества. Долго не могли возбудиться, но все-таки 159-ю углядели и органы следствия. Мы рассчитывали, что хотя бы возбуждение уголовного дела подвигнет гражданина к возврату денег, но максимум, что мы получили это 11 тысяч рублей одиннадцатью переводами. Скорее всего, по совету адвоката, что бы показать, что только тяжелые жизненные условия не позволяют покрыть долги, а не злой умысел.
🏛 Кстати, дело даже сумели передать в суд, который с прошлого года идет в вялотекущем режиме. Но денег от этого у нас, а точнее у хозяйки, не прибавилось. Так что, если есть желающие заработать на долгах, то можете написать Марусе – обсудим.
🙅♂️ Заниматься коллекторством – не наш профиль, но есть еще возможность признать юридическое лицо банкротом, попробовать привлечь директора к субсидиарной ответственности. Хотя гражданский иск выдвинут и в рамках уголовного дела. Но имеет ли смысл? Процедуры эти недешевые, а перспективы откровенно туманные.
🔥 Как вы считаете, следует пытаться дальше предпринимать активные действия или не тратить силы и деньги, и сосредоточиться на работе?
Бизнес карта для расходов руководителя
Плюсы и возможные проблемы.
👉 В нашем чате подписчик задал данный вопрос, и он показался мне интересным для обсуждения на канале. Я ярый сторонник использования этого инструмента для оплаты личных расходов. Как говориться, люблю и практикую. Но потом у меня закралось подозрение, что имелась в виду бизнес-карта Общества. Поэтому рассмотрю оба варианта, тем более по одному обзор будет супер кратким.
Бизнес-карта Общества.
🐕 «Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот». Вот такое же отношение у меня к использованию данного вида карт для личных целей директора. Из плюсов – их нет. Если вы считаете, что они есть, то готов пообщаться в нашем чате, а потом, если что, донести эти плюсы до наших подписчиков.
➖ Минусы. Закон 115-ФЗ по которому банк должен периодически блокировать эту карту, что бы проверить наличие документов по расходным операциям. Карта – это аналог чековой книжки, то есть производя расходы по карте вы совершаете их от имени организации. А значит должны представить оправдательные документы. Но и при наличии этих документов, в случае проверки, у налоговой будет большой соблазн признать данные расходы вашими доходами. Да и в расходы потраченные деньги включить, чаще всего, проблематично
🔰 Альтернативой данных расходов может быть вывод денег на ИП. В качестве ИП может быть как сам директор (собственник), так и жена / сын / дочь / теща. Схем для вывода достаточно много: аренда имущества, разработанная маркетинговая политика, система продаж, ремонт (обслуживание) компьютеров, клининг и т.п. Обосновать данные затраты намного легче, чем беспорядочные расходы по бизнес карте Общества.
💵А вот уже со счета ИП можно и нужно пользоваться бизнес-картой. Все дело в том, что средства на расчетном счете ИП, остающиеся после уплаты налогов – собственность предпринимателя. Соответственно использовать вы их можете по собственному усмотрению.
💳 Лично у меня только положительный опыт использование бизнес карты в личных целях. Не секрет, что практически все банки устанавливают лимиты по выводу денег с ИП на счета физических лиц, в том числе на себя. А вот использование карты только приветствуется. К примеру, в моем банке – называть его не буду, мне за рекламу не платят – при расходах с карты свыше 50 тысяч в месяц обслуживание счета бесплатное.
💸 Кроме того использование карты не уменьшает лимит вывода денег на личный счет. С которого логичнее снимать наличные, они всегда нужны. А вот с бизнес-карты деньги я никогда не снимал, что бы не было проблем с банком. Хотя сервис «Репутация» в банке говорит, что я могу снимать безопасно до 30% средств, но так как деньгами я не торгую, то они мне просто не нужны в таком объеме.
🍷 Кстати, с бизнес – карты стараюсь не оплачивать алкоголь. Я глубоко не изучал данный вопрос, но случайно попасть под ЕГАИС не очень хочется. Кстати, карту я «затроил»: она заведена в Wallet-ы всей семьи, так что есть возможность расплатиться любому. Так же карта привязана к всяким Яндекс-такси, Ростелекому и прочим МТС-ам.
🔥Использование схемы вывода денег на собственника через ИП с последующим расходом по бизнес – картам, по моему мнению, прекрасный инструмент налогового планирования и налоговой оптимизации. Естественно, необходимо внимательно смотреть на политику банков в части вывода средств и отношения внутреннего комплаенса к расходам по бизнес - картам
🔥🔥🔥Если у вас возникают затруднения по построению налоговой модели при которой возможен законный и безопасный вывод денег на аффилированные лица, то вы всегда можете обратиться к нам через робота-помощника Марусю. "Прилепить" ИП к бизнесу может любой, а сделать эту схему гарантированно безопасной - не каждый
Плюсы и возможные проблемы.
👉 В нашем чате подписчик задал данный вопрос, и он показался мне интересным для обсуждения на канале. Я ярый сторонник использования этого инструмента для оплаты личных расходов. Как говориться, люблю и практикую. Но потом у меня закралось подозрение, что имелась в виду бизнес-карта Общества. Поэтому рассмотрю оба варианта, тем более по одному обзор будет супер кратким.
Бизнес-карта Общества.
🐕 «Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот». Вот такое же отношение у меня к использованию данного вида карт для личных целей директора. Из плюсов – их нет. Если вы считаете, что они есть, то готов пообщаться в нашем чате, а потом, если что, донести эти плюсы до наших подписчиков.
➖ Минусы. Закон 115-ФЗ по которому банк должен периодически блокировать эту карту, что бы проверить наличие документов по расходным операциям. Карта – это аналог чековой книжки, то есть производя расходы по карте вы совершаете их от имени организации. А значит должны представить оправдательные документы. Но и при наличии этих документов, в случае проверки, у налоговой будет большой соблазн признать данные расходы вашими доходами. Да и в расходы потраченные деньги включить, чаще всего, проблематично
🔰 Альтернативой данных расходов может быть вывод денег на ИП. В качестве ИП может быть как сам директор (собственник), так и жена / сын / дочь / теща. Схем для вывода достаточно много: аренда имущества, разработанная маркетинговая политика, система продаж, ремонт (обслуживание) компьютеров, клининг и т.п. Обосновать данные затраты намного легче, чем беспорядочные расходы по бизнес карте Общества.
💵А вот уже со счета ИП можно и нужно пользоваться бизнес-картой. Все дело в том, что средства на расчетном счете ИП, остающиеся после уплаты налогов – собственность предпринимателя. Соответственно использовать вы их можете по собственному усмотрению.
💳 Лично у меня только положительный опыт использование бизнес карты в личных целях. Не секрет, что практически все банки устанавливают лимиты по выводу денег с ИП на счета физических лиц, в том числе на себя. А вот использование карты только приветствуется. К примеру, в моем банке – называть его не буду, мне за рекламу не платят – при расходах с карты свыше 50 тысяч в месяц обслуживание счета бесплатное.
💸 Кроме того использование карты не уменьшает лимит вывода денег на личный счет. С которого логичнее снимать наличные, они всегда нужны. А вот с бизнес-карты деньги я никогда не снимал, что бы не было проблем с банком. Хотя сервис «Репутация» в банке говорит, что я могу снимать безопасно до 30% средств, но так как деньгами я не торгую, то они мне просто не нужны в таком объеме.
🍷 Кстати, с бизнес – карты стараюсь не оплачивать алкоголь. Я глубоко не изучал данный вопрос, но случайно попасть под ЕГАИС не очень хочется. Кстати, карту я «затроил»: она заведена в Wallet-ы всей семьи, так что есть возможность расплатиться любому. Так же карта привязана к всяким Яндекс-такси, Ростелекому и прочим МТС-ам.
🔥Использование схемы вывода денег на собственника через ИП с последующим расходом по бизнес – картам, по моему мнению, прекрасный инструмент налогового планирования и налоговой оптимизации. Естественно, необходимо внимательно смотреть на политику банков в части вывода средств и отношения внутреннего комплаенса к расходам по бизнес - картам
🔥🔥🔥Если у вас возникают затруднения по построению налоговой модели при которой возможен законный и безопасный вывод денег на аффилированные лица, то вы всегда можете обратиться к нам через робота-помощника Марусю. "Прилепить" ИП к бизнесу может любой, а сделать эту схему гарантированно безопасной - не каждый
Возврат займа учредителю.
Дорогое удовольствие.
👨💻 В нашем чате вчера был поднят достаточно интересный вопрос. Ситуация заключалась в том, что учредитель дал взаймы своему Обществу 3 миллиона рублей. Наличные внес на расчетный счет самоинкассацией, заплатил комиссию 4,5 тысячи. Деньги использовались в бизнесе два месяца, и пришло время возвращать долги. И тут выяснилось, что за возврат долга на счет учредителя банк хочет комиссию 120 тысяч рублей.
🙇♂️ Если вы думаете, что это проблема только в одном банке (большом, зеленом), то заблуждаетесь. Посмотрите тарифы своего банка, и, может оказаться, что ваша комиссия окажется еще больше. К примеру, мой банк за ту же операцию хочет 450 тысяч, а красный «А» - так же 120 тысяч. Борьба с обналичкой привела к тому, что даже легальные, полностью прозрачные операции, становятся экономически невыгодны.
🦹♂️ Местное комьюнити сразу же начало искать способы вернуть деньги с минимальными потерями и рисками. То есть занялось любимым делом – налоговым схематозом. Для тех, кто может попасть в такую же финансовую ловушку, предлагаю ознакомиться с вариантами, которые были рассмотрены в чате.
☄️ Первый вариант предложил на рассмотрение топикастер (владелец темы). Им был предложен на рассмотрение сообщества вариант перечисления денежных средств через зарплатный проект (0%). Этот вариант посоветовал менеджер банка, но сразу же оговорился, что не гарантирует отсутствия блокировки счета. Я подозреваю из-за того, что сумма заплаченных налогов будет меньше, чем должны быть при таком снятии.
🛡 Кроме того налоговая видит коды перечисления денежных средств и установит несоответствие расчетной суммы налогов и оплаченной в бюджет. Совсем недавно такое требование прислали одному нашему клиенту, который снимал деньги на зарплату, но тратил частично на хозрасходы.
⚔️ Далее, одним из участников был предложен вариант с векселями. Общество покупает вексель банка, передает его учредителю, а последний идет в банк и раскрывает вексель. Схема из далекого обнального прошлого, хотя утверждают, что и из недавнего. Но относительно данной схемы возник объективный скепсис, ибо банки сейчас очень серьезно допрашивают своих клиентов, для чего им нужен вексель. И возможно, что реализовать эту схему будет невозможно.
💣 Еще один из предложенных вариантов предусматривал поход учредителя в МФО, получение займа наличными и погашение через несколько дней со счета организации. Сам я такую схему не прорабатывал, поэтому подробности не знаю. Но есть откровенное сомнение, что она реализуема, так как аналогичной схемой пользовались обналы, только не через МФО, а через ломбарды. Думаю, что данная цепочка очень быстро приведет к блоку по 115-ФЗ и попаданию в списки 550-П и 639-П. Но это не точно. 🤷♂️
💳 Так же было предложено на какое-то время сделать из Общества кошелек учредителя. В счет расчетов по полученному займу оплачивать с расчетного счета личные расходы. Риски данного способа в том, что банки не любят платежи за третьих лиц. Так что в платежных документах лучше сей факт опускать. А для продавцов готовить письма со знакомым практически каждому бухгалтеру текстом: «Просим вас платеж по …. считать за ххх». Такой способ точно не доставит радости ни продавцу, ни вашей бухгалтерии.
💎 Один из самых практичных способов это возврат займа на расчетный счет ИП Собственник. Текущее положение дел в банковской и в налоговой сферах, предполагает наличие у бизнесменов статуса ИП. В настоящий момент это отличный инструмент налоговой оптимизации. Как бы проще выглядела вся эта схема, если бы заем был получен от ИП. Конечно есть ограничения по выводу денег с ИП на личные счета, но они не сравнимы с проблемами платежей с ООО на физических лиц.
Вывод.
🔥На текущий момент возврат займа физическому лицу или дорого или «схематоз». Если у вас есть свои варианты решения данной проблемы, то напишите или в наш чат или роботу
Дорогое удовольствие.
👨💻 В нашем чате вчера был поднят достаточно интересный вопрос. Ситуация заключалась в том, что учредитель дал взаймы своему Обществу 3 миллиона рублей. Наличные внес на расчетный счет самоинкассацией, заплатил комиссию 4,5 тысячи. Деньги использовались в бизнесе два месяца, и пришло время возвращать долги. И тут выяснилось, что за возврат долга на счет учредителя банк хочет комиссию 120 тысяч рублей.
🙇♂️ Если вы думаете, что это проблема только в одном банке (большом, зеленом), то заблуждаетесь. Посмотрите тарифы своего банка, и, может оказаться, что ваша комиссия окажется еще больше. К примеру, мой банк за ту же операцию хочет 450 тысяч, а красный «А» - так же 120 тысяч. Борьба с обналичкой привела к тому, что даже легальные, полностью прозрачные операции, становятся экономически невыгодны.
🦹♂️ Местное комьюнити сразу же начало искать способы вернуть деньги с минимальными потерями и рисками. То есть занялось любимым делом – налоговым схематозом. Для тех, кто может попасть в такую же финансовую ловушку, предлагаю ознакомиться с вариантами, которые были рассмотрены в чате.
☄️ Первый вариант предложил на рассмотрение топикастер (владелец темы). Им был предложен на рассмотрение сообщества вариант перечисления денежных средств через зарплатный проект (0%). Этот вариант посоветовал менеджер банка, но сразу же оговорился, что не гарантирует отсутствия блокировки счета. Я подозреваю из-за того, что сумма заплаченных налогов будет меньше, чем должны быть при таком снятии.
🛡 Кроме того налоговая видит коды перечисления денежных средств и установит несоответствие расчетной суммы налогов и оплаченной в бюджет. Совсем недавно такое требование прислали одному нашему клиенту, который снимал деньги на зарплату, но тратил частично на хозрасходы.
⚔️ Далее, одним из участников был предложен вариант с векселями. Общество покупает вексель банка, передает его учредителю, а последний идет в банк и раскрывает вексель. Схема из далекого обнального прошлого, хотя утверждают, что и из недавнего. Но относительно данной схемы возник объективный скепсис, ибо банки сейчас очень серьезно допрашивают своих клиентов, для чего им нужен вексель. И возможно, что реализовать эту схему будет невозможно.
💣 Еще один из предложенных вариантов предусматривал поход учредителя в МФО, получение займа наличными и погашение через несколько дней со счета организации. Сам я такую схему не прорабатывал, поэтому подробности не знаю. Но есть откровенное сомнение, что она реализуема, так как аналогичной схемой пользовались обналы, только не через МФО, а через ломбарды. Думаю, что данная цепочка очень быстро приведет к блоку по 115-ФЗ и попаданию в списки 550-П и 639-П. Но это не точно. 🤷♂️
💳 Так же было предложено на какое-то время сделать из Общества кошелек учредителя. В счет расчетов по полученному займу оплачивать с расчетного счета личные расходы. Риски данного способа в том, что банки не любят платежи за третьих лиц. Так что в платежных документах лучше сей факт опускать. А для продавцов готовить письма со знакомым практически каждому бухгалтеру текстом: «Просим вас платеж по …. считать за ххх». Такой способ точно не доставит радости ни продавцу, ни вашей бухгалтерии.
💎 Один из самых практичных способов это возврат займа на расчетный счет ИП Собственник. Текущее положение дел в банковской и в налоговой сферах, предполагает наличие у бизнесменов статуса ИП. В настоящий момент это отличный инструмент налоговой оптимизации. Как бы проще выглядела вся эта схема, если бы заем был получен от ИП. Конечно есть ограничения по выводу денег с ИП на личные счета, но они не сравнимы с проблемами платежей с ООО на физических лиц.
Вывод.
🔥На текущий момент возврат займа физическому лицу или дорого или «схематоз». Если у вас есть свои варианты решения данной проблемы, то напишите или в наш чат или роботу
Чисто клининг
Не мытьем так катаньем.
🔰 Ранее мы уже публиковали информацию о том, что клиниг находится в фокусе внимания налоговых органов. Указанная публикация появилась благодаря нашей подписчице, которая прислала документ, направленный налоговой в адрес налогоплательщика. Мы не знаем, какой ответ направили на то уведомление, но то, что налоговики не успокоились – непреложный факт.
📑 В этот раз они прислали в адрес данной фирмы новый документ. Причем прикрепленный скан передает качество присланного в электронном виде оригинала. Видимо, тем самым налоговая пытается донести до налогоплательщика информацию, что денег нет даже на катридж. Поэтому и шлём вам уведомление в расчете на увеличение доходов бюджета. А может просто демонстрируют свое отношение к налогоплательщикам: нам на вас плевать с высокой колокольни.
🔬 Как вы можете увидеть, в документе налоговая инспекция в ультимативной форме просит прислать кучу документов и пояснения. Это связано с непониманием причины, почему в период пандемии и запрета на работу у налогоплательщика выросли расходы, видимо по отношению к доходам.
К сожалению, из-за тотальной перезагруженности, мы дали подписчице частично неправильный отзыв на данный документ. Сейчас, всесторонне проработав данную ситуацию, мы можем скорректировать нашу позицию, которую опубликуем на канале завтра.
👉 Предлагаем другим нашим подписчикам поучаствовать в голосовании и ответить на вопрос, что нарушил налоговый орган.
🔥 Правильный ответ только ОДИН
Не мытьем так катаньем.
🔰 Ранее мы уже публиковали информацию о том, что клиниг находится в фокусе внимания налоговых органов. Указанная публикация появилась благодаря нашей подписчице, которая прислала документ, направленный налоговой в адрес налогоплательщика. Мы не знаем, какой ответ направили на то уведомление, но то, что налоговики не успокоились – непреложный факт.
📑 В этот раз они прислали в адрес данной фирмы новый документ. Причем прикрепленный скан передает качество присланного в электронном виде оригинала. Видимо, тем самым налоговая пытается донести до налогоплательщика информацию, что денег нет даже на катридж. Поэтому и шлём вам уведомление в расчете на увеличение доходов бюджета. А может просто демонстрируют свое отношение к налогоплательщикам: нам на вас плевать с высокой колокольни.
🔬 Как вы можете увидеть, в документе налоговая инспекция в ультимативной форме просит прислать кучу документов и пояснения. Это связано с непониманием причины, почему в период пандемии и запрета на работу у налогоплательщика выросли расходы, видимо по отношению к доходам.
К сожалению, из-за тотальной перезагруженности, мы дали подписчице частично неправильный отзыв на данный документ. Сейчас, всесторонне проработав данную ситуацию, мы можем скорректировать нашу позицию, которую опубликуем на канале завтра.
👉 Предлагаем другим нашим подписчикам поучаствовать в голосовании и ответить на вопрос, что нарушил налоговый орган.
🔥 Правильный ответ только ОДИН
Какое нарушение допустил налоговый орган
Anonymous Poll
17%
Налоговая не вправе вызывать налогоплательщика на основании п/п 4 п. 1 ст. 31 НК РФ
23%
Налоговый Кодекс не предусматривает такого мероприятия налогового контроля как дача пояснений
37%
Налоговая не вправе запрашивать документы на основании п/п 4 п. 1 ст. 31 НК РФ
23%
Уведомление должно быть прислано только по почте заказным письмом
Чисто клининг
Подводим итоги.
⚖️ Голосование показало, что только треть наших подписчиков правильно ответили на вопрос «какое нарушение допустил налоговый орган в уведомлении»? Думаю, что это связано с тем, что простейший на первый взгляд документ, ответом на который может быть только «Бог подаст» ((С)Богдан, чат), оказался не так прост на второй взгляд. Но в итоге, проанализировав всю ситуацию, можно констатировать, что все хотелки налоговой не основаны на законе.
📡 Давайте разберем неправильные ответы в нашей голосовалке. «Налоговая не вправе вызывать налогоплательщика на основании п/п 4 п. 1 ст. 31 НК РФ». Нет, вправе. Пункт, на который ссылается налоговая звучит как «Налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков для дачи пояснений». Однако, о чем нам пишет ИФНС в своем Уведомлении? «Предоставьте в кабинет № пояснительную записку о причинах роста расходов и повышении доли вычетов в 1,2 кварталах 2020 года. И документы».
📑 Сразу же замечаем, что о документах в данном пункте НК РФ речи не идет, что автоматически делает ответ № 3 нашего опроса правильным. Но и с пояснительной запиской все не так просто. Читаем п/п 7 п. 1 ст. 21 о том, что «Налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам пояснения по исчислению и уплате налогов».
👆Так что дача пояснений это право, а не обязанность. Кстати, об этом же напоминает ФНС РФ в своем письме от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками»: «Налоговым органам необходимо учитывать, что указанная административная ответственность применяется за неявку в налоговый орган, а не за отказ от дачи пояснений»
💦 Кроме того, Налоговым Кодексом не установлена форма дачи пояснений. Так что это можно сделать и устно, тогда, видимо, налоговый орган обязан зафиксировать пояснения, иначе какой был смысл вызывать налогоплательщика? Другие формы пояснений на ум не приходят, хотя, наверное, бухгалтер может написать картину «Путин отправляет бизнес в самоизоляцию и удаленку», но поймут ли налоговые органы такой ответ – неизвестно.
🥁 Что касается варианта ответа, что «Налоговый Кодекс не предусматривает такого мероприятия налогового контроля как дача пояснений», то, как разобрались выше, всё-таки предусматривает. А так же в Налоговом Кодексе закреплено то, что налоговые органы имеют право направлять свои документы по ТКС.
🛂 У наших подписчиков (особенно у тех, кто имеет отношение к налоговым органам) может возникнуть вопрос «Почему я так язвительно обсуждаю данный документ»? На это есть две причины:
1️⃣ Эту организацию налоговый орган уже принуждал вступить в СРО с обязательными постоянными платежами, а это требование, сплошь незаконное, можно рассматривать как попытку административного давления. Это незаконно, а потому вызывает возмущение.
2️⃣ Вы серьезно? У вас мозгов или совести нет? С апреля по июль-август были закрыты все торговые центры, бизнес - центры и т.д. То есть не работало большинство клиентов клининговых компаний. А нет услуги – нет оплаты. В то же время аренду офиса, лизинг оборудования и прочие расходы с НДС никто не отменил. Поэтому и произошел перекос. Это как 2 х 2. Если вы, товарищи инспектора, издеваетесь над бизнесом такими вопросами, то не удивляйтесь, что над вами будут издеваться ответами. A la guerre comme à la guerre 🤺
💫 Если же подвести итоги данного уведомления, то лично мы поступили бы следующим образом:
не игнорировали вызов в инспекцию, принесли пояснения
«Была пандемия КОВИД-19, доходы упали, вычеты выросли. Мы не виноваты. Целуем, ООО
PS Документов не будет»
🔥 Кстати, если ваша организация относится к сфере клининга и вас понуждают вступить в СРО, но вам туда не хочется, то у нас появился прекрасно подготовленный ответ на это предложение на нескольких листах. Достаточно написать роботу-помощнику Марусе и договориться с нашим администратором, отвечающим за работу с подписчиками.
Подводим итоги.
⚖️ Голосование показало, что только треть наших подписчиков правильно ответили на вопрос «какое нарушение допустил налоговый орган в уведомлении»? Думаю, что это связано с тем, что простейший на первый взгляд документ, ответом на который может быть только «Бог подаст» ((С)Богдан, чат), оказался не так прост на второй взгляд. Но в итоге, проанализировав всю ситуацию, можно констатировать, что все хотелки налоговой не основаны на законе.
📡 Давайте разберем неправильные ответы в нашей голосовалке. «Налоговая не вправе вызывать налогоплательщика на основании п/п 4 п. 1 ст. 31 НК РФ». Нет, вправе. Пункт, на который ссылается налоговая звучит как «Налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков для дачи пояснений». Однако, о чем нам пишет ИФНС в своем Уведомлении? «Предоставьте в кабинет № пояснительную записку о причинах роста расходов и повышении доли вычетов в 1,2 кварталах 2020 года. И документы».
📑 Сразу же замечаем, что о документах в данном пункте НК РФ речи не идет, что автоматически делает ответ № 3 нашего опроса правильным. Но и с пояснительной запиской все не так просто. Читаем п/п 7 п. 1 ст. 21 о том, что «Налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам пояснения по исчислению и уплате налогов».
👆Так что дача пояснений это право, а не обязанность. Кстати, об этом же напоминает ФНС РФ в своем письме от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками»: «Налоговым органам необходимо учитывать, что указанная административная ответственность применяется за неявку в налоговый орган, а не за отказ от дачи пояснений»
💦 Кроме того, Налоговым Кодексом не установлена форма дачи пояснений. Так что это можно сделать и устно, тогда, видимо, налоговый орган обязан зафиксировать пояснения, иначе какой был смысл вызывать налогоплательщика? Другие формы пояснений на ум не приходят, хотя, наверное, бухгалтер может написать картину «Путин отправляет бизнес в самоизоляцию и удаленку», но поймут ли налоговые органы такой ответ – неизвестно.
🥁 Что касается варианта ответа, что «Налоговый Кодекс не предусматривает такого мероприятия налогового контроля как дача пояснений», то, как разобрались выше, всё-таки предусматривает. А так же в Налоговом Кодексе закреплено то, что налоговые органы имеют право направлять свои документы по ТКС.
🛂 У наших подписчиков (особенно у тех, кто имеет отношение к налоговым органам) может возникнуть вопрос «Почему я так язвительно обсуждаю данный документ»? На это есть две причины:
1️⃣ Эту организацию налоговый орган уже принуждал вступить в СРО с обязательными постоянными платежами, а это требование, сплошь незаконное, можно рассматривать как попытку административного давления. Это незаконно, а потому вызывает возмущение.
2️⃣ Вы серьезно? У вас мозгов или совести нет? С апреля по июль-август были закрыты все торговые центры, бизнес - центры и т.д. То есть не работало большинство клиентов клининговых компаний. А нет услуги – нет оплаты. В то же время аренду офиса, лизинг оборудования и прочие расходы с НДС никто не отменил. Поэтому и произошел перекос. Это как 2 х 2. Если вы, товарищи инспектора, издеваетесь над бизнесом такими вопросами, то не удивляйтесь, что над вами будут издеваться ответами. A la guerre comme à la guerre 🤺
💫 Если же подвести итоги данного уведомления, то лично мы поступили бы следующим образом:
не игнорировали вызов в инспекцию, принесли пояснения
«Была пандемия КОВИД-19, доходы упали, вычеты выросли. Мы не виноваты. Целуем, ООО
PS Документов не будет»
🔥 Кстати, если ваша организация относится к сфере клининга и вас понуждают вступить в СРО, но вам туда не хочется, то у нас появился прекрасно подготовленный ответ на это предложение на нескольких листах. Достаточно написать роботу-помощнику Марусе и договориться с нашим администратором, отвечающим за работу с подписчиками.
Производство молока без коров.
Причина отказа НДС.
🏛 На прошедшей неделе, 09.09.2020 г., Верховный Суд РФ поставил точку в споре между производственным кооперативом «Вологодский молочный комбинат» и межрайонной инспекцией № 13 по Вологодской области. Дело интересно тем, что налоговая не оспаривала факт наличия молока и полученных транспортных услуг, а выразила сомнения в праве ПК принять НДС к вычету. А еще суд первой инстанции решил, что налоговая не права в своих выводах и признал акт ВНП недействительным.
😢 Однако уже в апелляции были по-другому трактованы факты, собранные инспекцией. А меры должной осмотрительности, которые должен был проявить кооператив, суд посчитал недостаточными. Кассация и Верховный суд, так же посчитали доводы инспекции убедительными. Общие претензии составили менее 5 млн. рублей, что при обороте кооператива в несколько миллиардов, является незначительной суммой. Дело № А13-7358/2018
Суть дела
🚜 ИФНС № 13 по Вологодской области провела проверку ПК «ВМК» и выявила, что в 2013-2014 годах были заключены договоры с двумя фирмами на производство молока. А третья фирма обязалась оказать транспортно-экспедиционные услуги. По мнению инспекции данные договоры были заключены с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а по факту исполнением данных договоров были заняты другие лица
Аргументы налогового органа
⛔️ у сомнительных контрагентов отсутствовали основные средства, производственные активы, персонал, необходимые для производства молока, осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания, оказания транспортных услуг
⛔️ допросы лиц, подписывавших документы, показали, что они не занимают заявленные в документациях должности, либо числятся в иных организациях
⛔️ обороты по расчетным счетам указанных организаций имеют транзитный характер
⛔️ фактическим производителем молока являлась ЗАО «Агрофирма «Герой», поставки осуществлялись сотрудниками данного ЗАО с его территории. Сертификаты выданы так же данным налогоплательщиком
⛔️ денежные средства, отправленные за молоко, частично обналичивались сотрудниками ЗАО «Агрофирма «Герой»
⛔️ денежные средства, оплаченные за транспортные услуги, транзитом отправлялись на третье лицо, где полностью обналичивались
⛔️ фактически транспортные услуги оказывались транспортом, принадлежащим или ИП на спецналогрежимах или физическим лицам
⛔️ у поставщиков не сформирован источник возмещения НДС: вычеты практически равнялись начислениям, налоговая нагрузка минимальна
⛔️ меры должной осмотрительности были формальны
Аргументы налогоплательщика
🔰 Налогоплательщик последовательно либо опровергал выводы налоговой, либо объяснял представленные факты с другой точки зрения. Это касалось и должной осмотрительности и отсутствия основных средств и транзитный характер деятельности поставщиков. Но так как в итоге данные объяснения не были приняты судом, то изучить их можно в деле
Выводы суда
🚫 Суды, начиная с апелляционной инстанции, согласились с доводами инспекции, а так же сделали очень серьезные выводы по отношению недостаточного проявления мер должной осмотрительности.
Выводы канала Налоги без ПИ…
🔥 Отгрузка молока осуществлялась производителем через свои прокладки, что бы дать возможность покупателю зачесть НДС. Глубина прикрытия сделок была достаточной для периода 2014 года: выход на встречку, полный комплект документов и т.п. Однако для 2020 года этого мало. Аналогичные выводы можно сделать и относительно транспортных услуг. Ценность этого дела состоит в том, что судом, фактически, была дана инструкция, как необходимо в текущем моменте осуществлять такие «закупки». Этот вопрос мы разберем в нашей публикации завтра, если подписчики смогут прожать 100 раз 👍
Причина отказа НДС.
🏛 На прошедшей неделе, 09.09.2020 г., Верховный Суд РФ поставил точку в споре между производственным кооперативом «Вологодский молочный комбинат» и межрайонной инспекцией № 13 по Вологодской области. Дело интересно тем, что налоговая не оспаривала факт наличия молока и полученных транспортных услуг, а выразила сомнения в праве ПК принять НДС к вычету. А еще суд первой инстанции решил, что налоговая не права в своих выводах и признал акт ВНП недействительным.
😢 Однако уже в апелляции были по-другому трактованы факты, собранные инспекцией. А меры должной осмотрительности, которые должен был проявить кооператив, суд посчитал недостаточными. Кассация и Верховный суд, так же посчитали доводы инспекции убедительными. Общие претензии составили менее 5 млн. рублей, что при обороте кооператива в несколько миллиардов, является незначительной суммой. Дело № А13-7358/2018
Суть дела
🚜 ИФНС № 13 по Вологодской области провела проверку ПК «ВМК» и выявила, что в 2013-2014 годах были заключены договоры с двумя фирмами на производство молока. А третья фирма обязалась оказать транспортно-экспедиционные услуги. По мнению инспекции данные договоры были заключены с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а по факту исполнением данных договоров были заняты другие лица
Аргументы налогового органа
⛔️ у сомнительных контрагентов отсутствовали основные средства, производственные активы, персонал, необходимые для производства молока, осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания, оказания транспортных услуг
⛔️ допросы лиц, подписывавших документы, показали, что они не занимают заявленные в документациях должности, либо числятся в иных организациях
⛔️ обороты по расчетным счетам указанных организаций имеют транзитный характер
⛔️ фактическим производителем молока являлась ЗАО «Агрофирма «Герой», поставки осуществлялись сотрудниками данного ЗАО с его территории. Сертификаты выданы так же данным налогоплательщиком
⛔️ денежные средства, отправленные за молоко, частично обналичивались сотрудниками ЗАО «Агрофирма «Герой»
⛔️ денежные средства, оплаченные за транспортные услуги, транзитом отправлялись на третье лицо, где полностью обналичивались
⛔️ фактически транспортные услуги оказывались транспортом, принадлежащим или ИП на спецналогрежимах или физическим лицам
⛔️ у поставщиков не сформирован источник возмещения НДС: вычеты практически равнялись начислениям, налоговая нагрузка минимальна
⛔️ меры должной осмотрительности были формальны
Аргументы налогоплательщика
🔰 Налогоплательщик последовательно либо опровергал выводы налоговой, либо объяснял представленные факты с другой точки зрения. Это касалось и должной осмотрительности и отсутствия основных средств и транзитный характер деятельности поставщиков. Но так как в итоге данные объяснения не были приняты судом, то изучить их можно в деле
Выводы суда
🚫 Суды, начиная с апелляционной инстанции, согласились с доводами инспекции, а так же сделали очень серьезные выводы по отношению недостаточного проявления мер должной осмотрительности.
Выводы канала Налоги без ПИ…
🔥 Отгрузка молока осуществлялась производителем через свои прокладки, что бы дать возможность покупателю зачесть НДС. Глубина прикрытия сделок была достаточной для периода 2014 года: выход на встречку, полный комплект документов и т.п. Однако для 2020 года этого мало. Аналогичные выводы можно сделать и относительно транспортных услуг. Ценность этого дела состоит в том, что судом, фактически, была дана инструкция, как необходимо в текущем моменте осуществлять такие «закупки». Этот вопрос мы разберем в нашей публикации завтра, если подписчики смогут прожать 100 раз 👍