​Отвечаем на требование.
Halt! Ausweis!

🛂 Сегодня рассмотрим требование налоговой инспекции о предоставлении документов в рамках камеральной проверки. Особенностью данного требования является запрос паспорта. Заметьте, не копии, а именно паспорта. Но налоговая же не может прислать незаконное требование? Или может?

🔱 Предлагаем выбрать варианты ответов на вопрос о законности требования. Как обычно, можно выбрать несколько вариантов ответа. А завтра будет выложен один из возможных ответов, которые мы непосредственно отправляли в налоговую инспекцию

Можно выбрать несколько вариантов

​Отвечаем на требование. Halt! Ausweis!
Итоги.

🤷‍♂️ Подводим итоги голосования по требованию предоставления документов в рамках камеральной проверки. Удивило количество подписчиков, которые проголосовали за то, что вышел срок камеральной проверки. На нашем канале мы стараемся, в первую очередь, рассказывать о том, с чем сталкивались в своей практике. Так что представленное требование и ответ на него – реальный кейс наших налоговых консультантов. Как и знание того как отреагировала на наш ответ налоговая инспекция.

☝️Требование от апреля 2019 года, срок подачи 6-НДФЛ за 12 месяцев 2018 года – до 1 марта 2019. Срок проведения камеральной проверки – 3 месяца с момента подачи расчета. Так, что в части сроков проведения камеральной проверки налоговая инспекция законодательство не нарушила.

✊ Так же, традиционно, мы с пониманием относимся к той части наших подписчиков, которые считают любое требование налоговой законным. Ну а если оно и не является таковым, то не хотят с ними ссориться и поэтому подают все, что налоговая инспекция запрашивает. Единственное, что вызывает удивление, копию чьего паспорта вы собираетесь подавать в налоговую?

🙀 Как справедливо заметил в чате наш подписчик, постоянно участвующий в обсуждении, Богдан: «Паспорт чего? Сделки? Или может быть транспортного средства? Или паспорт моряка?».
Так, что если хотите, можете отправить в налоговую паспорт на холодильник. Лишь бы слово «паспорт» присутствовало на копии.

📃 Кстати, для тех, кто выполняет все требования налоговой инспекции, хочется заметить, что предоставляя копию паспорта сотрудника, вы рискуете встать на скользкую дорожку беззакония. Хранение и передача персональных данных, к коим относится копия паспорта работника (холодильника нет) – возможное нарушение закона «О персональных данных». Штраф до 50 тысяч рублей. В любом случае, инспектора подписавшего данное требование, не накажут.

🛎 Возвращаемся к ответам про законность требования. Первый и третий вариант – верные. Налоговый Кодекс, а в частности п.3 ст. 88, сообщает нам и инспекторам, что в случае выявления ошибок и противоречий у нас должны потребовать пояснений или внесения изменений в расчет. Причем процедура истребования пояснений обязательная и следует перед мерой налогового контроля, которым относится истребование документов.

🔥 Вывод: документы не представляем, а пишем в инспекцию «отказное письмо», что мы и сделали для нашего клиента. Прошедший год и реакция инспекции (полное отсутствие) показали, что налоговой не очень-то и нужны были эти документы.

В завершении публикуем заключительную часть ответа на данный запрос:

Таким образом, на основании п. 7 ст. 88 НК РФ, у налогового органа отсутствуют правовые основания для истребования ООО «ХХХ» документов (информации).

Следовательно, в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, Общество вправе не выполнять требование налогового органа.

Если Налоговым органом в рамках камеральной проверки формы расчета 6 НДФЛ за 2018 год, обнаружило ошибки в контрольных соотношениях данной формы отчета с другими видами отчетности, просим вас предоставить данные по расхождениям.

P.S. Если у вас возникли проблемы с налоговой инспекцией, приходят непонятные требования, не знаете как поступить в конкретной ситуации, то вы всегда можете обратиться к нашим налоговым консультантам. Связь через Помощника Марусю

​Не кладите мужики...
Асфальт в мороз.

🤼‍♂️ В любом спорте есть ситуации, где наши проиграли, но ты получил удовольствие от красоты игры. Такое же ощущение возникает после изучения дела А55-28169/2019. В нем налогоплательщик потерпел поражение, причем не из разряда «судьи подыграли», а вчистую. Дело показалось мне примечательным тем, что в нем оперировали свежим прецедентом по «Звездочке», а так же тем, что рассматривались максимально возможные пределы проявления должной осмотрительности.

☝️ То есть, налогоплательщик, у которого есть обоснованные опасения, что сделка с контрагентом может быть рассмотрена как контакт с фирмой-однодневкой, должен пересмотреть меры должной осмотрительности исходя из требований сегодняшнего дня.

Суть дела

🛂 Самарская ИФНС провела выездную проверку фирмы «ГК Интерпрайз» и по ее итогам, поставила под сомнение сделку по поставке щебня и асфальтобетона с крымской фирмой. По итогам проверки со всей суммы поставки доначислен НДС в размере 3,2 млн., а общая сумма налоговых претензий составила более 5 млн. рублей.

Аргументы налогоплательщика

✅ проявлена должная осмотрительность, выраженная в запросе у поставщика и всех документов, свидетельствующие о добропорядочности контрагента
✅ получены Устав, Свидетельства, Протоколы и т.п. документы, подтверждающие правоспособность контрагента
✅ отсутствие оплаты поставщику не влияет на право применения налоговых вычетов
✅ сертификаты на продукцию не являются обязательными в соответствии с законодательством

Аргументы налогового органа
✔️ оплата в размере 34 млн. не производилась
✔️ асфальтобетон поставлен и использован до оглашения итогов тендера и заключения договора с подрядчиком
✔️ укладка горячего асфальта не могла быть произведена при температурах ниже 5 градусов, а в спорные дни была 2 градуса
✔️ отсутствуют документы, подтверждение списание материалов, документы, подтверждающие транспортировку этой продукции, паспорта качества на продукцию
✔️ в сопроводительных документах, в нарушении процедуры, не указан производитель асфальтобетона
✔️ потребительские качества щебня зависят от марки, но в документах отсутствуют индивидуальные свойства товара
✔️ директор налогоплательщика не смог пояснить, кто доставлял спорный товар
✔️ у контрагента все признаки фирмы-однодневки
✔️ доставка продукции из Крыма нелогична с точки зрения условий делового оборота из-за потребительских свойств асфальтобетона, а время в пути составляет 31 час
✔️ при реорганизации в 2018 году в передаточном акте отсутствовала задолженность налогоплательщика, тогда как по данным последнего долг не погашен

Доводы суда
⛔️налогоплательщик не имеет права на вычеты, если знал или должен был знать о допущенных контрагентом и третьими лицами нарушениях при исполнении обязанности по уплате НДС
⛔️ если не доказана согласованность действий, то суд исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах
⛔️ Оценивать необходимо не только коммерческую привлекательность сделки, но и: деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта
⛔️ если контрагент не имел ресурсов (всевозможных) для исполнения сделки и не платил налоги, то налогоплательщик должен доказать, что проявил полную должную осмотрительность

Вывод из дела.
🔥 Что бы гарантированно получить вычет даже по сомнительному контрагенту, меры по проявлению должной осмотрительности не должны быть формальными

‼️ Канал приглашает к сотрудничеству:

Налоговых консультантов (удаленно) -

консультирование по вопросам налогообложения
работа над проектами

Требования:
1. Опыт работы по проектам
2. Член палаты налоговых консультантов (приветствуется)

Подробности @taxKV

​Верховный Суд против!
Противодействие незаконным финансовым операциям.

⚖️ Недавно Верховный Суд выпустил обзор судебной практики, где рассмотрел вопросы пресечения случаев, когда стороны намереваются использовать механизм судебного решения для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем.

🔰 В прошлом году мы сопровождали схему безналогового вывода прибыли на собственника. Фирма уже не работала какое-то время, но имела приличную сумму нераспределенной прибыли и живую дебиторку. Нежелание терять несколько миллионов на НДФЛ, побудило провести простенькую схему. Физическое лицо (не аффилированное) продает вексель бывшего поставщика Обществу, которое получив дебиторку, гасит задолженность за вексель.

⏱ Через некоторое время векселедатель ликвидируется налоговой, невостребованная задолженность по векселю списывается за счет чистой прибыли. Фактически, баланс обнуляется, и Общество можно было ликвидировать.

🔦 Однако, даже учитывая, что операция разовая, банк очень криво смотрел на перспективу выплаты нескольких десятков миллионов со счета юридического лица на счет физического. Поэтому решено было «придать правомерный вид» данной сделке через просуживание.

🏛 В суде что-то пошло не так. Судья засомневался в чистоте сделки и в векселе, и решил привлечь к делу Росфинмониторинг для проверки контрагента, который данный вексель выдал, и по возможности, самого векселя.

🤝 В этот же день стороны заключили мировое соглашение. Прибыль было решено вывести через другие инструменты.

Для противодействия таким схемам выпущен Обзор. Фактически подобному случаю посвящен абзац:

Требования, вытекающие из долговых обязательств (выдачи векселей), не подлежат удовлетворению, если судом установлено, что оформление долгового обязательства (выдача и предъявление векселя к оплате) направлено на придание правомерного вида незаконным финансовым операциям.

Существенная часть рассматриваемых судами споров, в которых выявляются элементы легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем, вытекает из долговых обязательств, а также из оборота векселей.

Внимание судов в связи с этим должно быть обращено на факты, свидетельствующие о безденежности займов, отсутствие долговых обязательств, в подтверждение которых выданы векселя, заключение притворных договоров займа, прикрывающих перечисление денежных средств в иных целях

❗️ Так что, если вы планируете использовать судебное решение для целей придания легитимности каким-либо сделкам, то следует озаботиться более глубокой проработкой деталей возникновения долга. Потому, что судам теперь рекомендовано внимательнее относится долгу: «подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности, их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств и т.п.»

👉 Верховный суд указывает, что «Суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем».

👨‍🎓Если суд выявит признаки легализации доходов, полученных вследствие нарушения законодательства о налогах и сборах, нарушением валютного законодательства и неполнотой учета выручки, то к участию в процессе могут привлекаться налоговые органы.

👩‍⚖️ В нашем чате эксперты выразили сомнение о наличии рвения со стороны налоговых органов в случае такого привлечения.

Формат нашего канала не позволяет разобрать Обзор за один день, но как справедливо заметил в чате один из экспертов «На канале надо побыстрее ... Нормальная тема».

🔥Так что продолжение читайте в ближайшие дни.

​Верховный суд против.
Противодействие незаконным финансовым операциям.

Продолжение

❇️ Арбитражный суд (мировой судья) отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа в случае, если обращение в суд с данным заявлением может быть связано с намерением совершения незаконных финансовых операций

❇️ Орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела.

❇️ Суд при рассмотрении спора, возникшего из гражданских правоотношений, вправе отказать в утверждении мирового соглашения, не принять признание иска ответчиком (признание стороной обстоятельств) и иные результаты примирения сторон, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

❇️ Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки экономического преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия, в том числе направляет копию соответствующего частного определения

❇️ Выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

❇️ Суд отказывает в удовлетворении требований, основанных на мнимой (притворной) сделке, совершенной в целях придания правомерного вида передаче денежных средств или иного имущества

❇️ Обход участниками гражданского оборота положений законодательства в противоправных целях, связанных с совершением незаконных финансовых операций, может являться основанием для вывода о недействительности сделки и отказа в удовлетворении требований, предъявленных в суд в этих целях

❇️ Суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (иностранного арбитражного решения), в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если действительной целью обращения в суд являлось создание видимости гражданско-правового спора и получение формального основания для перечисления денежных средств, в том числе из Российской Федерации в иностранные юрисдикции.

🔥Проанализировав представленные тезисы, можно с большой долей уверенности сделать вывод, что данный обзор не слишком затрагивает интересы простых налогоплательщиков, которые озабочены снижением своих налогов. По большей части, внимательное изучение обзора необходимо для тех, кто использует сложные схемы по выводу имущества или для обнальщиков.

❓А ваше мнение? Кому полезен данный обзор?

​Дробление. Основные признаки.
Продолжение

🔰 Сегодня мы рассмотрим четвертый, последний признак дробления, который мы относим к основным. В интерпретации налоговой службы он звучит так: «участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности»

🎯 Данный признак присутствует практически в каждом деле, где налоговые органы доказывают получение необоснованной налоговой выгоды через дробление бизнеса. Этот аргумент наличествует во всех основных схемах дробления.

❇️ Первая схема, это торговля через «рукава». Когда в бизнесе есть одна компания на ОСНО, а другая на УСН. Довольно распространенная практика, через перераспределение покупателей в зависимости от системы налогообложения. Соответственно все участники схемы объединены одним видом деятельности

❇️ Вторая схема – это дробление с целью избежать превышения лимитов по выручке, численности персонала или стоимости основных средств. В большинстве судебных процессов, связанных с такой схемой дробление бизнеса, присутствует аргумент осуществления одного вида деятельности. На нашем канале мы разбирали множество таких дел. Как пример, последнее дело по дроблению Бум-Центра содержало абзац следующего содержания:

👉 Создание Обществом взаимозависимых лиц, осуществляющих один и тот же вид деятельности - сдачу площадей в аренду для реализации арендаторами мебели, привело к возможности налогоплательщику минимизировать налоговые обязательства через перераспределение выручки и получить необоснованную налоговую выгоду в виде неуплаты налога на прибыль организаций, НДС и налога на имущество организаций.

❇️ Третий вид схем это закупка крупных объемов товара материнской компанией на ОСНО, реализация собственным фирмам на УСН с минимальной наценкой. А вот уже данные фирмы реализуют товар по рыночным ценам. Данная схема является частным случаем схемы «рукава», где НДС-ный рукав отсутствует. При использовании данной схемы происходит серьезная экономия НДС.

⛔️ Использование данной схемы нашло отражение в Решении АС Вологодской области от 30.03.2020 №А13- 15934/2016. Одним из аргументов налогового органа, было: «осуществляли один вид деятельности (розничная торговля сжиженным газом)». В первой инстанции победу одержал налогоплательщик, однако сегодня должно быть заседание в апелляционной инстанции.

❇️ Четвертый вид схем, когда материнская компания выделяет какую-либо структуру в самостоятельное юридическое лицо. Данный тип схемы рассмотрен в Арбитражном Суде Тюменской Области. Дело № А70-19934/2019 от 11.06.2020. В деле рассматривалось создание дочернего ООО для применения льготы по 149 НК РФ (п.п. 30, п. 3). «Основной вид деятельности аналогичен основному виду деятельности Общества» – вот один из пунктов Акта налоговой проверки.

🔥 Избежать данного признака дробления при выстраивании схемы оптимизации налогообложения через дробление практически невозможно. Но все, что мы не можем устранить, должны объяснить. Качественные деловые цели позволяют спокойно игнорировать данный признак дробления, который в качестве аргумента обязательно приведут налоговые органы.

‼️ Если вы сомневаетесь в безопасности вашей схемы дробления, то можете с помощью наших налоговых консультантов провести анализ налоговых рисков. Связь через Марусю.

​Как доказать дробление?

🤦‍♂️ Складывается впечатление, что пандемия серьезно повлияла на умственные способности сотрудников налоговых органов. Если вы думаете, что для выявления схемы дробления понадобится выездная проверка и серьезные доказательства, которые мы разбираем у нас на канале, то вы ошибаетесь.

🛂 Достаточно камеральной налоговой проверки и сотрудника, которые или вообще не читал Налоговый Кодекс и прочие правоустанавливающие документы или целенаправленно «кошмарит бизнес».

👨‍💻 Наш клиент сдал декларацию за 2019 год по УСНО 25 марта 2020 года. Требование о предоставлении пояснений было получено 7 июля. В этом требовании налогоплательщику было предложено убрать из расходов контрагента ИП Муж. У этого ИП несколько покупателей услуг, так же как у ООО множество подрядчиков. Тем более у ИП вид деятельности – маркетинг, у ООО – проведение массовых мероприятий.

🔥Как обычно, предлагаем выбрать варианты ответов на требование, а завтра откроем дополнительные детали деятельности данного ООО и позицию бухгалтера по отношению к данному требованию.

​Готовим ответ на требование.

🙋‍♂️Голосование по требованию, которое мы выложили вчера на канале, показало, что наши публикации по дроблению не проходят даром для наших подписчиков. Три четверти проголосовавших абсолютно правильно сделали вывод, что аффилированность еще не означает подконтрольность.

☝️А самое главное, сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов … если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

👉 В нашем случае у жены ООО, которое занимается организацией мероприятий. У мужа ИП и десяток разных клиентов по маркетинговому продвижению. Одним из них является жена. Удивителен не только вывод, который сделал налоговый инспектор, но и сам факт, что в рамках камеральной проверки стали рассматривать данный бизнес с точки зрения дробления.

🥁 За 2019 год оборот проверяемой фирмы составил 3 млн. рублей. За весь год. Только вчера в нашем чате был диалог о том, что профессиональный уровень работников налоговых органов достаточно низок (конечно же не всех и не везде). Но не настолько, что бы в беседе по телефону советовать налогоплательщику взять своего мужа в штат и платить ему зарплату как по договору. Вот тогда претензий у налоговых органов не будет. Как тебе такое Иллон Маск Даниил Егоров?

🤦‍♂️ Кстати, бухгалтер, которая обслуживает данное ООО порекомендовала не ссориться с налоговой, убрать расходы и доплатить налог. Конечно такого не будет. Потому, что кроме того, что налоговый орган не прав по существу, он еще и допускает беззаконие по форме.

🦅 Я не зря заострил внимание на сроках подачи декларации. К моменту, когда выписано требование, срок проведения камеральной налоговой проверки уже прошел. А как мы уже разбирали на канале, продления сроков «камералки» законодательством не предусмотрено.

❗️ В рамках камеральной проверки, налоговый орган имеет право требовать у налогоплательщика пояснения только в 3 случаях:
✅ Если при «камералке» выявлены ошибки в декларации или противоречия между сведениями, которые содержатся в документах, имеющихся у налогового органа (представленных налогоплательщиком или полученных в ходе налогового контроля).
✅ При представлении «уточненки» с суммой налога к уменьшению;
✅ При предоставлении декларации, в которой заявлен убыток.
Как вы можете видеть, в требовании отсутствуют отсылки на данные обстоятельства, а значит и законные основания для выставления требования о предоставлении пояснений. Тем более в самом требовании никаких пояснений давать и не предлагалось.

🔥 В последнее время многократно участились подобные требования, постановление комиссий и прочие «бумажки» из налоговой, где налогоплательщику предлагается добровольно убрать из расходов различные суммы. Не торопитесь расставаться со своими деньгами, даже если с вашей точки зрения ситуация однозначно проигрышная. Заплатить вы всегда успеете. Почему бы не попробовать побороться за данные суммы? Если не знаете как, или сомневаетесь в своих силах, то всегда можно обратиться к нашим налоговым консультантом, которые дадут заключение о вашей ситуации. Достаточно написать нашему роботу помощнику Марусе.

​Требование. 1+1

Пост выходного дня.

📃 Требование найдено на просторах интернета. В адрес индивидуального предпринимателя пришло требование о предоставлении пояснений. При проведении камеральной проверки налоговая выявила несоответствие сведений содержащихся в отчете 6-НДФЛ и ЕНВД за тот же период. Согласно данным 6-НДФЛ доход в виде заработной платы получает 1 сотрудник. А в декларации по ЕНВД отражены данные о двух точках. Видимо торговых.

🖊 Налоговая инспекция в связи с этим требует пояснений, как такое произошло?

Какой бы вариант вы бы предпочли выбрать для ответа налоговой инспекции, если бы вам пришел такой запрос?

1️⃣ В целях экономии в период пандемии один сотрудник работает на первой точке до обеда, а на второй после обеда.

2️⃣ В период пандемии мы закрыли одну точку, но понимаем, что государству тяжело без налогов, поэтому платим за нее ЕНВД

3️⃣ Вы нас поймали, мы прячем налоги, мы все пересчитаем и заплатим вместе с пени и штрафами.

4️⃣ На одной точке работает наемный продавец, а на другой сам предприниматель. Это очевидно.

​Внимание! Опрос!

‼️ В последнее время наблюдаем лавинообразное увеличение количества требований и протоколов о легализации налоговой базы. Соответственно растет количество обращений к нашим налоговым консультантам со стороны подписчиков. Для дальнейшего развития канала и улучшения способов обратной связи с нашими подписчиками, просим вас ответить на ряд вопросов.

🙏 Это действительно очень важно для нас, не пожалейте, пожалуйста, несколько минут на ответы.

​Спасибо что ответили на наши вопросы

Если вы читаете это сообщение и не участвовали в опросе, не пожалейте нескольких минут. Опрос выше