Текст ниже не для диванных политологов или горе-экспертов и тем более не для анонимов. Для людей думающих, уважающих себя и работающих над собой и своим кругозором.

⚽️1994 год, футбольный турнир Shell Caribbean Cup. В последнем матче Барбадосу, чтобы занять 1 место, нужно обыграть Гренаду с разницей минимум в 2 мяча. Правила турнира - внимание, пожалуйста, это важно, потому что это и есть
сформулированный общественный институт! Правила вроде бы очень разумные.

Первое: в случае ничьей в основное время назначается дополнительное.
Второе: игра в дополнительное время идет до первого забитого мяча.
Третье: мяч, забитый в дополнительное время, засчитывается за два. Ну, нормально - можно жить, работать, играть.

А дальше происходит следующее: Барбадос вел со счётом
2:0, однако на 83-й минуте, то есть за 7 минут до конца матча, Гренада отыграла один мяч - 2:1. Что происходит дальше? А дальше происходит странное. Барбадос для того, чтобы добиться дополнительного времени, забивает мяч в свои ворота - автогол, потому что это сделать легче, чем забить мяч в ворота противника. Что делает Гренада, поняв замысел противника?

Гренада пытается забить мяч в любые ворота, чтобы не дать Барбадосу выйти на дополнительное время. А Барбадос начинает защищать ворота обеих команд. В итоге вся игра переворачивается. Институты - сильная штука: они
могут поменять культурный смысл такой игры, как футбол. Это ведь не люди сошли с ума - это институты показали свою действенность.

⌛️ Одновременно в четырех странах провели тест: в России в Москве, в Израиле, Нидерландах и США. Это тест, который теперь проводится во многих университетах России, но ситуацию мы все знаем со школы или университета. Пишут контрольную.

Студент А списал у студента В с его согласия. Студент С сообщил об этом преподавателю. А дальше я расскажу результат. Когда респондентов стали спрашивать, как вы относитесь к действиям всех трех участников, то все осудили списавшего, но в разной степени.
В России не очень сильно, а американцы - сильно. Все осудили доносчика, но в разной степени. Американцы слегка, потому что он же хотел соблюдения правил, а наши - чрезвычайно сильно, потому что русская культура отторгает донос.

Раскол произошел по поводу того человека, который дал списать. Потому что мы и израильтяне полагаем, что он хороший человек, помог своему. Голландцы в этом не уверены, американцы точно против, потому что он нарушил правила.

❓Отчего эти примеры важны? Где тут выборы мэра?

Когда человек в политике и публично выступает, то возникает вопрос: для чего, с какой целью?

Значит, он излагает свою политическую позицию, борется за то, чтобы был услышан и все аргументы концентрирует на достижение своих политических целей. А значит, манипулирует?

Находясь в должности руководителя вуза вот уже шестой год, я отметил для себя в чем разница и в чем сходство между публичными выступлениями ректора и политического деятеля.

🧑‍🎓 Ректор, оппонирует или, наоборот, поддерживает идеи и тезисы, которые в итоге доказываются через математику. Они (тезисы) могут быть рождены исследованиями, удачными экспериментами, мат. формулами, но они есть и их выводы бескомпромиссны. Хочешь опровергнуть? Возьми и докажи обратное. Математически. Здесь нет места эмоциям или манипуляциям.

И вот теперь почувствуйте разницу. Когда ты эксперт и рассуждая по профильному вопросу, доказываешь одну зависимость от другой, не для политики, а по специальности. Например, на диссертационном совете. А теперь в политике, как бы ты не выступал, какую бы ты математическую фабулу не заявлял - оппоненту все равно насколько стройна гипотеза. Все сводится к тому, насколько нравится или не нравится заявленный тезис. ❗️И тут включаются методы манипуляции общественным мнением. Технологически быстро нарастить число своих сторонников, чтобы возразить не по существу, а гулом и криком. Истинность доказательств, с их точки зрения, дело десятое.

И даже просветительский проект у них вызывает изжогу, потому что противники не понимают, для чего это. Естественно им невдомек, что должность ректора подразумевает популяризацию идей (своих и чужих с теми которыми согласен), обзор источников, рождение гипотез. Все это, потому что сам регулярно “вынужден” расширять кругозор и других “поощрять” к этому, как по своему профилю, так и к общественно значимым темам для страны и для мира.

В связи с этим, неподдельный интерес к проекту с Михаилом Сошиным считаю хорошим признаком. Значит, запрос общества по времени совпал с потребностью публично говорить о смыслах. “Все мы страдаем от обилия общих фраз…”

Предлагаю в следующих выпусках на Площади порассуждать на ниже заявленные темы, обещаю - будет интересно!

🥇Воронежская легкоатлетка победила на Играх стран БРИКС.

Эмилия Тангара завоевала золотую медаль в беге на 400 метров с барьерами на Играх стран БРИКС, установив личный рекорд - 55.66 сек.

Эмилия благодаря победе смогла выполнить норматив "Мастер спорта Международного класса".

Подписаться на VRN Град 💡

Еще одна студентка ВГАС и золотая медаль! Поздравляю! 🏆