11 июля 2024 г. под руководством заместителя председателя суда, председателя судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Пискуновой Марины Владимировны проведено совещание по итогам работы судов кассационного округа за первое полугодие 2024 года, с участием заместителей председателей верховных судов республик и областных судов, председателя судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции.

В рамках данного мероприятия обсуждались статистические данные рассмотрения кассационных жалоб в кассационном суде общей юрисдикции, результаты их рассмотрения, вопросы, возникающие при оформлении соответствующих гражданских дел, направляемых с кассационными жалобами в кассационный суд общей юрисдикции.
С докладом выступила заместитель председателя суда – Пискунова Марина Владимировна, председатели судебных составов Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В совещании также принял участие судья Верховного Суда Российской Федерации - Горшков Вячеслав Валерьевич, в режиме видеоконференц-связи.

Председатели судебных составов судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции довели до сведения судей позиции кассационного суда по рассмотрению отдельных категорий дел, ответили на вопросы, поступившие к совещанию. В целях формирования единой судебной практики участники обменялись позициями по отдельным вопросам.

Информация пресс-службы Шестого кассационного суда общей юрисдикции по уголовному делу в отношении Достуева А.В.

В связи с появившимися в сети Интернет комментариями решения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 года по уголовному делу в отношении осужденного Достуева А.В., пресс-служба кассационного суда предоставляет следующую информацию.
По приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 13 ноября 2023 года Достуев А.В. признан виновным в том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере торговли, в 2019 году согласился на предложение главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МИФНС России № 8 по Самарской области Д. ежеквартально передавать тому денежные средства в размере 25 000 рублей с тем, чтобы избежать проведения налоговых проверок, после чего в период с 8 октября 2019 года по 26 декабря 2022 года перечислил на указанные Д. банковские карты денежные средства в общей сумме 225 000 рублей.
Данные действия Достуева суд квалифицировал по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу в крупном размере, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей. Санкция названной статьи уголовного закона наряду с другими видами наказаний предусматривает и наказание в виде штрафа в размере от одного до трех миллионов рублей.
Апелляционная инстанция Самарского областного суда изменила приговор в части назначенного наказания, назначив Достуеву за содеянное 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе защитник осужденного Золотухина оспаривала решение суда второй инстанции, указывая, что каких-либо значимых доводов для усиления её подзащитному наказания со штрафа на лишение свободы не приведено, а ссылка на назначение мягкого наказания без учета личности осужденного является необоснованной, поскольку Достуев характеризуется исключительно положительно, является гражданином РФ, официально работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью и троих малолетних детей, один из которых инвалид, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного и судебного следствия давал правдивые признательные показания, какие-либо отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст.389.28 УПК РФ, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде штрафа, не привел в своем определении предусмотренных законом оснований и убедительных мотивов, свидетельствующих о допущенной судом нижестоящей инстанции ошибке.
Суд апелляционной инстанции сослался на несправедливость назначенного осужденному наказания, указав, что не учтен объект преступного посягательства, период совершения преступления с 2019 года по 2022 год и данные о личности осужденного. Между тем фактические обстоятельства совершенного Достуевым А.В. преступления, в том числе период совершения преступления, объект преступного посягательства и иные обстоятельства, судом первой инстанции были учтены, как и данные о личности осужденного.
Каких-либо новых данных о личности осужденного либо обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции в обоснование невозможности исправления осужденного при назначении наказания в виде штрафа и необходимости усиления наказания до 7 лет лишения свободы не приведены.
В связи этим суд кассационной инстанции изменил апелляционное определение, назначив Достуеву наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.
https://xn--r1a.website/vorontsova63ru/10097

Шестой кассационный суд проверил обоснованность взносов на капитальный ремонт
Гражданка И. обратилась с административным иском в суд, оспаривая правомерность включения многоквартирного дома в г. Уфе, в котором ей принадлежит квартира, в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Собственник квартиры полагала, что поскольку «многоэтажка» официально не введена в эксплуатацию и не состоит как объект на кадастровом учете, постольку квитанции за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме направляются ей и другим собственникам помещений незаконно.
Рассмотрев административное дело, суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами административного истца, признали недействующими положения нормативных правовых актов о включении такого объекта строительства в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
В своих кассационных жалобах Министерство жилищно-коммунального хозяйства и Правительство Республики Башкортостан указали на ошибочность выводов судов, ссылались на правомерность включения многоквартирного дома в программу по факту создания объекта и его фактической эксплуатации, заявляли об отсутствии нарушений прав И.
Суд кассационной инстанции не нашел убедительными доводы кассаторов, указал, что в силу действующего правового регулирования фактическое создание и эксплуатация многоквартирного дома не отменяют необходимости соблюдения требования закона об обязательном вводе объекта в эксплуатацию, а потому не введенный в эксплуатацию объект не подлежит включению в программу капитального ремонта.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал верными утверждения судов нижестоящих инстанций, в связи с чем кассационная жалоба республиканских органов государственной власти оставлена без удовлетворения.

20 августа 2024 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции отменено апелляционное определение Самарского областного суда от 26 марта 2024 года по уголовному делу в отношении Шанова С.Н.

20 августа 2024 года судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 марта 2024 года по уголовному делу в отношении Шанова С.Н., осужденного 20 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Самары за свершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.

Шанов С.Н. судом первой инстанции был признан виновным в том, что он, занимая должность руководителя Департамента градостроительства городского округа Самара, совершил 5 эпизодов злоупотребления должностными полномочиями, связанных с назначением сотрудника Департамента на вышестоящую должность и выплатой ему премиального вознаграждения, а также в хищении чужого имущества путем его присвоения под предлогом возмещения командировочных расходов в сумме 17 145 рублей.
Судом апелляционной инстанции приговор был оставлен без изменения.
Приговор и апелляционное определение были обжалованы защитником осужденного в кассационном порядке с приведением доводов о невиновности Шанова С.Н. и допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях уголовно-процессуального закона.
Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия по уголовным делам кассационного суда установила, что в ходе апелляционного рассмотрения допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязанность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующих жалоб.
В частности, стороной защиты приводились доводы о том, что назначение подчиненного Шанову С.Н. сотрудника на вышестоящую должность было вызвано служебной необходимостью и произведено в рамках должностных полномочий осужденного. Названным сотрудником должностные обязанности выполнялись в полном объеме, в связи с чем ее премирование происходило в установленных размерах наряду с другими служащими Департамента, при этом имеющийся фонд оплаты труда превышен не был, а поэтому какого-либо материального ущерба учреждению причинено быть не могло.
Также стороной защиты указывалось, что умысла на хищение денежных средств Департамента у Шанова С.Н. не имелось, поскольку на момент составления авансового отчета он полагал о наличии у него права на полное возмещение командировочных расходов, а доказательств обратного материалы дела не содержат. Более того, еще до возбуждения уголовного дела им были возращены все излишне полученные денежные средства.
Однако проверка законности и обоснованности приговора Ленинского районного суда в отношении Шанова С.Н. судом апелляционной инстанции проведена формально, без оценки большей части содержавшихся в апелляционной жалобе доводов. Выводы судебной коллегии Самарского областного суда, изложенные в апелляционном определении, не содержали указаний на конкретные доказательства, подтверждающие виновность осужденного, а также на основания, по которым отвергнуты доводы апелляционной жалобы стороны защиты, что не согласуется с конституционным принципом состязательности правосудия.
Уголовное дело в отношении Шанова С.Н. направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Состоялось торжественное собрание, посвященное пятилетию со дня начала деятельности Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
3 октября 2024 года в конференц-зале здания Шестого кассационного суда общей юрисдикции состоялось торжественное собрание, посвященное пятилетию со дня начала его деятельности.
В качестве приглашенных гостей в мероприятии приняли участие Главный федеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А., Председатель Комитета по законодательству и правопорядку Самарской Губернской Думы Кузьмичева Е.И., заместитель председателя Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Волков Н.Г., председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романов В.Н., председатель Арбитражного суда Самарской области Каплин С.Ю., председатели судов субъектов, входящих в шестой кассационный судебный округ, а так же представители Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.
Открыл мероприятие и. о. председателя Шестого кассационного суда А. Л. Жарков.
В своем докладе Алексей Леонидович подвел итоги работы за 5 лет и подчеркнул: «Пять лет — с точки зрения продолжительности работы судебного органа — это небольшой срок, но за этот период, в отсутствии опыта функционирования самостоятельной кассационной инстанции в системе судов общей юрисдикции, мы с вами проделали значительную организационную и созидательную работу, направленную на выстраивание эффективной системы судопроизводства, в соответствии с задачами, поставленными перед нами Верховным Судом Российской Федерации», а так же отметил, что благодаря усилиям каждого из работников, начальный этап деятельности суда успешно преодолён и в настоящее время ведется планомерная работа, направленная на дальнейшее совершенствование системы судопроизводства и выработку единой судебной практики в пределах кассационного округа.
В рамках празднования первого юбилея с начала деятельности был продемонстрирован фильм, посвященный становлению и развитию Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
В торжественной обстановке судьи и сотрудники аппарата суда были награждены государственными и ведомственными наградами.

В спортивном комплексе МАУ "Ледовая Арена" Южный город состоялся турнир по волейболу среди судей и государственных служащих Шестого кассационного суда общей юрисдикции, посвященный Дню юриста.
В соревновании приняли участие три команды из числа судей и государственных гражданских служащих Шестого кассационного суда общей юрисдикции: команда судебной коллегии по гражданским делам, команда судебной коллегии по уголовным делам и команда судебной коллегии по административным делам.
Открывая турнир с приветственным словом выступили и.о. председателя суда Жарков А.Л., заместители председателя суда Габдуллин Р.Г. и Пискунова М.В., а также заместитель председателя Совета судей суда Пикалов И.Н.
В результате упорной и захватывающей борьбы первое место заняла команда судебной коллегии по гражданским делам, второе - команда судебной коллегии по административным делам, третье - команда судебной коллегии по уголовным делам.
По окончании соревнований состоялось торжественное чествование победителей. Команды наградили медалями и почётными грамотами. Также были отмечены персональные заслуги игроков и болельщиков.
Руководство суда выражает благодарность участникам и болельщикам за проявленный интерес к мероприятию, а также поздравляет победителей, призеров и желает успехов в достижении новых спортивных побед!

Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрено уголовное дело в отношении заместителя генерального директора ОАО «Ижавиа».

14 января 2025 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрены кассационные жалобы защитников осужденной и кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2024 года в отношении заместителя генерального директора ОАО «Ижавиа» Шакирзяновой Л.Л., осужденной по ч.1 ст.169, п. «а» ч.4 ст.204 УК РФ, п.п. «а,в» ч.5 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290, ч.3 ст.159, п.п. «а,в» ч.5 ст.290, ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, п.п. «а,в» ч.5 ст.290, ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 17 000 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах на срок 5 лет.
Шакирзянова Л.Л. признана виновной в воспрепятствовании законной предпринимательской и иной деятельности; в совершении коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору; в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере; в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб защитников осужденной Шакирзяновой Л.Л. о её невиновности, о необходимости возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставила их без удовлетворения, изменив состоявшиеся судебные решения по доводам кассационного представления в части зачета в срок содержания осужденной Шакирзяновой Л.Л. под стражей времени запрета определенных действий.

Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрено уголовное дело в отношении бывшего заместителя главы г.о. Жигулевск Самарской области Смураги И.С.

15 января 2025 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрено уголовное дело в отношении бывшего заместителя главы г.о. Жигулевск Самарской области Смураги И.С. по кассационным жалобам осужденного, его защитника, представителя ООО «ДВ строй» на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 05 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28 августа 2024 года, которыми Смурага И.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на срок 2 года 9 месяцев.
Смурага И.С. признан виновным в покушении на посредничество во взяточничестве должностным лицам налоговых органов Самарской области за совершение заведомо незаконных действий, связанных со снижением недоимки по налогам и сборам и снятием ареста с банковских счетов ООО «ДВ Строй» в особо крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана - денежных средств в размере 1200000 рублей, принадлежащих Общественному фонду решения социальных задач г. о. Жигулевск «Городской стратегический совет», в особо крупном размере.
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб о невиновности осужденного, о необходимости возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставила их без удовлетворения, изменив состоявшиеся судебные решения в части, исключив назначение дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, а также на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде лишения права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, поскольку совершение данного преступления не было связано с занимаемой Смурагой И.С. должностью. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

О назначении председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Указом Президента Российской Федерации от 16.01.2025 №23 на должность председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции назначен Магомедов Магомед Магомедович.