⚖️ Необоснованная налоговая выгода: ВС РФ собрал обзор практики судов

В обзор вошел ряд правовых позиций, которые, в частности, поспособствуют единообразному применению ст. 54.1 НК РФ. Перечислим некоторые из них:

● неблагоприятные последствия неисполнения налоговой обязанности другими участниками оборота не могут быть возложены на налогоплательщика, который не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. При оценке того, проявил ли налогоплательщик надлежащую осмотрительность при выборе контрагента, нужно принимать во внимание значимость и особенности сделки для налогоплательщика с учетом характера и объемов его деятельности;
● покупатель не вправе применять вычеты НДС, если участвовал в согласованных с иными лицами действиях для неправомерного уменьшения последними налоговой обязанности;
● наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет НДС и на учет расходов, если эти документы не подтверждают реальность хозяйственных операций;
● право на вычет НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль налогоплательщик может реализовать, если представит документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке.

Документ: Обзор практики (утвержден Президиумом ВС РФ 13.12.2023)

© КонсультантПлюс

Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена кассационная жалоба на решение о продлении срока содержания под стражей бывшего министра строительства Самарской области Плаксина Н.В.

19 декабря 2023 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции отменены постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 21 июня 2023 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 27 июля 2023 года, на основании которых срок содержания под стражей Плаксина Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 23 августа 2023 года.

Плаксин Н.В. обвиняется в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий, а именно в том, что дал подчиненным сотрудникам незаконное указание на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию двух объектов капитального строительства - «Дом культуры в п. Глушицкий» и «Культурно-досуговый центр в п. Тимашево», не отвечающих требованиям безопасности, что повлекло тяжкие последствия в виде ввода в эксплуатацию объектов культурно-досугового назначения, представляющих реальную угрозу для жителей Самарской области.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого привел доводы о незаконности судебных решений, просил отменить их и избрать Плаксину Н.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив материалы судебного производства, а также выслушав стороны, суд кассационной инстанции отменил судебные решения и прекратил производство по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области о продлении срока содержания под стражей Плаксина Н.В., поскольку нижестоящими судами при его рассмотрении существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Так, выводы суда первой инстанции о том, что обвиняемый может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, достоверными сведениями и доказательствами подтверждены не были.
Судом лишь формально учтена совокупность положительных сведений об обвиняемом, доводы защиты о том, что на момент рассмотрения соответствующего ходатайства Плаксин Н.В. уже был отстранен от занимаемой должности, а органами следствия в обоснование своего ходатайства не представлено каких-либо сведений, подтверждающих обоснованность причастности Плаксина к даче указаний, которые бы являлись незаконными, а также сам факт наступления каких-либо тяжких последствий, остались без оценки суда.
По делу были допущены и другие нарушения уголовного-процессуального закона, на которые кассационный суд указал в своем постановлении.
Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу на постановление районного суда, существенные нарушения уголовно-процессуального закона не устранил, приведенные стороной доводы защиты оценил формально.

По результатам кассационного рассмотрения обвиняемый Плаксин Н.В. из-под стражи освобожден не был, поскольку в настоящее время находится под стражей по иному решению суда, обоснованность которого судом кассационной инстанции в рамках производства по настоящей кассационной жалобе не проверялась.

29 января 2024 года Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения судебные акты в отношении бывших топ-менеджеров АО «РКЦ «Прогресс» Тюлевина С.В. и Кирилиной С.А.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 2 декабря 2021 года, с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 31 марта 2023 года, заместитель генерального директора - главный инженер АО «РКЦ «Прогресс» Тюлевин С.В. и начальник управления финансов и внешнеэкономической деятельности данного общества Кирилина С.А. признаны виновными в том, что, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовали свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемых законом интересов государства, повлекшего тяжкие последствия, в том числе, в виде ущерба Российской Федерации в размере 819 854 838, 94 рублей.
Действия Тюлевина С.В. и Кирилиной С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 201 УК РФ, и каждому из них назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе в сфере космической деятельности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 год 6 месяцев.
В кассационных жалобах осужденные Тюлевин С.В. и Кирилина С.А., а также их защитники настаивали на отмене судебных решений и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием действиях осужденных состава преступления. В обоснование указывали, что Тюлевин С.В. и Кирилина С.А. действовали в рамках своих должностных полномочий, умысла на причинение вреда АО «РКЦ «Прогресс» и бюджету Российской Федерации не имели.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оставила судебные решения без изменений.

Шестым кассационным судом общей юрисдикции оставлены без изменения судебные акты в отношении Филимошина А.В., а также Колычева Ф.И., Сарибекова В.В., Фольца М.Д. и Калинкина А.М..

1 марта 2024 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции оставлены без изменения судебные акты нижестоящих судов в отношении руководителя организованной преступной группы Филимошина А.В., а также членов организованной группы Колычева Ф.И., Сарибекова В.В., Фольца М.Д. и Калинкина А.М.
Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 8 августа 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Самарского областного суда от 7 июня 2023 года, члены организованной группы, возглавляемой Филимошиным А.В., признаны виновными в причинении по найму тяжкого вреда здоровью руководителю территориального Управления Росимущества по Самарской области Кинжабаеву А.А., а также в причинении по найму тяжкого и средней тяжести вреда здоровью другим потерпевшим, умышленном повреждении чужого имущества путем поджога и иных преступлениях.
Филимошину А.В. по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы, Колычеву Ф.И., Сарибекову В.В., Фольцу М.Д. и Калинкину А.М. - от 5 лет 6 месяцев до 12 лет лишения свободы.
В кассационных жалобах осужденный Филимошин А.В., его защитники и защитники других осужденных настаивали на отмене судебных решений, утверждая о допущенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, непричастности осужденных к совершенным преступлениям и их оговоре со стороны потерпевших и свидетелей.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оставила судебные решения без изменения.

11 марта 2024 года по результатам кассационного рассмотрения судебные решения в отношении бывшего председателя ПАО «Татфондбанк» Мусина Р.Р. оставлены без изменения.

Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрены кассационные жалобы на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года в отношении Мусина Р.Р., осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 201 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях, сроком на 3 года, а также с лишением государственных наград.
Так, Мусин Р.Р. в период с 2013 по 2016 год, выполняя организационно-распорядительные функции в ПАО «Татфондбанк», злоупотреблял своими полномочиями, что привело к невозвращению банку выданных кредитов на общую сумму свыше 17 миллиардов рублей, а также незаконному выводу залогового обеспечения на сумму около 5 миллиардов рублей и повлекло отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности и признание банка банкротом.
В кассационных жалобах Мусин Р.Р. и его защитник утверждали об отсутствии доказательств, подтверждающих сумму ущерба, о необходимости квалификации действий Мусина Р.Р. по более мягкой норме уголовного закона и освобождении его от наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Заинтересованные лица Гилязова А.Р., Мусина Л.Н., а также ряд коммерческих организаций в кассационных жалобах полагали незаконными и необоснованными решения судов о сохранении наложенного на принадлежащее им имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, а также выслушав мнения сторон, оставила состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

21 марта 2024 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции оставлены без изменения судебные акты в отношении президента Нотариальной палаты Республики Башкортостан, а также нотариусов этой палаты.

Приговором Кировского районного суда г. Уфы от 7 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2023 года, Евстафьева Р.И., являвшаяся президентом Нотариальной палаты, а также нотариусы Петкевич Г.Г., Степанова Н.Д. и Габдуллина Р.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, а именно в злоупотреблении полномочиями в некоммерческой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшем причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.
Виновным лицам назначено наказание в виде штрафа в размере от 150 000 до 180 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно - распорядительных, административно - хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным муниципальным учреждением сроком на один год.
Суд признал доказанным, что в результате действий осужденных, являвшихся членами комиссии по проведению конкурса на замещение вакантных должностей нотариуса, сын Евстафьевой Р.И. необоснованно получил рекомендацию конкурсной комиссии и был назначен на должность нотариуса г. Благовещенск и Благовещенского района Республики Башкортостан.
В кассационных жалобах осужденные и их защитники настаивали на отмене судебных решений, утверждая о допущенных в ходе производства по делу нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, отсутствии в действиях осужденных состава преступления, а также необходимости прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб, Шестой кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оставил судебные решения без изменения.

3 апреля 2024 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции оставлены без изменения судебные решения в отношении бывшего депутата Ульяновской Городской Думы, советника руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Антипова А.Д.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 7 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 ноября 2023 года, Антипов А.Д. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, а именно в покушении на мошенничество с использованием своего служебного положения в крупном и в особо крупном размерах, и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено, что Антипов А.Д. в период с 4 мая 2021 года по 5 июля 2021 года путем обмана директора одного из предприятий общепита г. Ульяновска относительно наличия у него реальной возможности повлиять на решения, принимаемые Администрацией города, по вопросу дальнейшего функционирования кафе, потребовал передать ему за это денежные средства в сумме 500 000 рублей, однако потерпевший денежные средства не передал, а обратился в правоохранительные органы. Кроме того, Антипов А.Д. в период с августа по сентябрь 2022 года под вымышленным предлогом передачи денежных средств в качестве взятки работникам органов прокуратуры Ульяновской области за принятие положительного решения в пользу начальника Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска по проводимой в его ведомстве проверке, потребовал передать ему за решение данного вопроса денежные средства в сумме 150000 рублей. При передаче денежных средств Антипов А.Д. задержан сотрудниками УФСБ России по Ульяновской области.
В кассационной жалобе защитник Антипова А.Д. - адвокат Максимов О.А. настаивал на невиновности его подзащитного, указывая на провокацию со стороны сотрудников правоохранительных органов и многочисленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства судами при вынесении оспариваемых решений, просил отменить приговор и апелляционное определение, передав дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оставила судебные решения без изменения.

4 апреля 2024 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции оставлены без изменения судебные акты в отношении генерального директора ООО «ИнфраКАП» Гладковой О.Г.

Приговором Ленинского районного суда г. Самары от 13 июня 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 октября 2023 года, Гладкова О.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, и ей назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С Гладковой О.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области взыскано 10 000 000 рублей.
Судом установлено, что Гладкова О.Г., используя служебные полномочия генерального директора ООО «ИнфраКАП» - управляющей организации ООО «Инфракап консалтинг», реализуя преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств, 7 декабря 2018 года заключила от имени ООО «Инфракап консалтинг» с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области государственный контракт на выполнение научно-исследовательской работы на тему «Транспортные исследования для концессионного проекта «Строительство мостового перехода через Волгу с обходом городского округа Тольятти и выходом на автомобильную дорогу М-5 «Урал» в муниципальных районах Ставропольский и Шигонский Самарской области» общей стоимостью 10 000 000 рублей, и заведомо зная, что необходимые исследования в рамках данного государственного контракта не проводились, утвердила и предоставила отчет от 20 декабря 2018 года, содержащий заведомо ложные сведения о выполненных работах, в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, где должностные лица данного министерства, будучи обманутыми и введенными в заблуждение, подписали акт сдачи-приемки выполненных работ по указанному государственному контракту, на основании чего потерпевшим на расчетный счет ООО «Инфракап консалтинг» были перечислены денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, которые были похищены осужденной.
В кассационной жалобе защитник осужденной настаивал на отмене судебных решений, утверждая о допущенных в ходе производству по делу нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, непричастности Гладковой О.Г. к инкриминируемому преступлению, отсутствии умысла у осужденной на совершение хищения бюджетных денежных средств и события преступления.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции оставила судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Шестым кассационным судом общей юрисдикции оставлены без изменения судебные решения в отношении Харисова Т.Р., осужденного за дачу взятки должностному лицу через посредника в особо крупном размере, а также в отношении Юсупова Т.Р. и Кожевникова К.В., осужденных за посредничество в даче взятки должностному лицу в особо крупном размере.

Из материалов дела следует, что учредитель и генеральный директор ООО «Билд» Харисов привлек Кожевникова в качестве посредника для передачи взятки в размере 25 000 000 рублей и.о. заместителя премьер-министра Правительства Республики Башкортостан за оказание содействия в победе общества на аукционах по строительству социальных объектов и заключение государственных контрактов. В свою очередь Кожевников предложил Юсупову выступить в качестве посредника при передаче взятки, на что последний согласился. 8 августа 2019 года при передаче полученных через посредника Кожевникова от директора ООО «Билд» Харисова денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, Юсупов был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года Харисова признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 500 000 рублей. Кожевников и Юсупов признаны виновными по ч.4 ст.291.1 УК РФ и приговорены к наказанию в виде штрафа в размере соответственно 2 500 000 рублей и 2 000 000 рублей.

23 сентября 2022 года Верховным Судом Республики Башкортостан приговор отменен, и постановлен апелляционный приговор, которым Харисов, Юсупов и Кожевников оправданы в совершении инкриминируемых преступлений за отсутствием в их действиях состава преступления.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 года данный оправдательный апелляционный приговор Верховного Суда Республики Башкортостан по представлению прокурора был отменен в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при его постановлении, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции определением от 3 августа 2023 года приговор изменен: смягчено назначенное наказание в виде штрафа Харисову до 3 400 000 рублей, Кожевникову до 2 450 000 рублей, Юсупову до 1 975 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационных жалобах Юсупов и адвокаты Харисова и Кожевникова настаивали на невиновности осужденных, оспаривали законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, допустимость собранных по делу доказательств, выражая несогласие с обвинительным приговором суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оставила судебные решения без изменения.

Студенты ФГАОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» посетили Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

11 апреля 2024 года студенты 3 курса ФГАОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» по направлению подготовки «Юриспруденция» посетили Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Заместитель председателя суда Радик Габдулхаевич Габдуллин провел для студентов в здании суда вводную лекцию, рассказал о принципах работы судебной системы Российской Федерации, об истории и практике современного судопроизводства, о создании и работе Шестого кассационного суда общей юрисдикции, особенностях осуществления правосудия ирассмотрения всех категорий дел и материалов.

Студенты посетили открытые судебные заседания по рассмотрению кассационных жалоб в порядке административного судопроизводства и имели возможность наблюдать за всем судебным процессом.

Учащиеся получили знания о фактических особенностях рассмотрения этой категории дел, познакомились с важными составляющими судебного процесса, ознакомились с технической оснащенностью залов судебных заседаний Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Студенты проявили повышенный интерес к работе судебной власти, активно задавали вопросы. Посещение суда кассационной инстанции и возможность личного участия в судебном процессе способствовало формированию у студентов практических навыков, которые пригодятся в будущей профессиональной деятельности.

Судебной коллегией по административным делам проведен тематический семинар-совещание по практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 июня 2024 года под руководством заместителя председателя суда, председателя судебной коллегии по административным делам Габдуллина Радика Габдулхаевича проведен тематический семинар-совещание с судьями административных коллегий верховных судов республик и областных судов, судьями районных, городских и межрайонных судов, а также мировыми судьями, входящими в состав шестого судебного кассационного округа.

В рамках данного мероприятия обсуждена практика рассмотрения судами округа дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С докладом по данной теме выступила судья Чемерисова Оксана Викторовна, осветившая причины отмен судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Председатель 9 судебного состава Юдкин Александр Анатольевич ответил на поступившие из судов вопросы, возникающие при рассмотрении дел данной категории. В целях формирования единой судебной практики участники мероприятия обменялись позициями по отдельным вопросам.

Докладчики довели до сведения судей нижестоящих судебных инстанций позиции кассационного суда по обсуждаемой теме, ответили на вопросы, поступившие к совещанию, а также указали необходимость исключения формального подхода при рассмотрении дел данной категории.

Право на освобождение от призыва на военную службу

Гражданин С. был призван на военную службу, не согласившись с таким решением призывной комиссии, он оспорил его в судебном порядке, указав, что его родной брат, призванный ранее на военную службу по мобилизации, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики. Указанное обстоятельство С. счёл основанием для освобождения его от призыва на военную службу на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Вместе с тем, суд первой инстанции отказал С. в удовлетворении административного иска, не установил правовых оснований для признания за ним права на освобождение от призыва.
Однако суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами и посчитал, что С. при таких обстоятельствах подлежит освобождению от призыва на военную службу, что явилось основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении требований гражданина.
В кассационной жалобе военный комиссариат указал на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы, указав, что в силу действующего правового регулирования родные братья военнослужащих, проходивших военную службу по призыву и погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, освобождаются от призыва на военную службу.

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Габдуллин Р. Г. провел встречу со студентами, проходящими производственную практику в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.
Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции, председатель судебной коллегии по административным делам Габдуллин Радик Габдулхаевич провел встречу со студентами 1,2 и 3 курсов Юридического института ФГАОУ ВО "Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева", проходящими производственную практику в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.
В рамках встречи Радик Габдулхаевич рассказал практикантам о судебной системе Российской Федерации и принципах ее работы, об истории и практике современного судопроизводства, о деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции, создании и работе кассационных судов в Российской Федерации, особенностях осуществления правосудия и рассмотрения всех категорий дел и материалов. Также обсудили вопросы, связанные с формированием судейского корпуса и аппарата судов.
Практикантам была предоставлена возможность получить ответы на все вопросы, которые у них возникли в ходе беседы и прохождения практики.

11 июля 2024 г. под руководством заместителя председателя суда, председателя судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Пискуновой Марины Владимировны проведено совещание по итогам работы судов кассационного округа за первое полугодие 2024 года, с участием заместителей председателей верховных судов республик и областных судов, председателя судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции.

В рамках данного мероприятия обсуждались статистические данные рассмотрения кассационных жалоб в кассационном суде общей юрисдикции, результаты их рассмотрения, вопросы, возникающие при оформлении соответствующих гражданских дел, направляемых с кассационными жалобами в кассационный суд общей юрисдикции.
С докладом выступила заместитель председателя суда – Пискунова Марина Владимировна, председатели судебных составов Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В совещании также принял участие судья Верховного Суда Российской Федерации - Горшков Вячеслав Валерьевич, в режиме видеоконференц-связи.

Председатели судебных составов судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции довели до сведения судей позиции кассационного суда по рассмотрению отдельных категорий дел, ответили на вопросы, поступившие к совещанию. В целях формирования единой судебной практики участники обменялись позициями по отдельным вопросам.