⚡️ Верховный Суд РФ опубликовал Обзор практики рассмотрения судами административных дел об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которыми установлены дополнительные меры социальной поддержки участникам специальной военной операции и членам их семей.

➡️ С полным текстом документа можно ознакомиться здесь

*️⃣ Наш канал в МАХ

📃 Президент России подписал ряд федеральных законов, касающихся внесения изменений в кодексы Российской Федерации

🔹Налоговый кодекс РФ

Федеральный закон от 11.02.2026 № 18-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (уточняет налоговые ставки, порядок налогообложения и правила администрирования налогов).

🔹Уголовно-исполнительный кодекс РФ

Федеральный закон от 11.02.2026 № 19-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» (уточняет сроки и условия отбывания наказания, а также расширяет права осужденных на получение социальной помощи и медицинского обслуживания).

#новое_в_законодательстве_kas4

*️⃣ Наш канал в МАХ

⚖ Кассационный суд отклонил жалобу экс-чиновника из Ростовской области по делу о халатности

Ненадлежащее исполнение обязанностей должностным лицом привело к гибели женщины, на которую упало не спиленное вовремя сухостойное дерево.

Инцидент произошел в августе 2022 года в хуторе Самарском. Егорлыкский районный суд Ростовской области установил, что Александр Евтушенко, который с июня 2021 года по июль 2022 года занимал должность главы администрации Кировского сельского поселения, не предпринял необходимых мер для оценки состояния зеленых насаждений и не организовал уборку аварийно-опасных деревьев, что повлекло за собой смерть человека. На основании представленных доказательств он был признан виновным по ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность). Суд назначил ему условное наказание сроком на 1 год 6 месяцев, а также обязал выплатить семье потерпевшей 1 миллион рублей в качестве компенсации морального вреда.

Четвертый кассационный суд оставил предыдущие судебный акты без изменения.

Дело № 77-448/2026

📰 Российская газета: Какой водитель не имеет преимуществ даже на главной дороге

Корреспондент издания разбирался в деталях, изучив Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу о нарушении правил проезда перекрестков.

➡️ Читайте здесь

#СМИ_о_нас_kas4

📌 Президент России подписал Федеральный закон, позволяющий судам получать сведения из Единого государственного реестра ЗАГС в электронном виде

Ранее суды запрашивали информацию у органов ЗАГС исключительно на бумажных носителях.

#новое_в_законодательстве_kas4

*️⃣ Наш канал в МАХ

⚖️ Кассационный суд вернул гражданское дело о получении материнского капитала на пересмотр

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю, который в 2025 году отказал жительнице Краснодара в получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал после рождения второго ребёнка, не являющегося гражданином России по рождению.

Первомайский районный суд города Краснодара, поддержанный Краснодарским краевым судом, признал действия фонда неправомерными и обязал его выдать сертификат, несмотря на то, что дети были рождены в Объединённых Арабских Эмиратах и имеют отца – гражданина Ирака. Суды мотивировали своё решение тем, что мать детей является гражданкой России и дети также приобрели российское гражданство.

Кассационный суд не согласился с выводами нижестоящих судов, указав на ряд существенных нарушений применения норм материального права. Суд поддержал доводы фонда о том, что дети, рождённые за границей и имеющие отца – гражданина Ирака, в соответствии с законодательством этой страны автоматически по рождению стали гражданами Ирака, и лишь затем приобрели российское гражданство. Согласно же действующим нормам российского законодательства, право на материнской капитал имеют гражданки России, родившие либо усыновившие детей, являющихся гражданами России по рождению.

Таким образом, кассационный суд удовлетворил жалобу социального фонда, отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело № 88-3345/2026

#судебная_практика_гражданская_коллегия_kas4

*️⃣ Наш канал в МАХ

⚖️Кассационный суд подтвердил законность взыскания ущерба за жилую застройку на природоохранных землях в Сочи

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу одного из ответчиков по делу о взыскании ущерба в пользу Российской Федерации и компенсации экологического вреда для города-курорта Сочи в связи с незаконной стройкой жилых комплексов на природоохранных землях бывшего совхоза «Чкаловский».

Ранее Горячеключевской районный суд Краснодарского края установил, что на спорных сельскохозяйственных землях площадью свыше 40 га арендаторы незаконно возвели объекты недвижимости, включая комплексы многоэтажных и частных домов. В советский период на этих землях, входивших в состав совхоза «Чкаловский» – крупнейшего сельскохозпредприятия края, обеспечивавшего круглогодичное снабжение курорта овощами и фруктами, находился Адлерский государственный сортоиспытательный участок. Здесь выращивались цитрусовые и другие субтропические культуры. В 90-е годы совхоз был реорганизован в АОЗТ «Кудепста», позже преобразованное в открытое акционерное общество, впоследствии известное как АО «Агрофирма «Кудепста».

В 2003 году контроль над агрофирмой перешёл к группе лиц, которые при неправомерном содействии органов местного самоуправления вывели особо ценные угодья из сельскохозяйственного оборота, разделили их на участки и переоформили право бессрочной аренды на аффилированные компании, такие как ООО «Монолит», ООО «СЗ «Громитус» и ООО «СЗ «Рафстрой». На ценных плодородных землях было построено четыре жилых комплекса. Агрофирма при этом была признана банкротом, а решение городской администрации о бессрочном пользовании земельным участком было признано Арбитражным судом Краснодарского края недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Генеральной прокуратуры РФ, обязав ответчиков – учредителей агрофирмы – солидарно возместить государству ущерб в размере свыше 4 млрд рублей и экологический ущерб муниципалитету в сумме около 2 млрд рублей.
Один из ответчиков, считающий решение незаконным и необоснованным, оспорил его сначала в апелляционном, а затем и в кассационном порядке.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда, выслушав стороны, подтвердила выводы нижестоящих судов о неправомерном выбытии имущества и земель совхоза «Чкаловский» из государственной собственности, оставив их решения в силе, а жалобу – без удовлетворения.

Дело № 88-3589/2026

#судебная_практика_гражданская_коллегия_kas4

*️⃣Наш канал в МАХ

⚖️ Уголовное дело в отношении бывшего заместителя ГУ МЧС России по Краснодарскому краю передано в Пролетарский районный суд Ростова-на-Дону

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по ходатайству Генеральной прокуратуры Российской Федерации рассмотрел вопрос об изменении территориальной подсудности дела, возбуждённого в отношении экс-руководителя и его доверенного лица, обвиняемых в организации и пособничестве в покушении на убийство, предусмотренных частями 3, 4 и 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, подпунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ и частями 1, 3, 4 и 5 статьи 33, частью 1 статьи 30, подпунктами «б», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ.

По утверждению Генеральной прокуратуры, обширные связи обвиняемого среди высших должностных лиц Краснодарского края, возникшие из-за его долгого пребывания на должности заместителя начальника регионального управления МЧС, создают угрозу гарантии объективности и беспристрастности правосудия в судах региона.

В целях исключения возможного прямого или косвенного вмешательства заинтересованных лиц в процесс рассмотрения дела, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции принял решение передать его в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону.

#судебная_практика_уголовная_коллегия_kas4

*️⃣Наш канал в МАХ

⚖️Кассационный суд защитил права клиентки банка в споре по автокредиту

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу ПАО «Совкомбанк», оспаривающего судебные решения по делу жительницы Волгоградской области, которая не согласилась с изменением процентной ставки по своему автокредиту.

В 2023 году женщина заключила кредитный договор с банком под 18,20% годовых. Согласно условиям одного из пунктов договора, ставка могла сохраняться только в том случае, если заёмщица каждый месяц будет расходовать не менее 10 тысяч рублей с карты банка. В противном случае ставка повышалась на 6 процентных пунктов. Когда клиентка не выполнила это условие, ставка увеличилась до 24,2%, после чего в течение полугода она выплатила кредит и обратилась в суд, заявив о нарушении её потребительских прав.

Волжский городской суд Волгоградской области подтвердил, что такое одностороннее изменение условий нарушает закон о защите прав потребителей и обязал кредитное учреждение вернуть клиентке сумму переплаченных средств, выплатить компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от присуждённой суммы. Всего около 50 тысяч рублей. Суд апелляционной инстанции оставил данное решение в силе.

Банк оспорил эти судебные акты, но Четвертый кассационный суд не нашел оснований для их изменения или отмены и оставил кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационный суд подтвердил, что одностороннее изменение условий кредита, зависящее от поведения заемщика, нарушает закон о защите прав потребителей, а доводы банка о том, что истец согласилась с условиями договора при его заключении, указывают на то, что кредитное учреждение изначально ставит более уязвимую сторону в невыгодное положение, лишая клиента возможности влиять на условия договора и ущемляя его права.

Дело № 88-2989/2026

#судебная_практика_гражданская_коллегия_kas4

*️⃣Наш канал в МАХ