Выдержал час 50 мин спора, потом уже надоело - участники дебатов стали перекрикивать друг друга.
По итогам: Марат Шибутов заметно разочаровал, я считал его адекватнее, чем он проявил себя в этом баттле. Набор штампов "про русских" и "про Сталина" похож на штампы нашего отечественного Холмогорова, хотя по подготовке и интеллекту Марат всё же заметно повыше нашего кондового "гуру националистов" - его эконом-географические посты более раннего времени были очень даже неплохие, с годным анализом. А на российской тематике он "поплыл". Особенно смешно было слушать про Голушко - "а у вас вот ФСБ основал тот, кто СБУ возглавлял. Везде у вас дырки и кроты". Если бы я год-два назад не озаботился вникнуть в карьеру Голушки и даже нашёл его мемуары - то мог бы пропустить мимо этот штамп. Но по сути, прецедент Голушко как раз про наоборот - российского варяга из Кемерово кинули в конце СССР с Центрального аппарата КГБ "на Украину". Просто Марат явно не вникал глубоко в эту карьеру, иначе не повторял бы бездумно такие типовые штампы.

Со стороны Семена Уралова были проявлены излишние эмоции и т.н. "союзнический романтизм" - т.е. представление, что союзники по СНГ обязаны поддерживать любые действия России и быть с ней "и в радости и в горе". Это, конечно же, не так: если Россия начнет проигрывать в этой войне и даст слабину, "союзники" прислонятся к победителю. Азия любит сильных по результату, а не больших по территории. Тут не надо строить иллюзий и в этом моменте как раз Марат был прав. Цинично, но по сути так.