Во ВК начал выходить небольшой документальный сериал про то, как придумать, снять и продвинуть свой собственный веб-сериал.

https://vk.com/public216710788

#полезно #индустрия #новости

Разобрал со знакомым нарративщиком то самое тестовое, которое показалось заказчику сгенеренным нейросетью. Делюсь парочкой выводов, которые для себя сделал.

1) Когда задаешь нейросети какой-нибудь вопрос, как правило, она дает развернутый ответ, частично повторяя твой вопрос: "Что ты делал сегодня с утра?" - "Сегодня с утра я ничего не делал". Я как раз люблю писать развернуто, потому что много раз было так, что я писал кратко, и человек трактовал это как-то по-своему. Так вот, кто-то наоборот воспринимает это как душнилово и теряет нить сразу с первого предложения, ловит эффект зловещей долины и ощущение, что разговаривает с роботом. В общем, лучше писать кратко, ёмко, человечно и однозначно, не оставляя пространства для ненужных альтернативных трактовок. "Что ты делал сегодня с утра?" - "Ничего".

2) Узкоспециализированный и слишком уникальный главный герой для продукта на широкую аудиторию - хуже, чем герой-универсал. В первую очередь при создании героя надо заложить крепкую универсальную основу, с которой сможет ассоциировать себя большинство. Взять какой-то очень базовый, даже банальный архетип - благородный разбойник, хороший парень, рыцарь без страха и упрека и пр. И только потом добавлять в него какую-то щепотку колорита. Особенно это касается персонажей ролевых игр, где для игрока предусмотрена свобода выбора класса, характера, манеры прохождения и пр. Потому что если вы создаете слишком уникального и специфического героя, вы отсекаете большой кусок аудитории, которой он не понравится. Поэтому Гарри Поттер - максимально дефолтный эпический герой, который нравится большинству. Печально, парадоксально, но факт.

Короче, если вы не делаете нечто "авторское", не надо выёживаться. Лучше делать просто, чётко, понятно, надёжно, железобетонно. С малой толикой изюма. Человечно))

#полезно #нарратив #мысли

Про личный апокалипсис

Такой инсайт сегодня пришел во время работы над сценарием. Вот пишем мы историю, там есть главный герой, который попадает в какие-то конфликты, переживает разные приключения. Как сделать так, чтобы это был не просто сюжет ради сюжета, чтобы все это сплеталось в единый концепт?

Я периодически грешу тем, что меня уносит в космос, я беру слишком широкий фокус, сразу начинаю думать про ставки уровня "конец света" - если герой не достигнет цели, то случится апокалипсис, человечество погибнет, ну или как минимум страна или крупный город превратятся в радиоактивный пепел. И на вопрос, про что кино, как-то само собой напрашивается, что это про борьбу человека с непреодолимыми обстоятельствами, про роль личности в истории, про превратности судьбы, про то, как ничтожен человек перед ликом жестокой и равнодушной вселенной, бла-бла-бла... Все эти эпические масштабы завораживают и увлекают, но на их фоне очень легко потерять самого главного героя, для которого его личная драма как раз-таки может быть куда больше и страшнее любого апокалипсиса.

Что с этим делать? Закладывать в основу истории какую-то личную историю человека. Вот так просто и очевидно. Да, там где-то за окном весь мир летит к чертям, но всё это подождет, потому что прямо здесь и сейчас от меня уходит любимый человек, и наши отношения уже ничем не склеить. Или вот только что мой единственный любимый ребенок путался у меня под ногами и играл с котиком, и вот его нет - пропал, потерялся, украли, да мало ли что могли случиться? Это же гораздо важнее и страшнее, чем атака пришельцев с Марса и пандемия зомби-грибка. А главное - это всем сразу понятно, это сразу вызывает сопереживание. А если пойти дальше, то через вот эти отношения и переживания можно раскрыть такие глубины и масштабы, по сравнению с которыми обычный апокалипсис покажется банальностью и общим местом. Причем это есть практически во всех приключенческих историях, просто за яркими событиями и вотэтоповоротами оно как-то уходит на задний план, хотя по сути это чуть ли не самый важный элемент.

Когда-нибудь я выбью себе на лбу шрифтом Courier New здоровенную надпись: не забывай про человека!

#полезно #мысли

4) Слили мотивацию героев. Билл, Элизабет, Барбосса и вся команда рискуя жизнью отправляется на край света ради спасения Джека Воробья. Ради чего? Потому что они такие близкие друзья? Сомнительно, учитывая, что Воробей из предал во время последней встречи и почти сбежал. Да, потом вернулся, но как будто там и без него уже справлялись. К тому же они там сами говорят про пиратский кодекс, который предписывает никого не спасать, кто "отстал". Дальше там авторы пытаются объяснить, что Джек нужен, чтобы объединить пиратов против гегемонии Ост-Индской компании, но для зрителя эта мотивация тоже слабовата. Потому что пираты - все-таки не благородные разбойники, а грабители и убийцы, и уничтожая их, тот же лорд Беккет совершает благое дело, делает воды мирового океана безопаснее. В предыдущем посте я писал про личный апокалипсис, обязательную личную драму, которая должна быть на первом месте по отношению к любой внешней мотивации. Тут авторы про это забыли.

5) Поломали персонажей. Честный и праведный Уилл Тёрнер вдруг становится интриганом и предателем. Симпатичный душка Джек Воробей становится какой-то противной истеричкой. Подкупавшая своим умом и бесстрашием кисейная барышня Элизабет Суонн становится просто какой-то ниндзя-мега-киллершей, абсолютно теряя любую достоверность и человечность. Основной ансамбль героев и их типажей разрушился, между ними пропала химия, и это чувствуется даже на уровне актерской игры. Все трое друг другу безразличны, и единственное, что их связывает - это весьма странный сюжет.

5) Перегрузили макгаффинами. Сначала был медальон и кровь Билла Тёрнера, окей. Потом компас Джека Воробья, ладно. Потом ключ, сундук и сердце Дейви Джонса. Уже перебор, но допустим. Потом карты с указанием портала на тот свет и девять песо, объединив которые, можно выпустить богиню моря Калипсо... Воу-воу, полегче, я не успеваю записывать. Вот это и есть оно самое. Когда недостаточно мотивации, когда нет химии, давайте мы нагрузим сюжет всякими побрякушками, за которыми надо будет гоняться просто потому что потому.

4 дохлых кракена из 10. Что ж, будем учиться на чужих ошибках и стараться их не повторять. Продолжение следует.

#отзывы #мысли #полезно

Что делать, если тишина?

В работе сценариста среди прочего есть одна неприятная штука, с которой приходится как-то жить - это отсутствие адекватной культуры общения и обратной связи. Даже люди, с которыми ты много раз пересекался и работал на проектах, могут по какой-то причине не ответить на письмо, никак не прокомментировать гениальный сценарий или заявку, которые ты им отправляешь. Не потому что они какие-то плохие, а просто как-то вот так получается. Про "холодные" контакты я вообще молчу. Особенно болезненно для нежного сердечка сценариста это будет в том случае, если:
- он инвестировал в этот проект слишком много времени и сил;
- у него заканчиваются деньги на карточке;
- у него больше в работе особо ничего нет.

Это довольно опасная ситуация, так можно и в депрессию скатиться. Но что же тут делать, если сценарист, кроме как рассказывать истории, ничего больше не умеет и не хочет? И если все эти прекрасные люди, которые его очень ценят и уважают, сейчас заняты и не могут ответить, прочитать, а уж тем более купить его прекрасный сценарий? Надо стараться контролировать то, что ты можешь контролировать. Конкретнее:

1) Можно не упарываться так сильно в один проект, не класть в него все свои яйца и не надеяться, что он на 100% взорвёт и непременно завтра. Грамотнее заложиться так, что взорвёт - но лет через 5.

2) Тратить часть ресурса на краткосрочные проекты, фриланс, альтернативные направления. Благо, сторителлинг много где нужен, всегда есть из чего выбрать. Есть реклама, ютуб, ТВ-шоу, всякие порталы со статейками, игры, соцсети и еще куча направлений, которые при правильном подходе принесут не меньше денег, чем кино и сериалы, например. Даже какая-нибудь символическая денежка, которая капает на счет за сценарий, на который вы потратили 3 часа - это уже мощный удар по хандре, ибо дофамину в принципе все равно, после какого достижения выделяться. Так вы один день поработали, два дня, а на третий, глядишь, про вас сразу вспоминает аж пять продюсеров, и всем надо вчера, и опять всё в огне, и вы уже думаете: "Блин, как классно было сидеть вообще с пустым ежедневником, теперь даже не знаю, что лучше!"

3) Заняться самообразованием. Это вообще бесконечный процесс. Никогда не наступит такой момент, когда можно сказать себе: "всё, я знаю достаточно". Если этот момент настал - надо либо над собой поржать, либо ложиться помирать.

4) Делать новые долгосрочные проекты. Если у вас всегда будет лежать в папочке "актуальное" какой-нибудь недописанный роман или сценарий, вам просто некогда будет страдать, что на предыдущий пока никто не клюнул - время писать новый. К счастью, в работе писателя/сценариста сам рабочий процесс уже можно считать наградой. Если вам кажется, что нельзя, то почему вы всё еще не ушли в банк или в нефтянку?

#полезно #мысли

Прекрасная и мудрая Татьяна Салахиева-Талал, гештальт-терапевт, автор книг "Психология в кино" и "Уйти нельзя остаться" - в гостях у Ирины Шихман. Татьяна в своей практике помогла не одному сторителлеру преодолеть личный кризис. Очень советую любой контент, который она создает❤️

https://youtu.be/aLl5zYvEUS4

#полезно #годно

Досматриваю "Библиотекаря", плююсь. К 7-й серии сериал окончательно скатился в какое-то ментовско-бандитское НТВ, изначальный концепт там остался чисто номинально. Видно, как дописывали второпях, брали с полки самые простые ходы, выпиливали пачками ненужных персонажей, которых уже не успевали развить, местами усердно натягивали сову на глобус, для эмоциональности излишне наваливали жести.

Решил составить список клише из "Библиотекаря", использовать которые в сценариях уже ну просто неприлично. Осторожно, спойлеры!

1) Концепт "избранного". В "Библиотекаре" там самая редкая книга Смысла якобы "ищет" главного героя, потому что он Избранный, только ему сможет открыться смысл всего этого. А у всех остальных, кто эту книгу читает, отшибает память. Ну ребят, камон. Это КНИГА. Пусть она там и как-то программирует мозг читателя через НЛП, но это не Кольцо всевластия, у нее нет интеллекта, души, мотивации и так далее, она не может искать. Это еще в первых сериях проскакивало, мол, книга кому-то "открылась", но там это можно было списать на фигуру речи. Прикол книг Елизарова как раз в том, что они срабатывают, если их прочитать от корки до корки внимательно, и первыми это сделали редактор издательства, в чьи обязанности это входило, сиделка дома престарелых и тюремный библиотекарь, которым все равно больше нечего было делать. Концепт "избранного" как ни странно напрочь убивает интерес к главному герою. А, ну все понятно, он избранный, значит, он точно победит и все будет хорошо. Отличный пример фэнтези без избранных - "Игра престолов". Там любой герой мог отъехать в любой момент, за них переживаешь, а тут...

2) Соответственно, неубиваемый ГГ. В 7й серии в героя стреляют в упор из пистолета, а он потом встает как ни в чем не бывало и дальше приключается. И это он даже книгу Терпения не читал. Ребят, я бы на вас посмотрел, если бы вам плечо прострелили, вы бы месяц с кровати встать не смогли бы, если б вообще в живых остались.

3) Ситуация, когда антагонист наставляет пистолет на ГГ, а рядом кто-то в заложниках его отвлекает, ГГ вырывается, выбивает пистолет, происходит борьба за пистолет, пистолет стреляет, пистолет кого-то убивает или ранит, потом все плачут вокруг убитого. Такое было 6 серии, а потом еще в 7 повторяется. Так и хочется сказать: б... Как уже достали эти пистолеты. Вот Елизаров молодец, он в книге ввел правило: никакого огнестрельного оружия. И все, все ему следуют. Да, может, не логично, зато интересно. А тут в сериале все на это забивают уже серии в третьей, и все, весь концепт разваливается. Потому что если у тебя есть пистолет, ты просто всех убиваешь, забираешь все книги себе и захватываешь мир. Слишком просто, тупо и скучно.

4) Герой залезает в какую-то левую дыру, коллектор, воздуховод - и сразу через монтажную склейку оказывается там, где ему надо быть по сюжету. Просто какая-то бытовая телепортация. В 7й серии авторы умудрились провернуть такой фокус целых три раза. Ребят, попробуйте хоть раз сами залезть в канализационный люк и посмотреть, куда он ведет. Гарантирую, вы очень удивитесь.

5) Персонаж всю дорогу был хорошим, а потом становится лютой мразью, просто потому что вотэтоповорот. Или персонаж был лютой мразью, а потом вдруг прикидывается хорошим - и ему на секунду верят, и он в эту же секунду вонзает нож. Ну камооон...

6) Антагонист убивает ГГ, а потом пытается еще прямо во время драки изнасиловать его девушку. Ну это совсем трындец, это вызывает отвращение, и не потому что антагонист такой ужасный, а потому что авторы вообще пошли на такое. Ну серьезно, у какого нормального мужика встанет после борьбы, убийств, среди горы трупов. Только у какого-нибудь Чикатило, но это тогда должен быть в конец перекрытый псих с больным мозгом, а там таких вроде бы нет, по крайней мере, они так не заявлены.

Уф, даже страшно представить, что там будет в 8 серии. Скоро напишу большой разбор по книге и сериалу, поговорим про самое главное - про Смысл.

#отзывы #полезно

Как попасть в индустрию

Вчера сходил на лекцию от ВК-Простора и 1-2-3 Production о том, как попасть в индустрию кино. В целом, там прозвучали те же рекомендации, которые дают на всех подобных мероприятиях. Вот они:

1) Любыми способами попасть в тусовку и оставаться в ней, заниматься нетворкингом, расширять круг знакомств и связей. Ходить на мероприятия, лекции, знакомиться, обмениваться контактами, заводить друзей, тусить. Правильные друзья - 50% успеха.

2) Пойти учиться в хорошую киношколу. Как говорили спикеры, подавляющее большинство проектов делают выпускники 5 главных киношкол - это ВГИК, ВКСР, МШК, МШНК, Индустрия.

3) Делать собственные проекты на коленке, снимать короткие метры и веб-сериалы на айфон, проявлять собственную инициативу, не ждать, что будет как у Булгакова, "сами придут и сами предложат". Чтоб пришли и предложили, надо засветиться.

4) Участвовать в конкурсах, питчингах, опен-коллах, отборах, фестивалях и прочее.

5) Не пытаться делать проект по стандартной схеме. Делать с душой, чтобы было прям вах. Чтобы проект на фоне сотни других лежал, светился и кричал "Возьми меня".

6) Если вы не творец, а, скажем, организатор или технарь, то все намного проще. Индустрии очень не хватает администраторов на площадках и талантливых технарей. Пойти работать админом на площадку можно уже лет с 18 без образования, оторвут с руками. А там дальше уже схватывать и расти. Половина продюсеров начинала именно так.

7) Осваивать навыки, которым нигде не учат, потому что прогресс развивается быстрее образования. Например, учиться работать с нейросетками, правильно делать запросы, чтобы ИИ быстро выдавал нужный результат - это очень востребовано. Изучать геймдизайн и то, как навыки ГД можно использовать в кино. Очень нужны художники, саунд-дизайнеры и все, кто находится в смежных отраслях и может принести в кино новые навыки и свой взгляд.

Если говорить про мой опыт, то лично мне, чтобы попасть в индустрию, потребовалось победить в олимпиаде и переехать в Москву, окончить 2 медиа вуза и кучу сценарных курсов, написать миллион сценариев и заявок в стол, потом работать в смежных профессиях лет 5, потом начать долбиться в кинокомпании со своими предложениями. В одной из компаний мне дали контакт соавтора, с которым мы начали разгонять заявки. Одну из этих заявок потом купила знакомая соавтора и сняла пилот на найденные самостоятельно деньги. Потом этот пилот купила платформа, знакомая соавтора наняла нас сценаристами, и вот я как бы в индустрии, спустя 8 лет после окончания вуза. Не самый близкий путь, у кого-то получается гораздо быстрее. Но я просто размывался, бегал туда-сюда между играми, СМИ, телеком и кино. Если бить в одну точку и сразу ограничиться одним форматом, будет быстрее.

В любом случае главное помнить, что никаких гарантий нет - и ваша активная деятельность просто повышает вероятность того, что вы дойдете. А если бежать в два раза быстрее - то вероятность дойти будет в 2 раза больше. Но и вероятность сгореть по пути увеличится тоже в 2 раза. Так что это такая игра - дойти и не сгореть. У кого получилось - тот и молодец.

#полезно #мысли #индустрия

🔪Об убийстве и воскрешении персонажей

Пока смотрел "Основание" и "Видеть", задумался на тему воскрешения персонажей. Без спойлеров тут не обойтись, так что сорян.

В общем, "Видеть" я бросил смотреть на середине второго сезона. Начиналось все бодро, косяки и нелогичности прощались, но потом сериал стал состоять из них чуть более, чем полностью, и игнорировать бред стало невозможно. Один из вопиющих моментов - это рандомная смерть и воскрешение персонажей сериала. В "Основании" тоже главного героя убивают практически сразу, а потом он воскресает, причем несколько раз - но тем не менее, я досмотрел оба сезона до конца и получил большое удовольствие.

Моя мысль не будет глубокой - нельзя рандомно убивать и воскрешать своих героев. Это прям табу и дурной тон. Хороший пример нормального убийства и воскрешения - это Джон Сноу в "Игре Престолов". Его убийства ну никак не ждешь - а уж воскрешения тем более. Но сама возможность такого поворота закладывалась еще начиная с первого сезона, причем это преподносилось как одно из величайших чудес, и то без всяких гарантий, это же милость бога Рглора, который кого попало с того света не возвращает. И вот ожидание, воскреснет ли Джон Сноу, стало одной из главных интриг между 5 и 6 сезоном. Сама сцена воскрешения была напряженной, а финальный момент - радостным. Как будто близкий человек из комы вышел. Сериал от этого несказанно выиграл.

Все остальные герои первых 6 сезонов тоже периодически отлетали в мир иной, но каждая такая смерть вызывала одновременно и шок, и чувство завершенности. Я не могу вспомнить ни одного персонажа, смерть которого была бы случайной и не обязательной (кроме последних сезонов, где авторы уже мочили всех подряд напропалую). В первых 6 сезонах каждый раз это арка, которая несет в себе эмоцию, посыл. Например, история Оберина Мартелла, Красного Змея. Он умирает очень внезапно, и это одна из самых ярких сцен сезона. Но постфактум ты размышляешь об этой линии и видишь, что она вписана очень грамотно, вся манера поведения героя вела его к этому моменту, и это лучший из вариантов, как это могло закончится.

Или возьмем Гарри Сэлдона из "Основания". Его авторы убивают два раза - и два раза воскрешают, и каждый раз по-разному. Это и глюки главной героини, и голограммы с искусственным интеллектом и чудеса клонирования. Но в сериале про далекое будущее, где империей правит династия клонов, в это всё веришь, это не выглядит какой-то случайностью, все объясняется.

В "Видеть" герои умирают и воскресают просто потому что "f8ck u that's why".

А какие культовые убитые и воскресшие персонажи приходят вам на ум? 😇

#мысли #отзывы #полезно

О беспредметности и бессюжетности

Слушаю сейчас параллельно с работой лекции по искусству российских художников XX века. Наконец-то немного начал понимать, про что вообще современное искусство. Последнее время в своем мысленном поиске я все время двигался от абстрактного к конкретному, а российские художники, начиная с Серебряного века и до наших дней — наоборот. Если пройтись по галереям, можно прямо своими глазами увидеть, как художники осознанно и намеренно уходили от изображения предметов, пейзажей, людей. Сама предметность для них как бы была тесной коробкой, за пределы которого им хотелось вырваться. Причем тут возникает парадокс — уходя от предметности, изображая, скажем, квадрат, художник как бы дает возможность подразумевать вообще все предметы, связанные с квадратом. Если предметная картина может нести один, два, три смысла, то беспредметная — сколько угодно смыслов.

Занятным образом это применимо и в сторителлинге — только беспредметность у нас становится бессюжетностью. Вчера посмотрел фильм Паоло Соррентино “Великая красота”, это один из лучших фильмов, которые я смотрел за последнее время. Сюжет там очень условный, это вообще можно назвать набором сцен, объединенных одним героем, взглядом, стилем, настроением, набором смыслов. Но оставляет все это куда больше впечатлений, чем стандартный сюжетный фильм.

Проще всего будет объяснить на примере. Вот у нас есть сцена из фильма под условным названием “Ботокс пати”. Главный герой приходит в место, напоминающее храм, где собралась разношерстная почтенная публика. В центре озаренный сиянием сидит профессор-косметолог. Люди по очереди подходят к нему, как на исповедь, и он делает им укол ботокса, а потом отправляет в кассу на оплату. Среди прихожан к профессору подсаживается монахиня и жалуется, что у нее потеют руки. Профессор делает его укол в ладони. Герой просто сидит и наблюдает за этим.

Кроме того, что герой пришел и увидел эту картину, особого сюжета здесь нет. Нет завязки, кульминации, развязки. Можно было бы вообще весь смысл сцены передать в одном кадре, сделать это картиной “Укол ботокса” и повесить где-то в галерее. В “классической” сюжетной модели это было бы примерно так: герой идет куда-то, преследуя свою цель, и по дороге встречает друга, который должен помочь ему достичь цели. Но другу некогда, он предлагает герою заскочить по дороге к цели на процедуру. Они приходят в это место, и герой сам решает себе сделать укол ботокса, понаблюдав за остальными. Вдруг профессор его узнает и сообщает ему некую важную информацию о цели. Или они оказываются давними врагами и ссорятся прямо во время процедуры, а потом герой встает и выговаривает людям в лицо все, что он думает об их холеных надутых лицах, после чего уходит хлопнув дверью.

И вот мы имеем то, что снял Паоло Соррентино со всем тем набором смыслов, которые мы способны отсюда прочитать — и “сюжетную” версию того же самого. И тут у меня возникает вопрос: а так ли уж нужен сюжет в каждой сцене? Не возрастет ли ценность сценария, если перестать пихать везде эту заскорузлую трехактную структуру?

То есть, если совсем простыми словами, то можно писать ЧТО, а можно ПРО ЧТО. И вот это ЧТО - это как та самая предметность, ограничение, за которое можно выходить. Главное не забывать, что это дверь вообще есть и она почти всегда открыта.

P.S. На изображении — картина Ильи Кабакова “Чья это муха?”

#мысли #отзывы #полезно

Любопытное эссе про "марвелизацию кино". Автор выделяет печальный тренд в мировом кинематографе под условным названием "энтропия сторителлинга". Он сводится к тому, что из маркетинговых побуждений любая успешная история стремится стать франшизой, из-за чего богатая почва, на которой взрастает очередной шедевр, постепенно беднеет и истощается. Мы выдели это на примере "Колец власти" и "Дома дракона".

Также истории начинают "общаться" между собой через взаимные отсылочки, аллюзии, пасхалки, чтобы выглядеть оригинальнее и ярче, заигрывать со зрителем, но по факту это просто цитирование ради цитирования, которое не обогащает историю, а делает ее вторичной. Также постирония убивает искренность, потому что любой момент теперь можно выстебать, не остается "ничего святого".

Автор также сожалеет, что все меньше проектов сегодня двигается "страстью" своих создателей. Если оригинальный "Властелин колец" был детищем Питера Джексона, то "Хоббит" был продюсерским проектом, который переходил из рук Джексона в руки Гильермо дель Торо и обратно, в итоге не избежал метастаз повестки и постиронии, от чего шедевра уже не получилось.

Автор эссе видит выход для сторителлеров в следующем: не можешь избежать превращения в франшизу, делай как Джеймс Кэмерон в "Терминаторе" и "Чужом" - создавать что-то новое в следующих частях, меняй основную мысль, делай ее частью более крупной идеи, расширяй вселенную, меняй сам жанр - сохраняя при этом искренность.

Пишу сейчас один проект и по приколу вставил туда в сценарий аллюзию на один известный фильм. Теперь, пожалуй, удалю и придумаю лучше что-то свое.

https://youtu.be/5tmxfVWDgMM?si=onM9hnIM3hXRwlaP

#годно #полезно #индустрия

Про выбор главного героя

Перепрошел "Жизнь и страдания господина Бранте", одно из лучших, на мой взгляд, произведений на стыке игр и литературы. Суть заключается в том, что ты проживаешь жизнь главного героя от рождения до самой смерти, каждый раз совершая непростые выборы. И вот тут кроется интересный сценарный инсайт.

Базовый взгляд на построение сюжета состоит в том, согласно Крейгу Мейзину, что тезис встречает антитезис - и в результате синтеза рождается новый тезис. И так далее. Герой стремится к цели, натыкается на препятствие, возникает конфликт, герой преодолевает преграду, меняется в процессе и в новом состоянии встречает новое, еще более серьезное испытание. Таким образом, задача автора - в том, чтобы создать для героя комнату пыток, и чем сильнее он будет там страдать, тем лучше.

Но можно поменять окуляры и взглянуть на сюжет не как на череду испытаний, но как на череду выборов. Потому что через испытание герой проявляется как герой, а через выбор - как личность. Грубо говоря, вот есть загадка про два стула, в которой тебе предлагается два заведомо невыгодных решения, сможешь ли ты выйти за рамки ложной дихотомии и найти третье решение, которое устроит всех?

При таком подходе задача автора - не придумать череду битов, которые бы складно сочетались друг с другом и вытекали один из другого, но придумать череду развилок, чтобы герой страдал не от проблемной ситуации, в которую попал, а от необходимости выбирать и нести ответственность за принятое решение. Потому что в череде испытаний ответственность за эти испытания скорее лежит на авторе, который подкидывает герою проблемы. А в череде выборов ответственность - уже на герое, он как бы своими же руками создает сюжет и последствия. "Жизнь и страдания господина Бранте" - эталонная иллюстрация этого подхода, и я теперь буду пытаться применять его в сериалах и литературе.

#мысли #полезно #нарратив

Про внутренний камертон

Эмоционально очень тяжелая была неделя. От души соболезную всем нам. Но несмотря на всё мне повезло попасть на концерт очень талантливых музыкантов. Я сидел, слушал невероятной красоты музыку, думал о жизни и смерти, о своих проектах и сюжетах - и под музыку у меня произошло что-то среднее между медитацией и креативным штурмом. Не знаю, как это работает, какой-то канал открылся, и довольно много пришло разных ответов, философских и вполне прикладных.

К примеру, думая о сюжете своей книги, я понял, что на самом деле она - о противостоянии двух конкретных персонажей, которые в моей голове до этого были почти никак не связаны, а все главные антагонисты, которых я до этого рисовал - это просто фон и обстоятельства для этого противостояния. Ну и так далее, сейчас это не так важно - все занесу в книгу, чтоб не расплескать.

Главное, на что хочу обратить внимание - несмотря на весь пиздец, красота из этого мира никуда не уходит. Она остается от нас в шаговой доступности, и правильно в народе говорят "красиво жить не запретишь". Никто и никогда не сможет запретить подключиться к красоте, которую я считаю материальной манифестацией высших сил, задавать ей вопросы, получать ответы и утешение. Это работает и как поход к психологу, и как консультация с самым лучшим редактором. Можно лечить творческий блок, работать со страхами, можно просто найти готовое решение по сюжету.

Если расписывать в виде пошаговой инструкции, то будет как-то так:

1) Найти красоту. Это может быть классическая книга, талантливый концерт, картинная галерея, прогулка по лесу, красивый человек - тут всё в ваших глазах и ушах;

2) Настроиться на красоту, как на радиочастоту. Это делается инстинктивно.

3) Дальше начинаете свои запросы с этой красотой соотносить, как с камертоном. Там, где выбивается, фонит - там надо отрезать, менять и тд. Там где резонанс, согласие - там всё хорошо.

4) В процессе и после можно и нужно записывать, а то забудете.

5) Не повторять слишком часто, а то замылится. При этом при достаточно регулярном повторении нарабатывается привычка видеть и подключаться автоматически, и там уже окружающий мир начинает меняться, и появляется гораздо больше свободы.

#мысли #полезно

Сергей Лебеденко поделился мыслями по поводу того, как писать рассказы✍🏻

#полезно

Любопытный разбор ментальных основ поколений X, Y, Z на примере мемов. Можно прям отсюда брать и выписывать такие базированные межпоколенческие конфликты для историй. Особенно мне понравилась предъява зумеров бумерам: окей, вы считаете нас недоделанными, а куда вы нас тащите? Где ваши собственные победы и достижения? Очень точное.

При этом насчет запутанности Y во внутренних мирах - это прям на 100% про меня)) Мем "Кали Юга сука" - это просто иллюстрация моей жизни😢

https://youtu.be/4DmX4PPn7EY?si=F1usjfG4paNkiJ3z

#полезно #годно

Ищу людей в мастермайнд-группу

Есть интересная тема, называется мастермайнд или форум, личный совет директоров. Суть в следующем: группа людей, 4-5-6 человек, заинтересованных поддерживать друг друга и принимать поддержку, собираются вместе, онлайн или оффлайн, примерно раз в месяц. Каждый по очереди рассказывает, как у него дела, и размещает в группе запрос. Например, как решить личную проблему или как развить сюжет и персонажа и пр. Потом группа выбирает, какие запросы будут разбирать на встрече, после чего идет сам разбор, каждый по таймеру высказывается, а назначенный секретарь следит за регламентом и подытоживает. Всё в дружеской неформальной атмосфере.

У меня был свой форум примерно с 2015 по 2019 год, мы с ребятами регулярно встречались, и это много мне дало, особенно на начальном этапе. Но там были ребята не из творческой сферы, поэтому нормально получалось разбирать с ними только кейсы из обычной жизни. Потом форум как-то начал буксовать и заглох.

За последнее время я осознал, что мне нужен новый форум, но креативный. Сценаристы, писатели, редакторы, режиссеры, продюсеры, креативщики, нарративщики, геймдизайнеры, копирайтеры, маркетологи, журналисты. Это такой способ одновременно прокачаться в профессии, найти своих, регулярно получать и давать профессиональную и психологическую помощь и еще много чего.

Поэтому, друзья, приглашаю попробовать. Так как это весьма специфический формат, который рассчитан на долгосрочное развитие связей, то без процедуры отбора мне будет не обойтись, прошу отнестись с пониманием.

Пожелания:
- Вы профессионально занимаетесь сторителлингом в креативных индустриях в той или иной форме, у вас уже есть опыт и проекты в портфолио;
- Вам в пределах 22-45 лет;
- Вы живете в Москве или рядом и готовы хотя бы раз в месяц встречаться очно (иногда на крайняк онлайн);
- Вы готовы к открытому разговору, где может прозвучать конструктивная критика и острый фидбэк, заинтересованы в долгосрочной групповой работе, готовы проявлять активное участие и заинтересованность к другим участникам группы и их запросам;
- У вас нет критических проблем в коммуникации с другими людьми, вы адекватный дееспособный человек, у вас нет психических расстройств;
- Вы готовы платить за себя в антикафе, где обычно будут проходить встречи. За исключением этих расходов, участие полностью бесплатное.

Если пункты выше вас устраивают, и вы хотите попробовать, напишите мне в личку @JaroslawTurow. Расскажите о себе, своём опыте и, самое главное, зачем вам это нужно. Максимум ищу 5 человек.

#полезно

UPD. Форум набран, больше спасибо всем, кто отозвался🙏🏻

Вписался в большую романную мастерскую от Creative Writing School. Мастер Елена Семёновна Чижова, писательница, автор 11 романов, лауреат премии Русский Букер. Моя цель - добить мой фантастический роман "Его Присутствие", который я медленно и мучительно пишу с 2019 года. В январе этого года я активно взялся за него с новыми силами и написал немаленький такой и немаловажный кусок, но теперь меня терзают смутные сомнения, что часть написанного придется выкидывать, а часть переделать. Что, в принципе, нормально. Буду делиться с вами инсайтами по ходу прохождения мастерской.

Инсайт №1. Не надо писать синопсис романа. Синопсис - это крест, на котором автор себя распинает, пригвождая свою фантазию и отсекая миллион иных вариантов развития произведения, которые могут появиться естественным образом. Я до последнего держался и все 5 лет с начала написания романа не делал синопсис, оставляя себе простор. Но обратная сторона - это страх неизвестности, перфекционизм и прокрастинация. В итоге в январе 2024 я сдался, написал-таки синопсис, где были уже написанные главы и то, что еще только предстоит написать. Главная польза, которую я извлёк из этого - я увидел места, где у меня слишком большое расхождение по смыслам, стилистике, где куски романа начинают расползаться друг от друга. Теперь мне предстоит решить, или я мужественно отрезаю всё лишнее, или прошиваю уже созданное более прочным сквозным смыслом, чтобы сохранялось единство. Но я точно понимаю, что в итоге роман пойдет по другому руслу, не как в синопсисе.

Инсайт 2. Собственно, целостность и единство - это одна из ключевых характеристик романа. Это главный фокус. Как превратить все эти линии, персонажей, главы в нечто единое и целостное. Елена Семёновна считает, что через фабульный конфликт.

Инсайт 3. Фабульный конфликт - главный вопрос, который ставит роман. Все линии и персонажи должны так или иначе отвечать на него и отражать его. По факту это главная боль автора, которую он извергает через творчество. Если садишься писать, не найдя эту боль и не достав из нее энергию - получится пресный учебный текст для галочки. Лучше тогда вообще не садиться.

Инсайт 4. Найдя фабульный конфликт, нужно сесть и поймать поток. Признак того, что это оно - пропадает ощущение времени.

Инсайт 5. Никогда не брать с первой полки то, что приходит на ум, когда начинаешь писать. Никогда не начинать историю с того, как герой проснулся, позавтракал и как-то начал свой день. Стыдно признаться, но именно с этого у меня начинается пролог моего романа. Елена Семёновна приводит писательский совет Чехова: начните писать, а потом просто выкиньте первые две странички. Так мы отсекаем тот мусорный кусок, который по сути нужен скорее автору для входа в текст, чем читателю.

#полезно #книги #мысли

Оп. Николай Картозия и Илья Куликов говорят о драматургии в новом подкасте "Грузило", в своей неподражаемой манере.

https://youtu.be/gONpWmKDacc?si=jI8q2_ZBq9deenXs

#годно #полезно #индустрия

10. Чтобы писать диалоги, надо самому много разговаривать с людьми. Домоседы-хикки в башнях из слоновой кости могут думать о себе что угодно, но в качестве их диалогов я сомневаюсь. Как сценарист, я периодически с кем-то разговариваю, причем иногда по много часов, и обращаю внимание на восприятие времени. Если время начинает ускоряться, значит, это пустой диалог для галочки, его хочется скорее закончить. Но иногда время невероятно замедляется, и может показаться, что за 1-2 часа разговора вы прожили вместе неделю или маленькую жизнь. В таких разговорах особенно кайфово потом разбирать, почему это произошло, и как можно подобный эффект перенести в сценарий. Не уверен, что у меня получилось хотя бы раз, но я к этому стремлюсь.

Конечно, это далеко не полный список, болтать - не мешки ворочать. А что важно при написании диалогов для вас?

#полезно #мысли

Тут в комментариях к предыдущему посту вспомнили про восточную структуру повествования кишотенкетсу.

Ki: Устанавливается место действия, введение, знакомство с персонажами.

Например, в фильме "Паразиты" мы знакомимся с бедной семьей Кимов.

Shou: Раскрываются персонажи, их взаимоотношения и показываются их деяния. Развитие действия.

В "Паразитах" Кимы обманом устраиваются на работу в дом богатой семьи Паков.

Ten: Кульминация, происходит непредвиденное событие которое не связано с ki и shou напрямую, но значительно усложняет ситуацию. Катализатор.

В "Паразитах" мадам Ким находит в подвале бункер, и вплывает правда, что есть ещё и третья семья и ещё один обман.

Ketsu: Развязка, показывает как третий акт взаимодействует с предыдущими двумя.

В "Паразитах" это сцена на дне рождения сына Паков, где все три семьи, так сказать, встречаются.

Вот статья про это:
https://vk.com/@vkriptonov-kishotenketsu

В принципе, чем-то напоминает структуру из "Спасите котика" Снайдера. Ки - это начало, Шо - это Fun&Games, Тен - это "Плохие парни наступают", Кетцу - это кульминация + финал.

#полезно