Именно с этих документов началось строительство фаст-фуда в Банковском переулке. Благодаря им киоски ООО «Дигест» оказались вне границ объекта культурного наследия «Комплекс застройки пр. Ленина».
Всё остальное лишь следствие вступления в силу этих документов.
Всё остальное лишь следствие вступления в силу этих документов.
Всего пять лет назад наличие объектов культурного наследия не считалось помехой для строительства. Сегодня – отдельной строкой отмечается, что объектов культурного наследия на пути строительства новой трассы нет.
https://xn--r1a.website/infoV102ru/2707
https://xn--r1a.website/infoV102ru/2707
Telegram
Высота v102.ru
Утверждена планировка территории и межевания для размещения проекта мечты. Никаких объектов культурного наследия на пути строительства нет, но придётся слегка затронуть жилые строения и дачные участки. https://v102.ru/news/87985.html
Вчера Волгоградским реготделением ВООПИиК в Центральный районный суд г. Волгограда было подано административное исковое заявление №1-69 о признании бездействия должностного лица незаконным, и об отмене решения - приказа от 06.04.2020 г. № 69 «об отказе во включении объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия».
Суть вопроса: комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области своим приказом от 06.04.2020 г. № 69 отказал во включении двадцати объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, расположенных в г. Камышине, в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Оспариваемый правовой акт - приказ от 06.04.2020 г. № 69 «об отказе во включении объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия» - противоречит установленному действующим правовым регулированием порядку принятия решений:
- Статье 16.1, Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", которая предусматривает, что региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.
- Статье 6.1 закона Волгоградской области от 01.07.2009 N 1908-ОД (ред. от 28.05.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Волгоградской области", предусматривающей, что областной орган охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке в срок не более 90 рабочих дней со дня регистрации поступившего в его адрес заявления федерального органа охраны объектов культурного наследия, муниципального органа охраны объектов культурного наследия, физического или юридического лица о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.
- Пункту 3 Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, утвержденным приказом Облкультнаследия от 27.04.2018 N 54, предусматривающего, что решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень, принимается после определения историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.
- Пункту 17 Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, утвержденным приказом Облкультнаследия от 27.04.2018 N 54, определяющего, что решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень, которое оформляется в форме приказа Облкультнаследия, принимается на основании указанных в пояснительной записке результатов оценки историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.
Суть вопроса: комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области своим приказом от 06.04.2020 г. № 69 отказал во включении двадцати объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, расположенных в г. Камышине, в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Оспариваемый правовой акт - приказ от 06.04.2020 г. № 69 «об отказе во включении объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия» - противоречит установленному действующим правовым регулированием порядку принятия решений:
- Статье 16.1, Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", которая предусматривает, что региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.
- Статье 6.1 закона Волгоградской области от 01.07.2009 N 1908-ОД (ред. от 28.05.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Волгоградской области", предусматривающей, что областной орган охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке в срок не более 90 рабочих дней со дня регистрации поступившего в его адрес заявления федерального органа охраны объектов культурного наследия, муниципального органа охраны объектов культурного наследия, физического или юридического лица о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.
- Пункту 3 Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, утвержденным приказом Облкультнаследия от 27.04.2018 N 54, предусматривающего, что решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень, принимается после определения историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.
- Пункту 17 Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, утвержденным приказом Облкультнаследия от 27.04.2018 N 54, определяющего, что решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень, которое оформляется в форме приказа Облкультнаследия, принимается на основании указанных в пояснительной записке результатов оценки историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.
Таким образом, вопреки требованиям указанных положений закона, работа по установлению историко-культурной ценности вышеперечисленных объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, с целью обоснованности решения о включении либо отказе во включение, организована не была и не проводилась, выводы об историко-культурной ценности, содержащиеся в заявлениях опровергнуты или оспорены не были.
По сути, оспорить либо опровергнуть это и невозможно - к каждому заявлению были приобщены сведения об историко-культурной ценности указанных объектов с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, подтверждающих большую общественную, научно-историческую и художественную значимость: историко-архивные и библиографические исследования, историческая записка, натурные (архитектурные) исследования, ситуационные планы, описание особенностей, являющихся основанием для включения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия, 20 фотографий объекта на момент исследований. Работы по выявлению проводили Сена Сергей Львович, стаж работы в области реставрации памятников архитектуры – 38 лет, Бачурина Наталья Владимировна, стаж работы в области реставрации памятников архитектуры – 20 лет, и Прошина Елена Владимировна, стаж работы в области реставрации памятников архитектуры – 23 года.
Однако комитет нашел причину для отказа. Причину абсолютно надуманную – мол, все эти здания уже и так находятся под госохраной, так как включены в качестве предмета охраны в ансамбль «Исторический центр г. Камышина». Да, для человека непосвящённого это может показаться веским доводом, но не с точки зрения законодательства и государственной охраны. Если объект культурного наследия находится под государственной охраной, его нельзя изменить и снести, а исключить из реестра можно лишь постановлением Правительства Российской Федерации, то предмет охраны легко изменяется приказом регионального органа. Сегодня предмет охраны ансамбля «Исторический центр г. Камышина» - 110 объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия. Завтра одним лишь росчерком пера председателя комитета предмет охраны может быть изменён и сокращён до 90, или до 70, или до 10 объектов. Пообъектный состав ансамбля должен состоять не из объектов, обладающих признаками, а из полноценных, внесённых в Единый госреестр, объектов культурного наследия, как, например, ансамбли «Мамаев курган» или «Московский кремль». И единственным основанием признавать или не признавать объект памятником истории или архитектуры является их историко-культурная ценность.
И лишь она!
Однако, к сожалению, комитет проигнорировал российское законодательство и вновь начал придумывать причины для легитимизации своих толкований совершенно чётко прописанных статей закона.
О времени и месте судебного заседания я обязательно сообщим.
По сути, оспорить либо опровергнуть это и невозможно - к каждому заявлению были приобщены сведения об историко-культурной ценности указанных объектов с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, подтверждающих большую общественную, научно-историческую и художественную значимость: историко-архивные и библиографические исследования, историческая записка, натурные (архитектурные) исследования, ситуационные планы, описание особенностей, являющихся основанием для включения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия, 20 фотографий объекта на момент исследований. Работы по выявлению проводили Сена Сергей Львович, стаж работы в области реставрации памятников архитектуры – 38 лет, Бачурина Наталья Владимировна, стаж работы в области реставрации памятников архитектуры – 20 лет, и Прошина Елена Владимировна, стаж работы в области реставрации памятников архитектуры – 23 года.
Однако комитет нашел причину для отказа. Причину абсолютно надуманную – мол, все эти здания уже и так находятся под госохраной, так как включены в качестве предмета охраны в ансамбль «Исторический центр г. Камышина». Да, для человека непосвящённого это может показаться веским доводом, но не с точки зрения законодательства и государственной охраны. Если объект культурного наследия находится под государственной охраной, его нельзя изменить и снести, а исключить из реестра можно лишь постановлением Правительства Российской Федерации, то предмет охраны легко изменяется приказом регионального органа. Сегодня предмет охраны ансамбля «Исторический центр г. Камышина» - 110 объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия. Завтра одним лишь росчерком пера председателя комитета предмет охраны может быть изменён и сокращён до 90, или до 70, или до 10 объектов. Пообъектный состав ансамбля должен состоять не из объектов, обладающих признаками, а из полноценных, внесённых в Единый госреестр, объектов культурного наследия, как, например, ансамбли «Мамаев курган» или «Московский кремль». И единственным основанием признавать или не признавать объект памятником истории или архитектуры является их историко-культурная ценность.
И лишь она!
Однако, к сожалению, комитет проигнорировал российское законодательство и вновь начал придумывать причины для легитимизации своих толкований совершенно чётко прописанных статей закона.
О времени и месте судебного заседания я обязательно сообщим.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня, 25 мая, День единых действий градозащитников России. Пока мы сидим дома, вандалы работают.
В Волгограде продолжается ударными темпами строительство фуд-корта в Банковском переулке, совершенно не вписывающиеся в охраняемую архитектуру возрожденного Сталинграда. Сталинградская битва и последующее возрождение города неразрывно связны, и попытки изменения архитектурной композиции с личными корыстными целями можно рассматривать как попытки приватизировать нашу общую Победу в Сталинградской битве. Вдвойне печально, когда подобным стройкам придают видимость легитимности, произвольно, без каких-либо оснований, изменяя границы территорий объектов культурного наследия – проспекта Ленина, улиц Мира и Советской, Набережной.
В Волгограде продолжается ударными темпами строительство фуд-корта в Банковском переулке, совершенно не вписывающиеся в охраняемую архитектуру возрожденного Сталинграда. Сталинградская битва и последующее возрождение города неразрывно связны, и попытки изменения архитектурной композиции с личными корыстными целями можно рассматривать как попытки приватизировать нашу общую Победу в Сталинградской битве. Вдвойне печально, когда подобным стройкам придают видимость легитимности, произвольно, без каких-либо оснований, изменяя границы территорий объектов культурного наследия – проспекта Ленина, улиц Мира и Советской, Набережной.
В Волгограде уже пытаются дербанить жилые дома в центре города. В интересах инвесторов.