Уже не первый год в Перми проходит Просвет. Это фестиваль где можно увидеть впечатляющие инсталяции, которые сочетают в себе игру света, звука, а некоторые зависят от поведения или движения людей, создавая уникальные композиции.

С одной из команд мы с коллегой в 2020 провели несколько дней, помогая снимать материал для их инсталяции Cocoon. Мне тогда открылся мир перфоманс-художников, которые в качестве холста выбирали не плоскость, а пространство, расчерчивая его какими-то невообразимыми фигурами, подсвечивая лазерами и дым-машинами. Что-то прикольное на стыке медиа, программирования и технологий.

И хоть последние годы я не испытывал больше этого WOW эффекта, но точно советую хотя бы раз побывать там, и получить новый визуальный опыт. Это действительно красиво и как раз в эти выходные ещё можно зацепить.

Ну что за красота!
Решили на сборке пофоткать подаренную модельку танка и понеслось... как ребёнок с новой игрушкой я ставил его в разные места на берегу и на камнях в поиске прикольных ракурсов. Даже идея родилась потом сделать такую карту в реальной игре)

Кстати, после пары попыток поставить Lightroom и Capture one, я психанул с их интерфейса и покрасил фотки прямо в DaVinci. Вполне годный пайплайн, и танчик получился просто пушечный!

Гуляли вечером с супругой и она обратила внимание на то, как выделяются неровности фасада при вечерней подсветке.

У меня тут же возникла аналогия с освещением людей при съёмке. Рельеф кожи, как и штукатурка на фасаде, имеет свои неровности, которые можно как проявить, так и минимизировать.

На фото небольшой жесткий источник света лупит почти параллельно с поверхностью и не сложно догадаться, что каждая даже минимально выступающая часть будет отбрасывать длинную тень. На лице это будет проявляться в виде теневых пятен от пор, мешков по глазами и прочих естественных выпуклостей. Вспомните себя в примерочных где свет падает сверху вниз. Неприятно и сразу как-то уйти хочется.

Тот же самый рельеф можно красиво «залить» мягким, рассеянным светом, от большого источника. Лучший природный прибор для создания такого эффекта - серое, затянутое плотно небо. Это, считай, огромный софтбокс, который мягко рассеивает солнечный свет и тени становятся прозрачными, как вуаль. Свет от большого окна через тюль тоже хорош, я когда свадьбы снимал и фоткал - это было моим любимым местом, получалась такая плотная, ровная картинка.

В помещении этого можно добиться как раз большим софтбоксом, а чтобы свет не разливался по всей локации и не попадал на задник, его можно направить сотами и результат (при одних и тех же рельефах кожи) будет прекрасным.

Пару лет назад снимали интервью одно. Тут наткнулся на скрины и понял что красиво очень выглядит, естественно.

Помню, был один софтбокс рисующий и пару панелек вдалеке, а просветы между стеллажами - это естественный свет от окон. Ничего лишнего. Мне вот это в последнее время очень нравится, отсекать всё, оставляя только то, без чего история жить не может.

Кстати, именно на этой я съёмке я понял, что какая бы картинка не была прекрасная, если звук хреновый (а так и получилось, неудачно поставили пушку), то магия не работает.

Вчера ночью начал писать пост о процессе и результате, а сегодня наткнулся на видео под названием "The grindification of hobbies | Превращение увлечений в рутину".

Совпадение? Не думаю. Просто культура достигаторства стала давать трещину. Поделюсь своими мыслями на этот счёт.

Недавно друг написал мне с таким вопросом: есть ли у тебя таланты, как ты считаешь? Я порефлексировал на эту тему, вспомнил как зарождались мои увлечения и сформулировал это так:

Я вот сейчас умею рисовать неплохо, но если копнуть в детство, у меня не было какого-то таланта к рисунку. На изо были довольно посредственные каляки, но в какой-то период мне в игре Тони Хоук понравилось очень граффити на стенах и я стал срисовывать и увлёкся. Много очень срисовывал и стал экспериментировать со своим стилем.

По фото и видео примерно та же история. У меня появился сначала фотик пленочный, но я не особо проявлял к нему интерес, а потом появилась первая мыльница с возможностью снимать видео и это был как раз период скейта, граффити, паркура. Это всё снимали и я начал ощущать связку с музыкой при монтаже, что это усиливает эффект. То есть опять же любопытство и постоянное стремление ещё прикольнее сделать.

Со скейтом тоже очень похоже. Катались у нас во дворе почти все, но из них всех я катался дольше и я же стал делать трюки сложнее. Помню как мне друг сказал на одной катке, когда мы пытались сделать один трюк: чё ты паришься, всё равно не получится. И для меня это тоже был триггер какой-то нетерпимости к ограничению. Я таки его потом сделал и ещё много других.

Если так на всё это посмотреть, то каких-то талантов, а в моем понимании это предрасположенность к чему-то, у меня и не было. Как гипотеза, у меня было желание выделиться, появилось какое-то увлечение, я готов был много упражняться, потому что было интересно и плюс мне не отбили вот эту неприязнь к барьерам.

Самое интересное, что фан от всех этих увлечений заканчивался тогда, когда появлялась принудиловка или сверхзначимость. Пока это были местечковые зарубы с друзьями - было прикольно, а на серьёзных щах магия тут же превращалась в психологический прессинг. То ощущение, с которым ты берешь чистый лист бумаги и… ничего не можешь нарисовать. Ведь надо лучше чем прошлый рисунок и не хуже чем у кто-то там. Так и умирают увлечения. Вспоминается сюжет из документалки про Тони Хоука, где он рассказывал о своём "выгорании", когда ежедневная катка по расписанию ради побед на соревнованиях (а не по фану) просто отбила желание вставать на доску. Потом он видимо что-то понял в жизни и катает до сих пор.

Во всём этом прослеживается один и тот же лейтмотив, ориентирование на результат, который стал культом сегодняшней массовой культуры. Крутой рисунок, победа на соревнованиях, успешная сдача экзаменов, ____(допиши своё), а каким образом ты к этому придёшь - не важно. Скорее всего через насилие над собой, которое будет неизбежно сопровождаться попытками обезболиться об разные седативы.

В противовес этому культу - поставить во главу угла процесс, подогреваемый желанием поиграть, поэкспериментировать, что-то прикольное поделать. Это детский подход, исследование мира вокруг. В этом случае результат - всего лишь следствие полученного опыта, но никак не определяющий фактор. А достижения других людей не мерило твоих способностей, а ёмкость, потенциал возможностей.

Вернуть это состояние (именно вернуть, мы все дефолтно с ним рождены), будучи покусанным школьной системой с их ВПРами (почитайте, это отдельная история, с которой у меня мысль про пост родилась), разными бизнес центрами, которые говорят о трендовых нишах и масшатбировании (читай "найди темку и качай бабло"). Да и по креаторам видно, что стремление сделать более просматриваемый контент и больше на нём заработать ведёт к однообразным тумбнейлам и одному алгоритму монтажа. Статистика говорит, что это работает.

Самый отрезвляющий для меня пример отношения к результату и процессу - наша жизнь. Мы знаем как она начинается и знаем как заканчивается. Итог один, разница только во времени. И самое интересное находится между двумя этими точками.

Вчера, в ходе разговора с другом о вероятном сценарии виртуального всего, в том числе и отношений, в памяти всплыл прекрасный фильм "Она".

Это фантастическая (на дату выхода в 2013, теперь вполне реальная) ром-ком-драма о Теодоре, влюбившемся в операционную систему. Визуально это очень приятная картина, тёплая, как вечер уходящего лета. В этом плане цвет большую роль сыграл, теплые оттенки, пастельные тона. И, кстати, шикарная работа художников постановщиков, которые в деталях создали уж очень романтичный и чистый образ недалёкого будущего, чтобы внимание было сосредоточено не на внеший, а на внутренний конфликт.

В реальной жизни это выглядит не так романтично, от слова совсем, и чем дальше - тем хуже. Теперь каждый может вести отношения с идеальным ИИ-собеседником, настроить под себя уровень симпатии или хэйта. Пока всё в тексте, но не сложно представить, что совсем скоро генерация видео удачно встроится под любые запросы, потому что уровень уже позволяет, а живое, человеческое общение, да ещё и не токсичное, постепенно становится новым люксом.

После созвона с Лёшей Томановым по вопросу использования DaVinci, я по его рекомендации посмотрел пару видосов о программе CapCut в разрезе сравнения функционала. Я только мобильную версию щупал до этого, а вот десктопная мимо меня прошла.

Мои заметки после просмотра:

То, что сразу очевидно - CapCut заточен на быстрый контент и конкурирует именно в этом сегменте:

- Минималистичный интерфейс и как следствие лёгкий порог входа. Всё на одном экране без разных вкладок, как в DaVinci, а часто используемые функции (маски, трекинг, эффекты) сразу на виду.

- Внутренняя библиотека футажей, чтобы накидывать поверх говорящей головы какие-то пруфы (хз, по мне сомнительная штука, ибо выглядит дёшево, а лучший пруф - задокументированный пруф или сам видос снимается в лайве и является пруфом), и библиотека музыки/звуков с удобным добавлением в избранное. База звуков - хорошее решение. Я его закрываю в Davinci через программу Soundly, хватает даже фунционала бесплатной версии и работает так же drag-and-drop, кстати.

- Эффекты работают быстро и их много. Применяя, к примеру, функцию Relight (использует карту глуины и позволяет источник света применить с учётом "рельефа" футажа) прога быстренько просчитывает сразу всё и гоняет по таймлайну без затыков. Все трендОвые эффекты тоже на месте, и зумчики и тряска и прочее. Применять быстро и можно в пресеты их паковать.

- Субтитры более гибкие и эффекты к ним натягиваются сразу из встроенной библиотеки. Опять же функция для контентмейкеров, когда надо шустрее и эффектнее.

В целом весь этот функционал есть и в DaVinci, только эти функции не так явно расположены или на них не заостряют внимание. Одноко есть вещи, в которых CapCut не силён, а это именно работа с большими проектами и систематизацией материала, которые я в недавнем ролике затронул.

Вообще, если по чесноку - я достаточно аскетичен в монтаже, люблю простоту, и если я не вижу смысла в эффекте (а чаще их используют чтобы скрасить дырявый монтаж, либо динамики навалить для удержания внимания), то я предпочту оставить прямую склейку и вести зрителя через историю и логику. Так же мне бесконечно интереснее использовать не стоковые треки, а искать аутентичное звучание. К примеру, при монтаже Сборок я использовал только треки которые там играли, либо треки этих исполнителей, чтобы сохранить атмосферу события. Это другой стиль, и мне в нём больше ускорителей и эффектов не нужно.

И как-то так получается, что в окружении многие, по итогу, всё равно ставят DaVinci и продолжают там монтировать свои творческие процессы.