Главная проблема SMM-стратегий для крупных проектов — Пост №8

От твоей работы ничего не ждут, поэтому особо ничего и не требуют.

Сегодня я проснулся именно с таким убеждением. Вчера я посмотрел «план-стратегию» для крупного запуска с бюджетом равным годовой выручке среднего SMM-агентства из регионов. Буквально денег МНОГО. А результатов…. Как обычно NDA всё портит и сказать вообще ничего не могу, но мне такое было бы стыдно показывать ещё в середине 2010х годов, а за окном уже заканчивается 2026.

Поэтому вчера не вышел запланированный пост на четверг, я был слишком в шоке и нужно было осознать мир, заново его понять.

Как можно выбрасывать на тотально бесперспективную работу такое количество денег? Причём такой подход и бюджеты не вызвали вопросы ни у кого из присутствующих на встрече. Просто «ну ок, окей, это ж SMM, какие у него ещё могут быть цели?»

Когда твои слоты на ТВ стоят сотни миллионов рублей, одно видео для них тоже оценивается в десятки миллионов, а ещё есть наружка и другие активности, SMMные бюджеты просто капля в море. Ну дети там балуются что-то в соцсетях, давайте тоже сделаем что-то. Замерять результаты? Ставить цели? Это же соцсети, какие там результаты.

В то время, как у МСБ просто нет ресурсов на то, чтобы сделать УХ и АХ, у крупного бизнеса просто нет потребности в этом. Абсурд, но да. SMM всё ещё неважный, им занимаются «девочки с айфонами» и про него вспоминают только тогда, когда у кого-то другого получается что-то действительно глобальное, шумное и эффективное.

Тогда начинается «хотим как у него», но из ресурсов вам на это две палки и мешок картошки, справитесь.

Парадокс современного SMM. Как сделать «хорошо» — понятно. Но так не делают, потому что это отходит от классического SMM-подхода, который родился, страшно сказать, с появлением соцсетей, то есть лет 15-20 назад. Но по нему работают «все вокруг», поэтому и нам надо.

Когда что-то делают все — это и есть доказанная эффективность.

Придумывать легко — Пост №9

Классическая проблема рабочих отношений — другим всегда легче. «И работаешь в компании/агентстве только ты».

Нам часто кажется, что только на наших плечах держится весь тот фундамент, что не позволяет всему рухнуть. Поэтому споры между теми, кто делает, и теми, кто придумывает, будут жить с нами всегда.

Но вот таких приколов в Threads и других местах совместных обсуждений, что «придумать легко, а ты пойди руками всё сделай» найти можно много.

Придумывать лажу действительно легко. Особенно если ты не знаешь, что придумываешь лажу. Или тебе просто с этим ок жить.

Но когда речь заходит про реальную разработку стратегии и креатива, оказывается, что подавляющее большинство идей из первого списка — говно и не работают.

Не попадают в бриф, не решают целей и задач, просто не актуальны аудитории. Или просто устарели.

И придумать «вот что-то такое» — сложно. Особенно «что-то такое», у чего есть основа из данных, гипотезы строятся не от балды, а на основе реальных проблем аудитории и решают их. И про бренд не забывают.

Некоторые идеи реально могут лежать на поверхности. Но, что особенно актуально для крупных компаний, пойди и докажи/защити «эту банальщину», протащи через все согласования, я посмотрю, сколько на это уйдёт времени)

Поэтому придумывать —сложно, если делать это хорошо.

Второе — дефицит хороших людей. Хороших специалистов и исполнителей. Был всегда и будет всегда. Проектов всегда больше, чем тех, кого можешь порекомендовать. Особенно за вменяемые деньги.

У нас уже давно есть острая проблема с качественными Мидлами, теми, на чьих плечах и держатся проекты. Делать проекты руками специалистов более высокого уровня/опыта — банально дорого. Джуны не вывозят, поэтому мидлы основа всего. И их мало. Они быстро растут, потому что востребованы.

А где мы будем брать толковых мидлов через несколько лет, если нейросети продолжат давить на отрасль, вообще не понятно. Будем учить в специальных мидловских училищах, возможно.

Энивей. Придумывать сложно. Работать руками сложно. Всё делать сложно, если делать хорошо.

Если бы придумывать было бы так легко, где все наши десятки и сотни Каннских львов, супер-креативные и успешные проекты на премиях и битвы в рейтингах? А нет их.

Поэтому придумывать сложно.

Стратегия — не конституция, её можно и нужно менять — Пост №10

Лет пять назад в лекциях у меня был слайд с таким текстом, тогда как раз правки в конституцию вносились и этот слайд все любили фотографировать. Для Stories или ещё зачем, но фотографировался активно.

Знаю компании и проекты, где если сказано, что стратегия сделана на год, по ней и будут работать весь год. Работает, не работает, уплочено за разработку, значит нужно ей следовать.

Но всякая стратегия — это просто набор гипотез на основе проведённой аналитики. И даже у самой талантливой команды не все гипотезы успешны, многие проваливаются, мы же с людьми работаем, а не с роботами.

Поэтому лучший и самый правильный вариант, вносить изменения постоянно. Я даже могу дать универсальную периодичность обновлений и правок — раз в месяц.

У нас есть идеальный тайминг и момент для этого — ежемесячные отчёты. Почти все отчёты на рынке бесполезные куски презентаций с набором графиков и «самых популярных постов». Они делаются чтобы убить рабочее время, потом аккуратненько хоронятся в папках «отчёты проект Х» и дальше о них никто не вспоминает.

Я постоянно предлагаю другой подход. Использовать отчёт как основу роста команды и проекта. Каждый отчёт обязан содержать набор планов, что и как мы меняем в следующем месяце, чтобы достичь наших целей. Этот набор планов и идей реально внедряется и потом мы смотрим на результаты.

И тут всё тянет друг друга. Хороший набор планов включает в себя понятные и предсказуемые результаты, точнее мы можем сформировать ожидания от наших изменений. Если мы можем их сформировать, то в конце месяца мы можем вынести вердикт и сделать выводы, сработало или нет. И построить новые планы.

При такой работе стратегия выступает стартовым набором правил, где мы дальше «расширяем ЛОР» и пробуем что-то новенькое. Нерабочие рубрики стараемся исправить или заменить, успешные масштабировать и применить опыт на других форматах контента. Одно тянет другое.

Стратегия выступает живым организмом, где она постоянно тренируется и становится лучшей версией себя. И все эти изменения случаются благодаря простому и советскому… Благодаря правильному подходу к работе с отчётами.

Вместо этого, отчёты почти везде и всегда тупая трата времени и ресурса.

Сколько это стоит? — Пост №11

Возвращаюсь после новогодних каникул с очередным лонгридом. Про деньги в стратегии, точнее её стоимость.

Хорошая стратегия стоит… От 100-150 тысяч (у фрилансера) и до сколько нулей позволяет фантазия. Скорее ориентируйтесь в 300-500к. Нижнюю планку я скорее даже занизил, в ней не найдётся бюджет на качественные и количественные исследования аудитории (собственные) и команда или фрилансер ограничится наблюдением и руками. Но за эти деньги уже есть шанс купить нормальную стратегию.

Всё что ниже — почти наверняка мусор. Простите меня, если вы делаете стратегии за 50 тысяч и считаете, что они хорошие. Вероятность такая есть и это будет значить только то, что вы себя очень сильно недооцениваете. Но вероятность исчезающе призрачная, ведь опытный специалист (команда) понимает стоимость своего времени.

А время тут ключевой фактор. Суммарно разработка SMM-стратегии займёт больше 100 часов, тут всё зависит от финального объёма документа. В 120-150 часов укладывается обычный тендер. Поэтому в агентствах, которые считают деньги, ещё лет пять назад стратегии стартовали от 300 тысяч. Кто-то конечно делал дешевле, но порядок примерно такой.

Если вы возьмёте обычную почасовку, с учётом того, что стратеги люди дорогие, то 2-2,5 тысячи за час работы команды в смете для клиента уже давно не вызывает вопросов «дорого». Умножаем одно на другое и получается, что цифры приближаются к 500 тысячам легко.

Я сам раньше делал стратегии за 100-150 тысяч. Потом поднял стоимость до 200. В этом году, думаю, надо повышать снова, инфляция, да и на этом моменте написания поста, начало казаться, что я как-то дешевлю.

Звучит дорого? Скорее всего вам просто не нужна такая стратегия и можно обойтись action-планом, просто потому, что реализация полноценной стратегии потребует не меньших ресурсов в месяц, а скорее ещё больше денег.

SMM бывает дешёвый, бывает (и часто) со специалистами за 60к на fulltime в офисе. Ну так и работа будет ограничена навыками этого SMMщика, а это какие-то посты и какая-то настройка рекламы (если деньги остались).

Маркетинг — вообще не дёшево, если делать хорошо. А чтобы делать хорошо, нужна стратегия. Замкнутый круг. И дальше дешевле не станет, нейросети не помогут, наоборот, конкуренция и стоимость только вырастут.

Кстати, если вы думаете, что я сошёл с ума и ценники пишу из головы, то совсем недавно помогал одному агентству делать стратегию, которая была продана клиенту за 1,5 млн рублей. И не сказать, что она как-то кардинально отличалась от стратегий за 300-500 тыщ. Рынок большой и разный.

——————

Мой курс про адекватную разработку SMM-стратегий для middle+ специалистов — https://whyte.dnative.ru/

100+ занятий, разборы реальных SMM-стратегий, персональная обратная связь и безлимитный доступ к обновлениям и прохождению лекций.

Вам трендов сколько надо? Столько и будет — Пост №12

Во многих брифах крупных клиентов есть обязательный пункт про Трендвотчинг. Не только про конкурентов, а вот прям про трендовые тренды. И чем круче ты сделаешь этот раздел, тем лучше стратег.

Очень круто показывать, как космические корабли бороздят просторы Вселенной, как человечество уже настолько преисполнилось в своём познании, что как будто… Ну вы поняли.

Идеальные люди в идеальной презентации. И идеальный проект.

А реальность такова, что тренды проще всего писать в конце разработки. Ну или в коллаборации с креативом. Потому что какие тренды ты записал, такие и надо в стратегии реализовать. Поэтому, между нами говоря, часто они подбираются просто для оправдания своих креативных решений.

Почему вы делаете спецпроект в миниаппах ТГ? Ну так енто тренд.

Очень удобно. Очень эффективно. Очень конверсионно. Ну тупо ведь, показать тренды и потом их не использовать. Но некоторые просто неприменимы к проекту, что с ними делать? Выкидывать и дверь закрыть, даже не думать про них. Оно нам надо?

Поэтому раздел с трендами, в матёрой и циничной разработке стратегий, становится не разделом про будущее и поиск интересного, а разделом обоснования выбранных инструментов и решений.

Это плохо? Это обычно. Слишком трендовые тренды могут вызвать вопросы и негатив у клиента, ведь если «у меня это не откликается, то это неправда». А реальные тренды, часто слишком банальны и точно не вызывают ВАУ-эффекта.

Ну а поведенческих трендов можно найти и придумать столько, что обосновать получится вообще что угодно. Потому что они, чаще всего, разнонаправлеыны, общество неоднородно. И это тоже нормально.

Если вы слушали мой сегодняшний Квартальник про тренды, понимаете о чём я говорю. Если нет, ещё можете глянуть в записи.

Не переоценивайте раздел. Очевидные тренды самые работоспособные и настоящие. Футуристические только в презентациях выглядят хорошо, зато реализовать их фиг получится, да и многим людям до них ещё жить и жить.

Креативная индустрия — Пост №13

Я люблю рекламу, я люблю маркетинг и SMM, как его подвид. Я большой патриот этой отрасли. Вообще мне это свойственно, любить свой осознанный выбор и считать его лучшим из возможных (место жизни, машину, жену и так далее).

Поэтому у меня душа болит за обесценивание и упрощение всего, связанного с маркетингом. Нет, не поймите меня неправильно, я знаю, что мы тут жизни не спасаем каждый день и рядом с врачами или пожарными в одном ряду точно не стоим.

Маркетинг мне видится вечным двигателем прогресса человечества, которые придумывает новые услуги и товары там, где придумывать уже было нечего. Да, бесконечная гонка капитализма, но мне очень комфортно в окружении всех его благ.

Такая длинная подводка вот к чему была. Я годами общаюсь с десятками и сотнями специалистов из нашей отрасли, и многие из них выглядят уставшими, выжженными, с потухшими глазами. Особенно «линейные позиции», где ты живёшь в бесконечном круговороте из правок, дедлайнов и «всеобщей тупости».

На этом уровне профессиональной жизни исчезает понимание того, где мы все работаем. В креативной отрасли. Не на конвейере, хоть куда без него, а в месте, про которое снимают сериалы и фильмы, где «рекламщики и рекламисты придумывают безумие». Наша работа должна быть крутой. Просто мы забываем об этом.

Уверен, что условный копирайтер в региональном агентстве, читающий пост думает, что я псих. Текст слишком длинный (он бы так не написал), да и «ему легко говорить», вот в крутых агентствах там реальные вещи делают, а у нас потоковые посты для ногтеточечных и никакого творчества.

Только в каком-нибудь Восходе мой текст могут читать примерно с такими же мыслями, выгоревшие креативные копирайтеры, которые чуть не умерли, пока делали Каннский кейс из-за перерасходов бюджета, сроков и проблем на съёмках.

На каждом уровне гемора хватает. Вопрос всегда в другом. В том как мы относимся к своей работе и делаем ли что-то «для души и для себя».

Если вы уверены, что вас ограничивают, вам не дают свободы творчества, самовыражения, лучшее, что вы можете сделать для себя и карьеры — бахнуть сайд-проект. Не унылый фриланс, а проект без заказчика. Возможно окажется, что креатива не так и много было… Но я о другом.

SMM это не только и не столько «какие Stories сегодня сделать» или «нужно придумать хук для видео». Соцсети часть нашей жизни, в соцсетях появляются десятки крутых проектов, которые тоже кто-то придумал.

Чтобы выйти из рутины, круто смотреть на чужие успешные примеры, разбирать их основы и пытаться адаптировать в своей работе.

Когда-то в агентствах мы устраивали Креатоны, на которых собирали кейсы под определённую тему и делились ими друг с другом. Чтобы качать насмотренность.

Да, можно подписаться на 20 TG-каналов с «кейсами», но 99% из них описаны поверхностно, читать их ты вечно забываешь, да и смотришь без погружения, максимум шоурил. Многие громкие проекты делаются без большого бюджета, могут быть скопированы и адаптированы без проблем. Было бы желание.

Без этой тяги «делать что-то прикольное», нет никакого смысла работает в креативной отрасли. Ты просто отбываешь 8 часов на работе и правишь тексты/графику или напоминаешь всем про дедлайны.

Стремиться к большему и делать максимум, так куётся классный проект.

P.S. Мой самый любимый SMM-проект всех времён и народов «KFC follow 11 People»

Самый сложный контент — Пост №14

Не знаю, зачем нумерую посты, но меня прикалывает, терпите.

Нам часто кажется, что вот «в нашем проекте контент создавать тяжело, а вот было бы как у ХХХХ, то было бы намного проще». Недвижка, у которой сплошные мокапы и нет живого контента, завидует ритейлу или FMCG, у которых продукт на руках, те, в свою очередь, завидуют fashion или ещё кому-нибудь.

У соседа трава всегда зеленее.

Прикол в том, что практически не бывает ниш, где нет подводных камней с созданием постов. То у тебя тысяча товаров и нужно генерировать посты на диком потоке, то у тебя одна бутылка воды и нужно её сфотографировать сто раз, но по-разному. Всегда есть нюансы.

Но есть одно неприложное правило. Практически всегда креативная команда может сгенерировать безлимитное количество идей и постов, если откажется от простого пути и перейдёт к сложному. Точнее перестанет говорить что-то в стиле «мы это не можем сделать», а начнёт строить задачу «нам это надо» и «как мы это сделаем».

Особенно сейчас, когда есть нейро-контент (который я пока искренне ненавижу).

Кроме самой философии, «надо — сделаем», которая может звучать весьма банально, есть и другой нюанс создания постов.

Классные посты всегда сложно сделать. Потому что нужно закопаться в тему. Легко сделать Топ 5 трендов в мире моды на весну 2026. Или 5 завтраков на всю семью. Или 5 мест куда поехать по России этим летом.

Весь агрегированный контент создаётся просто. Пункты-списки закрывают главную проблему, проблему погружения. Ты не ждёшь от поста с 5 завтраками — рецептов и приготовления по шагам. И от «куда съездить» — гайдов по этим локациям.

Но если углубиться, и завести целую рубрику с завтраками, например. И не просто с завтраками, а «белковый» или там «углеводный», то это уже надо готовить. Фоткать. Снимать. Давать нюансы. И пытаться отстроиться от тысячи рецептов до тебя, то есть сделать рубрику живой.

А это уже в разы сложнее.

Поэтому мы получаем бездну поверхностного контента от брендов, который не особо кому-то и нужен. И очень мало реально полезного контента. Что в свою очередь стартует из одного тупого вопроса в брифе: сколько постов в месяц нужно делать?

Неожиданный переход, но как же он меня бесит, этот вопрос. Если вы делаете стратегии и у вас он есть в брифе — удаляйте. Это стратегия должна говорить, сколько постов нужно сделать, чтобы выполнить поставленные цели и задачи. А не «мне нужно 30 постов, мы хотим увеличить узнаваемость».

Этот вопрос портит вашу работу. Вы эксперт(ы), вот вы и считайте, сколько сюда надо.

А если вопрос «сколько постов надо сделать, чтобы выполнить цель» — ставит вас в тупик. Просто намекаю, что есть whyte.dnative.ru

Вернусь к поверхностному. Не всегда вообще нужна глубина. Не всегда нужны гениальные и новые идеи, иногда достаточно (часто), просто сделать лучше других. И чем больше я смотрю на конкурентов в разных нишах, тем проще считаю эту задачу. Есть немного ниш на рынке, где конкуренция между SMM-командами реально кровавая. Инвестиции, банки, например. Или онлайн-образование.

А как правильно? — Пост №15

В математике или физике, способ решения также важен, как и результат. В маркетинге за усилия тебя не похвалят. «Мы так старались, так старались», если результат говно, ну значит и работа была примерно такая, с точки зрения заказчика.

Стратегия, в этой логике, и финальный результат, самой разработки стратегии, и процесс, ведь дальше её нужно ещё реализовать.

Но так сошлись звёзды, что хорошая стратегия может быть ценной и за неё можно получить похвалу (и денюжку).

Вопрос в том, а какая стратегия правильная? И я упрощу, будем обсуждать не саму идею стратегии, а вот буквально, что в ней должно быть и как это должно оформляться.

Если вы недавно в мире SMM или просто никогда не делали стратегий, то первое же желание — посмотреть на чужую, скопировать и сделать так же. «Они что-то знают», классика жанра.

НО быстро станет понятно, что найти «пример стратегии» почти нереально. Эти документы не публикуются в сети, ими не обмениваются и не показывают просто так. NDA, да и просто, нафига её кому-то показывать?

И даже если у вас бы получилось, смотреть на чужие примеры «просто так» — очень вредный способ чему-то научиться. Хороших стратегий мало, добраться до них ещё сложнее. А на плохие зачем смотреть? Тем более по плохой сразу и не понятно, насколько она бесполезна.

Например, у меня в рамках курса WHYTE есть отдельный раздел, где я делаю разборы-аудиты чужих SMM-стратегий. Сейчас их 12 штук. Я их не краду, мне их присылают, как раз таки на разбор. Не всё беру, а часть просто забываю (моя вина), но 12 штук разобраны подробно.

Кстати, если вы хотите получить бесплатный аудит вашей SMM-стратегии и готовы к публикации этого разбора в рамках курса, присылайте документ @denominant.

Так вот. Стройные, на первый взгляд, стратегии, часто уходят не-туда ещё с первых слайдов и вся работа, которую проделала команда, была сделана просто так.

Буквально видно, что люди, которые её делали, могли делать стратегию в первый раз по обрывкам информации в сети. Ну или ChatGPT их учил, какие блоки ставить.

Парадоксальная ситуация, что знания по стратегическому блоку знаний в мире SMM, да и маркетинга, он почти полностью непубличный. Это опыт, помноженный на практику и знания коллег.

И чего делать? Логично я должен тут советовать свой курс по разработке SMM-стратегий WHYTE. Но есть способ даже лучше — пойти работать в хорошее агентство, где стратегии и тендеры делают постоянно. У них большая экспертиза, опыт и самое главное — море практики.

Недостаточно просто услышать про структуру или нужные блоки. В каждой стратегии порядок, суть, идеи, всё отличается. А вот поработать на практике руками с более опытными коллегами, вот это самый лучший способ узнать ответ на вопрос «как правильно».

Правда потом появится вопрос «Достаточно ли я сделал и когда стоит остановиться?», но с ним помогают справиться дедлайны.

Начнём, а там разберёмся — Пост №16

Сколько раз вы скипали обучение в играх? Всегда? Ну вот и я тоже.

А в настолках? У всех же есть этот друг, который решил убить вечеринку своей очень крутой игрой, в которой одни правила объяснять надо два часа. И всё равно становится понятно только тогда, когда сел и начал играть, а не слушаешь теорию. Ну или наоборот, появятся вопросы к правилам (и тут стартует срач с друзьями).

Мы все это прекрасно понимаем. В вождении, в готовке, да где угодно, кроме «Онлайн-образования» 🙂

Это какая-то уникальная сфера жизни, где навыки, по идее, должны напрямую трансформироваться в мозг студента и есть два варианта:

1. Всё и так понятно, ничего нового
2. Всё не понятно, сложно

Хороший курс должен быть где-то между двумя этими пунктами быть, по сложности программы, где у тебя есть основы, которые ты знаешь, и на них наращиваешь мясцо в виде новых знаний.

Но всё равно нужно взять и попробовать повторить на практике руками. Несколько раз.

Это понимают все, кто нанимает стажеров и новичков, что они первое время участся и их КПД отрицательный, в плане работы. Сами стажеры и новички этому факту не верят, расстраиваются и обижаются, ведь они работают и делают лучшее, на что способны. Грустно осознавать, что это лучшее — не особо, в сравнении с другими.

Я сам тот самый человек, который отсматривал десятки видео на Ютубе про всё полезное, но вряд ли даже вспомню что-то из них за последние годы. Если не взять и не начать делать руками — всё улетает моментально. Никто не особенный и не исключение.

Поэтому сегодняшний совет, универсальный абсолютно во всех сферах жизни, не только в стратегии, возьмите и попробуйте сразу применить «последний совет/полезное видео/пост» в своей работе.

Разница между крутыми командами и теми, кто первым завидует, обычно просто в решимости взять и довести идею до реализации (много раз).

Неопределённая определённость — Пост №17

Для бюджетов и стратегий нет ничего худше, чем подвешенное состояние.

Вот как сейчас планировать стратегии и верстать бюджеты, если каждый день появляются новости, что Telegram будет заблокирован.

Telegram мы рассматриваем к продвижению или нет? Если да, то это будет YouTube-сценарий или «Инста-сценарий», то есть реклама остаётся или реклама остаётся, но только нативная?

Эти мысли есть не только в головах специалистов, но и тех, кто строит бюджет, планирует планы и приходит к нам с заполненными брифами.

Логичный выход из ситуации, притвориться опоссумом и замереть в ожидании неизбежного и в ожидании понятного.

Ведь когда блокировка случится, в этот момент станет понятно, что делать. Нативка, перевод аудитории в Mакс и вообще.

А пока только «паника». Проще подождать. После блокировки бюджеты испарятся, но потом вернутся, куда им ещё деваться?

Каналы продолжат жизнь, реклама станет «мне рассказали и посоветовали», всё как в Инсте. Жизнь и бюджеты всегда найдут свой путь там, где есть аудитория. А аудитория 100% останется.

Но предполагать и гадать, прямо сейчас, сложно. Мы все понимаем, но гарантированной уверенности нет. Отсюда замирание рынка и пауза.

Поэтому, как бы странно это не звучало, заблокируйте уже побыстрее, будет понятнее, что делать дальше. Ну или не блокируйте (что ещё лучше), но расскажите нам об этом.

Хотя я слишком многого прошу.

Клиенты тоже это знают — Пост №18

НЕЙРОСЕТИ. Мне так много есть чего про них говорить, и про работу с ними и про результат их работы, что можно заводить отдельный блог «токсичный нейроТкачук».

И сейчас будет про них. Только что закончил проверку нескольких домашних работ своих студентов в курсе WHYTE (вы же не думали, что я перестану давать на него ссылку) и там явно увидел нейротексты и нейрологику.

Как-то проносило меня и моих студентов от использования нейронок в домашних работах. Сказывается осознанность каждого студента, который приходит на обучение стратегиям.

Но вот в чём парадокс. Использовать нейронки в работе — да кайф вообще. Супер. Сам каждый день в них сижу.

Показывать результат работы, который сгенерировала нейронка, без правок и адаптации — вот это уже плохо.

Потому что не важно вообще, сколько времени вы провели в чате мучая алгоритм, чтобы он выдал желаемый результат, час или неделю, для стороннего наблюдателя всё, что делает нейросеть — делается за минуту. Это просто и легко.

Получит ли ваш клиент такой же результат за 1 промпт? Никого не колышит. Он знает, что в теории может. Вот сделать крутую фотографию или видео снять — так не может, поэтому нанимает продакшен. А вкинуть промпт и получить какой-то красивый результат, он и сам может, зачем ему вы.

И вот когда аналитическая часть стратегии заменяется галлюцинациями от нейронки, в этот момент возникает закономерный вопрос: а нафига мне платить вам, если я сам могу сделать не хуже? Он неизбежно возникнет. Если ничего с этим результатом не делать.

Синергия насмотренности специалиста, аналитического подхода к разработке и умению работать с данными от нейронок, при работе со стратегией, это единственный вариант сейчас ускорять работу.

Но когда ты видишь на три обычных предложения два тире, обороты, не потому что нада, а потому что хочется. И без воды и чётко по делу. И много других тригерных слов и словосочетаний, работа в этот момент просто обесценивается. Она может быть всё так же хороша и реально решать проблему клиента. Но он будет думать, что мог сделать всё сам в нейронке с пары запросов и будет разочарован. Точно-точно будет.

Поэтому, как минимум, финишные тексты нужно переписывать человеком. Человеческим языком. Прям рерайтить. Чтобы не палиться.

И не забывайте, как работает генерация текста и «аналитики» которую вы видите на экране https://xn--r1a.website/st_dnative/2635

Работайте руками и головой, иначе все отупеем, нас всех заменят и будем мести улицы.

Парадокс интеллекта — Пост №19

НЕЙРОСЕТИ. Новое наблюдение. Последние недели я переехал с Чата на Клод и офигел от того, какой он крутой. Слишком умный, страшно умный. Тексты, аналитика, прям молодец.

Но я быстро нащупал пределы его логики и отпустило, пока ещё я умнее в своих вопросах. Но словил эффект «ну он же шарит», который, как мне кажется, может многих вводить в заблуждения.

Смотрите: когда ты делаешь аналитику с нейронками и она много умных советов тебе даёт, считает всё кайфово и быстро, ты начинаешь видеть в этом чатике своего партнёра и равного по интеллекту/развитию.

Начинаешь с ним советоваться. А это железяка, в свою очередь, радостно тебя во всём поддерживает. Или почти во всём.

Маркетинг и соцсети такая штука, что тут почти не бывает однозначно правильных ответов в открытых вопросах. Бывают рабочие гипотезы, планы, рисковые стратегии.

Но ты неизбежно начинаешь проверять свои гипотезы на этом чёрном ящике. И он тебя хвалит. Тем меньше ты шаришь за тему, в которой просишь помощи, тем более нейронка убедительна, экспертна и как вообще с такой умной штукой можно спорить?

В итоге ты просто отключаешь своё критическое мышление и переносишь момент «думать» во внешний комьютер. И становишься тупым.

Вывода нет. Точнее думайте сами.

Хорошая стратегия против плохой — Пост №20

Чем они отличаются? Я могу набросать черновик вариантов:
1. Наличием разделов, например анализом аудитории.
2. Размером, глубиной, проработкой.
3. «Выполнением поставленных целей»
4. Дизайном
5. Идеями

Вариантов полно. Почти все будут про форму и содержание. Чаще всего мы и думаем именно такими характеристиками, их проще всего пощупать. Пункт третий, про выполняемость целей, он крутой, но понять по свежеразработанной стратегии, будут цели достигнуты или нет, вряд ли выйдет (если она адекватная), поэтому это анализ постфактум. Да и стратегия может быть крутой, просто «не фортануло» или что-то снова заблокировали, поэтому цели не достигнуты. Или исполнители накосячили.

Поэтому, как бы абсурдно это ни звучало, оценивать стратегию по достижению целей, тоже не всегда верно.

Один настоящий критерий

Хорошая стратегия отвечает на вопрос: что мы делаем и почему именно это, а не что-то другое?

Всё. Если ответ есть, стратегия рабочая. Если вместо ответа идёт перечень активностей, куча вариантов, то это не стратегия, это набор идей, ну или план работ в лучшем случае. Что тоже неплохо, но мы же обсуждаем стратегию.

Проблема в том, что большинство стратегий как раз и являются планами работ, просто упакованными в стратегический формат. Рубрикатор, примеры постов, какие-то идеи, KPI в конце. Выглядит как стратегия, ощущается как стратегия, но ею не является.

Как протестировать стратегию

Три вопроса для теста.

Вопрос 1. Если убрать название бренда, для кого эта стратегия? Если она подходит любому клиенту из этой категории — она ни для кого. Хорошая стратегия настолько заточена под конкретный бренд, что её нельзя переиспользовать.

(Сразу оговорюсь, что на рынке полно «брендов», у которых из бренда только логотип и цвета, без какой-то идеи и сути бренда, вот для них этот вопрос не подходит, ибо база слабая)

Вопрос 2. Можно ли обосновать каждое решение через цель? Не через «так принято» или «все так делают», а через логическую цепочку от бизнес-задачи до конкретного выбора канала, формата, частоты. На простом языке «а оно нам точно надо?»

Вопрос 3. Если через полгода результат не достигнут, что будем делать? Мы всегда тестируем гипотезу, но эта гипотеза имеет обоснование. Стратегия никогда ничего не гарантирует, но гипотезы строятся на основе аналитики, которая повышает вероятность успеха. И если что-то не сработало (что нормально), понятно, что с этим делать дальше.

Обычно честные ответы на все три — нет, нет и нет.

Хорошая стратегия исключает варианты, а не пытается вместить в себя как можно больше, насколько хватает бюджета. И это стратег, имея свой запас опыта, заранее предполагает, что вряд ли сработает и тоже фильтрует варианты. Очень самонадеянно запускать сериал в формате длинных видео на Ютубе для бренда с нуля, например.

Почему так получается

Я живу с оптимистичной убеждённостью, что каждый специалист всегда пытается сделать свой максимум в работе. Так что это не «Люди плохие», просто большинство никогда не видело хорошую стратегию — ни чужую, ни свою. Не с чем сверяться. Рынок бесконечно самовоспроизводит то, что на нём принято, а принято делать объёмные документы, которые выглядят убедительно на тендере и пылятся после. И повторять за громкими кейсами, ведь «громко = успешно».

Нормальная система координат появляется только если её специально строить. Именно этим я занимаюсь в WHYTE уже почти шесть лет. В рамках курса я хоть и показываю шаблон, но постоянно «ломаю» его, предлагая альтернативы и поднимаю суть вопроса «зачем?» на каждом этапе. Не бывает двух одинаковых решений в маркетинге (только если не списывать), каждый раз одну и ту же задачу мы можем решать по разному.

Мёртворождённая стратегия — Пост №21

Последние несколько недель пропадал за разработкой SMM-стратеги и много думал о судьбе таких документов. Мне на аудиты часто присылаются презентации, по которым видно, что они буквально покрыты пылью. По PDFке сложно сказать, как часто её открывают, но когда сравниваешь написанное в документе с исполнением, всё сразу понятно, там вековая пыль лежит.

Работа стратега сложна и интересна тем, что ты планируешь, как проект должен работать дальше. Но редко реализовываешь этот план, отдавая его команде. Которая может и читать его через задницу, или просто не иметь нужных компетенций. Или ты нафантазировал такое, что реализовать в рамках бюджета физически невозможно.

Такие мёртворождённые стратегии появляются на стыке кучи причин. Плохой стратег, плохая команда, плохой заказчик, плохой бриф или плохи одновременно все. Ну и главная проблема всех стратегий — Ожидаемое решение, то, с чего начался этот канал https://xn--r1a.website/st_dnative/2634

Ты думаешь или знаешь, чего от тебя ждут и делаешь ровно то, что запланировано. А оно обычно так себе.

Я предпочитаю реалистично обоснованный подход к разработке. Для этого нужно знать имеющиеся ресурсы, это просто обязательный пункт первый. Одно дело фантазировать на команду из 10 человек, другое дело, когда стратегию реализовывает отдел из одного SMMщика.

Чем проще, тем лучше. Всегда. Любой крутой проект на который ссылаются и референсятся брифы, он всегда описывается очень просто: юмор, рецепты, провокация. А сложный многоэтапный креатив остаётся в голове создателя, потому что и реализовать сложно, да и в эпоху адской конкуренции просто невозможно зацепить внимание. Ну или шансы маленькие.

Этапность реализации. С чего начинаем, к чему идём.

И всегда, просто всегда, помнить про цели. Это тупо, это абсурдно, но почти всегда реализация не совпадает с целями. Но я так часто ною про целеполагание, что не буду вас сейчас этим утомлять.

Когда цели встречаются с простым форматом их достижения, который тянет команда, вот тут SMM-стратегия может реально сработать. А дальше докручивать спецпроектов можно, да сколько угодно. Бантики в виде оформления, кружева про TOV, всё идёт уже следом-прицепом.