Философские вопросы международного участия России

Весь интернет уже наполнился сегодняшними новостями, где Заместитель Председателя Правительства Д. Чернышенко и Министр спорта России М. Дегтярев анонсировали план участия России в международных спортивных событиях.

Коротко для тех читателей, которые подробно не следят: В 2025 в России планируется провести 95 международных соревнований с участием стран БРИКС, ШОС, ЕАЭС и СНГ, а также 40 всероссийских соревнований с международным участием. Россия направит своих спортсменов на 57 чемпионатов мира по олимпийским видам спорта. Кроме того, в стране будет организовано 25 крупных международных турниров, таких как гонка «Шелковый путь», «Кубок Ивана Ярыгина» по борьбе и другие. Спортивные федерации должны представить планы проведения чемпионатов мира и международных турниров вплоть до 2038 к 1 февраля.

А теперь об чем же мы тут собрались? Об спортивном менеджменте, естественно. Ценность этих новостей в возможности оценить две диаметрально противоположные позиции: старый состав ОКР под руководством Позднякова  и компромиссный подход Дегтярева.

Первые отстаивали принципы, которые формировали доктрину единства спорта и политики. Иными словами, спортсмен не отделим от национальной принадлежности. Достижения в международном спорте отечественного спортсмена: 1) награда для атлета; 2) бонус в копилку международного престижа государства. Герб должен быть виден, флаг развеваться, гимн звучать, а болельщики радоваться за спортсмена! В сложившихся обстоятельствах - это была программа максимум. Возвращение статуса-кво и есть та самая реакция. Схватить двух зайцев за уши (и спортсменов отправить, и флагом ввысь поднять) здесь не видится чем-то плохим или порицаемым. Но есть упущение. Благая цель вытекла в не очень этичное последствие. Спортсмен - это не человек сложнейшего искусства, который бьется всю жизнь ради слез радости и физической либо интеллектуальной эйфории. Спортсмен - деталь механизма политики. И чтобы не было обидно за потраченное время, мы атлетов откупом возьмем. Живите на довольствие. Точка.

Сейчас подход заметно изменился. Во-первых, интересы атлета выше, а государство следует за ним, ведь информационный бум при нейтральном статусе все равно сделает свое. Всем и так будет ясно, чей герой на пьедестале. А престижу даже добавит поболе. Нюанс все же есть. Допуск в качестве «нейтрала» требует соблюдение жестких ограничений. Возьмем даже быт. Необходимо придерживаться «свободы слова» и не болтать лишнего, а уж тем более демонстрировать. Кроме того, возвращение полностью российского сектора вопрос длительного и дорогого времени. Как бы не стать игрушкой, которая терпит. Во-вторых, пресловутый Запад не отличается единством в вопросе оставления россиян да белорусов за бортом большого спорта. Изменение подхода перераспределяет расклад на чаще весов. Доблестные спортсмены готовы сдюжить не только турнирные испытания, но и сопутствующие преграды. И это ясно. Все счастливое детство было отдано спорту.

Несомненно обе позиции в некотором роде радикальны. Нам же импонирует сегодняшний подход. Почему? Все просто. В компетенцию ОКР и федераций прежде всего входят вопросы спорта высших достижений. При всей нашей любви к лигам, все же это зрелищный шоу-биз. А тут искусство. Кисточку и краски вернули художнику. А с учетом масштабных строительств и реконструкций, есть надежда и на палитру хорошую. Любой вариант будет иметь плюсы и минусы. Но минусы не должны затрагивать достоинства спортсмена. За ним вся страна, которая его готовила. Он это прекрасно понимает.

Пока что Россия строит планы. Мы обязательно вернемся к разбору данных событий.


Какие ваши доказательства мысли по этому поводу? Опрос ниже!💬

ЦСКА выходит из трансферных сумерек

На этой неделе ФИФА объявила о том, что ЦСКА снова может поучаствовать в трансферном зимнем забеге: запрет на регистрацию новых игроков снят.

Почему был наложен запрет?
ЦСКА не смогла перевести последний трансферный платеж за вингера Чидеру Эджуке нидерландскому клубу «Херенвен» из-за санкций на ВЭБ.РФ. Сам ЦСКА не входит в санкционные списки, но партнерство с гос.компанией существенно затрудняет финансовые операции.
«Херенвен» обратился в ФИФА, и та, обнаружив непогашенный долг, установила максимально возможный бан для ЦСКА, на три трансферных окна.

Выход ЦСКА
ЦСКА удалось найти способ погашения задолженности: оплату за армейцев произвел еще один бывший игрок команды, Виктор Давила. Мексиканец еще не полность расплатился с «армейцами» за выкуп своего контакта, поэтому перевел оставшуюся его часть не ЦСКА, а «Херенвен».

Такая схема взаимозачетов устроила и нидерландское правительство и ФИФА: задолженность за трансфер погашена, а бан - снят.

Эх, любим мы истории со счастливым концом.
А вывод таков: граммотная коммуникация, а также умение использовать все возможные ресурсы - одна из важных качеств управленца.

Опять наCASячили?

Совсем недавно одна из генеральных адвокатов (это члены суда, ответственные за подготовку правовых заключений) Европейского суда (CJEU) Тамара Капета заявила о том, что система спортивного арбитража, замыкающаяся на CAS, противоречит принципу эффективной судебной защиты. По мнению генерального адвоката, у участников рассмотрения споров в CAS должна быть возможность оспаривать решения в своих национальных суда в ЕС.  Капета указывает, раз решение Лозаннского арбитража нельзя оспорить в государственном суде какой-либо стране ЕС (а значит, и в CJEU), оно не подлежит применению сторонами в рамках европейского законодательства.  Не обошлось и без указания на то, что спортивный арбитраж, в отличие от коммерческого, для субъектов спорта «фактически обязательный»: хочешь спорить о спорте – делай это по регламентам федераций.

Мадам генеральный адвокат и про хорошо известное, хрестоматийное, дело Клаудии Пехштайн вспомнила. Мол, и у ЕСПЧ были вопросы к CAS. Однако мы напомним, что, например, в ЕСПЧ при рассмотрении этого дела в 2018 году пришли к выводу то CAS достаточно независим и беспристрастен, чтобы считаться надлежащим арбитражем.

Мнение Тамары Капета спорное, но необязательное. Возможно, что оно продиктовано не правовыми воззрениями, сколько политической конъюнктурой. Во-первых, существует такой принцип как «автономия спорта», которому следуют все демократические страны ЕС (да даже у китайских commie он встречается в законах), и согласно ему спорт, как и другая большая сфера (корпорация), волен разбирать внутренние проблемы самостоятельно, не нарушая общих правовых норм, естественно (поэтому это и камень в огород третейского разбирательства в целом). Во-вторых, беспокоясь о судебных правах спортсменов, генеральный адвокат фактически оставляет за бортом эффективной защиты атлетов из неевропейских стран. 

Как мы думаем, эту новость надо иметь в виду в дальнейшем. Ведь помним, что сейчас в CJEU еще не завершено рассмотрение дела по иску бельгийского ФК «Серен» к (FIFA), как раз выступившего против того, что CAS считается последней инстанцией. А значит, борьба национальных структур с Олимпийскими институтами (CAS, WADA, IOC и т.д.) продолжится...