На прошлой неделе мы показывали, как в Городце (Нижегородская область) сбили 5‑летнюю девочку
 
👨‍💻 Эксперты Центра компетенций городской среды компании «СпецДорПроект» проанализировали место трагедии и сегодня поделятся факторами, которые способствовали возникновению ДТП.

Один из ключевых, на наш взгляд, ─ нарушенный треугольник видимости из‑за Hyundai Tucson, выезжавшего через пешеходный переход. Но обо всём по порядку.

Улица Кирова имеет для города важное значение: это одна из основных улиц, проходящих через центр. По ней организовано движение общественного транспорта.
В 2023‑м на углу улиц Кирова и Лесхоза построили одноэтажный торговый центр. С тех пор это ДТП стало уже вторым наездом на пешехода в районе ТЦ, построенного, казалось бы, по современным стандартам.

При изучении окрестностей по панорамам видно, что проект автомобилецентричен: на подходах к зданию и пешеходному переходу отсутствует тротуар, несмотря на пункт 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766‑2007, который требует обустраивать его с обеих сторон дороги. При разработке проекта строительства ТЦ администрация города должна была выдать технические условия на примыкание к проезжей части, и тротуар должен был появиться в границах участка ТЦ.

При наличии тротуара Hyundai, скорее всего, не выезжал бы через пешеходный переход и не создавал бы помеху для обзора пешеходов другим водителям. На панорамах также видно стоящий у перехода «Duster». Судя по следам на снегу, выезд через пешеходный переход стал для этого места нормой.

Следующим фактором является скорость.

За 150 метров до места наезда на девочку установлен знак 40. Для такой улицы ограничение скорости выглядит разумным компромиссом, но нештрафуемые +19 км/ч дают водителям большую вольность, которая для пешехода может оказаться смертельной. При скорости 50 км/ч вероятность гибели пешехода примерно 50%, а при скорости 60 км/ч ─ около 80–85%. Для такой точки притяжения, как торговый центр, приподнятый пешеходный переход выглядит минимально необходимым решением.

Вопросы вызывает установленное пешеходное ограждение. Для чего оно предназначено: чтобы направить пешеходов на переход или чтобы ориентировать водителей на организованные подъезды к ТЦ?

Обе задачи мог бы решать тротуар, при этом он не ограничивал бы видимость пешеходов так, как это делает забор. Кроме того, забор вместе с припаркованными у ТЦ автомобилями ограничивает взаимную видимость для водителей на перекрёстке с улицей Лесхоза.

Формально в этой ситуации есть ошибки с обеих сторон: водитель не снизила скорость перед переходом, другой водитель ограничил видимость, ребёнок выбежал на проезжую часть. Но с инженерной точки зрения это типовой сценарий риска, которого можно было избежать за счёт корректного проектирования с соблюдением стандарта. Дополнительно риск усугубляет и нештрафуемый порог превышения скорости.

⚡️ Ещё раз. Это ДТП можно было предотвратить!

Понимая нехватку транспортных инженеров в небольших городах, мы рекомендуем муниципалитетам более требовательно подходить к согласованию проектов организации дорожного движения, активнее привлекать профильных специалистов со стороны и консультироваться в отраслевых сообществах.

🚌 Смотрите карточки ДТП на сайте Мобилитика

⏺ Следите за прогрессом своего города на ИБДД.РФ 💚

Екатеринбург, конечно, прогремел.

Но! Давайте глянем на факты.
1. Тут уже было смертельное ДТП. И тоже с участием автобуса.
2. У перекрёстка 1-е место по виду ДТП имеет схема №300: в момент поворота. 40% от всех ДТП, то есть проблема системная!
3. Можно лететь 60+19 км/ч!
4. Уже 4 раза подряд перекрёсток становился очагом аварийности. Чем там в городе заняты специалисты по ОДД? Не могут придумать, что надо делать?

5. И да, зелёный мигающий передаёт пламенный привет водителю, который пытался успеть.

Абсолютно все факты говорят о том, что на этом перекрёстке можно было избежать подобного очередного ДТП и эти смерти можно было предотвратить.

Аварийный перекрёсток в 🚌 Мобилитике