Клевета: почему обозвать представителей управляющей компании «засранцами» - это нормально

🔤🔤🔤🔤🔤1️⃣

Сейчас крайне популярны общедомовые чаты, в том числе с представителями управляющей компании.

Там нередко возникают, мягко говоря, «недопонимания» между сотрудниками УК и жителями, в ходе которых жители могут как-то категорично высказаться или даже обозвать первых.

При этом, представители УК очень любят запугивать жителей уголовной ответственностью по ст. 128.1 УК РФ «Клевета».

🔵Объясняем – почему это полный бред и бояться не стоит даже гражданской ответственности.🔵

❓Итак, для начала определимся что же такое «клевета»? Клевета – это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Под сведениями, порочащими честь и деловую репутацию, как правило, понимаются:
🔴ложные сведения о совершении гражданином действий, подлежащих осуждению с точки зрения морали и этики;
🔴оскорбительные высказывания по национальному, социальному или половому признаку;
🔴обвинение в совершении правонарушения или преступления;
🔴оскорбления в любых формах;
🔴обвинение в профессиональной недобросовестности, некомпетентности и т.д.

‼️Здесь важно понимать, что уголовная ответственность по ст.128.1 наступает только в том случае, если клевета распространена в отношении ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА. В случае, если ложные сведения распространяются в отношении юридического лица (коим является управляющая компания), то речи о привлечении к уголовной ответственности идти не может.

⚠️Юридические лица защищают себя в порядке гражданского судопроизводства (о чем пойдет речь далее).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию, следует понимать:
🔵опубликование таких сведений в печати,
🔵трансляцию по радио и телевидению,
🔵демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,
🔵распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи,
🔵изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам,
🔵сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Теперь перейдем от теории к практике: в общедомовом чате граждане использовали в отношении представителей управляющей компании следующие эпитеты: «засранцы тупоголовые», «зажравшиеся руководители», «банда», «лживая УК», «босс выдал премию на новые тити» (этим, представители управляющей компании, тоже оскорбились, хотя казалось бы?), «жулье», «бездари» (если тоже используете указанные слова для оценки деятельности управляющей компании – ставьте реакцию 🗿).

Представители УК сильно оскорбились и обратились аж в арбитражный суд с исковым заявлением о распространении сведений, порочащих их честь и деловую репутацию. Ответчиками привлекли граждан, которые все эти оценочные суждения писали, а также потребовали с них денежную компенсацию.

☕️Продолжение в следующем посте☕️

🟢Связаться: @criminal_1aw

🟢Подписаться на канал🟢

Клевета: почему обозвать представителей управляющей компании «засранцами» - это нормально

🔤🔤🔤🔤🔤2️⃣

🔵Начало ЗДЕСЬ🔵

Итак, истцы обратились в суд с просьбой удалить сведения и выплатить им компенсацию.

В первую очередь хочется отметить, что представители управляющей компании требовали назначения экспертизы (стоимостью, на минуточку, 55 000 рублей), однако суд истцам пояснил, что требование о назначении экспертизы не является безусловной обязанностью суда ее назначить. Поэтому, в проведении экспертизы было отказано.

В своем решении суд указал, что общий контекст публикаций, характер их изложения и смысловая нагрузка не позволяют толковать спорную информацию как порочащую, поскольку, в публикации не содержатся утверждения о нарушениях управляющей компанией каких-либо норм действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют или порочат деловую репутацию истца, а исковые требования основаны на расширительном толковании их смысла.

Также, судом установлено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности .

‼️В отличие от оценочных суждений (мнений, убеждений), которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, утверждения о фактах возможно проверить на предмет их соответствия действительности, они содержат информацию о событиях или явлениях, имевших место в реальности.

Арбитражный суд в своем определении отмечает, что истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений.

Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

‼️Только при наличии одновременно трех условий:
🔴распространение оспариваемых выражений,
🔴их недействительность,
🔴их порочащий характер,
деловая репутация юридического лица подлежит защите в порядке, установленном в статье 152 ГК РФ.

🔴Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной
защиты, если только они не носят оскорбительный характер.🔴

Кроме этого, суд указывает, что общедомовой чат – не является средством массовой информации (то есть в нем не распространяется информация для широкого круга лиц).

Сообщения, размещенные в общедомовом чате рассчитаны на конкретную аудиторию, в то время как источник средства массовой информации используется для неограниченного и неконтролируемого круга лиц.

Обмен мнениями между собственниками дома относительно качества выполнения и надлежащегоисполнения работ и услуг управляющей компанией не запрещены действующим законодательством.

По мнению суда, размещенные сообщения не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица (люди просто выразили свое мнение относительно работы управляющей компании).

‼️Суд подчеркивает то, что оспариваемая информация по существу содержит перечень замечаний к управляющей
компании в связи с наличием проблем, связанных с управлением многоквартирным домом, а не анализ и/или оценку ее хозяйственной деятельности.

Оценка качества работы управляющей компании и подрядной организации, обслуживающей многоквартирный дом, жильцами которого являются ответчики, пусть даже сделанная в негативной, некорректной и недобросовестной форме, не относится к числу порочащих.

В связи с изложенным, суд встал на сторону ответчиков и в исковых требованиях управляющей компании отказал. Так что можете спокойно писать в общедомовом чате оценочные суждения – законом это не возбраняется😁

🟢Связаться: @criminal_1aw

🟢Подписаться на канал🟢

Новые выплаты для участников СВО
 
📖На рассмотрение в ГД РФ внесен законопроект, согласно которому предлагается установить дополнительные выплаты участникам СВО, у которых есть дети.
 
Так, указанным законопроектом предлагается участникам специальной военной операции, имеющим на иждивении несовершеннолетних детей, предоставить право на получение дополнительных ежегодных выплат:
🔴ежегодной выплаты к Международному дню защиты детей,
🔴ежегодной выплаты в связи с началом учебного года,
🔴ежегодной предновогодней выплаты.
 
Размер выплат законопроектом не установлен; обязанность по его установлению предлагается возложить на Правительство РФ.
 
‼️Также, указанным законопроектом, предлагается установить ежемесячную надбавку к денежному содержанию военнослужащих, участвующих в СВО и имеющих на иждивении детей.
 
Так, предлагается добавить:
🔴10% от оклада – при наличии 1 ребёнка;
🔴15% от оклада – при наличии 2 детей;
🔴20% от оклада при наличии 3 детей;
🔴30% от оклада при наличии 4 и более детей.

🟢Связаться: @criminal_1aw

🟢Подписаться на канал🟢

💐МАЙСКИЙ ПОСТ💐

Дорогие подписчики! От всего сердца поздравляем Вас с 1 мая - днем весны и труда!🎈🌷

Хоть погода нас и не радует (по крайней мере в Московском регионе), впереди чудесные выходные дни. Проведите их в кругу близких людей и не забудьте приготовить шашлык❤️

Ну а мы сегодня напомним Вам о
штрафах за нарушения, которые могут возникнуть в ходе использования дачных участков. Все санкции и возможные деяния связаны с требованиями пожарной безопасности.

1️⃣Необходимо убирать с участка сухую траву и имеющийся мусор. В случае, если Ваш участок вплотную примыкает к лесу и является последним – Вам также необходимо убрать прилегающую к участку территорию на расстоянии 10 метров от забора от сухих веток.

2️⃣При сжигании мусора на дачном участке необходимо соблюдать правила:
🔴от места сжигания мусора до любой жилой постройки на участке должно быть не менее 15 метров;
🔴сжигать мусор необходимо в яме глубиной не менее 30 см, и диаметром не более 1 метр;
🔴в случае, если Вы сжигаете мусор в бочке – то расстояние от любой постройки до бочки должно быть не менее 7,5 метров. Объем бочки не должен превышать 1 куб. м., естественно допускается сжигание мусора только в металлических бочках (думаем, вряд ли, кто-то додумается разводить огонь в металлической бочке).

3️⃣Теперь про наше любимое: приготовление мяса на открытом огне. Мангал должен находиться на расстоянии 5 метров от любой постройки на участке, а в зоне 2 метров от него не должно находиться никаких горючих материалов.

‼️За несоблюдение вышеуказанных правил может быть назначен штраф по статье 20.4 КоАП (предусматривает предупреждение или административный штраф в размере от 5 000 до 15 000 рублей), а если Вы не соблюдали правила в условиях особого противопожарного режима, то штраф составит от 10 000 до 20 000 рублей.

🐀Если хотите пожаловаться на соседа, который не соблюдает правила пожарной безопасности, можете (в момент нарушения) вызвать пожарных. Если же видите несанкционированную свалку, неубранную территорию или неправомерное обращение с отходами – можете оставить жалобу на официальном портале РЭО в разделе «Радар» по ссылке https://radar.reo.ru.🐀

🟢Связаться: @criminal_1aw

🟢Подписаться на канал🟢

Обзор судебной практики Верховного суда РФ по уголовным делам

Верховный суд обобщил судебную практику по уголовным делам и выпустил первый обзор, о котором мы расскажем Вам в этом посте.

ВС РФ пришел к выводу о том, что в случае:
🔴наличия нескольких нападавших,
🔴их агрессивного поведения и внезапного появления,
🔴применения физического насилия в присутствии малолетних,
🔴применения насилия на территории дома, принадлежащего оборонявшемуся,
🔴вечернее время,
дают право лицу, подвергшемуся нападению, применить оружие для защиты себя, своей семьи и иных лиц.

Так, в Тверском областном суде рассматривалось следующее дело: Иванов отмечал день рождения, где с ним находились его жена, малолетний ребенок и друзья.

Между друзьями Иванова (Пупкиным и Васечкиной) произошел конфликт, в связи с чем Васечкина позвонила своему сыну и нажаловалась на Пупкина.

Сын Васечкиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в дом Иванова с двумя приятелями.

Вооружившись черенком и деревянной палкой, приехавшие избили сначала Иванова (с малолетним ребенком на руках), а потом и Пупкина.

В ходе избиения, Пупкин не подавал признаков жизни, а вот Иванов смог вырваться из рук нападавших, схватил со стола нож, после чего нанес удар ножом сыну Васечкиной и убил его.

‼️Суд первой инстанции вынес оправдательный приговор по ч.2 ст. 105 УК РФ (умышленное убийство), не усмотрев в деянии состава преступления.

‼️Сторона потерпевшего приговор обжаловала и дошла аж до ВС РФ, однако вышестоящая инстанция указала, что Иванов совершал действия находясь на территории своего дома в состоянии необходимой обороны, так как количество нападавших, их агрессивное поведение, применение физического насилия в присутствии малолетних, внезапность нападения и использование нападавшими предметов в качестве оружия (черенок от лопаты и палка) дали Иванову право на принятие адекватных мер по защите себя, своей семьи (в том числе малолетнего ребенка), а также Пупкина и его семьи.

Продолжение обзора в следующем посте.

🟢Связаться: @criminal_1aw

🟢Подписаться на канал🟢

Обзор судебной практики Верховного суда РФ по уголовным делам

Продолжаем рассказ о первом обзоре судебной практики ВС РФ.

📌ВС РФ указал, что действия осужденной, совершенные после поджога потерпевшего и выраженные в том, что она вызвала скорую помощь и пожарную службу, а также помогала погасить горение потерпевшего, не могут указывать на отсутствие умысла на убийство.

Поджогова, увидев, что Щукин дерется с ее возлюбленным Петровым, взяла бутылку с бензином, вылила ее содержимое на голову и конечности Щукина, после чего зажгла спичку и поднесла к голове Щукина.

В результате ее действий, Щукину были причинены ожоги 2 и 3 степени на 90% тела, в связи с чем последний скончался (в больнице).

Поджогову осудили по 105 УК РФ «Умышленное убийство», с чем она категорически не согласилась и обжаловала приговор, ссылаясь на отсутствие умысла на убийство Щукина.

Допрошенный до своей смерти потерпевший Щукин успел сообщить, что Поджогова обливая его бензином, высказала намерение сжечь его, что свидетельствует о наличии умысла на убийство.

То, что Поджогова помогала тушить Щукина, признано смягчающим обстоятельством, однако, как указал ВС РФ, не может свидетельствовать об отсутствии умысла на совершение преступления.
 
📌Еще одно убийство включи ВС РФ в свой обзор.

Так, гражданин Колбаскин был осужден по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ (Убийство, совершенное с особой жестокостью).

Колбаскин сначала нанес пожилой жертве множественные удары, после чего, под угрозой обливания ее смазочными материалами, заставил ползти в дом, где намеревался ее сжечь. (Кстати, по логике Поджоговой, если бы Колбаскин начал тушить подожжённый им дом, внутри которого находилась потерпевшая, то это свидетельствовало бы об отсутствии у него умысла на убийство).

Так вот, осужденный по п. «д» Колбаскин с приговором категорически не согласился и в кассационной жалобе указал, что удары являются способом совершения убийства дополнительной квалификации по п. «д» (убийство с особой жестокостью) не требуют.

ВС РФ указал на то, что признак особой жестокости может проявляться в тех случаях, когда к потерпевшему, в процессе убийства, применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой, либо способ совершения убийства связан с причинением потерпевшему особых страданий.

Учитывая обстоятельства дела, ВС РФ счел квалификацию по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ верной и оставил приговор, вынесенный судом 1-ой инстанции, без изменений.
 
🟢Связаться: @criminal_1aw

🟢Подписаться на канал🟢

Сколько раз можно отказать в возбуждении уголовного дела?

📖Некоторое время назад (а, если быть точнее, полгода) на рассмотрение в ГД РФ был внесен законопроект, ограничивающий количество отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (далее – постановление об отказе в ВУД). Подробнее рассказывали об этом ЗДЕСЬ.

Сегодня, на практике, ни прокуратура, ни тем более орган дознания (не путать с дознавателями) не ограничены в количестве постановлений об отказе в ВУД и в, последующем, в количестве отмен таких постановлений.

🔴Как это обычно происходит: следователь (ну или участковый/оперуполномоченный) не усмотрел признаков состава преступления в деянии и вынес постановление об отказе ВУД. Прокуратура с решением следователя не согласилась и его отменила, вынеся постановление об отмене постановления об отказе в ВУД. Следователь снова провел проверку, признаков состава преступления снова не обнаружил и опять вынес постановление об отказе в ВУД. А прокурор его снова отменил! И вот такой замкнутый круг может длиться ГОДАМИ, потому что УПК РФ это позволяет, допускает и никого в этих действиях и, главное, сроках проведения дополнительных проверок, не ограничивает (особенно, прокуратуру).🔴

Что предложили наши законотворцы? (и предложение было весьма и весьма адекватным): установить прокурору ЛИМИТ на количество отмен постановлений об отказе в ВУД.

Так, районному прокурору предлагалось разрешить 3 раза отменять постановление об отказе в ВУД;
прокурору области – 12 раз,
ну а генерального прокурора – предлагалось в количестве отмен постановлений об отказе в ВУД не ограничивать.

Кроме того, вносимыми изменениями предлагалось ограничить срок проведения дополнительной проверки после отмены постановления об отказе в ВУД 10-ю днями и в случае, если для проверки требовалось больше времени – новый срок, свыше 10 суток, должен был устанавливать прокурор.

И это действительно важно, потому что сегодня сроки свершения порочного круга передачи материала от лица, вынесшего постановление об отказе в ВУД к прокурору и обратно могут занимать ГОДЫ, что, безусловно, является волокитой и не дает понимания какое конкретно решение вынесено по материалу проверки.

И в целом это очень серьезный пробел в области законодательства: вот был человек, в отношении которого проводилась проверка и вынесено решение об отказе в ВУД. И нет гарантий, что через какое то время это решение прокурор не отменит! Совершенно! Никаких.

Законопроект поступил на рассмотрение в ГД РФ и благополучно застрял в 1 чтении. Мы, конечно же, на его принятие и не рассчитывали (уж больно хорошо бы тогда зажили следователи и лица, в отношении которых ведется проверка, а вот прокуроры наоборот – стали бы еще сильнее ограничены). Но нам удалось обнаружить кое-что интересное.

‼️Оказывается, 9 апреля текущего года законопроект было предложено отклонить! Вот так. В обоснование такого решения, Правовое управление указало, что изменениями возлагается лишь еще одна обязанность на прокуроров по установлению сроков проведения проверки по сообщению о преступлении (переработают же!), а суммарно срок проведения проверки будет вообще превышать 2 месяца что недопустимо (а сейчас что, по-другому? то есть отсутствие сроков – допустимо, а их наличие – нет. Ну спасибо).

На счет правовой неопределённости, возникающей при многократных отменах постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и отсутствии в законодательстве ХОТЯ БЫ КАКИХ-НИБУДЬ СРОКОВ сказано, что УПК РФ НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ПРОИЗВОЛЬНУЮ И МНОГОКРАТНУЮ ОТМЕНУ ПО ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ ОСНОВАНИЮ (как говорится, УПК не предполагает, а прокуратура – располагает! На практике все выглядит совершенно иначе, прокуратура многократно отменяет постановления об отказе в ВУД по одним и тем же основаниям). Ну а если есть необходимость – Правовое управление напоминает, что мы всегда вправе обратиться в суд и обжаловать любое решение следователя или прокурора, и наш самый честный и справедливый суд примет законное и обоснованное решение.
 
Отклонение рассмотрение законопроекта запланировано на 13.05.2025. Ждём.

🟢Подписаться на канал🟢

Приказ о порядке предоставления сведений полиции операторами связи

📖На федеральном портале нормативных правовых актов опубликован проект постановления Правительства РФ, регламентирующий порядок предоставления сведений операторами связи с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия по запросу уполномоченного органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ.

Согласно данному постановлению, органы МВД и ФСБ получат возможность по запросу, направленному через специальную электронную систему взаимодействия, в течении 24 часов получить полную информацию об абоненте, включая его персональные данные.

По запросу, будут предоставлены следующие сведения об абоненте-физическом лице:
🔴его ФИО
🔴дата рождения;
🔴место жительства;
🔴серия номер паспорта и информация о месте и дате выдачи;
🔴дата заключения договора об оказании услуг связи;
🔴статус абонентского номера (активен/ не активен);
🔴последняя дата использования абонентского номера.

При запросе информации об абоненте-юридическом лице будет предоставлена следующая информация:
🔴наименование и местонахождение юридического лица;
🔴ОГРН и ИНН;
🔴ФИО пользователь абонентского номера, его дата рождения и документ, удостоверяющий личность (при наличии);
🔴дата заключения договора об оказании услуг связи;
🔴статус абонентского номера (Активен/ не активен);
🔴последняя дата использования абонентского номера.

‼️Также, у МВД и ФСБ будет возможность, при направлении запроса по абоненсткому номеру, получить информацию о:
– IMSI абонента (состоит из 15- значного номера, присвоенного SIM-карте, где: первые 2-3 цифры указывают в какой стране находится пользователь, следующие 1-3 цифры указывают с каким оператором связан абонент и последние 9-10 цифр идентифицируют пользователя SIM-карты);
– ICCID абонента (является серийным номером SIM-карты и состоит из 19-значного кода, где содержится информация о номере абонента, операторе связи и стране, где выпушена и используется SIM-карта. При помощи ISSID, SIM-карта надежно привязана к программному обеспечению, которое выпускает или контролирует оператор мобильной связи.)

Отличие IMSI от ICCID заключается в том, что ICCID идентифицирует физическую SIM-карту, а IMSI — пользователя мобильной сети.

Таким образом, согласно проекту постановления, у сотрудников МВД и ФСБ появится возможность в течении 24 часов узнать основную информацию о Вас.

❓И вот невольно задаешься вопросом: учитывая недобросовестность некоторых сотрудников силовых структур, а также несовершенство безопасности баз, где хранятся персональные данные граждан (в том числе и у операторов связи), насколько вообще опасно принятие данного постановления?

❓Где гарантия, что сотрудники полиции не начнут направлять запросы в иных целях, а не для того, чтобы раскрывать и предотвращать телефонные мошенничества (а ведь идея подобных изменений именно в этом)?

Стоит отметить, что абоненты, естественно, не будут уведомлены о том, что полиция направила запрос о предоставлении их данных.

Также, обеспокоенность вызывает и отсутствие конкретных критериев, на основании которых будет приниматься решение о направлении запроса.

С другой стороны, количество дистанционных преступлений с каждым днем увеличивается, и разработка единой системы взаимодействия между операторам связи и силовыми ведомствами требуется давно.

А Вы, что думаете? Будем благодарны за Ваше мнение в комментариях.

🟢Связаться: @criminal_1aw

🟢Подписаться на канал🟢

В преддверии великого праздника 9 мая, хотим рассказать Вам о работе адвокатов в годы Великой Отечественной Войны.

✨Великая Отечественная Война не обошла стороной и адвокатское сообщество, которое, как и все граждане Советского Союза, бросилось на защиту свой Родины.

✨В 1941 году многие адвокаты (как мужчины, так и женщины) ушли на фронт. За 1941 год на передовую отправилось около 3000 адвокатов. Еще более 1000 адвокатов ушло на войну в 1942 году.

✨К концу 1942 года в Москве осталась лишь 1/3 часть довоенного адвокатского сообщества.

✨Московская адвокатура оказывала финансовую помощь как фронту, так и нуждающимся гражданам: регулярно выделялись средства на помощь детям фронтовиков и сиротам, собирались средства на военные цели.

✨Интересным является то, что во время Великой Отечественной Войны, за счет средств столичных коллег, было построено 4 танка «Московский адвокат», а также к августу 1942 г. коллегия московских адвокатов собрала 375 000 рублей (напоминаем, что стоимость товаров в СССР была иной, например, в 1947 году хлеб стоил 5,5 рублей), на которые были приобретены 2 танка Т-34, переданные 488-му отдельному танковому батальону 31 августа 1942 года.

✨Конечно же, в годы ВОВ, не останавливалась и профессиональная деятельность адвокатов: осуществлялись юридические консультации беженцев, переселенцев, раненых и семей военнослужащих. По-прежнему осуществлялась защита обвиняемых и подозреваемых в судах, включая процессы по военным преступлениям.

✨Потребность в юридических кадрах в годы Великой отечественной войны была настолько велика, что даже в условиях военного положения Ленинградский, Московский, Саратовский и другие юридические институты не прекращали учебный процесс.

🟢Подписаться на канал🟢

Обзор практики ВС РФ №1

❤️Ранее мы подробно рассказывали об обзоре судебной практики Верховного Суда РФ (почитать модно ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ) по уголовным делам. В данном посте расскажем о важных решениях ВС РФ по гражданским делам и административным спорам.

1️⃣Если организация не передала уполномоченному органу власти, необходимые для проведения проверки, документы, то ее привлекут к ответственности только по 19.4.1 КоАП РФ (Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля). Дополнительной квалификации по 19.7 КоАП РФ (Непредставление сведений) не требуется.

2️⃣Поставить транспортное средство на учет можно через представителя даже в том случае, если заявление на Госуслугах подал собственник.

3️⃣Истечение срока действия транзитных номеров иностранного государства не является использованием подложных номерных знаков и не влечет ответственность по 12.2 КоАП РФ (Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков).

4️⃣При отсутствии спора об имуществе снять арест можно по заявлению в рамках рассмотрения этого же дела. Подавать отдельный иск (в порядке 442 ГПК РФ) не нужно.

5️⃣При временном управлении многоквартирным домом управляющей компанией, достаточно распоряжения местной власти для включения сведений о многоквартирном доме в реестр. Требовать от временной УК договор управления многоквартирным домом запрещено.

🟢Связаться: @criminal_1aw

🟢Подписаться на канал🟢

Интересный случай из практики ВС РФ о запрете строительства многоквартирного дома

Некая организация планировала построить очередной многоквартирный дом в курортном городе.

В этих целях, в 2019 году был арендован земельный участок и получено ГПЗУ (градостроительный план земельного участка – документ, в котором содержится информация о строящемся объекте, его расположении относительно других объектов, проложенных коммуникациях и т.д.). Однако, разрешение на строительство получено не было.

Через 2 года (в 2021 году) местные власти запретили точечную застройку земельного участка, за исключением случаев, когда разрешение на строительство было получено до введения запрета (то есть до 2021 года).

Обратившись в 2022 году за разрешением на строительство, организация-застройщик получила отказ и обратилась в суд.

Все 3 инстанции (первая, апелляционная и кассационная) признали отказ на строительство многоквартирного дома незаконным, так как по закону, полученное ГПЗУ действует 3 года со дня выдачи, в связи с чем, введенные через 2 года ограничения, не применяются.

Однако, ВС РФ с выводами нижестоящих судов не согласился и указал, что запрет установлен из-за острого дефицита социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры.

Планируемый к постройке дом не будет обеспечен ими, что повлечет нарушения прав и интересов будущих жильцов дома. Дело было направлено на новое рассмотрение.

Вышестоящая инстанция на страже инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры и это не может не радовать!

На самом деле печально, что сегодня приходится уповать лишь на Верховный суд РФ, так как качество рассмотрения дел в нижестоящих инстанциях оставляет желать лучшего.

🟢Связаться: @criminal_1aw

🟢Подписаться на канал🟢