🐈 На следующей неделе Дебат-клуб

Это будет последняя летняя встреча, потому что в августе наш клуб уходит в отпуск. Не так важно, кто куда поедет, важнее — нам всем собраться в одном месте 16 июля (прямая цитата Вина Дизеля). 

Так что ждем вас с самыми ламповыми объятиями. Встречу проведет Никита Непряхин, а встретят вас и создадут уют Кристина и Дмитрий. 

🎟 Билеты по ссылке.  

🏠 SpeechMania | подписаться

🤛 Удар по логике: разбиваем аргумент оппонента 

Вы же сами выбрали эту тактику, не так ли? Надеетесь ею овладеть? Прекрасно. Рассказываем подробно — так что изучайте, запоминайте, впитывайте.

👇👇👇

Конструкцию аргумента можно разбить, показав, что между тезисом и аргументом нет никакой причинно-следственной связи. Тактика не универсальна, однако в тех случаях, когда причинно-следственная связь нечеткая и неявная, удар по логике действует безотказно.

Чтобы разбить причинно-следственную связь, Никита Непряхин рекомендует пользоваться нехитрым алгоритмом контраргументации.

🔵 Для начала «поднять на поверхность» логику оппонента, то есть сказать буквально следующее:

«Я правильно понимаю, вы считаете, что если сделать А, то получим Т?»

Иногда уже на этом этапе оппонент путается и говорит: «Нет, я не это имею в виду». Если он сказал подобное, то сам разбил причинно-следственную связь своего довода.

🔵 Используйте шаблонную фразу-вопрос:

«А какая связь между тезисом и аргументом? Есть ли она? Насколько она очевидна?»

В большинстве случаев достаточно показать даже не отсутствие логики, а ее нечеткость или неоднозначность.

Если необходимо, используйте встречную неправильную аналогию по шаблону: «Согласно такой логике…»

☝️ Например:

«Насколько я понимаю, ваш проект подразумевает, что часть маркетингового и рекламного бюджета нужно перенаправить из традиционных каналов в интернет (тезис), и вы убеждаете нас в том, что так мы привлечем дополнительных клиентов (фабула аргумента) (анализирую логику оппонента). Я не очень понимаю, в чем здесь логика (бью по причинно-следственной, логической связи)? К примеру, затратив два миллиона на телерекламу, мы можем получить в итоге около 50 000 клиентов. А вы предлагаете направить эти деньги на интернет-площадки и привлечь 10 000. Какой в этом смысл? Не вижу никакой логики!»

☝️ Даже аргумент про деревенскую экологию можно разбить с помощью тактики «удар по логике»:

«Я правильно понимаю, вы считаете, что там, где экология лучше, там и следует жить (поднимаю на поверхность исходную логику)? Тогда по вашей логике идеальный вариант — это глухая девственная тайга (встречная неправильная аналогия). Там воздух еще чище, нет ни дорог, ни соседей, только нетронутая природа. Разве мы можем судить о качестве жизни исключительно по экологии? Разве это единственный критерий?»

Тактика «удар по логике», по мнению Никиты, — элемент высшего пилотажа аргументации, потому что она наиболее сложна в использовании. В данном случае важно не только владеть техникой, но и иметь исключительно высокий уровень критического мышления. Поэтому в качестве необходимого дополнения к этому способу контраргументации следует ознакомиться с законами логики.

🔖 Про них читайте в книге Никиты Непряхина «Аргументируй это!», которую можно приобрести на нашем сайте и подписать на ближайшем Дебат-клубе.

🏠 SpeechMania | подписаться

Сегодня Дебат-клуб. Надо бы заскочить в гости к Business Speech, с Никитой повидаться, вина выпить.

Если ваши мысли выглядят примерно так, то мы не знаем что это, если не знаки судьбы. 

🎟 Последние билеты по ссылке. 

🏠 SpeechMania | подписаться

⏺ Обновили турнирную таблицу Дебат-клуба после седьмой встречи сезона 2025. Также фото уже ждут вас в нашей группе в ВК.

❕ В следующий раз мы встретимся 17 сентября, а билеты можно купить уже сейчас. Будьте внимательны: в августе заседания не будет.

Да пребудет с вами сила аргументации и желательно отпуск.

🏠 SpeechMania | подписаться

🤔 Когда да — это да, а нет — это тоже да

➿➿➿➿➿➿➿➿➿

Рассказывает Федор Васильев, эксперт Business Speech, специалист международного уровня в области кросс-культурного взаимодействия и клиентоориентированности, востоковед, бизнес-тренер.

➿➿➿➿➿➿➿➿➿

Когда мы говорим о коммуникации в разных культурах — нужно четко понимать, что все культуры мира по-разному передают и воспринимают информацию. Обычно выделяют два типа: прямой и косвенный стили коммуникации.

🔵 Прямые коммуникаторы ценят прозрачность и объективность в коммуникации — говорят как есть.

🔵 Косвенные же коммуникаторы ценят умение передать информацию, не обидев собеседника. Приоритет — на дипломатичности.

➿➿➿➿➿➿➿➿➿

Соответственно, первые рубят правду-матку, а вторые будут долго думать, как бы максимально нейтрально сформулировать. Типичный продукт этих стилей — разное использование слов «Да» и «Нет».

➿➿➿➿➿➿➿➿➿

Для прямого коммуникатора «Да» — это согласие. Для косвенного — не согласие, а, скорее всего, «Да, я вас услышал.

Чувствуете разницу? Принятие точки зрение и признание того факта, что ваши слова достигли ушей собеседника.

Со словом «Нет» еще веселей. Для прямых коммуникаторов это слово — органическая часть речи. Для косвенных же коммуникаторов — слишком грубая форма общения.

🇲🇽 В Мексике вместо «Нет» может прозвучать «Gracias». Представьте, приглашаете кого-то в гости, а он вам: «Спасибо». Поди разбери, придет человек или нет.

🇪🇸 В некоторых испаноговорящих странах «Mañana» может значить то же самое.

— Когда сможешь прислать данные?
— Mañana!

🇦🇪 Таких примеров по всему миру крайне много. Например, знаменитое إن شاء الله, (Иншалла) переводится как «На все воля Аллаха!».

— Сможешь сделать задачу к пятнице?
— Иншалла.

🇬🇧 Ну и британцев здесь можно вспомнить с их известной косвенностью. Например, «That is a very interesting idea» может значит «Вот это бред» или «Гениально!», или любое значение между.

Так что «Да» — не всегда «Да», а иногда очень даже «Нет».

🏠 SpeechMania | подписаться