Целый год (после месячного локдауна в тому году) мы ездили в набитом метро, в набитых электричках, прошли осенне-зимне-весенний период без каких-либо непонятных резких всплесков заболевания. Перчатки как не носили, так и не стали носить массово. Только пока было холодно, использовали варежки и перчатки по своему прямому назначению. Не носили маски…

И вот наступило лето. Жаркое лето. И начался непонятный рост числа заражений. Причём одновременно (!) по всей стране. Я не хочу думать о плохом и сомневаться в публикуемой статистике в каких-то нехороших политических или иных целях. Пусть этим соответствующие структуры занимаются. Но какое-то объяснение ведь должно быть?..

Дальше больше. Мало того, что начался рост количества заражений, так массово пошли сообщения о новых симптомах (симптомах ли?)! То проблемы с ЖКТ, то с сердечно-сосудистой системой.

Так что же за это время такого произошло? Что кардинально изменилось-то? Мне кажется, надо быть совсем слепым, чтобы не ответить на этот вопрос, не увидеть ТО, ЧЕГО до этого не было. Очевидно же, что не было массовой вакцинации. Причём по всей стране. Я не являюсь антипрививочником. Хотя если оголтелые пропагандисты уже готовы записать как минимум три четверти своих граждан в "антипрививочники" (даже придумали "обидное" для них, как они считают, название - "антиваксеры"), во враги народа, и даже сажать их (некий г-н Карнаухов додумался и до такого) на три года за их добровольное право, гарантированное Конституцией, то я, конечно, буду на стороне большинства граждан.

Согласен, что "после" не означает "вследствие", но всё же. Какой-то ответ нужно дать. Хотя бы немного задуматься о причинах происходящего. Если, как говорят, дело в новых штаммах, то почему вы открываете, а не закрываете новые авиасообщения? Для обмена, так сказать, новыми штаммами? Кстати, о новых штаммах вам говорили ведущие учёные, вирусологи. О том, что массовая вакцинация во время эпидемии приведёт к появлению новых штаммов вируса, росту заболеваемости, а потом и смертности, говорил нобелевский лауреат, вирусолог Люк Монтанье. Полгода назад о том, что число мутаций будет возрастать по мере вакцинации населения, сказал глава берлинского института вирусологии имени Роберта Коха Лотар Вилер. Ну, и? Пока мы видим именно это. Опять же, я не утверждаю, что дело обстоит именно так. В этом должны разбираться специалисты. Но, может, стоит хоть немного "попридержать коней", хоть немного порассуждать? Или, как в анекдоте, будем трясти, то есть, вакцинировать до потери пульса дальше и больше, пока антитела из глаз не потекут? Причём всех и вся, вне зависимости от того, переболел человек или нет.

Я молчу про политические издержки происходящего. Одного этого должно было быть достаточно, чтобы начать оценивать плюсы и минусы грубого продавливания "добровольной" вакцинации. Решение сложной задачи предполагает оптимизацию по множеству параметров, а не по одному единственному. Причём даже по этому единственному вы не уверены в том, что делаете.

P.S. В общем по большому счету вопрос один. Если данные крупнейшие учёные, а не какие-то там маргиналы, окажутся правы, вы хоть понимаете, что творите??? Если уже не натворили…

В феврале этого года "Новая газета" в лице небезызвестной Латыниной взяла интервью у Константина Чумакова*, являющегося директором центра Глобальной вирусологической сети, адъюнкт-профессором Университета Джорджа Вашингтона.

В подзаголовке указано следующее: "Ниже — те мысли, которые у меня возникли после беседы с Константином." То есть, статья вроде как от лица Латыниной, с её мыслями, основанными на интервью с Чумаковым, причём местами с прямыми цитатами Чумакова. Где та тонкая грань между мыслью Латыниной и тем, что точно сказал Чумаков, понять сложно. Но так как со стороны Чумакова никаких опровержений почти за полгода не последовало, предлагаю всю статью воспринимать именно как его мысли и слова, а не как возможные фантазии и аберрации в голове одиозной журналистки.

В интервью Константин Чумаков рассказывает о различных типах вакцин, об их плюсах и минусах. В частности затрагивает тему принципиально новых вакцин, так называемых мРНК-вакцин (их сейчас производят такие компании как Pfizer и Moderna). Хотя, почему данные препараты нужно называть вакцинами, не совсем понятно. Ведь принцип их работы не имеет ничего общего с классическим, когда в организм вводится антиген (живой вирус или инактивированный), к которому благодаря работе иммунной системы вырабатываются антитела. В случае с мРНК-препаратами в организм вводятся так называемые матричные РНК, "инструкции", согласно которым клетка сама "собирает" требуемый антиген, на который потом организм и реагирует, вырабатывая антитела.

Чумаков (в пересказе Латыниной) очень-очень хвалит новые мРНК-вакцины. Не смея заподозрить какую-либо ангажированность серьёзного учёного и специалиста, процитирую следующий абзац из статьи, основанной на интервью:

"Ведь эти технологии могут использовать в первую очередь даже не для лечения ковида, а, скажем, для лечения рака. Ведь что такое мРНК? Способ доставки в клетку инструкций о синтезе того или иного белка. А теперь представьте себе, что вы доставляете в клетку информацию о синтезе белка, который запускает процесс умирания этой клетки? А эта клетка — раковая."

То есть, теоретически (об этом говорит специалист) с помощью данных препаратов можно "доставить в клетку информацию о синтезе белка, который запустит процесс умирания этой клетки…". Запустит. Процесс. Умирания. Клетки… А какая именно это будет клетка, раковая или…, сможет решать мРНК-"программист"? Так вот. Если у специалистов это вызывает лишь повод для радости, то за будущее становится очень-очень страшно.

На вопрос, почему же на Западе не используют старые добрые вакцины следует 3 ответа. Кроме того, что это дорого, сложно да и вирус какой-то нестандартный (с чего бы это?), интересен первый "стеснительный" ответ:

"Почему про мертвые вакцины забыли на Западе? (Почему пока нет живых — понятно. Аттенуировать вирус в лаборатории — долгий процесс и большое искусство.)

Ответов, судя по всему, три.

Первый — о котором Константин Чумаков говорит, несколько даже стесняясь, — заключается в том, что ученым интересно делать что-то новое, а шить варежки, как бабушка, неинтересно. И грантов под это больших не получишь."

То есть, современной науке просто "интересно делать что-то новое"... Речь ведь идёт не о здоровье людей??? "Грантов под это больших не получишь". А вот написать "программу", по которой в клетке может начаться "синтез белка, который запустит процесс умирания этой клетки", раковой, конечно, очень интересно! И гранты за это дают.

И вот тут мне стало ещё страшнее за будущее.

Статья - https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/18/89279-kolites-vam-govoryat?utm_source=ok&utm_medium=novaya&utm_campaign=yuliya-latynina-pogovorila-s-vydayuschimsya-so

* Константин Чумаков - один из сыновей знаменитого советского вирусолога Михаила Чумакова.

Как же плохо было в том году летом. В Краснодарском крае. Ни запретов, ни новых требований, ни роста заболевших. Но зато в этом году стало хорошо. Наконец у нас появилась панацея... Жить стало проще!

https://ria.ru/amp/20210707/zhara-1740244337.html

Краснодарский край с 1 августа.

Отличие, ужас и вызов времени

Производительность труда даже относительно полувека назад колоссально выросла. То есть, для производства условной единицы товара нужно затратить значительно меньше усилий. Или, с другой стороны, один условный рабочий может произвести за то же время значительно больше единиц товара. Следовательно, для обеспечения реальных нужд людей на планете Земля требуется значительно меньшее количество условных рабочих, либо, при сохранении того же количества условных рабочих, им потребуется работать каждый день ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше. Следовательно, либо будет уменьшаться возраст выхода на пенсию (не нужно столько условных рабочих, чтобы покрыть все реальные нужды людей), либо будет уменьшаться рабочий день (производительность труда выросла), либо и то, и другое (как, кстати, планировали ужасные большевики).

Но есть один нюанс. Эта простая человеческая логика не работает при капитализме. При капитализме весь рост производительности труда конвертируется в рост прибыли капиталиста, владеющего средствами производства, а не в уменьшение возраста выхода на пенсию и рабочего дня. Да вдобавок неглупые капиталисты в XX веке придумали ещё один способ, куда стравить колоссальный рост производительности труда, лишь бы не увеличивать свободное время людей за счёт снижения возраста выхода на пенсию и рабочего дня. В свободное время ведь люди думать начинают. Колоссальный рост производительности труда, который при социализме и коммунизме позволил бы дать людям больше свободного времени для своего интеллектуального, духовного развития, стали конвертировать не только в рост прибыли капиталиста, но и в создание общества потребления.

Если увеличение прибыли капиталиста увеличивало физическую, материальную власть над массами, то общество потребления реализует нематериальную, ещё более страшную власть над массами, оно приводит к духовному умиранию человека, неспособности задумываться о своём состоянии. Жесточайшая эксплуатация и рост прибыли капиталистов в XIX-XX вв, подавление силой инакомыслия лишь закаляли и утверждали в своей правоте их оппонентов, социалистов и коммунистов, а также, что самое важное, не могли забетонировать духовную жажду масс к новой, справедливой жизни. Сегодняшняя же, вдобавок к материальной, нематериальная власть капиталистов над массами посредством общества потребления не только стравливает рост производительности труда, но и убивает все потенциальные духовные устремления человека. И в этом отличие, ужас и вызов времени.

Upd. Но XXI век вносит дальнейшие коррективы в описанную схему. Современные технологии теоретически могут позволить осуществить "окончательное решение" вопроса о человеке. Да и СССР уже нет. То есть, нет как альтернативного развития, большого смысла, так и в принципе незачем стравливать излишки увеличения производительности труда в "общество потребления": зачем поддерживать созданный во время противостоянии с СССР так называемый средний класс, который был витриной и аргументом для мещан всего мира во время большого противостояния? Эти излишки эффективнее перенаправить в современные цифровые технологии, генно-инженерные и другие схожие.
"Решение" может быть осуществлено с помощью "поварского подхода": сокращения численности "ненужного" населения, регулирования численности населения, создания системы по выращиванию "человеков в пробирках" с заданными свойствами или, простите, на убой ради органов, ну, и конечно, создания супер-пупер комфортного для тех, кому будет позволено, цифрового концлагеря. В этом элите XXI века могут помочь генно-инженерные технологии, биотехнологии итд.

Глава Роспотребнадзора Анна Попова: "Я считаю, что нам нужно сделать несколько шагов, привить всё население и претендовать на звание именно той страны, чей опыт самый передовой."

Они там соревнуются что ли друг с другом перед кем-то?

А если серьёзно, то для того, чтобы претендовать на звание страны, чей опыт самый передовой, нужно не поголовной (как в скотоводстве) вакцинацией заниматься, а создать, например, лучшее здравоохранение. Которое у нас, кстати, когда-то было одним из лучших в мире. До того момента, как такие "Поповы" не начали его "оптимизировать". Да ещё и соревноваться в темпах оптимизации, чтобы угодить международным организациям, несущим тёмным аборигенам, то бишь нам, свет и добро.