Всем привет! По советам умных товарищей решил создать канал. На случай если твиттер всё-таки заблокируют. Да и порой мысль превышает твиттерные 280 символов. twitter.com/sommerman

Целый год (после месячного локдауна в тому году) мы ездили в набитом метро, в набитых электричках, прошли осенне-зимне-весенний период без каких-либо непонятных резких всплесков заболевания. Перчатки как не носили, так и не стали носить массово. Только пока было холодно, использовали варежки и перчатки по своему прямому назначению. Не носили маски…

И вот наступило лето. Жаркое лето. И начался непонятный рост числа заражений. Причём одновременно (!) по всей стране. Я не хочу думать о плохом и сомневаться в публикуемой статистике в каких-то нехороших политических или иных целях. Пусть этим соответствующие структуры занимаются. Но какое-то объяснение ведь должно быть?..

Дальше больше. Мало того, что начался рост количества заражений, так массово пошли сообщения о новых симптомах (симптомах ли?)! То проблемы с ЖКТ, то с сердечно-сосудистой системой.

Так что же за это время такого произошло? Что кардинально изменилось-то? Мне кажется, надо быть совсем слепым, чтобы не ответить на этот вопрос, не увидеть ТО, ЧЕГО до этого не было. Очевидно же, что не было массовой вакцинации. Причём по всей стране. Я не являюсь антипрививочником. Хотя если оголтелые пропагандисты уже готовы записать как минимум три четверти своих граждан в "антипрививочники" (даже придумали "обидное" для них, как они считают, название - "антиваксеры"), во враги народа, и даже сажать их (некий г-н Карнаухов додумался и до такого) на три года за их добровольное право, гарантированное Конституцией, то я, конечно, буду на стороне большинства граждан.

Согласен, что "после" не означает "вследствие", но всё же. Какой-то ответ нужно дать. Хотя бы немного задуматься о причинах происходящего. Если, как говорят, дело в новых штаммах, то почему вы открываете, а не закрываете новые авиасообщения? Для обмена, так сказать, новыми штаммами? Кстати, о новых штаммах вам говорили ведущие учёные, вирусологи. О том, что массовая вакцинация во время эпидемии приведёт к появлению новых штаммов вируса, росту заболеваемости, а потом и смертности, говорил нобелевский лауреат, вирусолог Люк Монтанье. Полгода назад о том, что число мутаций будет возрастать по мере вакцинации населения, сказал глава берлинского института вирусологии имени Роберта Коха Лотар Вилер. Ну, и? Пока мы видим именно это. Опять же, я не утверждаю, что дело обстоит именно так. В этом должны разбираться специалисты. Но, может, стоит хоть немного "попридержать коней", хоть немного порассуждать? Или, как в анекдоте, будем трясти, то есть, вакцинировать до потери пульса дальше и больше, пока антитела из глаз не потекут? Причём всех и вся, вне зависимости от того, переболел человек или нет.

Я молчу про политические издержки происходящего. Одного этого должно было быть достаточно, чтобы начать оценивать плюсы и минусы грубого продавливания "добровольной" вакцинации. Решение сложной задачи предполагает оптимизацию по множеству параметров, а не по одному единственному. Причём даже по этому единственному вы не уверены в том, что делаете.

P.S. В общем по большому счету вопрос один. Если данные крупнейшие учёные, а не какие-то там маргиналы, окажутся правы, вы хоть понимаете, что творите??? Если уже не натворили…

В феврале этого года "Новая газета" в лице небезызвестной Латыниной взяла интервью у Константина Чумакова*, являющегося директором центра Глобальной вирусологической сети, адъюнкт-профессором Университета Джорджа Вашингтона.

В подзаголовке указано следующее: "Ниже — те мысли, которые у меня возникли после беседы с Константином." То есть, статья вроде как от лица Латыниной, с её мыслями, основанными на интервью с Чумаковым, причём местами с прямыми цитатами Чумакова. Где та тонкая грань между мыслью Латыниной и тем, что точно сказал Чумаков, понять сложно. Но так как со стороны Чумакова никаких опровержений почти за полгода не последовало, предлагаю всю статью воспринимать именно как его мысли и слова, а не как возможные фантазии и аберрации в голове одиозной журналистки.

В интервью Константин Чумаков рассказывает о различных типах вакцин, об их плюсах и минусах. В частности затрагивает тему принципиально новых вакцин, так называемых мРНК-вакцин (их сейчас производят такие компании как Pfizer и Moderna). Хотя, почему данные препараты нужно называть вакцинами, не совсем понятно. Ведь принцип их работы не имеет ничего общего с классическим, когда в организм вводится антиген (живой вирус или инактивированный), к которому благодаря работе иммунной системы вырабатываются антитела. В случае с мРНК-препаратами в организм вводятся так называемые матричные РНК, "инструкции", согласно которым клетка сама "собирает" требуемый антиген, на который потом организм и реагирует, вырабатывая антитела.

Чумаков (в пересказе Латыниной) очень-очень хвалит новые мРНК-вакцины. Не смея заподозрить какую-либо ангажированность серьёзного учёного и специалиста, процитирую следующий абзац из статьи, основанной на интервью:

"Ведь эти технологии могут использовать в первую очередь даже не для лечения ковида, а, скажем, для лечения рака. Ведь что такое мРНК? Способ доставки в клетку инструкций о синтезе того или иного белка. А теперь представьте себе, что вы доставляете в клетку информацию о синтезе белка, который запускает процесс умирания этой клетки? А эта клетка — раковая."

То есть, теоретически (об этом говорит специалист) с помощью данных препаратов можно "доставить в клетку информацию о синтезе белка, который запустит процесс умирания этой клетки…". Запустит. Процесс. Умирания. Клетки… А какая именно это будет клетка, раковая или…, сможет решать мРНК-"программист"? Так вот. Если у специалистов это вызывает лишь повод для радости, то за будущее становится очень-очень страшно.

На вопрос, почему же на Западе не используют старые добрые вакцины следует 3 ответа. Кроме того, что это дорого, сложно да и вирус какой-то нестандартный (с чего бы это?), интересен первый "стеснительный" ответ:

"Почему про мертвые вакцины забыли на Западе? (Почему пока нет живых — понятно. Аттенуировать вирус в лаборатории — долгий процесс и большое искусство.)

Ответов, судя по всему, три.

Первый — о котором Константин Чумаков говорит, несколько даже стесняясь, — заключается в том, что ученым интересно делать что-то новое, а шить варежки, как бабушка, неинтересно. И грантов под это больших не получишь."

То есть, современной науке просто "интересно делать что-то новое"... Речь ведь идёт не о здоровье людей??? "Грантов под это больших не получишь". А вот написать "программу", по которой в клетке может начаться "синтез белка, который запустит процесс умирания этой клетки", раковой, конечно, очень интересно! И гранты за это дают.

И вот тут мне стало ещё страшнее за будущее.

Статья - https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/18/89279-kolites-vam-govoryat?utm_source=ok&utm_medium=novaya&utm_campaign=yuliya-latynina-pogovorila-s-vydayuschimsya-so

* Константин Чумаков - один из сыновей знаменитого советского вирусолога Михаила Чумакова.

Как же плохо было в том году летом. В Краснодарском крае. Ни запретов, ни новых требований, ни роста заболевших. Но зато в этом году стало хорошо. Наконец у нас появилась панацея... Жить стало проще!

https://ria.ru/amp/20210707/zhara-1740244337.html

Краснодарский край с 1 августа.