Слово дня - "галлюцинариум" (С).

Существует такой персонаж - Руперт Шелдрейк. Биохимик, физиолог и всё всё всё. Но много лет назад с ним случилось страшное - он поехал крышей и выдвинул теорию "морфогенетического поля". Грубо говоря, это что-то вроде смеси Зеланда с Кастанедой и телепатией. Мол если научить кого-то чему-то, то образ этого знания получат все люди. Как он это "доказал"? А очень просто - прогнал группу мышей через лабиринт, замерил интактное время (т.е. время, за которое необученные мыши проходят лабиринт) и натренировал этих самых мышей проходить лабиринт за более короткое время. Затем, он запустил в этот лабиринт совершенно новую группу мышей, и О ЧУДО - время, за которое необученные мыши прошли лабиринт было меньше, чем то, за которое прошла первая группа, когда впервые увидела этот лабиринт! Он, естественно, раструбил об открытии... которое не воспроизводилось. Потому что нормальные люди моют лабиринт после каждой мыши, не давая накапливаться там запахам и частицам шерсти.

Продолжаем полуночную рубрику "бородатый биохимик опять ноет"(С). Видите ли, в тусовке "ноотропщиков" и биокакеров выкристаллизовался целый новый тип людей, так называемые "пабмедовские студенты". Эти люди считают, что можно научиться чем-либо лишь по статьям, игнорируя базовые ВУЗовские или фундаментальные учебники. Их отношение к весьма разумному пожеланию пойти и почитать литературу (где все темы и вопросы структурированы) разнится от молчаливого игнорирования до агрессивной контратаки. Эти люди не воспринимают доводов о том, что не прочтя хотя бы вводную книгу Граника "Основы медицинской химии" пытаться сделать что-то в докинге - бессмысленно. Они упорно игнорируют Ленинджера, Марри и Греннера, Северина, Ашмарина. Не говоря уже о более узких вещах вроде "отраслевых" книг Жунгиету по индолам. Их "знания" - не более чем прочитанные абстракты к статьям, даже при наличии работающего скайхаба. В запущенных случаях всё ограничивается вебинарами от "развивателей", которые сами чёрт знает кто такие.
Не надо так, пожалуйста, в который раз уже прошу - читайте сначала фундаментальную литературу! А уже потом делайте надстройки в виде прочитанных статей.
Ну позязя, не разочаровывайте меня :3

Годный канал, который ведёт бывший сотрудник НИИ Токсикологии и целый к.х.н. по органике) Рекомендую!

На нашем канале будет существовать сразу куча охрененных рубрик. Вся сложность будет в их грамотном структурировании. Но я постараюсь.
1)Новости из мира химии : только актуальное и интересное без «британских учёных»
2)Промышленная химия: огромные реакторы и интересные технологические находки на просторах иностранных площадок.
3)Наукоемкий бизнес и прикладная химия: кто чем живёт и дышит.
4)Образовательные посты с ссылками на книги/статьи
5)Коллекция посуды/оборудования с описанием. Лично я люблю всякие непонятные и редкие стекляшки.
6)Химия и жизнь : про мемы, сериалы и бабушкину самогонку.

https://www.the-scientist.com/news-opinion/first-humanmonkey-chimeras-developed-in-china--66231

Китайцы молодцы :3 Прокинули всех "биоэтиков" через колено ^_^
А в США пусть и дальше пишут ПэХэДэ тхезисы о гендер стадиз и роли демократической партии в установлении социальной справедливости.

Продолжим рубрику "ночное нытьё бородатого биохимика"(С). Видите ли, меня крайне, вот прямо крайне, заебало множество "психиатрических самоназначенцев". Сейчас я говорю о тех самых людях, которые начитавшись в педивикии описаний психических заболеваний лепят на себя диагнозы. В особо запущенных случаях они ноют в ВКшечке или тележечке о своей "нелёгкой жизни". У людей с Ъ диагнозами такие посты вызывают лишь усмешку (особенно если у автора поста полная страница фоточек с дРузЯффКаМи).

Пытаясь выработать навык определения свойства молекулы по ее строению, так называемый SAR, сотый раз убеждаюсь, что нужно быть аккуратным, предельно, прям максимально
Ниже всеми известный амитриптилин и циклобензаприн. Второй не обладает клинически значимым тропизмом к "классическим" мишеням в психофармакологии, однако эффективнее дулоксетина и милнаципрана в отношении боли при фибромиалгии, хотя вышеуказанные не круче плацебо по данным кокрейна

Разница в ДВА ПРОТОНА

"В самом деле, по чьему-то меткому наблюдению, Ромео и Джульетта отличаются всего лишь кето-группой при 3-м атоме углерода и метильной группой при 10-м атоме углерода стероидного ядра"

Моя реакция, когда читаю чат канала.

Во многих художественных произведениях (особенно из XVIII-XIX веков) при описанияи сцен голода упоминается пищевое использование восковых свечей. Долгое время меня, да и наверное не только меня, удивляло такое. Суть в том, что раньше многие свечи делались с добавлением животного жира. Если вы встретили сцену с поеданием свечей в англо- или немецкоязычном произведении, то знайте - герои едят свечи вытопленные из "почечного жира" (suet или же kernfett), вполне съедобного компонента туши, обладающего даже вменяемой пищевой ценностью.
Рекомендую посмотреть замечательное видео Townsend'а о его использовании в кулинарии:
https://youtu.be/ypRsO9KdxXk

До сих пор в учебниках по фармакологии, особенно русскоязычных, присутствует глава про АНАЛЕПТИКИ. Даже довольно современные учебники, которые выдавали мне на кафедре, под ред. П.Д. Шабанова грешат своим невежеством - на серьезных щах, данные препараты позиционируются как прекрасный способ лечения отравлений различными препаратами, угнетающими дыхание( опиоиды, барбитураты, бензодиазепины и др.)

Как я отношусь к данному классу? Наверно, положительно, ведь многие из этих препаратов: стрихнин, пикротоксин, пентилентетразол являются прекрасными фармакологическими зондами в экспериментальной фармакологии.

В доисторической книге Очерки клинической фармакологии В.Е. Вотчал пишет, что для лечения отравлений снотворными средствами ( бромиды, валерьяна, бромурал, адалин, любой барбитурат) есть два подхода. Так называемый скандинавский, основу которого составляет лечение временем и применение кислорода, "железных легких", респиратор с трахеостомией БЕЗ применения стимулирующих средств. И второй, основанный на использовании антидотов и стимуляторов.

Пример такой схемы: промывание желудка через зонд 200-300 мл 3% раствором сульфата натрия, если с момента отравления прошло не больше 3-4 часов. 5 мл кордиамина внутривенно медленно - в течении 5 минут и 5.0 мл внутримышечно.<...> "Нельзя медлить и из боязни отравления кордиамином дать больному умереть от действия снотворного. Токсическое действие кордиамина проявляется судорогами, но оно не длительно и не смертельно." Хотя автор и обращает внимание на то, что сам по себе кордиамин может вызвать угнетение дыхание, он на авторитетной нотке заявляет, что в его практике такого не было.
К коразолу и кордиамину, называемым за рубежом Weckmittel ( в переводе с немецкого - тонизирующий крем) предлагается добавлять эфедрин и мезатон. Предпочтение отдают первому, т.к. считается, что он также бодрит кору. Рекомендованные дозировки 0.025-0.05 г под контролем давления и ЧСС.
За рубежом с 1931 года применяют стрихнин по 0.01 г (!) каждый час (!) до восстановления рефлексов или пикротоксин по 3 мг внутривенно каждую минуту до восстановления корнеальных рефлексов.
Но больший интерес у автора вызывал бемегрид, используемый в дозировке 0.5% 200 мл внутривенно капельно. (бемегрид является антагонистом барбитуратов, вероятно непосредственно по барбитуровому сайту)

При очевидном теоретическом преимуществе данного класса препаратов ( многие из них являются антагонистами ГАМК), к сожалению, эти препараты вызывали множество побочных эффектов, включая гипертермию, нарушение ритма, эпилептические припадки, психозы. Со временем стало очевидно, что такая терапия не снижала смертность и подвергала больного риску серьезных ятрогенных осложнений.

В середине 1940-х гг. Эрик Нильссон и Карл Клеммесен отказались от использования аналептиков в лечении передозировки барбитуратов, предложив вышеупомянутый скандинавский метод. Суть которого заключалась в интенсивной поддерживающей терапии ( ИВЛ, оксигенация, поддержка дыхания и кровообращения). Аналогичная тактика применяется при уходе за больными, пробуждающимися от общей анестезии после операции. Такой подход снизил смертность от передозировки барбитуратов с 20% до 1-2% по сравнению со стимулирующей терапией.

Честно говоря, остается какой-то негативный осадок от всех этих аналептиков, однако, до сих пор в отдаленных регионах нашей необъятной родины, есть медицинские учреждения без ИВЛ и кислорода. А может завалявшийся бутылёк с кордиамином или пресловутым камфокаином спасет какой-нибудь бабульке жизнь?

Литература:
В.Е. Вотчал Очерки клинической фармакологии, Москва 1963, стр. 70-73
Р. Хоффман, Л. Нельсон Экстренная медицинская помощь при отравлениях, Москва 2010, стр.42

​​Иммуноферментный анализ (ИФА) — один из видов иммунохимического анализа. Он основан на высокоспецифической иммунологической реакции антигена (АГ) с соответствующим антителом (АТ) с образованием иммунного комплекса. При этом один из компонентов конъюгирован с ферментом. В результате реакции фермента с хромогенным субстратом образуется окрашенный продукт, количество которого можно определить спектрофотометрически.

Читать далее: https://medach.pro/post/2047

Реклама в ВК что-то подозревает обо мне.

Недавно на глаза попалась публикация, в которой утвреждается, что около трети пациентов с паркинсоном испытывали зрительные галлюцинации. С одной стороны - это удар по дофаминэргической теории зрительных галлюцинаций, с другой - если присмотреться, это похоже на гиперкомпенсацию: снижение активности холинэргических структур (естественное, или вызванное тем же паркопаном) + компенсаторное повышение синтеза дофамина в ещё живых нейронах s. nigra. The point is, что вполне возможно увеличение экспрессии тирозингидроксилазы и иных ферментов пути биосинтеза дофамина - нелокально. В подтверждение этого тезиса можно привести ещё один аргумент - двигательные нарушения при паркинсоне (да и вообще неврологическая симптоматика) начинаются, когда умерло уже около половины нейронов s. nigra, а до того момента компенсаторные механизмы ещё тащат катку. Так почему же не быть случаям гиперкомпенсации?

А вот та самая статья, в которой встретилось утверждение о визуальных галлюцинациях у паркинсоников.

А теперь в порядке ночного нытья рассмотрим феномен так называемых чаек. Видите ли, окна одной из квартир, где я имел честь некоторое время жить, выходили во двор. Обычный российский двор (может быть даже ваш) - стоянка, детская площадка, заставленная кредитными повозками дорога, you name it. И вот почти каждую ночь, почти в одно и то же время, я видел такую картину - молодой парень, передвигаясь короткими перебежками, что-то засовывает в щель распредщитка электробудки. Вы уже поняли, о чём идёт речь. На следующую ночь приходили уже новые люди, которые светя мобильниками это что-то забирали из щели. Не удивлюсь, если эти сцены видел не один я, и не удивлюсь, что кто-то из видевших был потребителем интересных веществ. Опять же, не удивлюсь, если у них в голове возникали мысли о том, что "надо бы попробовать взять, раз задаром". И тут уже включается старина Дарвин, и комитет премии его имени - это каким же надо быть головохуем, чтоб засунуть в себя неизвестное вещество? Я, в какой-то мере, даже сожалею, что комитет Премии Дарвина не был ознакомлен со статистикой смерти чаек от передоза неизвестными веществами.