Очень хорошо, что наши тезисы о необходимости возврата спецрежимов о которых я писал в январе https://xn--r1a.website/slizky/304 были услышаны в Государственной Думе!

Благодарю Кыдану Геннадьевну за помощь!

За УСН!

https://www.pnp.ru/top/site/aleksey-eremeev-nuzhno-snizit-nalogovuyu-nagruzku-na-yuvelirnyy-rynok.html

Минфин накануне майских праздников внезапно заявил, что около 7500 участников рынка драгметаллов, а это четверть рынка - это нелегалы, которые не стоят на спецучете в пробирной палате и никаких операций не отражают в ГИИС ДМДК.

Для решения проблемы чиновники из ведомства предложили упростить регулирование, создать условия для легализации "серой" зоны повысить штрафы за работу без спецучета и за непередачу данных в ГИИС.

Происходит ровно то, о чем я говорил еще в 2021 году - Минфин шагает про граблям Банка России и совершает те же самые ошибки.

Ошибочная политика ЦБ в регулировании рынка ломбардов с 2013 до 2017 года, введение реестра ломбардов, новой объемной отчетности и неразумных штрафов по 500 тысяч за опечатки привели к массовому закрытию ломбардов, которые хоть как-то выполняли требования закона и к появлению гигантской серой зоны псевдоломбардов - комиссионок, скупок, "гарантов", "хранителей" и других сомнительных схем с которыми сам ЦБ теперь не знает, что делать.

В результате вместо 8000 ломбардов на рынке осталось две тысячи.
ЦБ пишет грозные предупреждения, повышает штрафы за незаконную выдачу займов, но воз и ныне там. Выписывают с десяток штрафов в месяц по 30 тыс. руб. подвернувшимся нелегальным комиссионкам и все. А количество легальных ломбардов не растет уже который год подряд.

Минфин еще в начале этого пути. Регулятор решил повысить штрафы на 50% - за работу без спецучета, на непредоставление данных в ГИИС.

Даст ли это какой-то эффект? Полагаю, что нет. Вероятность попасть на штраф за работу без спецучета в размере 80 тыс руб. пугает нелегала намного меньше, чем получить гарантированный штраф в 200 тыс за опечатку в ФЭС или 700 тыс за неполучение уведомления о проверке.

Зато появляется немаленькая вероятность, что доходы у коррумпированных сотрудников представителей власти несомненно возрастут т. к. ювелиру проще будет решить вопрос на месте, чем разбираться с тем, как встать на спецучет.

Это все хорошо, скажете Вы мне, критиковать каждый гаразд, а как победить нелегалов?

Побеждать никого не нужно. Большинство нелегалов, это такие же предприниматели, что и ювелиры, зарегистрированные в ГИИС. Они много лет работали и работают сейчас, принося пользу людям. Многие даже в курсе, что в Минфине придумали ГИИС ДМДК. Не должно быть так, что вчера ювелир работает легально, а утром проснулся и он уже нелегал. Правила игры должны быть понятны и предсказуемы на долгие годы - тогда их станут выполнять.

Для легализации рынка напрашиваются следующие меры:

1. Постановку на спецучет делать по аналогии с постановкой на учет в пенсионном фонде (ныне в Социальном фонде РФ). Зарегистрировал ювелирную компанию или внес ювелирный ОКВЭД - ты автоматически зарегистрирован в ГИИС ДМДК и получаешь в РФМ логин и пароль. Налоговая тебе выдает документ при регистрации сразу и ты видишь все.
Никаких требований про договоры аренды и заполнения в личный кабинет ненужных форм. Порядок учета должен быть простой и уведомительный. Принцип одного окна. Те, кто уже стоят на учете - получают от ФНС уведомление о постановке через ТКС.

2. В течение трех лет для новых компаний - полный мораторий на штрафы. Никаких 200 тыс штрафа за опечатку в запятой в ФЭС не должно быть.

3. Отмена учета драг металлов у частных компаний. Данные вносятся в ГИИС ДМДК. Свое золото ювелир лучше знает как учитывать.

4. Именники добровольные, а архаичный порядок регистрации именника, когда его нужно нести в ФПП на металлической пластинке - отменить.

5. Обязанность скачивания перечней и отправку ФЭС для ювелирных магазинов и ломбардов из состава микропредприятий отменить. Данные для поимки террористов по 115-ФЗ можно получать из спецификаций в ГИИС или от банков.

Если бы регуляторы находились на одной планете с предпринимателями - проблем бы в развитии было бы существенно меньше. Наказание - худший способ стимулирования правильного поведения.

Эмоции - это то, что покупатель не получит на маркетплейсе. Маркетплейс это про дешевизну и скорость продажи.
Неудивительно, что на этом фоне «торгово-развлекательные»комплексы превращаются только в «развлекательные»

Пробирная палата в своем новом письме (прикреплено к посту) ясно дает понять участникам рынка, что ювелирными будут считаться только те изделия, на которые нанесено клеймо.

Если на изделии клейма нет, то дальнейшие его оборот в статусе изделия невозможен - только в лом и аффинаж.

Этот вывод хоть и не содержится в постановлении о клеймении, но определяет дальнейшие правила работы для ломбардов, скупок и комиссионок.

Изделия, которые продаются на витринах ломбардов, скупок и комиссионок уже сейчас должны быть промаркированы (а не с 01.09.2025) , а следовательно придется отказывать клиентам, которые приносят такие изделия,либо принимать с учетом того, что такие изделия будут учитываться как лом.

"...магия с ценами на маркетплейсах объясняется не какой-то особенной информационностью экономики и низкими издержками, а тем, что маркетплейсы дотируются со стороны государства, которое позволяет им не платить НДС, не трудоустраивать работников и не заморачиваться контрафактом".

Хорошо написано: https://xn--r1a.website/AlekseevDNS/607

По данным Mediascope россияне тратят на интернет больше времени, чем на просмотр телевидения и с каждым годом растет доля тех, кто вообще не смотрит телевизор.
На этом фоне рекламодатели наращивают рекламные бюджеты, которые они тратят на рекламу у блогеров. Особенно для молодой аудитории.

На этом видео блогер Максим Лутчак, который набирает миллионы просмотров на роликах про разницу поколений ненавязчиво рекламирует ювелирную сеть

Как действовать правильно и законно, если при ревизии обнаружены изделия НДМ?

В первую очередь, важно правильно оформить инвентаризацию по 231н: проверить корректность оформления приказа о проведении инвентаризации (форма инв-22), опись инв-8, сличительную ведомость инв-19, в которой отразить пропавшие изделия как недостачу, а выявленные изделия НДМ как излишки.

Запросить в письменной форме объяснения о причинах выявленных излишек и недостачи у всех МОЛов.

Составить протокол инвентаризационной комиссии с выводами о причинах (утрата, заценка и т. п.) и утвердить руководителем организации.

В зависимости от выводов комиссии в протоколе, размера недостачи и согласий МОЛов на удержание, готовить обращение в суд о взыскании недостачи либо заявление в полицию, если есть основания полагать умышленные действия МОЛов.

Рашумеется, у организации должны быть оформлены договоры о материальной ответственности, должны быть правильно оформлены предыдущие инвентаризации, первичные документы о получении МОЛами ТМЦ (накладные, залоговые билеты) и не должно быть возможности доступа к ТМЦ тем, кто МОЛами не являются.

В ломбардном деле чем дальше, тем интереснее.
У подписчика интересная ситуация: ювелирное изделие было украдено у владельца и затем заложено в ломбард. После чего было продано с витрины ломбарда. Затем выяснилось, что имущество было похищено и оно было изъято полицией у покупателя. Покупатель приходит и говорит - у меня изъяли купленное у Вас изделие - верните деньги. Что делать ломбарду?

Почти сто человек приняли участие в опросе. Благодарю Вас за участие.
Правильный ответ - вариант "а" - вернуть деньги. Давайте разбираться почему.

Ломбард заключил с покупателем договор купли-продажи невостребованного имущества. К таким договорам суды применяют правила розничной купли-продажи и закон о защите прав потребителей.

В статье 461 Гражданского кодекса написано следующее:

...при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом покупатель, у которого полиция изъяла купленный в ломбарде товар имеет право потребовать от продавца(ломбарда) возмещения стоимости изъятой вещи т. к. заемщик, укравший вещь у его собственника и заложивший ее в ломбард не имел права этого делать, а следователь и ломбард не имел права его продавать. Обойти это правило можно только если ломбард докажет, что покупатель знал, что вещь украдена (чего, очевидно, доказать маловероятно).

Суды в этой ситуации отметают аргументы ломбарда, что он не мог знать, что вещь украдена. В практике работает принцип "должен был знать". Пример ситуации с автозалогом и изъятием авто

"...Исходя из положений пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца, при этом, незнание об обременении автомобиля залогом не освобождает продавца от ответственности".

Поэтому правильный ответ - вариант "а" - вернуть деньги. Причем согласно закону о защите прав потребителей, который распространяется на продажу невостребов с витрины - сделать это ломбард обязан в течение 10 дней с даты обращения.

Любителям почитать первоисточник - Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2020 N 88-5269/2020 или Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 N 88-24316/2024

В вопросах установления разнообразных лимитов государство придерживается довольно странной позиции. С одной стороны, оно устанавливает такие лимиты в рублях и ежегодно индексирует их, например, на социально значимые выплаты и пособия гражданам или на фискальные ставки через разнообразные дефляторы (торговый сбор, патент и т. п.). Здесь государство четко бдит за тем, чтобы налог повышался с учетом инфляции.

Другой подход государство демонстрирует, кода нужно индексировать лимиты для бизнеса, как правило государство это делает редко и неохотно и только в инициативном порядке с требованием обоснования расчетами. К таким лимитам можно, например, отнести лимиты продаже невостребованного имущества в ломбарде без торгов.

С 2007 года лимит установлен в размере 30 тыс руб., с 2020 года он был увеличен в 10 раз, "с запасом" до трехсот тысяч. Но уже пять лет он не менялся. Между тем, цена на золото выросла в 15 раз, а официальная инфляция с 2007 года составила 300%.

Очевидно, что сейчас лимит по торгам следует увеличить в очередной раз, хотя бы до 600 тысяч рублей, а лучше до 1 млн., чтобы еще лет пять не возвращаться к этой теме.

Следуя это же логике пороги для идентификации клиента в ювелирном магазине сейчас должны быть как минимум в два раза выше - не 60 тыс и 400 тыс ., а 150 и 800 тысяч соответственно.

Обсуждаем https://xn--r1a.website/+dCvqHqfXIahhNzM6

С такими защитниками бизнеса и врагов не надо

https://xn--r1a.website/juvelex/4338

Почему важно читать договоры до конца и недвусмысленно фиксировать в них все договоренности

А если Вам нужно проконсультироваться с юристам по составлению, проверке договора его заключению и расторжению - пишите juvelex@inbox.ru