Поки всі скуповують ломи меджик лінкс. Ми підняли стару-добру сіточку PBN-ок під одного з наших iGaming клієнтів.
29 сайтів. Минув рік - хочу поділитись деякими спостереженнями.

всі хто будує пбн давно і багато - можете скіпати, для вас нічо нового не буде 🤣

Вхідні дані:

Без новорегів - тільки дропи.

Бюджет на дроп у середньому $200-300.
Бувало, купували непогані дропи дешевше, іноді брали щось дорожче.

Загалом фокус був на двох категоріях дропів:

🖇 Чисті дропи без казіка, чорнухи та зміни тематик, з максимальною кількістю гарних беків.
🖇 Дропи без великої кількості сильних посилань, але з кількома унікальними лінками: gov-сайти, інші супер авторитетні та трастові ресурси.
Ідея була вижати максимум із цих посилань + після підняття докачати сайт більшою кількістю беків для кращого ефекту.

Воркфлоу по донорах

Тут довго зупинятись не буду - загалом усе стандартно.

Відновлювали з унікальною структурою, без футпрінтів, шаблонів і т.д.
Контент - згенерований аішкою + вичитка.

Після відновлення продовжували публікувати новий контент протягом пари місяців.
Також ще пів року підтримували сайти Web 2.0-посиланнями: крауд, сабміти, статейні сабміти, каталоги.

Десь до 50 посилань на сайт за весь період, з обов’язковою доіндексацією.
Середній рівень індексації таких посилань - 80%.

Які типи посилань розміщували?

🖇банери у шапці;
🖇посилання у футері;
🖇банери-посилання з головної;
🖇посилання з головної в розділі “Партнери”;
🖇класичні посилання в статті

Результати

✅4 з 29 сайтів втратили 15-30% лінків, через які ми їх купували.
✅Інші 25 сайтів втратили до 15% сильних лінків.
✅DR у 22 з 29 сайтів залишився майже незмінним: +/- 1-2 пункти.
Я розумію, що метрика маніпулятивна та не інформативна, але для клієнтів вона все одно залишається важливою і впливає на рішення купувати / не купувати.
✅DR у 4 з 29 сайтів впав більше ніж на 10 пунктів.


Висновки

🙃Частина посилань, через які купується дроп, точно відвалиться.
🙃Витрачати гроші на дроп, який має лише кілька гарних посилань, - справжня гембла.
🙃Підтримувати сайти після розгортання - не марна трата грошей і ресурсу.

Між апдейтами Google деякі наші дропи ранжувались за низькочастотними запитами й навіть отримували якісь крихти трафіку.
Загалом нічого серйозного, і зараз гугл їх не ранжує. Але з урахуванням того, що ми взагалі не закладали це в KPI, це був непоганий бонус і додатковий сигнал, що сайти не всраті.

🙃Купувати дропи з кількома унікальними посиланнями й докачувати їх своїм лінкбілдингом - довго, складно і не вигідно.

Вище я вже писав, що частина посилань точно відвалиться. Але навіть якщо цього не станеться- ефект від кількох навіть дуже хороших посилань не суттєвий і взагалі поміряти його достатньо важко. Щоб нормально прокачати дроп, потрібно докуповувати гест-пости або лінк-інсерти, які під казино будуть коштувати від $200 за розміщення + час лінкбілдера.

Замість того щоб створювати собі додаткову роботу, краще одразу закладати в бюджет більше часу/грошей у пошук дропу з більш диверсифікованим і сильним лінк-профілем, ніж намагатись тюнінгувати відносно слабкий дроп.

🙃До 20% сторінок після апдейтів випадали з індексу.
Примусова індексація швидко повертала їх назад, але за сайтами потрібно слідкувати й вчасно реагувати.

🙃Ціна ≠ Якість

Часто виходило так, що кропітка робота з пошуку сайтів і грамотний bidding давали нам кращі за якістю дропи, ніж спроби виграти аукціон за донорами, до яких уже був суттєвий інтерес від інших дроп хантерів.

Якщо ви не дуже обмежені в часі (як це було в нашому випадку), не оцінюйте дроп за інтересом до нього або вартістю на аукціоні. Ви не можете знати стратегій інших покупців та їхньої мотивації.
Хтось шукає беки, хтось - EMD, у когось бюджети дозволяють скуповувати все, хтось може шукати дроп під реальний бізнес, і так далі.

Загалом, сітка відпрацювала гуд 😴

Клієнт задоволений і погодив продовження майже всіх посилань ще на рік, тому рухаємось далі 🤜🤛

🚬 Коли ми робили свій продукт по PBN, намагались створити щось, чого або немає на ринку, або є в обмеженій кількості.

Для цього ми консультувались із нашими клієнтами, щоб зрозуміти, за який продукт вони готові платити.

Розкажу, які клієнтські болі ми виділили після консультацій і як на їх основі будували свій PBN-флоу.

1. Нетематичність дропів, на яких розміщуються посилання

Якщо у вас проєкт по казіку, а посилання розміщене на кулінарному сайті - це окей. Але значно краще, коли тематика набагато дотичніша.

Зрозуміло, що з точки зору бізнесу неможливо будувати великі сітки сайтів, максимально релевантних до кожної тематики клієнтів, і при цьому залишатися прибутковими. Я розумію, чому власники ПБН сіток не завжди готові будувати щось під одну тематику, бо це одразу відрізає інші.

Але ми вирішили піти в один вузький сегмент - розгортати сайти під iGaming.
Так, це звужує можливості для заробітку, але дає зможу працювати з певною ЦА та пропонувати максимально релевантні сайти.

2. Невеликий вибір серед типів посилань

У більшості сервісів ви можете отримати посилання в існуючій статті, опублікувати нову або, в кращому випадку, отримати лінк із морди.

Ми вирішили розширити типи посилань, які можна отримати з нашої сітки

У результаті наразі маємо 9 опцій під різні бюджети та задачі:

🙃банер у шапці;
🙃посилання у футері (1-2 на сайт);
🙃банер-посилання з головної;
🙃посилання з головної в розділі “Партнери”;
🙃розміщення на головній у лістингу брендів;
🙃посилання в статті без конкурентів;
🙃pop-up на сайті;
🙃сайдбар-банер не з головної;
🙃посилання в статті, де конкуренти також можуть додати своє посилання.

3. PBN-ки рідко підтримують після розгортання

Ми вирішили протягом 6 місяців продовжувати публікувати новий контент на нашій сітці та качати її Web 2.0 посиланнями імітуючи активність реальних сайтів.

4. Занадто багато сайтів поруч

SEO-шники часто хочуть отримувати більш-менш унікальні посилання. Але як це зробити? Особливо в казіку.

Ми додали ліміт розміщень на кожному з наших сайтів. It depends від обраного типу посилання, але загалом це не більше 5-10 конкурентів на сайті.

5. Сайт піднімається з вебархіву без суттєвих змін

Тут ми намагались трохи запаритись.

Дизайн, різні шаблони, базова SEO-оптимізація - усе виглядає як живий та актуальний сайт.


Загалом, не скажу, що це щось революційне або супернове. Але ми намагались зібрати найкраще, що є на ринку, і додати щось своє.

Наразі PBN для нас досі радше side project, який ми продаємо переважно постійним клієнтам. Намагаємось робити якісно і десь, можливо, жертвуємо прибутком у короткостроковій перспективі.

Але зараз ми готові трохи вийти в паблік і тестово продавати посилання десь з 20-30 сайтів.

Тому якщо маєте потребу в PBN-посиланнях з iGaming-сайтів - велкам в файл, тут детальніша інфа по сайтам.

В разі необхідності пишіть @saleswmlinks або мені в особисті.

Про паразитку та iGaming 🔘

На ICE Barcelona показали цікаву цифру 40-50% популярних iGaming-запитів у видачі вже містять parasite pages - контент на чужих високoавторитетних доменах замість сайтів самих операторів.

Кілька цифр із матеріалу:

🖇Новий проєкт стартує з DR 0-10, тоді як у доменів, з якими він конкурує у видачі, часто DR 60-90.

🖇 Для нового домену 12-24 місяці до помітних позицій і це цілком нормальний горизонт.

✅ від seosus: це дає розуміння, чому parasite SEO взагалі стало настільки привабливим в iGaming. Коли між вами та топом такий розрив в авторитеті, купити доступ до вже сильного домену значно швидше, ніж два роки будувати свій.

🇻🇪 Editorial placement на авторитетному майданчику в iGaming зараз може коштувати €500–2,000.

🖇 За бенчмарками з матеріалу, SEO/PPC дають 20–60% reg-to-dep проти 15–30% для in-app traffic.

✅ від seosus: €500-2,000 за одне розміщення звучить дорого, поки не поставити поруч вартість двох років побудови authority. Тому питання тут уже не «parasite чи власний домен», а яку частину бюджету віддати швидкому результату, а активу, який залишиться вашим.

🖇 І тут головний мінус parasite SEO: ви орендуєте не тільки authority, а й позицію. Хост змінює правила, видаляє розділ і видимість може зникнути разом із ним.

Тому не варто дивитись на ці цифри як «parasite SEO працює, робімо parasite SEO». Цікавіше інше: в iGaming фактично з'явилися дві паралельні SEO-стратегії - орендувати authority зараз або роками будувати власний.
І, схоже, сильні команди мають вміти робити обидва.

Якщо працюєте з iGaming-клієнтами, раджу пройтись матеріалом самим, там є ще деталі по регіональних відмінностях.

Успіхів!

Про Google, AI Overviews і ціну контенту ⚖️

Penske Media судиться з Google через AI Overviews, і справа тут не просто в тому, що AI забирає кліки у видавців. Значно цікавіше питання це чому один і той самий контент для одних AI-компаній має ціну, а для Google фактично ні🤔

Кілька фактів із справи:

🖇 Penske Media подала позов у вересні 2025 року. Їхня позиція:
Google використовує контент видавців для AI Overviews, при цьому видавці не можуть нормально відмовитися від такого використання, не ризикуючи видимістю в пошуку.
🖇 Інші AI-компанії укладають з видавцями ліцензійні угоди на контент. Penske стверджує, що Google завдяки своїй позиції в пошуку може отримувати аналогічний ресурс фактично за нульову ціну 😐

✅ від seosus: Загалом, роками обмін між Google і видавцями був зрозумілим: Google отримує доступ до контенту, а видавець трафік із пошуку. Всі задоволені. AI Overviews змінюють цю модель, бо Google може використати контент і дати відповідь без переходу на сайт. І справа Penske ставить питання: якщо друга частина обміну слабшає, чому перша має залишатися безкоштовною?

🖇 Справу розглядає суддя Amit Mehta. Так, той самий, який у 2024 році визнав Google монополістом у сфері пошукових сервісів.
🖇 На аргумент Google про те, що AI Overviews це просто покращення продукту, Mehta відповів, що покращення продукту не дає автоматичного імунітету від антимонопольної перевірки.
🖇 Ще жорсткіше прозвучала його ремарка про те, що ці покращення будуються “on the backs of the publishers”.
🖇 І тут справа виходить далеко за межі питання «AI забирає органічний трафік». Penske говорить про появу окремого ринку, де контент видавців стає ресурсом для AI-продуктів.

✅ від seosus: спробуємо подивитись на це через лінкбілдинг оптику. Раніше цінність розміщення ми переважно рахували через авторитет майданчика, вагу посилання та трафік. Тепер той самий матеріал потенційно стає ще й джерелом для AI, а бренд виступає частиною контексту, на якому формується відповідь.
Тому звична формула «DR + трафік + посилання = ціна» вже виглядає застарілою. Тепер потрібно враховувати видимість сайту в AI Overviews незважаючи на недосконалість пузомірок які його вимірюють і готуватись до збільшення вартості посилань з сайтів які активно цитуються AI.

🖇 Google зараз просить суд закрити справу. Після слухання Mehta поставив компанії низку доволі скептичних питань, але рішення ще немає.

Але загалом, сам прецендент показує цікаву зміну: контент починають оцінювати не тільки за тим, скільки трафіку він генерує, а й за тим, скільки цінності з нього отримують AI-продукти.

Буде розвиток у справі, скину оновлену інфу

🤜🤛

✅Найбільш важливі фактори ранжування в 2026 році

Cyrus і Dawn Shepard зібрали 13665 оцінок факторів ранжування від 131 сео-практика, включно з людьми, чиї імена широко відомі в англомовному сегменті лінкедину та сео спільноті загалом (Aleyda Solis, Lily Ray, Kevin Indig, Barry Schwartz та інші).

Ключові тези:

✔️Топ-3 фактори за версією експертів: Релевантність (57,1% назвали в топ-3), Посилання (54,8%), Якість контенту (47,6%). Далі йдуть Авторитетність і довіра (36,5%) і Поведінкові фактори (29,4%).

✔️Найвище оцінені посилання з дуже трастових доменів і посилання з тематично релевантних сторінок.

✔️ Спам-посилання експерти оцінили як один з найсильніших негативних факторів (схоже хлопці і дівчата мало що знають про монобренди 😂) . Навіть попри те, що сам Google каже, ніби здебільшого їх ігнорує 😐. Але реальна картина на думку сео спільноти дещо інша.

✔️Експерти високо оцінюють посилання зі сторінок і доменів, які вже отримують органічний трафік. Тому при оцінці донора варто дивитися не тільки на його авторитетність, а й на те, наскільки він видимий у пошуку.

від seosus: загалом, є сенс намагатись будувати niche edit в статтях, які вже мають органічний трафік. Очевидно, так було завжди, але схоже роль посилань зі статтей, які вже мають трафік та знаходяться в топі в епоху аішки тільки збільшується. Тому переплачувати за такі лінки make sense.

✔️думка Andrew Shotland з Local SEO Guide про посилання "клієнт нещодавно отримав згадку й посилання зі статті Reuters. За наступний тиждень видимість бренду в ChatGPT зросла в 4 рази"

від seosus: важливо пам'ятати: гугел часто ріже сайти, які зловживають своїм потраплянням до ai overview, і починають масово продавати посилання в прес релізах або інших розділах які активно цитуються гуглом або аішками. Не варто будувати свою стратегію навколо декількох дорогих посилань. В епоху постійних апдейтів краще максимально диверсифікувати лінкбілдинг профіль різними високоякісними донорами.

✔️ У блоці «Якість» контенту лідирують оригінальні дослідження і власні дані, тобто унікальні дані, які більше ніхто не може надати. Контент, згенерований ШІ, експерти оцінюють негативно лише тоді, коли він використовується без доданої цінності та редактури.

✔️У блоці «Бренд і Репутація» найвище оцінили Онлайн-репутацію/довіру і обсяг брендового пошуку.

від seosus: І тут окремо варто дивитися на Reddit та інші майданчики, де бренд можуть обговорювати й згадувати без прямого посилання. Ми вже бачимо цей зсув і з боку клієнтів: вони все краще розуміють цінність таких згадок і дедалі частіше замовляють Reddit mentions як окрему послугу.

Тому, крім кількості та якості посилань, варто починати показувати клієнтам і ширшу картину: branded search, mentions та те, як часто бренд з'являється у релевантних обговореннях.

✔️ Внутрішні посилання опинились нижче в списку (11,1%), але один з експертів зауважв: «якісне внутрішнє посилання варте не менше, ніж дуже хороше зовнішнє".

Загалом, думки експертів достатньо цікаві та часом дискусійні - тому рекомендую до самостійного ознайомленння.

Успіхів 🤜🤛

✅ Google оновив рекомендації щодо AI-контенту. Що це означає для лінкбілдингу?

1 жовтня Google оновив офіційні рекомендації щодо використання аішки на сайтах. Зміна невелика, але цікава, особливо для тих, хто працює з великими обсягами контенту.

Edward Sturm розібрав оновлення у своєму відео. Ось найважливіше:

🖇Google тепер прямо наголошує на необхідності ручної перевірки АІ-контенту перед публікацією. Причина - помилки моделей, які можуть генерувати переконливі, але неправильні твердження.

🖇Перевіряти потрібно не лише текст статті, а й заголовок сторінки, метаопис, структуровані дані та alt-тексти зображень. Тобто перевірка стосується й елементів сторінки, які можуть відображатися в пошуку

🖇АІ-контент не заборонений. Google, як і раніше, допускає використання АІ для створення матеріалів. Проблема виникає, коли сайти масово генерують сторінки без доданої цінності для користувачів.

🖇Окремий ризик це зловживання масовим створенням контенту. Така практика вже давно порушує спам-політику гугла, якщо сторінки створюються насамперед для маніпулювання пошуковими результатами. Нове формулювання не вводить окремого покарання, але чіткіше наголошує на необхідності перевірки фактів.

від seosus: скоріше за все індексація та ранжування відвертого аі сміття стане ще гіршою, ніж зараз. з точки зору гугла все логічно: вони прагнуть витрачати менше грошей та ресурсу на краулінг безкінечної к-ті непотрібнихсторінок створену аішкою.

🖇 Edward також звертає увагу на проблему повністю згенерованих за одним запитом статей. Коли ШІ самостійно визначає структуру, аргументи та пошуковий інтент, а людина лише вичитує контент на предмет помилок, є ризик отримати граматично правильний текст, який не відповідає потребам користувача.

В коментарях до відео є цілком логічне запитання: як Google взагалі визначатиме, чи перевіряла людина згенерований текст?

Нова рекомендація цього не пояснює. Cхоже, треба продовжувати робити сайти для людей 😂

Яка лінкбілдинг оптика оновлення?

Загалом, лінкбілдерам необхідно уважніше дивитись на контент, який публікують потенційні донори.

Високий DR і хороший трафік сьогодні не гарантують стабільної видимості завтра, особливо якщо сайт масово публікує однотипні статті без редакторського контролю.

Також варто підсилювати власний генерований контент сорсами, цитатами, власними коментарями аби запобігти деіндексації або втрати позицій у майбутньому.

Що можна перевірити на практиці?

✅ Через Ahrefs: динаміку органічного трафіку, видимість окремих розділів і те, чи отримують нові статті позиції в пошуку.
✅ Співвідношення «опубліковано / працює». Порівняйте, скільки URL у sitemap і скільки сторінок має органіку в Ahrefs (Organic pages). 5000 сторінок і 50 з трафіком - класична ознака гест пост-ферми, навіть при DR 50+ і якомусь трафіку.
✅ Вручну: вибірково можна перевірити чи є у статтях першоджерела, власні дані, експертні коментарі та реальна відповідність пошуковому інтенту.
✅Не рекомендую використовувати жодні трекери для оцінки використання аі в контенті - це витрачені час та гроші.

Не сказати, що оновлення радикальне, але для тих, хто масово створює статті без контролю якості, це ще одне нагадування про ризики.

А для лінкбілдерів це привід звертати увагу не ліше на др і трафік, але і уважніше працювати з оцінкою контенту.

Успіхів 🤜🤛

🚬 Нещодавно чистили базу донорів, переглянули купу сайтів і особливу увагу приділили майданчикам із гестпостами в районі $100.

Ще рік тому багато з них мали пристойний DR, органіку й нормально ранжувалися. Зараз, близько 80% таких сайтів суттєво втратили органіку та пошукову видимість. А от DR у них нікуди не подівся

Що спільного в цих донорів?

🖇️Монетизація через кількість. Сайти публікують контент без будь якого контролю: сьогодні казино, завтра CBD, післязавтра йога чи кредити. Для власника модель зрозуміла, а ми маємо, те що маємо.
🖇️На момент закупівлі все виглядало нормально. Метрики пристойні, ціна приємна, ранжуються по плюс-мінус адекватним ключам. А що буде через пів року? I guess we’ll never know. Хоча ні, ми якраз повернулися й подивилися.
🖇️ Дорожчі донори виявилися стійкішими. У нашій базі майданчики від $150–200 із вимогами до тематики та контенту загалом краще зберегли видимість. Важливо розуміти, що річ не просто в ціні, а в тому, що за такими сайтами краще слідкують вебмайстри через небажання втратити стабільне джерело доходу. Тому тут менше тематичного хаосу, аішного контенту без вичитки і так далі.

А тепер до грошей.

До нас регулярно приходять із запитом: «Дайте найдешевших донорів, ми самі виберемо». Умовний бюджет $800. Можна купити 10 гестпостів по $80 або 4 по $200 на сайтах із нормальною модерацією.

Перший варіант красивіший у звіті. Можна закрити KPI. Але кількість лінків не говорить про те, що залишиться від цих сайтів через рік.

Загалом, я не проти дешевих розміщень, якщо клієнти мають розуміння навіщо їх купують. Для короткострокових монобрендів вони можуть працювати. Навіть у довгострокових проєктах можна закладати умовні 5–8% таких посилань під задачі з коротшим горизонтом або на перевірки гіпотез.

Головне не будувати на них усю стратегію та розуміти ризики і поточний стан справ. Гугл викатує апдейт за апдейтом і постійно викидає з видачі сайти з сміттєвим аі контентом та відверті лінк ферми.


На що раджу дивитися перед закупівлею?

✔️ Органіка окремо, DR окремо. Про аналіз трафіку вже писали в попередньому пості. Тут важливо не пропустити ситуацію, коли DR стабільний, а позиції та видимість за рік суттєво просіли й продовжують падати.
✔️Вимоги до публікацій. Якщо відповідь на вимогу до контнету у стилі «надсилайте, опублікуємо» - це ред флег. Тематичні обмеження, перевірка контенту й можливість отримати відмову це плюсик до карми донора.
✔️ Диверсифікація донорів. При масових закупівлях раджу перевіряти перетини за IP, контактами, шаблонами та іншими ознаками спільної сітки. Бо якщо 7 із 10 донорів фактично належать до однієї мережі, є ризик, що вони просядуть одночасно. Сам по собі спільний IP нічого не доводить, але концентрувати весь бюджет в одній сітці, не круто.
✔️Реакція на апдейти. По нашим клієнтам я знаю - усі хочуть графік, який безперервно йде вгору. Але просадки це норм ситуація на поточному ринку, незалежно від якості донору.
Якщо сайт після падіння відновлюється або стабілізується, це хороший сигнал. Значить на донор не забили. Веби вносять правки, оновлюють контент, знімають токсичні посилання та будують нові. А ось якщо кожен наступний апдейт відправляє його ще нижче, вже питаннячко.

Також враховуйте зміни самої видачі: через AI Overviews, рекламу та інші блоки органічні результати можуть опинятися далеко нижче першого екрана. За дослідженням Ahrefs, AI Overviews пов’язані зі зниженням CTR першого органічного результату на 58%. Тому падіння кліків і втрата позицій це не одне й те саме.

Що в підсумку?

До дешевих донорів, які публікують все підряд, ми й раніше ставилися скептично, але після цієї чистки бачимо, що їхній життєвий цикл, схоже, скорочується. Раніше органіка могла падати поступово, а зараз один апдейт і всьо.

Тому майданчики, які публікують усе без розбору, будемо жорсткіше відсіювати з основної бази. Частину залишимо під специфічні задачі, але ще уважніше будемо проговорюватимемо з клієнтами їх цикл життя.

Успіхів 🤜🤛