Третий кассационный суд решит судьбу здания бывшего ВНИИБ
30 марта 2022 года Третий кассационный суд общей юрисдикции рассмотрит кассационную жалобу КГИОП на решения Санкт-Петербургского городского суда и Второго апелляционного суда, которые признали незаконным и недействующим Распоряжение КГИОП от 01.04.2021 № 78-р. Этим Распоряжением КГИОП в очередной раз отказал во включении Здания бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности, расположенного на 2-м Муринском пр., д. 49, в Перечень выявленных объектов культурного наследия. И это несмотря на то, что историко-культурную ценность Здания подтвердили три аттестованных Минкультуры эксперта, Санкт-Петербургские отделения ВООПИиК и ИКОМОС. Сейчас это замечательное здание, построенное по проекту известного ленинградского архитектора Журавлева, считается объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия.
Если кассационная жалоба КГИОП будет удовлетворена, Здание станет беззащитным и будет уничтожено.
Самое интересное – так это поведение КГИОП. Главный защитник культурного наследия города, председатель КГИОП С.В.Макаров издал Приказ от 11.03.2022 № 25-п «О создании комиссии по установлению историко-культурной ценности объекта «Здание бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности», обладающего признаками объекта культурного наследия». Комиссию (как и при подготовке признанного судом недействующим Распоряжения) возглавляет сам Макаров, члены Комиссии – в основном те же лица, которые уже решали, что Здание ВНИИБ историко-культурной ценности не имеет. Результат предопределен.
Почему КГИОП придумал эту комбинацию? Комитет решил «отмыться», исправить «пост фактум» те нарушения закона, которые послужили основанием для суда признать недействующим Распоряжение № 78-р. Только тем самым КГИОП признал, что решения суда абсолютно верны, что оснований для их кассационного обжалования и отмены нет никаких. Цель очевидна: попытаться ввести в заблуждение Третий кассационный суд, а если не получится (вряд ли кассационный суд отменит совершенно правильные решения судов первых двух инстанций) – можно будет издать новое распоряжение об отказе во включении Здания бывшего ВНИИБ в Перечень выявленных объектов.
Отказ КГИОП защитить Здание ВНИИБ соответствует интересам застройщика, который намерен Здание снести и построить вместо него жилой комплекс. Особая тема – Правительство Санкт-Петербурга рассталось со Зданием, бывшим в собственности города, за 5 миллионов рублей (!), что прямо указывает на коррупцию. Несмотря на обращения граждан, депутатов расследование этой вопиющей истории так и не завершено, никто не наказан.
30 марта 2022 года Третий кассационный суд общей юрисдикции рассмотрит кассационную жалобу КГИОП на решения Санкт-Петербургского городского суда и Второго апелляционного суда, которые признали незаконным и недействующим Распоряжение КГИОП от 01.04.2021 № 78-р. Этим Распоряжением КГИОП в очередной раз отказал во включении Здания бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности, расположенного на 2-м Муринском пр., д. 49, в Перечень выявленных объектов культурного наследия. И это несмотря на то, что историко-культурную ценность Здания подтвердили три аттестованных Минкультуры эксперта, Санкт-Петербургские отделения ВООПИиК и ИКОМОС. Сейчас это замечательное здание, построенное по проекту известного ленинградского архитектора Журавлева, считается объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия.
Если кассационная жалоба КГИОП будет удовлетворена, Здание станет беззащитным и будет уничтожено.
Самое интересное – так это поведение КГИОП. Главный защитник культурного наследия города, председатель КГИОП С.В.Макаров издал Приказ от 11.03.2022 № 25-п «О создании комиссии по установлению историко-культурной ценности объекта «Здание бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности», обладающего признаками объекта культурного наследия». Комиссию (как и при подготовке признанного судом недействующим Распоряжения) возглавляет сам Макаров, члены Комиссии – в основном те же лица, которые уже решали, что Здание ВНИИБ историко-культурной ценности не имеет. Результат предопределен.
Почему КГИОП придумал эту комбинацию? Комитет решил «отмыться», исправить «пост фактум» те нарушения закона, которые послужили основанием для суда признать недействующим Распоряжение № 78-р. Только тем самым КГИОП признал, что решения суда абсолютно верны, что оснований для их кассационного обжалования и отмены нет никаких. Цель очевидна: попытаться ввести в заблуждение Третий кассационный суд, а если не получится (вряд ли кассационный суд отменит совершенно правильные решения судов первых двух инстанций) – можно будет издать новое распоряжение об отказе во включении Здания бывшего ВНИИБ в Перечень выявленных объектов.
Отказ КГИОП защитить Здание ВНИИБ соответствует интересам застройщика, который намерен Здание снести и построить вместо него жилой комплекс. Особая тема – Правительство Санкт-Петербурга рассталось со Зданием, бывшим в собственности города, за 5 миллионов рублей (!), что прямо указывает на коррупцию. Несмотря на обращения граждан, депутатов расследование этой вопиющей истории так и не завершено, никто не наказан.
Жители Сестрорецка и Зеленогорска просят сохранить высокое качество уборки снега
Минувшей зимой жителям Сестрорецка и Зеленогорска нередко казалось, что они живут в каком-то другом регионе, если вообще не на другой планете. Пока петербуржцы в черте КАД ломали ноги на льду и утопали в снегу и слякоти, в Курортном районе снег убирали образцово. Настолько, что активисты, обычно пишущие чиновникам жалобы, посчитали нужным в этот раз выразить благодарность.
«Убирали оперативно после каждого снегопада как на улицах, так и во дворах. Даже припаркованные автомобили уборке не мешали, в таких местах дворники аккуратно работали вручную, что я неоднократно наблюдала из своего окна», - пишет жительница Зеленогорска.
«Мы в Сестрорецке каждое утро просыпались от шума трактора, который проходил по всем улочкам и закоулкам, не делая исключения даже для внутридворовых проездов. Следом за первым трактором обычно шел второй, посыпавший песочком обнажившийся лед», - рассказывает сестроречанка Вера.
Жители еще в январе задались вопросом, за что им так повезло, и выяснили, что в пригородных районах за уборку снега отвечают муниципальные администрации, в то время как в «большом» Петербурге это не так. Однако недавно в СМИ появилась информация, что систему собираются реформировать, и муниципалы лишатся этих полномочий. Люди опасаются, что в итоге качество уборки в пригородах упадет, и не понимают, почему реформу нужно начинать там, где и сейчас все отлично работает.
«Всякий раз, бывая в городе, я не просто отмечала контраст между маленьким Сестрорецком и огромным мегаполисом, но в прямом смысле слова бывала сражена им – попросту говоря, падала на льду, который никому не приходило в голову присыпать», - пишет сестроречанка.
Жители Сестрорецка и Зеленогорска направили обращения губернатору Александру Беглову, спикеру Александру Бельскому и председателю комиссии Закса по городскому хозяйству Александру Ходоску – все они выходцы как раз из Курортного района. «Всей душой надеемся, что у Вас достанет мудрости проявить здоровый консерватизм и не ломать удачно сложившуюся систему. Оставьте нашим муниципалам право быть Вашими достойными преемниками и не отнимайте у них возможности помогать нам», - говорится в обращении.
Минувшей зимой жителям Сестрорецка и Зеленогорска нередко казалось, что они живут в каком-то другом регионе, если вообще не на другой планете. Пока петербуржцы в черте КАД ломали ноги на льду и утопали в снегу и слякоти, в Курортном районе снег убирали образцово. Настолько, что активисты, обычно пишущие чиновникам жалобы, посчитали нужным в этот раз выразить благодарность.
«Убирали оперативно после каждого снегопада как на улицах, так и во дворах. Даже припаркованные автомобили уборке не мешали, в таких местах дворники аккуратно работали вручную, что я неоднократно наблюдала из своего окна», - пишет жительница Зеленогорска.
«Мы в Сестрорецке каждое утро просыпались от шума трактора, который проходил по всем улочкам и закоулкам, не делая исключения даже для внутридворовых проездов. Следом за первым трактором обычно шел второй, посыпавший песочком обнажившийся лед», - рассказывает сестроречанка Вера.
Жители еще в январе задались вопросом, за что им так повезло, и выяснили, что в пригородных районах за уборку снега отвечают муниципальные администрации, в то время как в «большом» Петербурге это не так. Однако недавно в СМИ появилась информация, что систему собираются реформировать, и муниципалы лишатся этих полномочий. Люди опасаются, что в итоге качество уборки в пригородах упадет, и не понимают, почему реформу нужно начинать там, где и сейчас все отлично работает.
«Всякий раз, бывая в городе, я не просто отмечала контраст между маленьким Сестрорецком и огромным мегаполисом, но в прямом смысле слова бывала сражена им – попросту говоря, падала на льду, который никому не приходило в голову присыпать», - пишет сестроречанка.
Жители Сестрорецка и Зеленогорска направили обращения губернатору Александру Беглову, спикеру Александру Бельскому и председателю комиссии Закса по городскому хозяйству Александру Ходоску – все они выходцы как раз из Курортного района. «Всей душой надеемся, что у Вас достанет мудрости проявить здоровый консерватизм и не ломать удачно сложившуюся систему. Оставьте нашим муниципалам право быть Вашими достойными преемниками и не отнимайте у них возможности помогать нам», - говорится в обращении.
spb.kp.ru -
Смольный собирается забрать у муниципалитетов право на уборку дворов Петербурга
Документ на рассмотрение в ЗакС внес Александр Беглов
Завтра Третий кассационный суд рассмотрит жалобу КГИОП на решения Санкт-Петербургского городского суда и Второго апелляционного суда, которые признали незаконным Распоряжение КГИОП от 01.04.2021 № 78-р об отказе присвоить ВНИИБу статус памятника.
Еще недавно КГИОП был уверен в победе, называл оспариваемые решения судов "незаконными" и отказывался их исполнять (глава КГИОП Макаров ведь сам юрист - правда, в честной борьбе он зачастую проигрывает простым активистам, как показывает история медсанчасти на Одоевского).
Однако после иска о бездействии, поданного градозащитниками в Куйбышевский районный суд, КГИОП испугался и назначил комиссию, которая вновь рассмотрит вопрос о статусе ВНИИБ. Вот только состав этой комиссии полностью идентичен той, что один раз уже приговорила здание - председатель Сергей Макаров, пять сотрудников КГИОП и два "независимых" члена Александр Колякин и Семен Михайловский (единственное отличие - комиссию покинул бывший главный архитектор Владимир Григорьев).
Еще недавно КГИОП был уверен в победе, называл оспариваемые решения судов "незаконными" и отказывался их исполнять (глава КГИОП Макаров ведь сам юрист - правда, в честной борьбе он зачастую проигрывает простым активистам, как показывает история медсанчасти на Одоевского).
Однако после иска о бездействии, поданного градозащитниками в Куйбышевский районный суд, КГИОП испугался и назначил комиссию, которая вновь рассмотрит вопрос о статусе ВНИИБ. Вот только состав этой комиссии полностью идентичен той, что один раз уже приговорила здание - председатель Сергей Макаров, пять сотрудников КГИОП и два "независимых" члена Александр Колякин и Семен Михайловский (единственное отличие - комиссию покинул бывший главный архитектор Владимир Григорьев).
Кассация отменила решения судов по ВНИИБу - дело отправлено на новое рассмотрение.
Третий кассационный суд отменил решения Санкт-Петербургского городского суда и Второго апелляционного суда, которые признали незаконным и недействующим Распоряжение КГИОП от 01.04.2021 № 78-р об отказе присвоить ВНИИБу статус памятника.
КГИОП ходатайствовал, чтобы суд сразу вынес новое решение, которое стало бы для ВНИИБ приговором. Но суд этого делать не стал и отправил дело на новое рассмотрение.
Истец Виталий Михайлов на заседание не пришел и представителя не прислал. На заседании присутствовал представитель инициативной группы, но только в качестве слушателя.
Напомним, В.Михайлов подал иск о признании распоряжения КГИОП незаконным еще до его официального опубликования. В суде он не появлялся, однако, несмотря на это, городской суд отменил решения КГИОП, а затем это решение подтвердила апелляция. Из-за того, что оно вступило в законную силу, суд не стал рассматривать иск градозащитников по тому же предмету.
Третий кассационный суд отменил решения Санкт-Петербургского городского суда и Второго апелляционного суда, которые признали незаконным и недействующим Распоряжение КГИОП от 01.04.2021 № 78-р об отказе присвоить ВНИИБу статус памятника.
КГИОП ходатайствовал, чтобы суд сразу вынес новое решение, которое стало бы для ВНИИБ приговором. Но суд этого делать не стал и отправил дело на новое рассмотрение.
Истец Виталий Михайлов на заседание не пришел и представителя не прислал. На заседании присутствовал представитель инициативной группы, но только в качестве слушателя.
Напомним, В.Михайлов подал иск о признании распоряжения КГИОП незаконным еще до его официального опубликования. В суде он не появлялся, однако, несмотря на это, городской суд отменил решения КГИОП, а затем это решение подтвердила апелляция. Из-за того, что оно вступило в законную силу, суд не стал рассматривать иск градозащитников по тому же предмету.
Комплекс зданий Ленхладокомбината №4 может стать памятником архитектуры. 31 марта КГИОП зарегистрировал заявление активистов о включении 6 зданий комплекса, обнесенных исторической оградой, в перечень памятников.
Речь идет о дореволюционном здании склада-холодильника товарищества “Унион” на ул. Шкапина 43-45, а также примыкающем к нему раннесоветском здании холодильника 1932 года и еще нескольких корпусах, все вместе образующих единый промышленный ансамбль.
В заявлении на выявление активисты обосновывают ценность не отдельностоящих исторических зданий, а именно их комплекса в качестве исторически сложившегося ансамбля. Теперь у чиновников КГИОП есть 90 рабочих дней на то, чтобы принять решение об удовлетворении заявления или отказе в нем. До этих пор любая хозяйственная деятельность на объекте, связанная с полным или частичным демонтажем зданий или ограды, прямо противоречит федеральному закону “Об объектах культурного наследия” и должна быть пресечена правоохранительными органами.
Выдержки из заявления
Речь идет о дореволюционном здании склада-холодильника товарищества “Унион” на ул. Шкапина 43-45, а также примыкающем к нему раннесоветском здании холодильника 1932 года и еще нескольких корпусах, все вместе образующих единый промышленный ансамбль.
В заявлении на выявление активисты обосновывают ценность не отдельностоящих исторических зданий, а именно их комплекса в качестве исторически сложившегося ансамбля. Теперь у чиновников КГИОП есть 90 рабочих дней на то, чтобы принять решение об удовлетворении заявления или отказе в нем. До этих пор любая хозяйственная деятельность на объекте, связанная с полным или частичным демонтажем зданий или ограды, прямо противоречит федеральному закону “Об объектах культурного наследия” и должна быть пресечена правоохранительными органами.
Выдержки из заявления
👍6
Разрешение на снос ВНИИБа продлили на основании незаконных работ!
В новом ответе по ВНИИБу вице-губернатор Линченко очень интересно объяснил, как ФСК удалось продлить разрешение на строительство.
Для продления есть условие - нужно начать строительство до того, как срок разрешения истечет. Сделать этого застройщик не мог, потому что демонтаж и другие строительные работы были запрещены судом. Нарушить запрет открыто было нельзя - жители сразу вызвали бы полицию. Поэтому застройщик по ночам втихаря занимался вандализмом, не забывая врать журналистам, что «поддерживает здание в надлежащем состоянии» и еще не решил, что с ним делать.
Так исподтишка удалось скрутить систему отопления, убрать какие-то перегородки, двери и подвесные потолки. А затем ФСК подала уведомление в Стройнадзор – вот же мы работаем, продлевайте разрешение! Стройнадзор застройщика мягко пожурил, оштрафовал на 500 тысяч за незаконные работы (но когда все здание удалось урвать за 5 миллионов, это мелочь) и — продлил разрешение на три года!
В новом ответе по ВНИИБу вице-губернатор Линченко очень интересно объяснил, как ФСК удалось продлить разрешение на строительство.
Для продления есть условие - нужно начать строительство до того, как срок разрешения истечет. Сделать этого застройщик не мог, потому что демонтаж и другие строительные работы были запрещены судом. Нарушить запрет открыто было нельзя - жители сразу вызвали бы полицию. Поэтому застройщик по ночам втихаря занимался вандализмом, не забывая врать журналистам, что «поддерживает здание в надлежащем состоянии» и еще не решил, что с ним делать.
Так исподтишка удалось скрутить систему отопления, убрать какие-то перегородки, двери и подвесные потолки. А затем ФСК подала уведомление в Стройнадзор – вот же мы работаем, продлевайте разрешение! Стройнадзор застройщика мягко пожурил, оштрафовал на 500 тысяч за незаконные работы (но когда все здание удалось урвать за 5 миллионов, это мелочь) и — продлил разрешение на три года!
😢7
Вчера в 19 часов после 5-часового рассмотрения Городской суд в апелляции отменил решение Куйбышевского районного суда по Манежу лейб-гвардии Финляндского полка на 20-й линии, 19, признавшее незаконным снос и строительство на его месте жилого комплекса компании Legenda.
Причем, как выяснилось, еще задолго до судебного вердикта, в 13 часов дня на участок приехала строительная техника.
Судебная коллегия Городского суда в составе судей И.В. Чуфистова, Носковой Н.В., Есениной Т.В. выслушала стороны, допросила экспертов, которые провели судебную культурологическую и строительно-техническую экспертизу здания, подтвердившую его дату постройки "1854 г." Выступления экспертов были убедительными, а истцы предложили коллегии выполнить дополнительные исследования конструкций здания, если у судей остались какие-то сомнения, но последовал отказ.
Вскоре стало понятно почему: как оказалось, ещё днём на участок приехала строительная техника для сноса здания, о чём сообщили местные жители председателю МО "Гавань" Нэлли Вавилиной. Отмена решения суда первой инстанции снимает запрет на снос, а значит, уже в 13 часов застройщик Legenda знал каким будет решение апелляции.
Деятельное участие в работе коллегии принимал судья Игорь Чуфистов, который имеет репутацию "адвоката застройщиков" по градозащитным делам. Снос Манежа, здания российский воинской славы, может начаться в ближайшее время.
Причем, как выяснилось, еще задолго до судебного вердикта, в 13 часов дня на участок приехала строительная техника.
Судебная коллегия Городского суда в составе судей И.В. Чуфистова, Носковой Н.В., Есениной Т.В. выслушала стороны, допросила экспертов, которые провели судебную культурологическую и строительно-техническую экспертизу здания, подтвердившую его дату постройки "1854 г." Выступления экспертов были убедительными, а истцы предложили коллегии выполнить дополнительные исследования конструкций здания, если у судей остались какие-то сомнения, но последовал отказ.
Вскоре стало понятно почему: как оказалось, ещё днём на участок приехала строительная техника для сноса здания, о чём сообщили местные жители председателю МО "Гавань" Нэлли Вавилиной. Отмена решения суда первой инстанции снимает запрет на снос, а значит, уже в 13 часов застройщик Legenda знал каким будет решение апелляции.
Деятельное участие в работе коллегии принимал судья Игорь Чуфистов, который имеет репутацию "адвоката застройщиков" по градозащитным делам. Снос Манежа, здания российский воинской славы, может начаться в ближайшее время.
😢9