⁠
🏗Минстрой дал разъяснения по вопросу определения размера изменения цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы

В документе рассматриваются положения Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр. #Минстрой #ценаконтракта

Документ: Письмо Минстроя России от 04.10.2021 N 42594-СМ/09 "По вопросу определения размера изменения (увеличения) цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы"

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/minstroj-dal-razyasneniya-po-voprosu-opredeleniya-razmera-izmeneniya-tseny-kontrakta-v-svyazi-s-sushhestvennym-uvelicheniem-v-2021-godu-tsen-na-stroitelnye-resursy/

ВС РФ: Определение цены госконтракта находится вне правовой воли антимонопольного органа

ООО «ЗемСтройПроект» (далее – общество) являлось победителем открытого конкурса на выполнение с ценой контракта 4 800 000 рублей.

Решением УФАС по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган) конкурсная комиссия департамента признана нарушившей часть 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

Предписанием антимонопольного органа Департаменту контрактной системы Кузбасса (далее - департамент) предложено устранить нарушения законодательства о контрактной системе; отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.04.2018; провести повторные процедуры рассмотрения и оценки заявок.

Судебными актами по делу № А27-11402/2018 решение и предписание от 15.05.2018 антимонопольного органа признаны недействительными в связи с отсутствием нарушений со стороны конкурсной комиссии департамента.

На повторных торгах произошло падение ценовых предложений участников, что вынудило истца предложить цену контракта значительно ниже предложенной при первоначальном проведении конкурса, по результатам повторного конкурса с ним заключен договор на сумму 3 400 000 рублей.

Обращаясь в суд, общество полагает, что в результате неправомерных действий антимонопольного органа им получены убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 400 000 рублей, составляющей разницу между ценой контракта, который мог быть заключен с истцом по итогам первоначального конкурса, и ценой контракта, заключенного с истцом по итогам повторного конкурса.

В силу статей 15, 1069 ГК РФ для взыскания убытков необходимо одновременно наличие неправомерного поведения обязанного лица, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) такого лица и требуемыми потерпевшим убытками, а также доказанного размера убытков.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив обстоятельства спора, правомерно признал отсутствие как самого факта причинения убытков истцу незаконными действиями ответчика, так и прямой и непосредственной причинно-следственной связи между установленными в судебном порядке неправомерными действиями антимонопольного органа и заявленной истцом к взысканию упущенной выгоды.

При этом судом указано, что определение цены контракта находится вне правовой воли антимонопольного органа.

Суд округа и #ВС РФ согласились с выводами суда апелляционной инстанции. #ценаконтракта

Документ: Определение ВС РФ № 304-ЭС21-21248 от 19.11.2021 по делу №А27-21523/2020

Суды отказали во взыскании убытков с УФАС в виде разницы между ценой первоначального конкурса и повторного

Участники дела: ООО «ЗемСтройПроект» против Кемеровского УФАС России

Резюме эксперта: С точки зрения ВС РФ, нельзя взыскивать в качестве причиненных убытков разницу между ценовым предложением в первичных госторгах и ценой, заявленной в повторной закупке. Суд также отметил, что для взыскания убытков необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями антимонопольного органа и упущенной выгодой. Однако определение цены контракта находится вне правовой воли УФАС.

Обстоятельства дела: «ЗемСтройПроект» выиграл конкурс на выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос с ценой контракта 4,8 млн руб. УФАС признало заказчика – Департамент контрактной системы Кузбасса – нарушившим ч. 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ и предписало повторно рассмотреть и оценить заявки.

Суд счел решение и предписание антимонопольного органа недействительными.

На повторных торгах ценовые предложения участников упали и «ЗемСтройПроект» был вынужден значительно снизить свою цену. Контракт с ним заключили и исполнили за 3,4 млн руб.

Компания посчитала, что из-за действий УФАС понесла убытки (упущенная выгода) в виде разницы между первоначальной и повторной ценой контракта. И решила взыскать убытки с УФАС через суд.

Первая инстанция требования удовлетворила. Но апелляция и кассация в иске отказали. «ЗемСтройПроект» обратился в ВС РФ.

Решение ВС РФ и его обоснование:

Судья ВС РФ отказал в передаче дела на рассмотрение в СКЭС ВС РФ и согласился с выводами апелляции и кассации:

● повторный конкурс провели спустя несколько месяцев после первого, при этом цена контракта была снижена почти на 30% от первоначальной. Несмотря на это «ЗемСтройПроект» участвовал в торгах и, исходя из своих бизнес-рисков, счел возможным выполнить тот же объем работ по существенно меньшей цене. А это говорит о том, что убытки не были причинены;
● определение суммы выполнения контракта находится в компетенции компании, а не УФАС. В данном случае отсутствовал как факт причинения убытков, так и причинно-следственная связь между неправомерными действиями УФАС и суммой, заявленной истцом к взысканию. #ценаконтракта

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2021 по делу № А27-21523/2020

Источник: cljournal.ru

❓Вопрос: В конце 2022 года до заказчиков довели письмо регионального органа власти о необходимости направления поставщикам (подрядчикам, исполнителям) письма с просьбой о понижении не менее чем на 5 % при условии заключения контракта по НМЦК.

Региональный орган власти говорит, что видит корректным это делать через протокол разногласий на этапе заключения контракта (т. е. заказчик вместе с контрактом в ЕИС направляет письмо с просьбой о снижении, и в случае если вторая сторона контракта согласна, она направляет протокол разногласий и заказчик корректирует цену).

Но в ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указано, что изменение существенных условий возможно только при исполнении контракта, однако в нашем случае контракт только заключается.

Имеет ли заказчик право таким образом снижать цену контракта (как бы на этапе переговоров)? И в целом остается вопрос, насколько корректно это делать через функционал протокола разногласий?

✅ Ответ: Нет, на этапе заключения контракта заказчик не вправе снижать цену.

Снижение цены контракта на этапе его заключения является не только некорректным, но и неправомерным. #ценаконтракта #заключениеконтракта

📃 Обоснование - на kodeks.ru

📑Госзаказчик уменьшил оплату по контракту на сумму НДС — кассация деньги не взыскала

С подрядчиком на УСН заключили строительный контракт. В цену включили НДС, но закрепили оговорку: если контрагент не платит налог, цена им не облагается.

Работы оплатили без НДС. Подрядчик возразил: заказчику следовало оплатить контракт по полной цене.

Кассация деньги не взыскала. Стороны согласовали, что цена не содержала налог, если подрядчик его не платил. Кроме того, в приемочных документах, которые передали заказчику, указали стоимость работ без НДС.

Напомним, по общему правилу при заключении и (или) оплате контракта нельзя уменьшать его цену на сумму #НДС, если участник применяет #УСН. На это недавно указывал и Минфин. #ценаконтракта

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 27.04.2023 по делу N А21-6484/2022 /КонсультантПлюс/