Увеличение цены госконтракта: срок давности привлечения к ответственности исчисляется с момента оплаты

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.07.2020 по делу № А55-177/2019 (решение в пользу предпринимателя)

Участники дела: ООО «Строительная компания Сибирь ИнвестСтрой» против ФАС России

Резюме эксперта: ВС РФ напомнил: само по себе заключение дополнительного соглашения к госконтракту, изменяющего его стоимость, еще не является нарушением, предусмотренным ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ, т. к. не влечет новых расходов бюджета. Нарушение закона случится в момент оплаты по соглашению. Значит, срок привлечения к ответственности следует исчислять не с момента подписания такого соглашения, а с момента оплаты.

Обстоятельства дела: Заказчик и «Сибирь ИнвестСтрой» подписали дополнительное соглашение к госконтракту, увеличив стоимость работ. ФАС России признала изменение условий договора нарушением подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, т. к. это привело к дополнительному расходованию средств бюджета. Компанию привлекли к ответственности по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ. Фирма обжаловала постановление ведомства в суде. Суды трех инстанций заключили, что в ее действиях есть состав административного правонарушения, но постановление ФАС России отменили из-за истечения срока давности привлечения к ответственности. Этот срок суды исчисляли с даты заключения допсоглашения к контракту. «Сибирь ИнвестСтрой» обратился в ВС РФ.

Решение ВС РФ и его обоснование: ВС РФ признал выводы судов неправомерными и разъяснил:

● на дату подписания допсоглашения отсутствовал такой квалифицирующий признак объективной стороны противоправного деяния, как дополнительное расходование бюджетных денег. А значит, не было и состава правонарушения по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ;
● само по себе изменение условий контракта не образует объективную сторону правонарушения по этой статье;
● срок давности привлечения к ответственности за это нарушение исчисляется с момента оплаты работ по допсоглашению и в настоящем деле не истек.

ВС РФ отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. #контроль #штрафы

Источник: cljournal.ru

📍Какими сроками ограничена продолжительность контрольных мероприятий

По общим правилам камеральная проверка может длиться не более 30 рабочих дней, выездная проверка или ревизия - не более 40 рабочих дней. Проверяющие могут продлить эти сроки: для камерального контроля - до 50 рабочих дней, а для выездного - до 60.

Если в ходе контрольных мероприятий невозможно получить необходимую информацию (документы, материалы), дополнительно могут назначить обследование либо встречную проверку. Их продолжительность также регламентирована стандартом - не более 20 рабочих дней. При этом обследование контролеры вправе продлить на 20 рабочих дней, а встречную проверку - на 15.

Если обследование проводится отдельно от других контрольных мероприятий, то его срок ограничен 40 рабочими днями и может быть продлен не более чем на 20 рабочих дней.

📍Как проверяющие оформляют результаты контрольных мероприятий

Результаты проверок и ревизий должны быть оформлены не более чем за 15 рабочих дней после их окончания. Такой же срок установлен для встречных проверок и обследований, которые провели в рамках другого контрольного мероприятия. Результаты иных обследований оформляют не позднее последнего дня срока их проведения.

Акты и заключения не должны содержать:

● информацию, которая не относится к теме контрольного мероприятия либо не соответствует проверяемому (обследуемому) периоду. Она допустима, только если нужна для понимания сути нарушений;
● бездоказательные выводы, сведения и информацию;
● морально-этическую оценку действий сотрудников объекта контроля.

Также при оформлении актов и заключений проверяющие обязаны соблюдать следующие требования:

● результаты контрольного мероприятия должны излагаться последовательно в соответствии с вопросами, которые указаны в приказе (распоряжении) о его назначении, в объеме, необходимом для формирования выводов по результатам контроля;
● в описании каждого нарушения должны быть указаны положения законодательных и иных НПА, правовых актов, являющихся основаниями предоставления бюджетных средств, которые нарушены, периоды, в которых нарушение допущено, в чем оно выражается и какова его сумма (при наличии);
● специальные термины и сокращения должны быть объяснены.

Контролеры могут дополнять документ приложениями, например экспертным заключением.

Акт или заключение составят в одном экземпляре. Копию документа направят проверяемому. Последний вправе представить письменные замечания, возражения и пояснения в ответ на акт или заключение. Сделать это он может в течение 15 рабочих дней со дня получения копии акта (заключения). #обзор #контроль

Документ: Постановление Правительства РФ от 17.08.2020 N 1235

© КонсультантПлюс

Контрольный орган наказал госзаказчика за неоднозначные требования к товару

Заказчик установил в документации такие требования к товару: квадратная форма, ширина — не менее 1100 мм, высота — не более 1500 мм. Участник предложил товар со следующими параметрами: квадратная форма, ширина —1100 мм, высота —1500 мм. Комиссия отклонила заявку участника из-за ее несоответствия требованиям документации, так как фактически он предложил прямоугольный товар.

Контрольный орган поддержал решение комиссии, однако посчитал, что документация составлена с нарушением. Требования заказчика позволяют предложить в заявке значения, формально соответствующие документации, но одновременно не отвечающие ее требованиям. Заказчику пришлось отменить результаты аукциона и провести закупку заново. #контроль #документация #консультантплюс

Документ: Решение Московского УФАС России от 05.06.2020 по делу № 077/06/57-9476/2020

✅ По каким правилам должны проводить проверки в госзакупках: обзор постановления

Опубликовано Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 с правилами контроля в госзакупках. Они действуют с 8 октября 2020 года, за исключением отдельных положений. Определили порядок, сроки проведения плановых и внеплановых проверок, а субъектов контроля разделили по группам риска. Подробнее об этом в обзоре КонсультантПлюс.

📍Кого проверяют

Правила применяются к субъектам контроля по ч. 2 ст. 99 Закона N 44-ФЗ. К ним, в частности, относятся:

● заказчики всех уровней: федеральные, региональные и муниципальные;
● контрактные службы и управляющие;
● комиссии по закупкам;
● операторы электронных площадок.

Оператор ЕАТ "Березка" в число субъектов контроля не входит. Обжаловать его действия (бездействия) нужно в суде.

📍Правила контроля

По документу контролеры проводят плановые и внеплановые проверки. Они взаимодействуют с субъектами контроля по почте (в том числе электронной) или по факсу. После проверки могут выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений, в том числе об аннулировании закупки.

Контролеры привлекут правоохранительные органы, если им мешают в получении информации и документов о закупке. Например, если заказчик откажется пускать проверяющих в помещение.

Все права и обязанности субъектов контроля и проверяющих перечислены в главах III и IV правил.

Внеплановая проверка займет не больше 10 рабочих дней со дня принятия решения о ней. Для закупок с гостайной — не более 20 рабочих дней.

При необходимости (например, когда нужна допинформация), сроки могут увеличить однократно не более чем на 10 рабочих дней. Об этом контролеры оповестят в реестре проверок и (или) в ЕИС. После 1 июля 2021 года уведомлять по почте и факсу не будут.

Основания для проверки перечислены в главе V правил. Это может быть, например, жалоба участника закупки, даже если ее вернут без рассмотрения.

Плановая проверка займет не больше 20 рабочих дней со дня начала ее проведения. Ее могут продлить однократно не более чем на 20 рабочих дней. Порядок оповещения тот же, что и при внеплановых проверках. Плановые проверки проводятся с периодичностью согласно ч. ч. 13 и 14 Закона N 44-ФЗ.

Такие проверки проводятся по плану, который утвержден руководителем контрольного органа на год. На их частоту повлияет то, к какой группе риска относится субъект контроля.

Контролеры проверят закупки за последние 3 года. Сделают они это в 2 этапа: сначала незавершенные закупки, потом — те, по которым заключены контракты.

📍Как определят группу риска субъекта контроля

Предусмотрели 3 группы риска. Их определяют на основании критериев по балльной системе оценок:

● высокая — от 60 до 100 баллов включительно;
● средняя — от 30 до 60 баллов включительно;
● низкая — до 30 баллов включительно.

На отнесение к той или иной категории риска повлияет, например, количество случаев неисполнения предписаний контролеров. Критерии и категорию риска определят по установленным формулам. Такой порядок заработает с 1 июля 2022 года. #контроль

Суды напомнили: при определении сроков в госзакупке учитываются нормы ГК РФ об их исчислении

Извещение об аукционе размещено в ЕИС 5 декабря. Цена контракта не превышала установленного размера. Днем окончания срока подачи заявок определено 12 декабря в 10:00. По Закону N 44-ФЗ у участников должно быть минимум 7 дней для подачи заявок.

Контролеры посчитали, что заказчик сократил сроки.

Суды поддержали антимонопольный орган: заказчик не учел нормы ГК РФ об исчислении сроков. Поскольку извещение размещено в ЕИС 5 декабря, срок подачи заявок начинает течь на следующий день. Подавать заявки можно было до 24 часов последнего дня срока. То есть срок окончания подачи заявок не мог быть установлен ранее 23:59 12 декабря. Заказчик сократил время их подачи в седьмой день. Похожая позиция встречается и в административной практике.

Кроме того, заказчики ошибаются также в определении нового срока окончания подачи заявок после изменения документации. #контроль #консультантплюс

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.11.2020 по делу N А75-796/2020

✅ ФАС разъяснила, как проходят плановые и внеплановые проверки по закупкам

Антимонопольная служба ответила на вопросы применения Правил контроля, утвержденных постановлением № 1576.

📍По вопросу представления документов
Контрольный орган может запросить у проверяемого дополнительные документы, если на заседании комиссии выявит разночтения между представленными документами и информацией в ЕИС. Если не представить запрашиваемые документы вовремя, могут наложить штраф по статье 19.7.2 КоАП: на должностное лицо – 15 000 руб., на юрлицо – 100 000 руб.

📍По вопросу участия в проверке ФАС
Для участия в проверке нужно обеспечить явку представителя субъекта контроля, если такое требование поступило от контрольного органа.

📍По вопросу ознакомления с документами
Внеплановую проверку контрольный орган может инициировать по разным основаниям (ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, п. 19 Правил № 1576). Проверяемый может узнать об основании проведения внеплановой проверки из ЕИС. Самый распространенный и оперативный вид контроля – проверка по жалобе участника закупки.

📍По вопросу предмета проверки
Внеплановая проверка проводится в отношении процедуры определения поставщика (ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ).

📍По вопросу субъектов контроля
О лицах, которых проверят, можно узнать из Плана проведения плановых проверок (п. 46 Правил № 1576). Напомним, что к субъектам контроля относятся:

● заказчики всех уровней;
● контрактные службы и управляющие;
● комиссии по закупкам;
● операторы электронных площадок, за исключением ЕАТ «Березка».

📍По вопросу отнесения субъекта контроля к категории риска
Количество случаев невключения поставщика в РНП, когда заказчик отказался от исполнения контракта, тоже учитывается при отнесении к группе риска (подп. «в» п. 64 Правил № 1576). Всего в Правилах контроля предусмотрено три группы риска. Их определят по формулам на основании критериев по балльной системе оценок. Такой порядок заработает с 1 июля 2022 года.

📍По вопросу срока проведения внеплановой проверки
Внеплановая проверка продолжится не больше 10 рабочих дней со дня принятия решения о ней. Для закупок с гостайной – не более 20 рабочих дней (п. 5 Правил № 1576).

Эти сроки могут увеличить однократно не более чем на 10 рабочих дней. Об этом контролеры оповестят в реестре проверок или в ЕИС (п. 27 Правил № 1576).

После 1 июля 2021 года уведомлять по почте и факсу не будут. #ФАС #контроль

Документ: Письмо ФАС от 30.11.2020 № 17/104530/20

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

см. также по теме: статья Олега Толстобокова "Основания проведения внеплановых проверок ФАС России в 2020 году" в свежем номере "Аукционного Вестника" - http://auctionvestnik.ru/pdf/2020/AV_501.pdf

Акт проверки контролеров не основание взыскать переплату после приемки по госконтракту

Заказчик оплатил работы по контракту. Управление федерального казначейства выявило переплату. Заказчик на основании акта проверки потребовал от подрядчика ее вернуть.

Суды заказчика не поддержали:

➤ акт проверки не обязывает подрядчика вернуть деньги, такого основания нет в гражданском законодательстве. Одного этого документа недостаточно, чтобы доказать завышение объема и стоимости работ;
➤ судебная экспертиза не проводилась;
➤ проверка была в отношении заказчика. Допущенные им нарушения расходования бюджета не должны приводить к последствиям для подрядчика;
➤ приемочные документы подписаны сторонами, а работы выполнены без замечаний.

Такую же позицию ранее занимал и ВС РФ (см. Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2020 N 305-ЭС20-20559 по делу N А40-321042/2019).

Однако есть пример, когда заказчик все же смог доказать переплату (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2021 N Ф02-6827/2020 по делу N А74-12573/2019). #контроль

Документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 N Ф08-12146/2020 по делу N А20-466/2020

✅ Какие ошибки в госзакупках выявила ФАС за последнее время

ФАС рассказала, какое условие нельзя включить в банковскую гарантию, что учитывать при исчислении сроков в закупке, когда оператор ЭП превышает полномочия, какие последствия могут наступить, если не исполнить предписание контролеров. Подробнее в обзоре Консультант Плюс. #обзор

📍Потребовали лишнего в обеспечительной гарантии

Заказчик требовал указать в банковской гарантии условие о подсудности споров.

Контролеры сочли это нарушением: такого требования законодательство о контрактной системе не предусматривает. Правомерность условия заказчик не доказал. #БГ

📍Не учли норму ГК РФ при изменении извещения

10 декабря заказчик изменил в ЕИС извещение об аукционе. При этом последним днем подачи заявок на участие в нем было 11 декабря.

По мнению ФАС, заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. По нему менять извещение можно не позднее чем за 2 дня до окончания приема заявок. Т.е. заказчик мог это сделать до 9 января включительно. Чтобы правильно рассчитать срок, ему нужно было учесть правило ГК РФ об исчислении сроков.

Отметим, схожие ошибки допускают заказчики и при определении других сроков. Однако в практике есть пример, когда суды не находили нарушений при подсчете сроков без учета нормы ГК РФ. #извещениеозакупке

📍Не исполнили предписание

Контролеры потребовали изменить документацию, чтобы устранить нарушения. Заказчик этого не сделал и обратился в суд, чтобы обжаловать предписание.

ФАС отметила: обжалование предписания не приостанавливает исполнение по нему. Это может сделать только суд. #контроль

📍Вышли за рамки полномочий

Участник закупки с доптребованиями пожаловался на то, что оператор вернул ему документы об опыте. Оператор пояснил: среди них был неподходящий контракт.

ФАС поддержала участника. Оператор должен проверять комплектность документов, а не оценивать по ним участника. #доптребования

Документы: Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (январь 2021 года); Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ

#44ФЗ #заказчикам #контроль #едпоставщик #разъяснения #Минфин

Отправил письмо в Минфин по проектам контрактов с ЕП, недавно получил ответ. Вопрос ниже, ответ в приложении. Краткая суть ответа: проекты контрактов с ЕП делать надо и отправлять на контроль надо 🤷🏻‍♂️

Прошу сообщить мнение Минфина России по следующему вопросу, связанному с применением Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе…».
Закон № 44-ФЗ не предусматривает составление проекта контракта при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 6, 7, 10 - 14, 16, 17, 19, 22, 31 - 33, 35, 37 - 39, 47, 48, 54, 55 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.
Вместе с тем, п.п. «з» п. 4, пп. «е» п. 21, пп. «д» п. 22, п. 25 и т.д. Правил осуществления контроля, предусмотренного частями 5 и 5.1 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2020 г. № 1193, установлено, что заказчики обязаны направлять в контрольный орган проект контракт при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 6, 7, 10 - 14, 16, 17, 19, 22, 31 - 33, 35, 37 - 39, 47, 48, 54, 55 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.
При этом в электронном бюджете и в ЕИС отсутствует функционал направления проекта контракта по указанным пунктам в электронном виде. Как следствие:
- отдельные органы контроля не требуют направления на согласование проекта контракта по указанным пунктам ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ;
- отдельные органы контроля требуют предоставления проекта контракта на бумажном носителе;
- отдельные органы контроля требуют предоставления проекта контракта через СУФД в электронном виде.
При этом какие-то органы контроля требуют проект контракта без подписей, какие-то только с подписью поставщика, какие-то только с подписью заказчика.
С учётом изложенного, прошу сообщить мнение Минфина России:
1) с учётом того, что Закон № 44-ФЗ выше по силе, чем постановление Правительства РФ № 1193, обязан ли заказчик составлять проект контракта при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 6, 7, 10 - 14, 16, 17, 19, 22, 31 - 33, 35, 37 - 39, 47, 48, 54, 55 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ?
2) если обязан, то какой нормой законодательства это установлено, так как постановление Правительства РФ № 1193 предусматривает обязанность направления, но не составления?
3) если обязан составлять и направлять, то каком порядке и форме должно осуществляться направление: бумажная форма, электронная форма, через какой-то функционал, с какими подписями или без подписей?

Разъяснены нюансы контроля в сфере закупок, осуществляемых в соответствии с Законом N 44-ФЗ

Специалисты Минфина России в своем письме рассказали об особенностях контроля содержащейся в контракте информации в случае его заключения с единственным контрагентом по основаниям, указанным в п. 25 Правил осуществления контроля, предусмотренного ч. 5 и 5.1 ст. 99 Закона N 44-ФЗ (далее - Правила).

В частности, в документе подчеркивается, что на контракты, указанные в п. 25 Правил, не распространяются положения ч. 15 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, допускающие их заключение в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок. Контракты направляются в орган контроля до их подписания контрагентом.

Также отмечается, что способ направления проекта контракта (на бумажном носителе или в электронной форме) определяется в конкретном случае, исходя из наличия и применения как заказчиком, так и органом контроля, информационной системы, обеспечивающей возможность направления проекта контракта в электронной форме. Так, некоторым заказчикам, осуществляющим закупки для федеральных нужд, обеспечена возможность направления проектов контрактов, заключаемых с единственным контрагентом, в территориальные органы Казначейства России посредством прикладного программного обеспечения "Система удаленного финансового документооборота" (СУФД). При этом заказчикам рекомендуется обратиться в соответствующий орган контроля по вопросам о наличии возможности направления проекта контракта в электронной форме.

Напомним, что согласно подп. "а" п. 25 Правил в целях проведения проверок при осуществлении закупок у единственного контрагента в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 6, 7, 10 - 14, 16, 17, 19, 22, 31 - 33, 35, 37 - 39, 47, 48, 54, 55 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ заказчики направляют в соответствующий орган контроля проект контракта до направления его участнику закупки, с которым заключается контракт. В свою очередь орган контроля в силу пп. "б" п. 25 Правил не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления проекта контракта направляет заказчику либо уведомление о соответствии контролируемой информации Правилам, либо протокол о несоответствии контролируемой информации Правилам. В последнем случае заказчик повторно направляет в соответствующий орган контроля исправленный проект контракта для проведения проверок. #минфин #контроль

Документ: Письмо Минфина России от 27 января 2021 г. N 24-04-08/4769

Источник: ГАРАНТ.РУ

Минфин России рассказал о контроле в сфере закупок и согласовании заключения контракта с единственным поставщиком

Опубликовано письмо Минфина России от 18.03.2021 № 24-04-07/19432 «О направлении информации по вопросам осуществления контроля в сфере закупок, согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)». В документе содержатся ответы на пять блоков вопросов, поступивших в связи с реализацией вступивших в силу в 2020 г. постановлений Правительства РФ от 30.06.2020 № 961 и от 06.08.2020 № 1193.

1. О порядке действий участника закупки и заказчика при заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), когда требуется получение заказчиком согласования заключения такого контракта в контрольном органе в сфере закупок.

В частности, участник закупки выполняет действия по подписанию проекта контракта в сроки, установленные общим порядком заключения контракта, и вне зависимости от получения заказчиком указанного согласования к моменту совершения таких действий участником.

2. О случаях выявления контрольным органом в сфере закупок нарушения при осуществлении согласования в условиях, когда ранее в отношении этой же закупки иной контрольный орган рассмотрел жалобу и такое нарушение не выявлено.

3. О ситуации, при которой контрольными органами в сфере закупок различных уровней одновременно приняты решение и предписание, а также решение о согласовании либо об отказе в согласовании заключения контракта.

4. О возможности направления на контроль, предусмотренный ч. 5 и 51 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, документов на бумажном носителе или в электронной форме.

5. О направлении на контроль, предусмотренный ч. 5 и 51 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, проекта контракта в отдельных случаях закупок у единственного поставщика. #ЕП #контроль #минфин

Источник: cljournal.ru

#44ФЗ #заказчикам #контроль

Контроль закупок с казначейским сопровождением

Утвержден и с 14 марта 2021 г. вступил в силу Регламент проведения территориальными органами Федерального казначейства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проверки фактически поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе с использованием фото- и видеотехники на соответствие информации, указанной в государственном контракте, договоре о капитальных вложениях, контракте учреждения, договоре о проведении капитального ремонта, договоре (контракте), документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств юридических лиц при осуществлении казначейского сопровождения средств в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов".

В соответствии с Регламентом проверка проводится в форме визуального осмотра без повреждения упаковки, разборки, демонтажа, либо иного нарушения конструктивной целостности обследуемых фактически поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), на основании соответствующего уведомления заказчика, которое он должен направить в территориальный орган Казначейства России не позднее 5 рабочих дней до даты приемки с указанием даты ее проведения. Информация о дате приемки оформляется в произвольной письменной форме на официальном бланке заказчика и подписывается руководителем заказчика или иным лицом, уполномоченным действовать от имени заказчика.

Результаты проверки, в том числе выявленные факты несоответствия исполненного условиям контракта, информации, содержащейся в документах о приемке, отражаются в соответствующем акте. Копия указанного акта на следующий рабочий день после дня подписания направляется руководителем группы проверяющих в структурное подразделение органа Казначейства России и Управление казначейского сопровождения Федерального казначейства для анализа и систематизации. К акту прилагаются также фото- и видеоматериалы, результаты измерений (при наличии), не содержащие сведения ограниченного доступа.

⁠
🏦С 2022 года банки и гарантийные организации станут субъектами контроля Закона о контрактной системе

В рамках VII Банковской юридической конференции обсуждали контроль за банками и региональными гарантийными организациями со стороны ФАС России.

В мероприятии приняла участие и.о. начальника Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России Ольга Горбачева.

Банки и гарантийные организации с 2022 года станут субъектами контроля Закона о контрактной системе,
- сообщила она.

Это связано с осуществлением ими юридически значимых действий по обеспечению участия в закупках юрлиц, граждан и ИП.

Спикер отметила, что сегодня в практике есть случаи, когда банковские организации не соблюдают требования 44-ФЗ. Это приводит к ограничению прав участников и затягиванию сроков проведения закупки. Изменения в законодательство направлены на пресечение и предупреждение подобных нарушений.

Однако, несмотря на отнесение банков и гарантийных организаций к субъектам контроля закупочной деятельности, Закон тем не менее предусматривает для них особый статус.

👉🏻Напрямую (в порядке, предусмотренном главой 6 Закона) обжаловать их действия в антимонопольной службе не получится. Такое обращение будет рассмотрено в рамках статьи 99 Закона (контроль в сфере закупок - прим.), уточнила Ольга Горбачева.
#банк #контроль #44ФЗ

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/s-2022-goda-banki-i-garantijnye-organizatsii-stanut-subektami-kontrolya-zakona-o-kontraktnoj-sisteme/

🔎 Расширили полномочия контролирующих органов

С 1 января 2022 года поменялся объем сведений и документов, которые заказчик направляет на контроль в процессе исполнения контракта. Если раньше документы о приемке, платежные поручения и документы об изменении и расторжении контрактов направлялись в реестр контрактов сразу после того, как сотрудник заказчика нажмет на соответствующую кнопку, то теперь все эти сведения сначала направляются на контроль.
⠀
Сразу скажем, что это носит негативных характер как для заказчика, так и для контролера. В чем трудность для заказчика рассказала эксперт журнала «Госзакупки.ру».

До 1 января 2022 года механизм выглядел следующим образом – сотруднику, который заносит информацию в реестр контрактов, передается товарная накладная. Он сразу заносит ее в ЕИС и размещает сведения в реестре контрактов. На следующий день ему передают платежное поручение по этой накладной, он ставит соответствие оплаты товару и также размещает ее в ЕИС. Теперь же сотруднику приносят накладную, он вносит ее в ЕИС и направляет на контроль. Срок контроля составляет 3 рабочих дня для бумажных документов и 1 рабочий день для электронных. На следующий день сотруднику приносят платежное поручение, но он не может разнести его в ЕИС, так как товарная накладная еще не прошла контроль (в ЕИС обязательно ставить соответствие платежного поручения и документа о приемке). Соответственно теперь заказчик вынужден каждый день отслеживать, прошли ли документы о приемке контроль.

В чем неудобство для контролирующих органов? Объем работы увеличился в несколько раз, новых сотрудников никто не предоставил. Поэтому 3 рабочих дня могут превратиться и в 5, и в 7 дней. Как с этим бороться? На данный момент никак. Единственный вариант – найти контактный телефон сотрудника, который проверяет вашу организацию, он указан в уведомлении о прохождении контроля, и звонить ему в экстренных случаях. #заказчикам #реестрконтрактов #контроль

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

⚖️ Можно ли предъявить претензии подрядчику задним числом - после приемки работ?

В последнее время подобный вопрос возникает у учреждений достаточно часто. Особенно по результатам проведенных контрольными органами проверок, в ходе которых ревизоры выявляют оплату подрядчику фактически не выполненных / завышенных объемов работ. Взыскивать с контрагента оплаченные "ни за что" деньги чаще всего приходится через суд.

И вот очередное такое разбирательство – масштабное во всех смыслах.

Подрядчик выполнил работы по благоустройству территории парка. Учреждение-заказчик подписало акт приемки работ без претензий и перечислило подрядчику оговоренную контрактом сумму. Через полтора года при проведении проверки орган-учредитель выявил факт невыполнения предусмотренных контрактами объемов работ и пришел к выводу о нарушении требований Бюджетного кодекса РФ и неправомерном расходовании бюджетных субсидий на общую сумму более 32 млн руб.

Учреждение обратилось к подрядчику с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств. Контрагент не отреагировал. Учреждение на основании акта проверки обратилось в суд за взысканием с подрядчика неосновательного обогащения. Суды трех уровней отказали учреждению. Позиция судей сводилась к следующему. Акты приемки выполненных работ были подписаны без возражений, каких-либо недостатков зафиксировано не было. Акт проверки не может служить основанием для взыскания средств: во-первых, сама проверка проведена спустя значительное время после выполнения работ; во-вторых, отмеченные в акте проверки недостатки не могут быть отнесены к скрытым – они имеют явный характер и могли быть обнаружены учреждением при приемке результатов работ. А нормы ГК РФ позволяют заказчику предъявить претензии после приемки работ лишь в том случае, если впоследствии были выявлены скрытые недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки. Говорить в такой ситуации о неосновательном обогащении подрядчика и требовать с него возврата части денежных средств, по мнению судов, безосновательно.

Учреждение обжаловало эти решения в Верховный Суд РФ, настаивая, что подписание актов приема-передачи результатов работ не лишает его права ссылаться на недостатки, если они были выявлены в ходе финансового контроля деятельности учреждения, осуществленного уполномоченным контрольным органом. Такие условия прописаны в контракте.

Рассмотрев материалы дела, ВС РФ напомнил, что одним принципов, в соответствии с которыми должны расходоваться бюджетные средства, является принцип эффективности. Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от проектной документации заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам и т.д., нарушает данный принцип.

Действительно, заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а также сообщить о выявленных недостатках, в противном случае он лишается возможности предъявлять претензии по явным недостаткам, которые могли быть выявлены при приемке. Именно на этом суды нижестоящих инстанций основывали свой отказ. Но суды, по мнению ВС РФ, не учли условие применения этой нормы ГК РФ – "если иное не предусмотрено договором". А в договоре предусмотрены и возможность учреждения ссылаться на недостатки работ, выявленные в ходе проведенных органами финконтроля проверок, и обязанность подрядчика вернуть излишне уплаченные ему денежные средства при обнаружении фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости. Согласование таких условий в договоре и обеспечивает эффективность использования бюджетных средств.

В итоге #ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. #контроль

Документы: Определения ВС РФ от 06.05.2022 и от 20.06.2022 № 305-ЭС22-2014 по делу № А40-133808/2020

❗️Однако следует заметить, Верховный Суд при вынесении данного решения упустил важный момент. Кто проводил проверку учреждения, в ходе которой обнаружились недостатки? Это ведомственный контроль органа-учредителя. Финансовый же контроль / надзор – это полномочия контрольных органов внешнего и внутреннего государственного (муниципального) контроля. Именно о них идет речь в условиях договора, на которые ссылался суд.

Мы обязательно вернемся в к этому делу, когда появятся первые результаты повторного разбирательства. Ведь любой исход этого дела будет очень значим.

Примечательно, что данное определение ВС РФ судьи уже активно используют при рассмотрении аналогичных дел. Так, например, со ссылкой на него, Девятый арбитражный апелляционный суд встал на сторону учреждения в споре о взыскании с контрагента 12 млн руб. – проведенными (опять же – органом-учредителем) в ходе проверки контрольными обмерами было установлено завышение объема выполненных работ (см. Постановление Девятого ААС от 28.07.2022 № 09АП-41864/22 по делу № А40-12124/2022). А Арбитражный суд Центрального округа вынес решение в пользу учреждения, требующего с подрядчика 10 млн руб. неосновательного обогащения, – проверка выявила "задвоение" стоимости использованных при проведении капремонта материалов (см. Постановление АС Центрального округа от 18.07.2022 № Ф10-2525/22 по делу № А84-4061/2021). Кстати, во втором случае проверку проводило Казначейство – орган внутреннего государственного финансового контроля. Так что это разбирательство может стать даже более показательным. #контроль

Источник: ГАРАНТ.РУ

Экономия подрядчика или неосновательное обогащение? Многоточие от Верховного суда
https://youtu.be/i4OWWmB8luE

Могут ли контрольные органы счесть оплату работ, объем которых меньше определенного контрактом или технической документацией изначально, неосновательным обогащением? Может ли заказчик требовать взыскания соответствующих сумм с подрядчика? Судебная практика в этом отношении много лет колеблется. Верховный суд РФ ещё не поставил точку в этом вопросе. Аркадий Серков, эксперт службы правовой и налоговой поддержки компании «Гарант», подготовил обзор. #контроль

Документы:
👉 Определение ВС РФ от 06.05.2022 N 305-ЭС22-2014 по делу N А40-133808/2020
👉 Определение СКЭС ВС РФ от 20.06.2022 N 305-ЭС22-2014 по делу N А40-133808/2020

⚖️ Суды напомнили: акта органа финансового контроля мало, чтобы доказать переплату по госконтракту

Стороны заключили контракт на текущий ремонт. Заказчик принял и оплатил работы полностью.

Казначейство выявило переплату: цена работ в смете контракта не отвечала значениям сметы из ЕИС. Подрядчик деньги не вернул.

Суды их не взыскали:

● цена контракта — твердая. Стоимость оплаченных работ ее не превысила;
● результат ремонта приняли без замечаний. По содержанию акты КС-2 соответствовали смете контракта и общей стоимости работ. Разночтений по порядку определения цены между ними не было;
● акт проверки казначейства не доказывает завышение цены работ. Подрядчик качественно выполнил их на условиях заказчика и не должен отвечать за его ошибки в расчетах.

Отметим, сходную позицию суды занимали и ранее. #контроль #консультантплюс

Документ: Постановление 5-го ААС от 03.10.2022 по делу N А51-5642/2022

🛡Обзор последних нововведений КоАП РФ, смягчающих наказания за нарушения в сфере закупок (44-ФЗ, 223-ФЗ)

В статье Виктора Дон и Виталия Байрашева для zakupki-portal.ru проанализированы наиболее значимые для заказчиков поправки в КоАП РФ, внесенные Федеральными законами от 14.07.2022 № 290-ФЗ и от 26.03.2022 № 70-ФЗ.

Законы № 70-ФЗ и № 290-ФЗ напрямую не касаются законодательства в сфере закупок, но позволяют смягчить административную ответственность по результатам государственного контроля закупок и поэтому могут оказаться важными для заказчиков и их работников в случаях назначения наказания за административные правонарушения в сфере закупок.

✅ ИЗМЕНЕНИЕ № 1: Обязательная замена штрафа предупреждением за первое нарушение без угрозы или причинения вреда

Начиная с 25.07.2022 года изложена в новой редакции статья 3.4 КоАП РФ, которая теперь содержит универсальное правило об обязательности замены административного штрафа административным предупреждением за первое нарушение, выявленное в рамках контрольного мероприятия. При этом для такой замены не имеет никакого значения содержит ли соответствующая статья КоАП РФ (её часть) административное наказание в виде предупреждения или нет, а также заявлено ли соответствующее ходатайство при рассмотрении дела об административном правонарушении или нет в рамках производства по делу.

✅ ИЗМЕНЕНИЕ № 2: Назначение только одного административного наказания при выявлении в ходе контроля нескольких нарушений

В силу прямого указания части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, действующей с 06.04.2022 г., если при контроле выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) КоАП РФ, то совершившему их заказчику или работнику назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

✅ ИЗМЕНЕНИЕ № 3: Не привлечение к ответственности юридических лиц за нарушения, которые совершил только работник

С 06.04.2022 г. статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, которой установлены особенности привлечения юридического и виновного физического лица к ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Согласно нововведению заказчик, как юридическое лицо, не привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности. При этом таким юридическим лицом должны быть приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность.

С практической точки зрения это означает, что за большинство нарушений в сфере закупок юридические лица не могут быть привлечены к ответственности, если у них в штате имеются работники, ответственные за планирование и осуществление закупок.

✅ ИЗМЕНЕНИЕ № 4: Скидка в 50 % от размера штрафа при быстрой уплате

С 25.07.2022 г. у большинства лиц, привлекаемых к административной ответственности за нарушения в сфере закупок, появилась возможность оплатить штраф со скидкой в 50 %, если сделать это не позднее 20-ти дней со дня вынесения постановления о назначении административного наказания (часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Данное норма не распространяется на некоторые правонарушения в сфере закупок, а именно, предусмотренные частью 7 статьи 19.5, частью 7.2 статьи 19.5, частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. #контроль #штрафы

📍Можно ли привлечь к ответственности должностных лиц муниципального заказчика?

Контроль за соблюдением условий контракта в части соответствия поставляемой продукции условиям контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Однако, с возложением административной ответственности на виновных лиц не все так просто.

Согласно ч. 2 ст. 269.2 БК РФ при осуществлении своих полномочий органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, но делают это они в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. Законодательство об административных правонарушениях (а точнее КоАП РФ) предусматривает, что рассмотрение дел об административных правонарушениях является властной функцией, которой наделены только органы власти. Органы муниципального финансового контроля не относятся к органам власти и, соответственно, не могут привлекать кого-то к административным штрафам. Могут ли органы власти привлечь к административной ответственности должностное лицо муниципального заказчика, если то принято продукцию, не соответствующую условиям контракта?

Минфин России дал различные разъяснения по данному вопросу.

1️⃣ Могут привлекать (письмо Минфина России от 16.09.2020 № 24-04-08/81451)

Частями 1 ст. 23.7, 23.7.1 КоАП РФ предусмотрено, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29.3, ч.ч. 8 - 10 ст. 7.32 КоАП, осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в пределах своих полномочий.

Департамент отмечает, что ст.ст. 23.7 и 23.7.1 КоАП РФ не содержат указаний, в пределах каких именно полномочий органы внутреннего государственного контроля федерального или регионального уровня составляют протоколы об административных правонарушениях, рассматривают дела о таких административных правонарушениях.

На основании изложенного полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, рассмотрению дел о таких административных правонарушениях (в отличие от полномочий по контролю, предусмотренных ч. 8 ст. 99 Закона № 44-ФЗ) осуществляются органами внутреннего государственного финансового контроля федерального или регионального уровня вне зависимости от уровня закупки.

2️⃣ Не могут привлекать (письмо Минфина России от 26.04.2021 N 02-09-10/32758)

Органы внутреннего государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по осуществлению контроля в сфере закупок, предусмотренного ч. 8 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, в отношении региональных заказчиков, в том числе полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ста. 7.29.3, ч.ч. 8 - 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении объектов контроля в рамках реализации результатов контрольных мероприятий.

Учитывая изложенное, по мнению Департамента, органы внутреннего государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации не наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29.3, ч.ч. 8 - 10 ст. 7.32 КоАП РФ, возбужденных прокурорами в отношении муниципальных заказчиков, осуществляющих закупки для обеспечения муниципальных нужд.

Соответственно возможность привлечения к административной ответственности лиц муниципального заказчика также остается под вопросом. #приемка #контроль

Источник: 44fz.ru