Вправе ли заказчик при осуществлении закупки для СМП и СОНКО по-прежнему не устанавливать обеспечение исполнения контракта или с 01.07.2020 заказчик обязан устанавливать такое обеспечение, но в пониженном размере?

До 31 декабря 2020 года при осуществлении закупок у СМП, СОНКО заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта (ОИК), за исключением случая, если контрактом предусмотрена выплата аванса (ч. 64 ст. 112 Закона № 44-ФЗ). Пониженный размер ОИК от 0,5% также может быть использован заказчиком, если он решил установить #ОИК.

В случае, если закупка объявлена с ограничениями для СМП, СОНО и при этом предусмотрена выплата аванса, то обеспечение исполнения контракта все равно устанавливается в размере % от цены, по которой заключается контракт, или от начальной (максимальной) цены контракта?

В соответствии с ч. 6.2 ст. 96 Закона № 44-ФЗ при закупках у СМП, СОНО заказчик вправе установить обеспечение исполнения контракта (далее – ОИК) в размере от 0,5% до 30% цены, по которой заключается контракт. Таким образом, % рассчитывается от цены контракта, а не от НМЦК. При этом если предусмотрена выплата аванса, то ОИК устанавливается в размере аванса. Например, аванс установлен в размере 50% от цены, значит, размер ОИК будет 50%, но считать его нужно от цены контракта, а не от НМЦК. #ОИК #аванс

Разъяснены особенности установления заказчиком требования об обеспечении исполнения контракта

Опубликовано письмо ФНС России от 30.09.2020 № СД-4-5/15968 «О порядке установления заказчиком требования об обеспечении исполнения контракта» (вместе с письмом Минфина России от 25.09.2020 № 24-03-08/84224 «О рассмотрении обращения»).

Сообщается, в частности, что если по законодательству РФ расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, то заказчик устанавливает размер обеспечения исполнения контракта от начальной (максимальной) цены контракта, уменьшенной на размер такого аванса. Если контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, то заказчик устанавливает размер обеспечения исполнения контракта от цены контракта, уменьшенной на размер такого аванса.

Вместе с тем, если расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению, заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта. При этом в случае установления заказчиком этого требования размер такого обеспечения устанавливается в размере до 10% от НМЦК (от цены контракта в случае, предусмотренном ч. 6.2 ст. 96 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ) (ч. 6.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.04.2020 № 124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции»). #ОИК #аванс

Источник: cljournal.ru

❓В качестве обеспечения исполнения контракта победитель аукциона предоставил информацию о 3-х контрактах из ЕИС, при этом 2 контракта имеют статус «Исполнение завершено», 1 контракт находится в статусе «Исполнение». При этом по такому контракту в ЕИС размещен акт сдачи-приемки, но отсутствуют сведения об оплате. Должен ли в таком случае заказчик считать, что обеспечение исполнения контракта предоставлено надлежащим образом?

В соответствии с ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ участник закупки освобождается от предоставления ОИК в случае предоставления им информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Обязанность по направлению информации в реестр контрактов возложена на заказчика. А наличие в реестре контрактов статуса «Исполнение» однозначно не свидетельствует о том, что данная сделка не исполнена именно со стороны поставщика (исполнителя). Соответственно, информация, отраженная в таком реестре, не может являться безусловным основанием для вывода об исполнении либо неисполнении исполнителем своих обязательств без анализа содержания самих документов, оформленных при исполнении сделки. Такой вывод, в частности, содержится в решении Московского УФАС России от 10.11.2020 по делу № 077/06/57-19062/2020. Поэтому в данном случае рекомендуется принять предоставленную победителем аукциона информацию и заключить контракт. #ОИК

Победитель госзакупки должен убедиться, что обеспечение контракта поступило на счет заказчика

Победитель закупки подписал контракт в последний день и приложил платежное поручение на сумму обеспечения. Через 2 дня он сообщил заказчику, что в ближайшее время изменит способ обеспечения на банковскую гарантию.

Заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта: деньги на счет не поступили. Обеспечения нет. Сведения включили в РНП.

Победитель пояснил, что уклоняться не хотел. Контракт подписал, обеспечение внес. Контролеры и суды его не поддержали:

● в платежном поручении нет отметки о датах поступления денег в банк победителя и списании средств с его счета. Статус документа — "в обработке";
● банковскую гарантию получили после окончания срока для подписания контракта. Это не оправдывает победителя;
● из-за срыва контракта заказчику пришлось провести повторную закупку. По этой причине сдвинулись сроки работ.

Включение в РНП законно: победитель вел себя небрежно и не проявил заботливости при заключении контракта. #ОИК #заключениеконтракта #РНП #консультантплюс

Документ: Постановление 9-го ААС от 05.04.2021 N 09АП-10583/2021 по делу N А40-186194/2020

❓Вправе ли заказчик при проведении обновленной процедуры запроса котировок в электронной форме (с 01.04.2021) по-прежнему не устанавливать требование об обеспечении исполнения контракта?

Перечень случаев, когда заказчик при проведении процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе не устанавливать требование об обеспечении исполнения контракта, предусмотрен ч. 2 ст. 96 Закона № 44-ФЗ. Однако данная норма с 01.04.2021 не претерпела никаких изменений, в ней по-прежнему указано, что заказчик вправе установить требование обеспечения исполнения контракта при осуществлении закупки в случаях, предусмотренных параграфом 3.1 главы 3 (если начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей). Таким образом, если начальная (максимальная) цена контракта в запросе котировок в электронной форме не превышает указанного размера, то установление обеспечения исполнения контракта – по-прежнему право заказчика, а если превышает, то заказчик обязан потребовать такое обеспечение. #ЗК #ОИК

УФАС: победитель вовремя не внес обеспечение госконтракта из-за больничного — оснований для РНП нет

Победитель своевременно подписал контракт, однако опоздал внести его обеспечение.

Заказчик признал его уклонившимся и сообщил об этом в антимонопольный орган.

Победитель пояснил, что уклоняться не хотел:

✓ контракт подписан вовремя;
✓ обеспечение хоть и с просрочкой, но внесено. Просрочка произошла из-за того, что ответственный за эту операцию сотрудник находился на больничном. У замещающего работника, который допустил просрочку, нет опыта заключения контракта;
✓ победитель ведет свою деятельность более 20 лет. Все контракты он исполнял своевременно и без замечаний.
Контролеры не нашли оснований для РНП.

Такую же позицию при сходных обстоятельствах занимают, в частности, Ульяновское, Кемеровское, Оренбургское УФАС.

Однако есть и противоположное мнение (см. Определение ВС РФ от 21.08.2020 N 305-ЭС20-10811 по делу N А40-242309/2019). #ОИК #РНП #консультантплюс

Документ: Решение Бурятского УФАС России от 29.06.2021 N 003/06/104-638/2021

❓ВОПРОС: Участниками закупки могли быть только СМП, СОНКО. Чтобы получить освобождение от обязанности обеспечения исполнения контракта на основании ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, победитель аукциона направил информацию о трех контрактах, исполненных им без неустоек в течение трех лет, предшествующих подаче заявки, на сумму не менее НМЦК. При этом один из этих контрактов был расторгнут по соглашению сторон, хотя обязательства и были частично исполнены. Вправе ли участник закупки предоставлять такой контракт для целей применения ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ?

✅ ОТВЕТ: Как указал Минфин России в письме от 29.04.2020 № 24-03-08/35075, участник закупки ВПРАВЕ предоставить информацию об исполнении в т. ч. такого контракта, который был расторгнут по соглашению сторон в связи с уменьшением потребности заказчика, без применения к участнику закупки неустоек (штрафов, пеней), с указанием фактической цены исполненного контракта.

Таким образом, сам по себе факт предоставления информации о контракте, который был расторгнут, не означает, что такой контракт не может быть засчитан для целей применения ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ. Непонимание этого заказчиком может привести к незаконному отказу заказчика от заключения контракта с участником, который на самом деле выполнил все требования рассматриваемой нормы.

📃 В качестве примера приведем решение Московского УФАС России от 04.12.2020 по делу № 077/06/106-21169/2020 (изв. № 0373200086720000881).

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:
Претендуя на освобождение от обеспечения исполнения контракта в соответствии с ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, участник закупки предоставил информацию о трех контрактах на сумму не менее НМЦК, исполненных им в течение трех лет, предшествующих подаче заявке. Поскольку один их этих контрактов был расторгнут по соглашению сторон, заказчик посчитал, что данный контракт нельзя считать «исполненным» для целей применения ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, и отказался от заключения контракта с победителем аукциона.

ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА УФАС:
В силу ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ участник закупки вправе предоставить сведения о контрактах, исполненных им в течение трех лет до подачи заявки без применения неустоек (штрафов, пеней). Спорный контракт был расторгнут по соглашению сторон, в отсутствие у сторон взаимных претензий друг к другу, без применения неустоек (штрафов, пеней). Таким образом, у заказчика отсутствовали правовые основания для признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта на основании неисполнения последним требований ч. 8.1 ст. 96, а также ч. 3 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ. Отказ заказчика от заключения контракта с победителем аукциона являлся неправомерным.

В заключение обратим внимание на важное следствие, вытекающее из письма Минфина России от 29.04.2020 № 24-03-08/35075: главное, чтобы СУММЫ ФАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ по представленным контрактам (А НЕ СУММЫ ИХ ИЗНАЧАЛЬНЫХ ЦЕН) были больше НМЦК. Если это условие не соблюдается, участник закупки должен быть признан уклонившимся от заключения контракта, т. к. освобождение от обязанности по обеспечению исполнения контракта у него не возникло, а само обеспечение он не представил. #ОИК #СМП

Ответ подготовила - специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ"
Ольга Никитина.

❓ВОПРОС: Проводился аукцион, участниками которого могли быть только СМП, СОНКО. Победитель аукциона в соответствии с ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ предоставил сведения о своих контрактах, однако они оказались расторгнутыми по инициативе заказчика (он не выбрал продукты питания). Имел ли участник закупки право предоставлять информацию о таких контрактах?

✅ ОТВЕТ: Если закупка проводится с ограничением, согласно которому участвовать в ней могут только СМП, СОНКО, то победитель такой закупки может быть освобожден от предоставления обеспечения исполнения контракта в случае предоставления информации из реестра контрактов об исполнении им трех контрактов на общую сумму не менее НМЦК без применения неустоек (штрафов, пеней) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие (ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ).

Минфин России указывал в своих разъяснениях (см. письмо от 29.04.2020 № 24-03-08/35075), что участник закупки вправе предоставлять контракты, расторгнутые по соглашению сторон, при условии, что по таким контрактам не были начислены неустойки. Однако при этом учитывается фактическая стоимость исполненных обязательств.
Правоприменительная практика поддерживает позицию регулятора контрактной системы.

Так, в решениях Московского УФАС России от 04.12.2020 по делу № 077/06/106-21169/2020, от 04.08.2020 по делу № 077/06/57-12659/2020 получила оценку ситуация, когда заказчик признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что один из трех контрактов, представленных им в рамках ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, был расторгнут по соглашению сторон. Контрольный орган указал, что в силу ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ участник закупки вправе предоставить сведения о ранее исполненных контрактах при условии, что он их исполнил без применения неустоек (штрафов, пеней). В данном случае при расторжении контракта стороны не имели претензий друг к другу. Следовательно, у заказчика отсутствовали правовые основания для признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Вместе с тем существует и противоположная практика по рассматриваемому вопросу. Например, комиссия Свердловского УФАС России в решении от 19.06.2020 по делу № 066/06/83.2-2600/2020 установила, что направленный заказчику контракт был расторгнут по соглашению сторон, а значит не является ИСПОЛНЕННЫМ, т. к. сторонами не выполнены в полном объеме предусмотренные обязательства. Отсюда был сделан вывод, что заказчик правомерно признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта.

Если победителем представлено более трех контрактов, но среди них есть три контракта, исполненные без неустоек и сумма цен таких трех контрактов не менее НМЦК, то заказчик обязан заключить с таким участником контракт. Соответственно, если таких контрактов нет, то победитель признается уклонившимся от заключения контракта (см. решение Марийского УФАС России от 06.11.2020 по делу № 012/06/106-879/2020). #ОИК

Отвечала на вопрос: специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Елена Чернюк

⁠
✅ Памятка – Обеспечение исполнения контракта с 1 января 2022 года

Заказчик всегда ОБЯЗАН установить требование обеспечения исполнения контракта (далее – ОИК), кроме случаев:
1) когда он ИМЕЕТ ПРАВО установить ОИК;
2) или когда он ОБЯЗАН не устанавливать ОИК.

📌Случаи, когда заказчик имеет право установить ОИК

1. Проведение электронного запроса котировок (кроме случая, предусмотренного пп. “б” п.2 ч.10 ст.24 – закупка ТРУ, являвшегося предметом контракта, расторгнутого в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения) (ч.2 ст.96 Закона №44-ФЗ);
2. Проведение закупки у единственного поставщика (пункты 1, 2 (если правовыми актами, предусмотренными указанным пунктом, не предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта), 4 – 11, 13 – 15, 17, 20 – 23, 26, 28 – 34, 40 – 42, 44, 45, 46, 47 – 48 (если контрактами, заключаемыми в соответствии с пунктами 47 – 48, не предусмотрена выплата аванса), 51 – 53, 55 – 58, 59 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ) (ч.2 ст.96 Закона №44-ФЗ).
3. Расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению (ч.6.1. ст.96 Закона №44-ФЗ).

📌Закупки, в которых заказчик обязан не устанавливать ОИК

1. Закупка услуги по предоставлению кредита (п.2 ч.8 ст.85 Закона №44-ФЗ);
2. Заключение бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями контракта, предметом которого является выдача независимой гарантии (п.3 ч.8 ст.96 Закона №44-ФЗ).

📌Какие участники освобождаются от предоставления ОИК

1. Участники закупки – казенные учреждения (п.1 ч.8 ст.96 Закона №44-ФЗ);
2. Участники закупки, которая проводится только для СМП и СОНО (п.1 ч.1 ст.30 Закона №44-ФЗ), если предоставят информацию из реестра контрактов об исполнении трех контрактов, соответствующих требованиям, указанным в ч.8.1. ст.96 Закона №44-ФЗ.
#ОИК

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/pamyatka-obespechenie-ispolneniya-kontrakta-s-1-yanvarya-2022-goda/

⚖️ ВС РФ: перечислять обеспечение нужно по реквизитам в извещении, а не в проекте госконтракта

Заказчик признал победителя уклонившимся, так как обеспечение перечислили по реквизитам из проекта контракта, а не из извещения.

Победитель обжаловал это решение. Контролеры его поддержали. По их мнению, обеспечение внесли на другой счет по вине заказчика. Он неверно указал реквизиты в проекте контракта, чем нарушил Закон N 44-ФЗ.

Суды трех инстанций решили иначе:

● заказчик правильно указал реквизиты разных счетов в извещении и проекте контракта. Одни нужны для обеспечения, другие — для оплаты работ. Документы, что направили победителю, содержали идентичные данные. Все счета действовали. Это подтвердили справкой из казначейства;
● обеспечение надо перечислять по реквизитам в извещении, а не в проекте контракта. В последнем заказчик не обязан их указывать;
● если деньги поступили на другой счет, это не значит, что победитель внес обеспечение. Заказчик не может использовать их по назначению и обязан вернуть;
● победитель трижды перевел средства на неверный счет, не запрашивал разъяснений. Это нельзя считать добросовестным поведением.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #ОИК #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 28.04.2022 N 305-ЭС22-5045 по делу N А40-45415/2021

Для федеральных заказчиков утверждены предельные размеры обеспечения исполнения контракта при закупке проектных, изыскательских и строительных работ по 44-ФЗ

Опубликовано постановление Правительства РФ от 14.11.2022 г. N 2057 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", которым установлены предельные размеры обеспечения исполнения контракта при закупке проектных, изыскательских и строительных работ объектов капитального строительства, возводимых за счет средств федерального бюджета.

Так, предельный размер обеспечения исполнения контракта при такой закупке не может превышать:

а) 20% от начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), если такая цена составляла менее 1 млрд рублей;

б) 15% - для контрактов стоимостью более 1 млрд рублей.

Напомним, что согласно ч.6 ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком в пределах от 0,5% до 30% НМЦК, при этом есть ряд исключений.

Таким образом, получатели средств федерального бюджета при осуществлении закупок в целях выполнения проектных, изыскательских и строительных работ устанавливают обеспечение исполнения контракта в извещении, руководствуясь предельными размерами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.11.2022 г. N 2057.

Дата вступления в силу - 24.11.2022. #ОИК #стройка

Источник: kodeks.ru

❓Аукцион среди субъектов малого предпринимательства не состоялся, так как не подано ни одной заявки. При заключении контракта с единственным поставщиком в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона 44-ФЗ после согласования с контролирующим органом является ли необходимостью предоставление обеспечения исполнения контракта? Если исполнитель является субъектом малого предпринимательства, то может ли он предоставить подтверждение исполнения в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к нему неустоек (штрафов, пеней)?

✅ Рассмотрев вопрос, Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришел к следующему выводу:

В приведенной ситуации исполнитель, являющийся субъектом малого предпринимательства, вправе предоставить взамен обеспечения исполнения контракта информацию о ранее исполненных контрактах в соответствии с требованиями ч. 8.1 ст. 96 Закона N 44-ФЗ. #ОИК

📃 Более подробно – на ГАРАНТ.РУ