ГосЗакупки 44-ФЗ, 223-ФЗ. ЭТП ЗаказРФ.
13.1K subscribers
275 photos
15 videos
236 files
2.78K links
Самые свежие новости о госзакупках, новые нормативно-правовые акты, комментарии ведущих экспертов сферы госзаказа. Обратная связь: https://tttttt.me/DinShai.
Download Telegram
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)

Нужно ли устанавливать доптребования к участникам совместной закупки по 44-ФЗ, если цены каждого отдельного контракта для этого недостаточно?

Заказчики планируют проводить совместный аукцион на выполнение работ по текущему ремонту зданий. Общая начальная цена всех контрактов составляет 3 млн рублей. При этом начальные цены отдельных контрактов не превышают 1 млн рублей. Нужно ли в таком случае устанавливать дополнительные требования к участникам?

📌Ответ:

Да, в рассматриваемом случае необходимо установить дополнительные требования.

Обоснование:👇🏻
https://gkgz.ru/nuzhno-li-ustanavlivat-doptrebovaniya-k-uchastnikam-sovmestnoj-zakupki-po-44-fz-esli-tseny-kazhdogo-otdelnogo-kontrakta-dlya-etogo-nedostatochno/
УФАС: при госзакупке на капремонт моста нельзя применять доптребования в сфере дорожной деятельности

В антимонопольный орган поступила жалоба: заказчик неправильно установил доптребования к участникам закупки на капремонт моста.

Заказчик решил, что работы относят к дорожной деятельности, и установил доптребования в этой сфере.

Контролеры с ним не согласились:

● мост — самостоятельный объект капстроительства. При закупке работ по его ремонту устанавливают доптребования в сфере градостроительной деятельности (работы по капремонту объекта капcтроительства, кроме линейного);
● доптребования в сфере дорожной деятельности не применяют, поскольку мостовых сооружений в ней нет.

Сходную позицию занимает, в частности, Белгородское УФАС (см. Решение Белгородского УФАС России от 31.01.2022 по делу N 031/06/105-24/2022).

Отметим, в практике есть пример, когда контролеры посчитали, что работы по ремонту моста относят к дорожной деятельности, поскольку мост — это часть автодороги (см. Решение ФАС России от 01.03.2022 по делу N 28/06/105-419/2022). #доптребования #консультантплюс

Документ: Решение Новгородского УФАС России от 20.04.2022 N 36
Какие трудности в госзакупках можно избежать благодаря обзорам практики ФАС за март 2022 года

Оператор ЭП незаконно отказал разместить в ЕРУЗ подтверждение того, что участник отвечает доптребованиям. Также оператор направил заявку с нарушением условия об универсальной предквалификации. Заказчик установил неверный порядок оценки заявок и без причин допустил участника к закупке. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Доптребования к участникам

Участник закупки работ по капремонту автодорог пожаловался, что ему незаконно отказали разместить в ЕРУЗ документы о соответствии доптребованиям.

Оператор ЭП пояснил: поскольку в этих требованиях обозначили 4 вида опыта, то каждый из них надо подтвердить. Участник представил документы только по 1 виду.

Контролеры сочли такой отказ нарушением. Если в доптребованиях указали несколько видов опыта, достаточно обладать хотя бы 1 из них.

📍Универсальная предквалификация

По мнению заказчика, оператор ЭП неправомерно направил ему заявку участника, который не отвечал требованию об универсальной предквалификации. Дело в том, что цена подтверждающего контракта составляла менее 20% НМЦК.

Оператор ЭП отметил: участник направил 7 контрактов, которые в сумме превышают установленный минимум.

Контролеры с ним не согласились. Чтобы подтвердить соответствие требованию, нужно представить 1 контракт или договор с ценой не менее 20% НМЦК. Участник этого не сделал. #доптребования

📍Порядок оценки заявок

Участник пожаловался, что в закупке неправильно установили порядок оценки заявок по показателю "опыт". Заказчик принимал исполненные контракты (договоры) на услуги, которые оказывали не менее чем в 8 федеральных округах за неполные 3 года.

Контролеры согласились с участником, поскольку:

● порядок оценки не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта. Неясно, почему нельзя представить исполненные контракты на услуги, например, в 7 федеральных округах;
● учет опыта за период, который определили в закупке, противоречит положению об оценке заявок. #критерииоценки

📍Уровень ответственности участника — члена СРО

Единственную заявку участника признали соответствующей требованию о членстве в СРО. Контролеры посчитали такое решение незаконным, ведь уровень ответственности победителя не отвечает ценовому предложению. Это видно по выписке из реестра членов #СРО.

Документы: Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (март 2022 года)

Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (март 2022 года)
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)

📣10 изменений в 44‑ФЗ в апреле 2022 года

Правительство продолжает поддерживать сферу закупок в условиях санкций: в апреле приняты новые законы, которые корректируют 44-ФЗ. Рассказываем, какие нормы уже вступили в силу и какие будут действовать c 1 июля 2022.

📌Содержание

▪️Сократили сроки оплаты
▪️Запретили иностранную валюту при расчете НМЦ
▪️Разрешили не устанавливать обеспечение
▪️Включили сведения о казначейском сопровождении в извещение
▪️Увеличили срок на подготовку проекта контракта в запросе котировок
▪️Расширили применение закрытых закупок
▪️Добавили медизделия в контракты на нормальное жизнеобеспечение граждан
▪️Уточнили состав заявки в электронном конкурсе
▪️Предметом контракта по капстроительству может быть поставка оборудования
▪️Жалобу на органы контроля может подать участник, уклонившийся от подписания контракта
▪️Что будет действовать с 1 июля 2022

Смотрим👇🏻
https://gkgz.ru/10-izmenenij-v-44-fz-v-aprele-2022-goda/
Оценка заявок по показателю «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров»

Комиссия центрального аппарата ФАС России, рассмотрев жалобу на порядок оценки заявок на участие в конкурсе, приходит к выводу, что при оценке заявки по детализирующему показателю «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» не допускается установление предельного минимального значения соответствующей характеристики.

Другими словами, при оценке такого показателя не допускается использовать формулу, предусмотренную подпунктом «ж» пункта 20 раздела IV «Положения об оценке заявок», утверждённого постановлением № 2604.

Свою позицию комиссия аргументируют следующим образом:
для расчёта баллов по детализирующему показателю заказчиком установлена формула, предусмотренная подпунктом «ж» пункта 20 «Положения».
При этом по детализирующему показателю «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» установлено предельное минимальное значение суммы договора.

Вместе с тем с учётом того, что в рамках детализирующего показателя оценивается один исполненный участником закупки контракт, установление предельного минимального значения суммы такого контракта по сути представляет собой требование к минимальной стоимости контракта, представляемого участником закупки в целях присвоения баллов. При этом пунктом 28 «Положения» не предусмотрена возможность установления таких требований.

Таким образом, предельное минимальное значение по такому детализирующему показателю не соответствуют пункту 28 «Положения и не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса, имеющих опыт, менее установленного предельного минимального значения.
Учитывая изложенное, соответствующие действия нарушают пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Источник: поисковая система ПРОФАС.ЭКСПЕРТ
Решение: № 28/06/105-1047/2022
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)

⚖️ ВС РФ указал, когда закупки у единственного поставщика по 223-ФЗ являются злоупотреблением правом

Заключение заказчиком с единственным поставщиком 41 договора на поставку щебня, каждый из которых не превышает допустимого порогового значения, образующих единую сделку приобретения щебня, направлено на формальное соблюдение требований действующего законодательства с целью ухода от проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом о закупках (223-ФЗ), указано в определении Верховного Суда.

Документ: Определение ВС РФ от 13.05.2022 г № 304-ЭС22-5628 по делу № А46-7489/2021

❗️Напомним, отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере. (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 16.09.2021 № 306-ЭС21-13581 по делу № А57-6788/2020).

Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-ukazal-kogda-zakupki-u-edinstvennogo-postavshhika-po-223-fz-yavlyayutsya-zloupotrebleniem-pravom/
⚖️ ВС РФ: Расходы победителя закупки на выплату вознаграждения за предоставление гарантии (выданной для обеспечения исполнения контракта по 44-ФЗ) не являются предпринимательскими рисками, относятся к убыткам и подлежат взысканию с заказчика, если отмена торгов произошла по вине заказчика.

Как установлено судами, общество, как победитель проводимого учреждением аукциона, полагает убытками уплаченное вознаграждение за предоставление в счет обеспечения обязательств по контракту банковской гарантии, поскольку результаты данного аукциона отменены на основании выданного заказчику предписания антимонопольного органа.

Так, суды отметили, что отмена торгов произошла по вине учреждения (заказчика); расходы на выплату вознаграждения за предоставление гарантии не являются предпринимательскими рисками, поскольку предоставление обеспечения является требованием закона, исполненным обществом надлежащим образом; расходы общества, связанные с получением банковской гарантии в обеспечение контракта, подтверждены.

#ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ. #БГ #НГ

Документ: Определение ВС РФ от 05.05.2022 №308-ЭС22-5411 по делу №А15-3332/2021

Источник: СТОПкартель
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)

💥 Минфин против инициативы депутата Крашенинникова: санкции, антисанкции и форс-мажор

Коммерсант сообщает о разногласиях между Минфином и Госдумой в отношении антисанкционного пакета поправок (Законопроект № 92282-8), внесенного депутатом Павлом Крашенинниковым в марте этого года.

Законопроект предполагает:

1️⃣ прекращение исполнения обязательств по договорам в связи с санкциями, которые делают невозможным такое исполнение.

Удивительно, но здесь депутат Крашенинников – доктор юридических наук – видимо, забыл про п. 1 ст. 416 ГК РФ, которая может применяться при прекращении обязательств, в том числе, в связи с санкциями.
Закон № 44-ФЗ не содержит такого основания прекращения обязательств. В рамках 44-ФЗ реализация этой нормы приведет к появлению новых проблем: не ясно, каким образом такие обязательства будут прекращены сторонами.

2️⃣ освобождение стороны, прекратившей исполнение обязательства, от ответственности в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Инициатор законопроекта потерял из виду п. 3 ст. 401 ГК РФ, допускающий освобождение от ответственности предпринимателя, доказавшего форс-мажор. Есть такая норма и в 44-ФЗ.

3️⃣ наделение контрагента стороны, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства в связи с санкциями, правом на отказ от договора.

Самая безобразная норма законопроекта
. В сфере закупок реализация этой идеи приведет к расторжению контрактов (44-ФЗ) и договоров (223-ФЗ) заказчиками. Единственной нормой, которая будет обеспечивать баланс отношений сторон договора, предусмотренной законопроектом, является обязанность заказчика уведомить другую сторону договора о таком намерении.

Таким образом, вместо поиска способов сохранения действия договора в текущей экономической ситуации депутат Крашенинников предложил разрушить все сделки, а недовольных таким решением отправить в суды. «Блестящее» решение профессора и доктора юридических наук, выразили мнение на канале Закупки и госзаказ.

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/minfin-protiv-initsiativy-deputata-krasheninnikova-sanktsii-antisanktsii-i-fors-mazhor/
Объединение работ по ремонту участков дорог, не имеющих общих границ

Комиссия центрального аппарата ФАС России, рассмотрев жалобу на закупку работ по ремонту участков автомобильных дорог, приходит к следующему выводу:
объединение заказчиком в один объект закупки выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог, не имеющих общих границ, расположенных в разных районах и городах областного значения, приводит к увеличению объёма выполняемых работ, суммы обеспечения исполнения заявки, суммы обеспечения исполнения контракта и приводит к необоснованному сокращению числа участников закупки.

Такие действия заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения в рамках части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Источник: поисковая система ПРОФАС.ЭКСПЕРТ
Решение: 28/06/105-1139/2022
Кудрин призвал наращивать конкуренцию в сфере госзакупок

16 мая - РИА Новости. России необходимо наращивать конкуренцию в сфере госзакупок, заявил глава Счетной палаты РФ Алексей Кудрин.

"Нам нужно возвращаться к увеличению конкуренции в закупках, которая повлияет, бесспорно, на экономию, на эффективность закупок", - заявил Кудрин журналистам по итогам встречи с депутатами фракции "Новые люди". Он отметил, что сейчас закупки более чем на 75% осуществляются у единственного поставщика.

Власти РФ в текущем году снизили требования к процедурам заключения госконтрактов, чтобы подержать участников закупок и поставщиков в условиях санкций. В частности, были упрощены многие закупочные процедуры, расширены возможности заключения контракта с единственным поставщиком, а также возможности для изменения условий контрактов и случаи аннулирования штрафов для поставщиков.

Кудрин добавил также, что Счетная палата намерена продолжить взаимодействие с депутатами по вопросам уже спланированных проверок. Он пообещал провести несколько дискуссий в текущем году, которые помогут получить обратную связь на проведенные аудиторами проверки.
Комитет Госдумы одобрил упрощение оплаты поставщикам стройматериалов по госзаказу

16 мая. /ТАСС/. Комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал нижней палате парламента принять в первом чтении законопроект об упрощении и ускорении расчетов за поставленные товары, в том числе строительные материалы, при казначейском сопровождении средств, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы РФ на основании государственных (муниципальных) контрактов. Документ, инициированный правительством РФ, вносит поправки в Бюджетный кодекс РФ.

Законопроект устанавливает возможность перечисления средств за уже поставленные товары по контрактам (договорам) на приобретение товаров, заключаемых в рамках исполнения государственных (муниципальных) контрактов, сразу на расчетный счет поставщика товаров (без открытия лицевого счета участника казначейского сопровождения в органе Федерального казначейства). Таким образом, поставщики товаров по контрактам смогут получать оплату на счет в банке на основании документов, подтверждающих поставку товаров, и таким поставщикам не потребуется открывать лицевые счета в федеральном казначействе.

Для поставщиков строительных материалов и оборудования, затраты на приобретение которых включены в сметную документацию строительства, на расчетные счета в кредитных организациях предлагается перечислять не только оплату за поставку, но и авансы по договорам (контрактам), в установленном правительством порядке.

Сейчас казначейское сопровождение также необходимо для некоторых контрактов при закупке у единственного поставщика, контрактов стоимостью выше 600 тыс. рублей по гособоронзаказу, для авансов по поставке товаров и оказании услуг на сумму от 100 млн рублей. Кроме того, согласно Бюджетному кодексу, казначейству необходимо сопровождать взносы в уставные капиталы юридических лиц и их "дочек", а также субсидии и бюджетные инвестиции юрлицам в рамках соглашений о государственно-частном партнерстве. В законопроекте предлагается в 2022 году освободить от казначейского сопровождения все такие контракты, в том числе в сфере строительства, если их сумма не превышает 5 млн рублей.

Кроме того, согласно законопроекту, регионы смогут сами определить контракты стоимостью до 50 млн рублей, которые будут освобождены от сопровождения. В случае вступления закона в силу смогут получать деньги напрямую, без открытия счета в казначействе, следующие контрагенты: поставщики, если они уже поставили товары по госконтрактам; поставщики стройматериалов и оборудования, если затраты на их покупку включены в смету проекта, - они смогут получать на счет в банке, минуя казначейство, не только оплату, но и авансы; подрядчики по контрактам на строительство, реконструкцию, реставрацию, капитальный ремонт при предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ и затраты.
ВОПРОС: Для оценки заявок на участие в электронном конкурсе (предмет — работы по развитию государственной информационной системы) заказчик планирует использовать критерий оценки «квалификация», показатель оценки «наличие у участников закупки опыта работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», детализирующий показатель «общее количество исполненных участником закупки договоров». Вправе ли заказчик установить, что к оценке принимаются только контракты (договоры) с ценой не менее 30 % НМЦК, причем таких контрактов (договоров) должно быть не менее трех?

ОТВЕТ: Как следует из п. 18 Положения об оценке заявок (утв. ПП РФ от 31.12.2021 № 2604; далее — Положение, ПП РФ № 2604), если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, определяется количественным значением, в порядке оценки заявок указываются единица ее измерения и предельное минимальное / предельное максимальное значение такой характеристики (В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ установления таких предельных значений), в рамках которых будет осуществляться оценка заявок.

В I полугодии 2022 года еще рано говорить о какой-то устоявшейся правоприменительной практике просто в силу немногочисленности решений контрольных органов, в которых затрагиваются вопросы применения нового порядка оценки заявок на участие в конкурсе. Имеющиеся в наличии решения позволяют говорить от двух взаимоисключающих тенденциях.

Тенденция 1. Контрольные органы не видят проблемы в установлении заказчиками минимального предельного значения цены договора, принимаемого к оценке.

В качестве примера можно привести решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 09.02.2022 по делу № 089/06/33-79/2022 (изв. № 0190300003722000002).

Довод жалобы: указав, что к оценке принимаются исключительно контракты (договоры) с ценой не менее 20 % НМЦК, заказчик установил порядок оценки, ограничивающий конкуренцию и нарушающий требования ПП РФ № 2604, поскольку последнее содержит только требование к сопоставимому характеру исполненного контракта, но не к сопоставимому объему.

Возражения заказчика: установленные критерии оценки выбраны исходя из имеющегося у заказчика права на установление критериев, позволяющих определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика, с учетом конкретных особенностей рынка, объекта закупки и условий муниципального контракта.

Правовая оценка УФАС: установление заказчиком минимального предела цены контракта (договора) при оценке заявок по критерию «опыт выполнения работ, связанного с предметом контракта» не противоречит Закону № 44-ФЗ и не может ограничивать конкуренцию. За непредоставление указанных контрактов (договоров) участник получает ноль баллов по критерию, однако его заявка не отклоняется и рассматривается, и может быть признана соответствующей требованиям извещения о закупке.

См. также решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 11.02.2022 по делу № 007/06/42-77/2022 (изв. № 0104200002121000066): контрольный орган не увидел нарушений в условии об оценке заказчиком только контрактов (договоров) с ценой более 50 % НМЦК.
Тенденция 2. ФАС России настаивает на том, что заказчик должен обосновать необходимость установления предельных значений.

В качестве примера приведем два решения ФАС России.

Решение ФАС России от 16.02.2022 по делу № 28/06/105-299/2022:

Обстоятельства дела: по детализирующему показателю критерия установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки в размере 1 251 851 360 руб.

Правовая оценка ФАС России: представители заказчика не представили доказательств необходимости установления предельного значения. Учитывая, что НМЦК составляет 2 503 702 720 руб., действия заказчика, установившего предельное максимальное значение характеристики объекта закупки в размере 50 % от НМЦК в отсутствие надлежащего обоснования, не соответствуют Положению и нарушают п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Решение ФАС России от 22.02.2022 по делу № 28/06/105-380/2022:

Обстоятельства дела: по детализирующему показателю № 1 установлено предельное максимальное значение в размере 5 млрд руб., а по детализирующему показателю № 2 установлено предельное максимальное значение — 50 контрактов (договоров).

Правовая оценка ФАС России: представители заказчика не представили доказательств необходимости установления предельных значений по детализирующим показателям № 1, 2. Действия заказчика, установившего предельные максимальные значения по детализирующим показателям № 1, 2 в отсутствие надлежащего обоснования, не соответствуют Положению и нарушают п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

❗️Таким образом, требования к минимальным предельным значениям устанавливать можно, но нужно быть готовыми обосновать необходимость их установления. #критерииоценки

На вопрос отвечали: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Елена Чернюк и главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Олег Гурин.
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)

💸 Казначейство выпустило разъяснение о сроках оплаты по госконтрактам

Казначейство России выпустило письмо "О сроках оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта".

С 1 мая 2022 г. вступили в силу изменения в Закон N 44-ФЗ, предусматривающие сокращение срока оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

👉🏻 Сообщается о необходимости информирования ФОИВ, ФАУ, ФБУ, лицевые счета которых обслуживаются в соответствующем ТОФК, по срокам постановки на учет сведений о денежных обязательствах, представления распоряжений о совершении казначейского платежа и пр.

Документ: Письмо Казначейства России от 11.05.2022 N 07-04-05/14-11260

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/kaznachejstvo-vypustilo-razyasnenie-o-srokah-oplaty-po-goskontraktam/
Тендерные процедуры и закупки железа упростят.

Интереснейший материал мы обнаружили на сайте «Госзаказа» - форума-выставки, где крупные чины и представители компаний решают, кто кому и что будет поставлять в рамках госзакупок. Минцифры хочет упростить закупку по 44-ФЗ для госзакупок за счет отказа от конкуренции.

Министерство оперирует к тому, что заказчики могут не успеть скупить оставшиеся на складах запасы импортного радиоэлектронного оборудования, что грозит срывом запланированных программ цифровизации государственного управления. Больше всего боятся за СХД и сервера. Там же в статье тоже присутствует «разгон» про Ростелеком, как единого закупщика оборудования, но это уже начинает быть похоже больше на «красную тряпку» для отвода глаз. Почему, мы писали ранее.

Итак, что предлагает Минцифры:

1. Взамен конкурентных процедур конкурса и аукциона покупать радиоэлектронную и иную IT-продукцию через запрос котировок (сейчас такие закупки ограничены суммой контрактов до 3 млн руб. и долей 20% объема закупок заказчика).

2. Разрешить прямые закупки у единственного поставщика предлагается при контрактации с малым бизнесом на сумму до 20 млн руб.

3. Разрешить расчеты по поставке универсальных услуг связи с Ростелекомом не по 44-ФЗ, а по закону «О связи», что позволит госопреатору быстрее получить средства, которые необходимы ему для закупок техники, т.к. Ростелеком выступает поставщиком техники для ряда государственных IT-проектов.

4. Использовать рамочные контракты с фиксированными ставками разработчиков для работы с единственным поставщиком, чтобы избежать постоянного внесения изменений.

5. Упростить переброс до половины уже законтрактованных средств (сейчас разрешено изменять 10%) из-за срыва крупных контрактов на поставку оборудования и ПО, – на заказ связанных работ и услуг.

6. Отказаться от непрофильных функций заказчиков: например, от поддержки МСП из-за невыполнимости минимальной доли закупок (не менее 25%), и закупаться у них «в зависимости от реальных условий».

Кроме этого, государство хочет упростить доступ и предложить его заказчикам перенести свои ГИС на «Гособлако» (к слову о прошлой инициативе в сторону госоператора).
⚖️ ВС РФ: перечислять обеспечение нужно по реквизитам в извещении, а не в проекте госконтракта

Заказчик признал победителя уклонившимся, так как обеспечение перечислили по реквизитам из проекта контракта, а не из извещения.

Победитель обжаловал это решение. Контролеры его поддержали. По их мнению, обеспечение внесли на другой счет по вине заказчика. Он неверно указал реквизиты в проекте контракта, чем нарушил Закон N 44-ФЗ.

Суды трех инстанций решили иначе:

● заказчик правильно указал реквизиты разных счетов в извещении и проекте контракта. Одни нужны для обеспечения, другие — для оплаты работ. Документы, что направили победителю, содержали идентичные данные. Все счета действовали. Это подтвердили справкой из казначейства;
● обеспечение надо перечислять по реквизитам в извещении, а не в проекте контракта. В последнем заказчик не обязан их указывать;
● если деньги поступили на другой счет, это не значит, что победитель внес обеспечение. Заказчик не может использовать их по назначению и обязан вернуть;
● победитель трижды перевел средства на неверный счет, не запрашивал разъяснений. Это нельзя считать добросовестным поведением.

#ВС РФ не стал пересматривать дело. #ОИК #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 28.04.2022 N 305-ЭС22-5045 по делу N А40-45415/2021
Оценка опыта по исполненным договорам

Комиссия центрального аппарата ФАС России, рассмотрев жалобу на конкурсную закупку строительных работ, приходит к следующему выводу:
в том случае, если опыт участника оценивается на основании стоимости исполненных им аналогичных договоров, то недопустимо использовать формулу, предусмотренную подпунктом «е» пункта 20 «Положения об оценке заявок», утверждённого постановлением правительства РФ № 2604.
Свою позицию ФАС аргументирует тем, что указанная формула содержит предельное максимальное значение по общей цене исполненных участником договоров. Тем самым, указанное условие не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, а также объективно сопоставить заявки участников, имеющих опыт, более установленного предельного максимального значения.
Соответствующие действия заказчика нарушают пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Источник: поисковая система ПРОФАС.ЭКСПЕРТ
Решение: № 28/06/105-1189/2022
В первом квартале госзакупки росли быстрее розничного рынка

В январе – марте 2022 года госзаказчики всех уровней закупили 169,4 млн упаковок на 256,2 млрд руб. Без учета вакцины от коронавирусной инфекции закупки составили 159,3 млн упаковок на 227,7 млрд руб. На структуру закупок в первые три месяца 2022 года продолжал влиять COVID-19. Об этом сообщает «ФармВестник».

В I квартале 2022 года госзакупки лекарств выросли на 35% в рублях с учетом вакцин для профилактики COVID-19 и на 29% без учета этих препаратов. В упаковках госсегмент вырос на 18% с учетом вакцин против коронавирусной инфекции и на 12% без нее, следует из подсчетов «ФВ» по данным AlphaRM. Динамика розничного рынка была чуть меньше – +26% в рублях (367 млрд руб.) и +8% в упаковках (1,37 млрд упак.).

В госзакупках среди терапевтических групп на первом месте традиционно противоопухолевые препараты. Прирост закупок препаратов для онкобольных в I квартале 2022 года по сравнению с аналогичным периодом 2021 года составил 2%. Объем закупок – 50,5 млрд руб.

На втором месте – противовирусные препараты, в I квартале 2021 года они были на девятом месте. Общая сумма поставок – 44,9 млрд руб. В первой пятерке МНН противовирусных лекарств четыре препарата относятся к лечению COVID-19 и один — к антиретровирусным.

На третьем месте – чистые вакцины, с суммой закупок 32,5 млрд руб. Из них большая часть приходится на вакцины для профилактики новой коронавирусной инфекции – 28,5 млрд руб.

Иммунодепрессанты стали четвертыми по объему закупок – 22,6 млрд руб., пятерку лидеров замыкают препараты для лечения заболевания системы свертывания крови – 14,2 млрд руб.
Очередной парадокс Закона №44-ФЗ

В законе о контрактной системе немало вопросов, о которых вынужден задуматься специалист при проведении электронных процедур.  

Одним из таких головоломок является применение независимой гарантии при наступлении случая – отклонение трех и более заявок одного участника закупки в квартал.

Это новая норма, которая появилась после вступления в силу «оптпакета» - часть 13 статьи 44 Закона №44-ФЗ.

На практике данная норма не реализуема, что доказывается простыми расчетами.

Например, сегодня 17 мая 2022 года завершился срок приема заявок.
Согласно части 4 статьи 44 Закона №44-ФЗ - срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.
Значит, участник предоставит гарантию, у которой срок действия - до 18 июня 2022 года.
Дальше в течение 2 рабочих дней аукционная комиссия рассмотрит заявку и 19 мая 2022 года разместит протокол, где данная заявка будет отклонена.

Оператор электронной площадки зафиксирует, что это третья заявка данного участника.

В соответствии с частью 15 статьи 44 Закона №44-ФЗ оператор уведомит заказчика о наступлении случая, когда ему нужно предъявлять требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии только через ТРИДЦАТЬ ДНЕЙ после размещения на электронной площадке протокола об отклонении третьей заявки.

Это будет 20 июня 2022 года, когда срок действия независимой гарантии истечет.

Заказчик, если предъявит требование, то получит отказ в получении денежных средств.

Вывод: участникам выгодно предоставлять обеспечение в виде независимой гарантии. Отсутствует риск потерять  деньги.

Данная проблема легко решается, если срок действия независимой гарантии увеличить до двух месяцев.

Автор: Алсу Гатауллина
🌺 ВЕСЕННЯЯ АКЦИЯ В Академии ФАДО: скидка 30% на обучение!

📣 Только до конца мая, приобретайте программы обучения по НОВЫМ ценам:
✔️ Дистанционное обучение по 44-ФЗ и 223-ФЗ – 7.500 ₽ ВМЕСТО 11 500 ₽
✔️ Обучение по 44-ФЗ и 223-ФЗ дистант + онлайн практика – 11.900 ₽ ВМЕСТО 16.900 ₽
✔️ Повышение квалификации в Госзакупках 44-ФЗ и 223-ФЗ – 4.200 ₽ ВМЕСТО 7.200 ₽
✔️ Программа 2-х дипломов «Специалист+Эксперт в сфере закупок» - 15.500 ₽ ВМЕСТО 21.500 ₽‼️

Если вы хотите профессионально работать в различных направлениях, приобрести дополнительные навыки или повысить свою квалификацию - это отличный шанс получить полноценное образование с последующей выдачей диплома о профессиональной переподготовке или удостоверения о повышении квалификации.

Прием заявок только до конца МАЯ! Не упусти свое место❗️

Подробную информацию о программах можно узнать у наших специалистов

🎁 БОНУС: подпишись на наш Телеграм-канал и получи бесплатно ГОТОВЫЙ документ «Обоснование невозможности исполнения контракта»
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)

💸 Как заказчику списать неустойку поставщику из-за санкций

Согласно постановлению Правительства РФ № 783, с 12 марта 2022 заказчики списывают неустойки, если обязательства не исполнили полностью или частично из-за санкций или ограничений.

Рассказываем, как сделать все правильно:

1️⃣ Сверьте с поставщиком расчеты. Соберите необходимые документы - акт сверки, акт приемки (если обязательства выполнены частично), письмо от поставщика.

2️⃣ Сформируйте комиссию по поступлению и выбытию активов специальным приказом. Комиссия решает, кому и сколько списать долгов.

3️⃣ Оформите протокол о списании неустойки в течение 10 дней с момента сверки расчетов с поставщиком.

4️⃣ Направьте поставщику письменное уведомление по форме из ПП № 783 о том, что его неустойка списана в течение 20 дней с момента оформления протокола.

5️⃣ Проведите списание неустойки в бухучете в течение 5 рабочих дней со дня оформления протокола.


Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/kak-zakazchiku-spisat-neustojku-postavshhiku-iz-za-sanktsij/