ГосЗакупки 44-ФЗ, 223-ФЗ. ЭТП ЗаказРФ.
5.29K subscribers
509 photos
48 videos
355 files
3.9K links
Самые свежие новости о госзакупках, новые нормативно-правовые акты, комментарии ведущих экспертов сферы госзаказа. Обратная связь: https://tttttt.me/DinShai.
Download Telegram
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)

Сократили перечень квотируемых товаров и уточнили особенности определения НМЦК при их госзакупках

23 декабря из списка квотируемых товаров по Закону N 44-ФЗ исключили, в частности:
26.11.30 — электронные интегральные схемы;
26.12.3 — смарт-карты;
26.20.11 — портативные компьютеры массой не более 10 кг.

Уточнили наименования некоторых позиций. Например, N 102 — "аппараты верхних конечностей" заменили на "внешние протезы".

Кроме того, изменили порядок определения #НМЦК. Как и прежде, для ее обоснования рыночным методом ценовые запросы направляют субъектам промышленной сферы из ГИСП.

Если в системе не наберут 3-х субъектов, то с указанной даты заказчики должны направлять запросы о цене также иным поставщикам идентичной или однородной продукции из ЕАЭС из реестра контрактов.
#нацрежим

Документ: Постановление Правительства РФ от 21.12.2021 N 2376

Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/sokratili-perechen-kvotiruemyh-tovarov-i-utochnili-osobennosti-opredeleniya-nmtsk-pri-ih-goszakupkah/
Ошибки в применении нацрежима в госзакупках: примеры из практики за 2020–2021 годы

Контролеры наказывали заказчиков за неправильное использование правила "третий лишний". Проблемы были и у тех, кто отступал от характеристик товара, указанных в разрешении Минпромторга не применять запреты. Об этих и других ситуациях читайте в обзоре КонсультантПлюс.

📍Применяли правило "третий лишний" без достаточного количества заявок

Если заявок с продукцией из ЕАЭС нет или поступила одна такая заявка, отклонять заявки с иностранными товарами нельзя. На это обратили внимание Коми УФАС, Новосибирское УФАС, Мурманское УФАС.

📍Отступали от характеристик товара, указанных в разрешении Минпромторга

ФАС России (Решение ФАС России от 18.10.2021 по делу N П-150/21) и Новгородское УФАС (Решение Новгородского УФАС России от 05.06.2020 N 053/10/18.1-294/2020) отмечали: если Минпромторг разрешил не применять запреты, характеристики товара в техзадании должны совпадать с характеристиками, согласованными ведомством. Отметим, что в этих случаях расхождения были существенными. Нестыковки в показателях, которые не влияют на производственные характеристики, контролеры могут простить. Так поступило Самарское УФАС (Решение Самарского УФАС России от 11.08.2020 N 256-14692-20/7).

📍Объединяли в одной закупке товары с ограничениями и без них

Контролеры неоднократно отмечали, что включение в один объект закупки товаров с ограничениями и без них сокращает число участников. Например, признали нарушением закупки товаров без ограничений вместе с такой продукцией:

● РЭП из реестра по Постановлению N 878 — ФАС России(Решение ФАС России от 20.05.2020 по делу N 20/44/99/136);
● промышленных товаров из перечня по Постановлению N 616 — Санкт-Петербургское УФАС (Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.04.2021 по делу N 44-1551/21).

📍Установили в одной закупке запрет допуска и условия допуска иностранных товаров

Саратовское УФАС признало нарушителем заказчика, который установил в аукционной документации положения о запрете допуска иностранных товаров одновременно с положениями об условиях допуска таких товаров (см. Решение Саратовского УФАС России от 28.05.2021 по делу N 064/06/14-616/2021). Новосибирское УФАС заняло аналогичную позицию: заказчику предписали включить в документацию запрет допуска иностранных товаров и исключить избыточное в данной ситуации ограничение допуска (см. Решение Новосибирского УФАС России от 26.10.2021 N 054/06/14-2118/2021). #нацрежим
Госзаказчику предложили товар с другим кодом ОКПД 2 — ФАС не нашла причин отклонять заявку

В закупке с запретом на допуск иностранных промтоваров отклонили одну из заявок. Заказчик сделал это, поскольку увидел в реестровой записи на товар другой код ОКПД 2 — он не совпадал с кодом в извещении. Реестровые номера нужной заказчику продукции участник не указал.

Контролеры нашли нарушение:

● в заявке предложили сходный товар. Его название соответствовало объекту закупки. Российское происхождение участник подтвердил;
● код ОКПД 2 не относят к функциональным, техническим или качественным характеристикам. Заказчик указал нужный код в извещении, но это не значит, что продукция участника ему не подходила. Ее параметры отвечали условиям закупки.

Отметим, эту позицию ФАС высказывала и ранее (см. Решение ФАС России от 06.07.2021 по делу N 17/06/105-608/2021). Однако Иркутское УФАС в похожем решении поддержало заказчика, поскольку специфика его работы не позволяла приобрести сходный товар с другим #ОКПД2 (см. Решение Иркутского УФАС России от 24.03.2021 N 038/281/21). #нацрежим #консультантплюс

Документ: Решение ФАС России от 05.07.2022 по делу N 28/06/105-2129/2022
Минпромторг и ФАС ответили на частые вопросы возникающие при описании объекта закупки

Минпромторг России и ФАС России выпустили совместное разъяснение по ряду вопросов возникающих в связи с применением постановления Правительства России от 30.04.2020 № 616 в части описания объекта закупки. Такой информацией ведомства поделились в своем новом письме.

Так, ведомства сообщили, что заявка на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара по обращению государственных заказчиков, муниципальных заказчиков или иных юридических лиц, указанных в ст.15 закона № 44-ФЗ, должна содержать сведения, в том числе о технических характеристиках закупаемого товара, касающиеся функционального назначения или перечня выполняемых функций, области применения, качественных характеристик оборудования. В свою очередь, копия такой заявки, на основании которой было выдано разрешение на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара является неотъемлемой частью выданного разрешения.

При этом в письме отмечается, что установление заказчиком дополнительных характеристик товара, касающихся функционального назначения или перечня выполняемых функций, области применения, качественных характеристик оборудования и не содержащихся в разрешении не допускается. #ФАС #минпромторг #нацрежим

Документ: Совместное письмо Минпромторга России от 12.08.2022 № УА-77839/12 и ФАС России от 12.08.2022 № ПИ/76184/22

Источник: pro-goszakaz.ru
На какие ошибки госзаказчиков обратила внимание ФАС в обзорах практики за август 2022 года

Ограничили принимаемые к оценке договоры по объекту работ. Изменили параметры иностранных товаров, закупку которых разрешил Минпромторг. Требовали от подрядчика согласовывать используемые в работе материалы. Скорректировали характеристики позиции КТРУ. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Ограничили конкуренцию

В закупке капремонта автодороги опыт участника оценивали только из работ на автодорогах общего пользования.

Контролеры посчитали это незаконным. Такая конкретизация ограничивает число участников и противоречит положению об оценке и Закону N 44-ФЗ.

Заказчик может оценивать один или несколько возможных договоров на одном из объектов, которые соответствуют объекту закупки (Решение ФАС России от 01.08.2022 по делу N 22/44/93/194). #критерииоценки

📍Изменили ранее согласованные параметры иностранного товара

Для покупки иностранного оборудования из перечня промтоваров с запретом на допуск заказчик получил разрешение Минпромторга. При описании объекта закупки его параметры скорректировали.

Контролеры решили: поскольку заказчик изменил характеристики, следовало установить запрет на допуск.

ФАС объясняла: в извещении нужно указывать параметры товара, идентичные представленным в Минпромторг для получения разрешения (Постановление ФАС России от 23.08.2022 по делу N 28/04/7.30-2448/2022). #нацрежим

📍Потребовали лишнего

В проекте контракта закрепили условие — подрядчик согласовывает с заказчиком все используемые материалы, оборудование, конструкции и изделия.

Контролеры сочли требование нарушением. Оно ставит возможность исполнить контракт в зависимость от усмотрения заказчика. #условияконтракта

Суды поддержали позицию: подобное условие — вмешательство в хоздеятельность подрядчика (Решение АС г. Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-100012/22-148-520).

📍Изменили характеристики позиции КТРУ при описании объекта закупки

Заказчик покупал бытовые кондиционеры. В извещении он указал подходящую позицию КТРУ, но изменил значения мощности.

Контролеры увидели нарушение. Суды с ними согласились: при описании объекта закупки нужно устанавливать характеристики товара по КТРУ в неизменном виде (Постановление Девятого ААС от 05.08.2022 N 09АП-43452/2022 по делу N А40-35891/2022).

Избежать подобных ошибок в применении #КТРУ поможет наш обзор.

Документы:
👉 Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (август 2022 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (август 2022 года)
👉 Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (август 2022 года)
Например, участник закупки указал посредством функционала электронной площадки наименование страны происхождения предлагаемых к поставке бананов «Россия», однако в приложенном файле первой части заявки было сказано, что бананы имеют эквадорское происхождение.

От наличия среди поступивших заявок предложений о поставке российских товаров зависело, будет ли применяться в данном случае приказ Минфина России от 04.06.2018 № 126н (далее — Приказ № 126н) (т. е. будет ли снижаться на 15 % цена контракта, направляемого победителю аукциона). Заказчик не применил Приказ № 126н, поскольку в инструкции по заполнению заявок у него имелась такая оговорка: «при наличии противоречия между информацией, размещенной с помощью функционала электронной площадки и приложенным документом к заявке, наименование страны происхождения товара определяется исходя из приложенного документа».

Контрольный орган признал действия заказчика не противоречащими закону (решение Челябинского УФАС России от 29.04.2020 № 074/06/105-915/2020 (№ 405-ж/2020), изв. № 0169300000120000536).

Также рекомендуем обратиться к руководству пользователя электронной площадки или направить запрос оператору. Возможно, в руководстве есть указание, что приоритет имеет информация о стране происхождения, содержащаяся в приложенном файле. Это также позволит заказчику не отклонять заявку, содержащую разночтения.

Например, одним из участников электронного аукциона с помощью функционала электронной площадки была представлена информация о том, что страной происхождения товара является РФ и США, однако в приложенном файле первой части заявки указывалось, что страной происхождения всех товаров является Российская Федерация.

Уполномоченным органом на заседание УФАС было представлено письмо от оператора электронной торговой площадки, согласно которому в случае разночтения информации относительно страны происхождения товара, указанной участником с помощью функционала электронной площадки и представленной в файле первой части заявки, силу имеет информация, указанная в файле первой части участника закупки.

На основании этого заказчик принял решение о снижении на 15 % цены контракта, направленного победителю аукциона, предложившему к поставке иностранные товары. Контрольный орган посчитал это решение правомерным, т. к. победителем аукциона не было представлено доказательств того, что товары, перечисленные в техническом задании заказчика, не производится на территории Российской Федерации (решение Татарстанского УФАС России от 28.08.2020 № 016/06/14-1570/2020, изв. № 0111200000920000393). #нацрежим

На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
ФАС рассказала о порядке соблюдения ограничений и условий допуска к госзакупкам иностранной радиоэлектронной продукции

Представители антимонопольного ведомства напомнили, что если закупаемый товар включен в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, а также сведения о нем содержатся в приложении к приказу Минфина России от 04.06.2018 N 126н, заказчику необходимо установить в извещении ограничения допуска в соответствии с Постановлением N 878 и условия допуска в соответствии с Приказом N 126н. При этом заявка участника приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке продукции, происходящей из иностранных государств, если в ней отсутствует документ, предусмотренный п. 3.1 Постановление N 878, либо указано совокупное количество баллов, не соответствующее установленным требованиям.

Следовательно, если участник не предоставил в заявке информацию и документы, предусмотренные п. 3.1 Постановления N 878, то применяется Приказ N 126н, в соответствии с которым подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является исключительно соответствующая декларация. #ФАС #нацрежим

Документ: Письмо ФАС России от 31.10.2022 N ДФ/99397/22

Источник: ГАРАНТ.РУ
На участие в закупке, в которой было установлено ограничение допуска по ПП РФ от 30.04.2020 № 617, была подана единственная заявка. Должен ли участник, подавший такую заявку, при исполнении контракта предоставить подтверждающие страну происхождения товара документы?

В связи с тем, что ПП РФ от 30.04.2020 № 617 в данной закупке «не сработало», то обязанности по выполнению п. 9 ПП РФ от 30.04.2020 № 617 у поставщика при исполнении контракта не возникает. #нацрежим
Должен ли заказчик установить запрет по ПП РФ от 16.11.2015 № 1236 на поставку иностранного программного обеспечения, если оно является неотъемлемой частью поставляемого медоборудования?

В настоящее время практика контрольных органов по данному вопросу складывается неоднозначно. Но, основываясь на судебной практике (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.09.2021 по делу № А53-39520/2020), если заказчик докажет, что ПО не является самостоятельным объектом закупки, а является компонентом (характеристикой) товара, то неустановление запрета согласно ПП РФ № 1236 не будет являться нарушением. #ПО #медтехника #нацрежим
УФАС не поддержало госзаказчика, который снизил цену контракта с победителем по условиям допуска

Победитель закупки продуктов, в том числе апельсинов, пожаловался, что заказчик незаконно применил условия допуска и снизил цену контракта. По его мнению, эти фрукты в ЕАЭС не растут. Все участники могли поставить только иностранный товар, однако один из них предложил продукты из ЕАЭС.

Заказчик пояснил: у него были основания применить условия допуска, так как один из участников задекларировал товар из ЕАЭС и подтвердил происхождение документами.

Контролеры заказчика не поддержали:

● участник с товаром из ЕАЭС приложил к заявке 2 противоречивые декларации о стране товара. Одна из них содержала сведения о том, что апельсины произвели в ЕАЭС, другая, что их вырастили в Марокко, Египте, Турции и Испании;
● с учетом климата России и других стран ЕАЭС информация из заявки о происхождении цитрусовых — недостоверная. Поскольку все участники предлагали иностранный товар, заказчику не следовало применять условия допуска. #нацрежим #консультантплюс

Отметим, в практике есть и другое мнение.

Документ: Решение Новосибирского УФАС России от 16.12.2022 N 054/06/7-2157/2022