​Бородино и Мукден: двойные стандарты

В ночь на 19 (6 ст. ст.) февраля 1905 года, 120 лет назад, японская армия Кавамуры атаковала восточный фланг русских войск, где первым принял бой авангард Цинхэченского отряда генерала Алексеева. Началось самое масштабное и кровопролитное сражение русско-японской войны - Мукденское.

Почти столетием ранее произошла Бородинская битва 1812 года, которая, как мы все знаем со школьных времен, была успехом русской армии и проявлением полководческого гения М.И.Кутузова. А Мукденское сражение 1905 года, которое разворачивалось в эти дни более века назад, – «позорным поражением» России под руководством «бездарных и безвольных» царя и военачальников. Помните, «Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима»… И, с другой стороны, «Не даром помнит вся Россия про день Бородина!».

А давайте попробуем сравнить эти две битвы.

Итак, Бородино. Численность армии Наполеона по разным оценкам составляла 115-138 тысяч человек при 587 орудиях. Русская армия насчитывала 112-150 тысяч солдат (включая регулярные войска, казаков, ополчение), 624-640 орудий. Как видно, силы сопоставимы, перевес в артиллерии на стороне России.
По окончанию битвы русская армия в полном порядке отступила за Можайск, поле боя осталось за противником. Потери сторон составили по разным оценкам от 30 до 58 тысяч убитых, раненых и пропавших без вести у армии Наполеона, от 40 до 45 тысяч – у русских войск.

Теперь Мукден. Силы сторон составляли: 271 тысяч штыков и сабель, 1062 орудия, 200 пулеметов у японцев и 280-293 тысячи штыков и сабель при 1475 артиллерийских орудиях и 56 пулеметах у русских. Численность живой силы сопоставима, перевес в артиллерии – у русской армии, в пулеметах – у японской.
Сражение проходило 6(19) февр. - 25 февр. (10 марта). По результатам Мукден был занят японцами. Отступление русской армии происходило в тяжелых условиях, но даже по свидетельству представителей противника, армия отступала, «сохраняя порядок». Правда небезызвестный А.Деникин, любивший критиковать российскую действительность и сыгравший неоднозначную роль в дальнейшей русской истории, писал о некой «панике» в рядах русских. Наверное, на отдельных участках такое вполне могло быть, и достаточно большое количество пленных это подтверждает. Однако массового характера данное явление явно не носило, так как даже противник не заметил ничего подобного. Но сообщение Деникина, как правило, непременно присутствует в повествованиях о Мукденском сражении, способствуя созданию мифа о хаосе в стане русских.
Потери в сражении составили: 71-78 тысяч человек (убитых, раненых, плененных, пропавших без вести) у японцев, 89 тысяч человек – у русской армии. Потери вполне сопоставимы. Характерно мнение о Мукденском сражении крупного японского историка Сюмпэя Окамото: «Битва была жестокой, она окончилась 10 марта победой Японии. Но это была крайне неуверенная победа, так как потери Японии достигли 72 008 человек. Российские войска отступили на север, «сохраняя порядок», и начали готовиться к наступлению, в то время как подкрепления к ним все прибывали».

Что мы видим. Два масштабных сражения разных эпох, в которых русские войска противостояли сопоставимому по численности неприятелю. В обеих битвах русская армия отступила в полном порядке, оставив противнику поле боя. Потери сторон в каждом сражении также сопоставимы. Преследуемые русской стороной цели при Бородине и Мукдене были практически идентичны – измотать противника, дождавшись подхода подкреплений для решающего удара. В 1812 году это удалось полностью, в 1905-м решающий удар был сорван открытием «внутреннего фронта» в России - революционными событиями.
Пожалуй, единственным значительным отличием битв является то, что в 1812 году русская армия отступала под Москвой, а в 1905 – вдали от границ Российской Империи (это, к слову, крайне важный момент, так как одной из главных геополитических задач любого государства является стремление к встрече с противником вдали от границ метрополии).

#Российская_империя
#военная_история

ВЫШЛА В СВЕТ ЛАВРЕНТЬЕВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ, КОТОРАЯ СОДЕРЖИТ ДРЕВНЕЙШИЙ СПИСОК «ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ», В ПЕРЕВОДЕ НА СОВРЕМЕННЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК ЗНАМЕНИТОГО РУССКОГО ИСТОРИКА АПОЛЛОНА ГРИГОРЬЕВИЧА КУЗЬМИНА!

Сегодня в Москве, в известном книжном магазине «Библио-Глобус» провел презентацию книги:

Кузьмин А. Г. Повесть временных лет. Первые века Русского государства. М.: Книжный мир, 2024. 976 с.

Книга содержит полный перевод Лаврентьевской летописи, куда входит Повесть временных лет (основной источник по истории Руси) и её продолжение — Суздальская летопись до 1305 года включительно. Источниковедческое введение и комментарии, подготовленные А. Г. Кузьминым и его учениками, характеризует основные этапы и направления русского летописания.
В второй части книги опубликована работа «Первые века Русского государства» в которой систематизировано излагаются события IX–XIII веков и обсуждаются дискуссионные вопросы ранней истории Руси. Основа этой работы – первый том известного учебника А. Г. Кузьмина «История России с древнейших времен до 1618 года».
Для лучшего восприятия многопланового исторического материала книга снабжена иллюстрациями из летописей, картами, именным указателем и генеалогическими таблицами.
https://kmbook.ru/shop/povest-vremennyh-let-pervye-veka-russkogo-gosudarstva/

ОТ ВСЕЙ ДУШИ РЕКОМЕНДУЮ!

​​О становлении Московского княжества русским национальным государством

"...завершение территориального собирания северо-восточной Руси Москвой превратило Московское княжество в национальное великорусское государство и таким образом сообщило великому князю московскому значение национального великорусского государя.
...
Вследствие этого... изменилось внешнее положение Московского княжества. До сих пор оно почти со всех сторон было прикрыто от внешних врагов другими русскими же княжествами или землями вольных городских общин...
С половины XV в. все эти внешние прикрытия исчезают, и Московское княжество становится глаз на глаз с иноземными государствами... В связи с этой переменой во внешнем положении княжества изменилась и внешняя политика московских князей. Теперь, действуя на более широкой сцене, они усвояют себе новые задачи, какие не стояли перед московскими князьями удельных веков... С Ивана III московская политика выходит на более широкую дорогу: Московское государство заводит сложные дипломатические сношения с иноземными западноевропейскими государствами - Польшей и Литвой, Швецией, с орденами Тевтонским и Ливонским, с императором германским и другими.

Вместе с расширением дипломатической сцены изменяется и программа внешней политики. Эта перемена тесно связана с одной идеей, пробуждающейся в московском обществе около этого времени, - идеей национального государства...

Сознание или, скорее, чувство народного единства Русской земли - не новый факт XV - XVI вв.: это дело Киевской Руси XI - XII вв., и... оно выражалось не столько в сознании характера и исторического назначения народа, сколько в мысли о Русской земле как общем отечестве...

Я веду речь... об идее национального государства, о стремлении к политическому единству на народной основе. Эта идея возникает и усиленно разрабатывается прежде всего в московской правительственной среде по мере того, как Великороссия объединялась под московской властью... она вырабатывается под давлением изменявшихся внешних сношений московского великого князя. Потому первой провозвестницей ее является московская дипломатия Иванова времени, и уже отсюда, из государева дворца и кремлевской канцелярии, она проникает в московское общество. Прежде столкновения московских великих князей с их русскими соседями затрагивали только местные интересы... Прежние войны Москвы - усобицы русских князей; теперь это борьба народов. Внешние отношения Москвы к иноплеменным соседям получают одинаковое общее значение для всего великорусского народа: они не разъединяли, а сближали его местные части в сознании общих интересов и опасностей и поселяли мысль, что Москва - общий сторожевой пост, откуда следят за этими интересами и опасностями, одинаково близкими и для москвича, и для тверича, для всякого русского. Внешние дела Москвы усиленно вызывали мысль о народности, о народном государстве. Эта мысль должна была положить свой отпечаток и на общественное сознание московских князей. Они вели свои дела во имя своего фамильного интереса. Но равнодушие или молчаливое сочувствие, с каким местные общества относились к московской уборке их удельных князей, открытое содействие высшего духовенства, усилия Москвы в борьбе с поработителями народа - все это придавало эгоистической работе московских собирателей земли характер народного дела, патриотического подвига, а совпадение их земельных стяжений с пределами Великороссии волей-неволей заставляло их слить свой династический интерес с народным благом, выступить борцами за веру и народность. Вобрав в состав своей удельной вотчины всю Великороссию и принужденный действовать во имя народного интереса, московский государь стал заявлять требование, что все части Русской земли должны войти в состав этой вотчины. Объединявшаяся Великороссия рождала идею народного государства, но не ставила ему пределов, которые в каждый данный момент были случайностью, раздвигаясь с успехами московского оружия и с колонизационным движением великорусского народа."

В.О. Ключевский. Курс русской истории. Лекция XXV.

#философия_истории

"Благодареніе Богу, при всѣхъ означенныхъ бояхъ съ непріятелемъ и во всю бытность онаго флота подъ моимъ начальствомъ на морѣ, сохраненіемъ Всевысочайшѣй Благости ни одно судно изъ онаго не потеряно и плѣнными ни одинъ человѣкъ изъ нашихъ служителѣй непріятелю не достался".

Победы в сражениях у острова Фидониси (ныне - Змеиный), Керченского пролива, мыса Тендра, при Калиакрии, взятие острова Корфу...

Сегодня исполняется 280 лет со дня рождения не знавшего поражений выдающегося русского флотоводца, побеждавшего не только противника на море, но и поветрия на суше, причисленного к лику святых Федора Федоровича Ушакова.

#Российская_империя
#персоналии

​​Зачем Российской империи была необходима Польша?

Помимо озвученной Михаилом Юрьевичем Диуновым причины, рациональность включения Польши в состав Российской империи хорошо показала Первая мировая война. Это была буферная зона, планово и организованно оставив которую в период так называемого великого отступления 1915 года, русские войска отошли на подготовленные позиции, расположенные практически на границах метрополии. В результате чего:
1) Был выровнен фронт, исключена возможность окружения русских армий и сорван германский стратегический план разгрома вооружённых сил России;
2) Ведший наступательные действия противник понес весьма чувствительные потери;
3) Противнику достались неспокойные территории, на которых успешно действовали русские разведчики и партизанские отряды;
4) Практически не были утеряны земли российской метрополии.

Как писал д.и.н. А.В. Олейников, "в ходе Великого Отхода была сохранена действующая армия, и противник не смог добиться желаемого стратегического успеха, понеся большие потери. Как это не парадоксально, именно стратегический откат русской армии, названный Великим отступлением, ознаменовал крах планов противника вывести Россию из войны…
Причем это прекрасно понимали западные союзники, назвавшие этот стратегический маневр «Победа в поражении» (victory in defeat). Великое отступление... летом 1915 г. привело к сохранению русских армий, а значит второй фронт борьбы с австро-германцами (смертельный для них уже самим фактом своего существования) также сохранился – и это обстоятельство лишило Германский блок теперь уже даже гипотетической перспективы на успешный исход Первой мировой войны."

Таким образом, наличие польских земель в составе Российской империи позволило встретить серьезнейшего противника на дальних подступах и не допустить на территорию метрополии.


___
Кстати, в планы германского генштаба на войну тоже входило возможное оставление целого региона - Восточной Пруссии - с целью выравнивания восточного фронта, сосредоточения усилий на западном и нанесения разгрома Франции. Но они ушли от этой стратегии, в итоге продолжив воевать на два фронта и фактически проиграв войну уже в 1914 году.

#Российская_империя
#военная_история
#внешняя_политика