на одной конференции меня спросили, можно ли сопоставить месть Медеи и месть Ореста. я тогда зависла, потому что ну а фиг знает, честно говоря.

сопоставить-то, конечно, можно, только иметь смысл это будет только в Энгельсовской картине мира с матриархатом: условно, есть Медея, которая мстит Ясону и убивает детей, и этот факт в мифе никак не критикуется, а вот есть Орест, который убивает свою мать (за то, что та убила его отца Агамемнона, за то, что тот убил их дочь Ифигению, ну вы понимаете, а Ифигению Агамемнон убил, чтобы благополучно отплыть в Трою), потом его преследуют эринии, но он справляется с этим и живет дальше счастливо, а его в этой счастливой жизни поддерживают Афина и Аполлон как воплощения условного патриархального общества, а почему? потому, что он защитил «мужскую сторону», и его месть за отца признана благородной, а Электра, сестра Ореста, поддерживает решение брата и осуждает решение матери.

но глобально в этом не то, чтобы был какой-то высший смысл, учитывая, что в целом-то до нас эти сюжеты дошли во многом благодаря трагикам, то есть, это уже эпоха классики, в которой от той же архаики остались лишь общие воспоминания и то смутные, мало ли, что там трагики в итоге наворотили.

ту же Медею вообще никак не наказывают, даже позволяют спастись, а Оресту еще какое-то время живется тяжело. но зато то, как взаимодействуют «мужская» и «женская» сферы греческом обществе, эти два сюжета прекрасно показывают.

#женщины_в_мифологии

чтение «Собора Парижской Богоматери» в девятом классе: дурацкие пятьдесят страниц описания собора, давайте переходить к Эсмеральде.

перечитывание сейчас: да, да, давайте все детали про собор Париж, каждый дом в городе! пофиг на сюжет, кому он вообще нужен.

как же красиво Гюго описывает город >>>>>

я дочитала первые три части «Мрачного взвода»! поскольку в них основная история вроде как заканчивается, я решила написать пару слов.

в общем-то это было сомнительно. давайте по порядку.

1. первая книга была самой гладкой и вайбовой — у нее была прекрасная структура, все было красиво, логично, интересно. а дальше началось что-то странное — «12 дней коляды» ощущаются как филлерный эпизод, потому что в них не произошло ничего, что бы помогло сюжету продвинуться. ну, немного там что-то развивалось: одна линия Свята на все остальные линии участников и участниц Мрачного взвода. грубо говоря, то, на чем закончилась первая книга, начнет третью, вторая просто красиво стоит рядом. а третья... ну, было видно, что авторка очень сильно ужимается, чтобы вписаться в какое-то количество авторских листов — под конец главы шли крошечные, повествование скакало, на то, чтобы преодолеть огромное расстояние и вернуться, у героев уходила пара слов. из третьей части можно было легко сделать две и нормально раскрыть происходящее.

2. начиналось все за здравие: вот есть нечисть, вот есть охотники с охотницами на нечисть, вот есть светозарные, а потом началось что-то.... лишнее, что ли. боги, борьба тьмы и света. то есть, будто бы мы за серую серединку, да Мрачный взвод будто бы с нечистью борется, а сами они там все язычники, полутона, все классно — но это только в первой книге. потом все это ощутимо скатывается в довольно четкую дихотомию, в которой любая связь с тьмой приносит страдания, а свет раз за разом спасает героев. вообще, тут очень четкая мысль, которую нужно уловить: вся тьма наказывает и делает героям плохо, в свете плохи только светозарные, которые огнем и мечом насаждают религию (насаждают они ее, опять же, только в первой книге, потом они сидят на попе ровно и не делают ничего), а глобально свет классный и помогает героям в меру своих возможностей. все ровные, но свет ровнее.

3. в третьей части была классная мысль о том, что ведьмы стали такими опасными и злыми из-за, грубо говоря, инквизиции, потому что светозарные поубивали всех, до кого дотянулись, вот ведьмы и попросили защиты у тьмы (Зверя), но только вот в итоге эта мысль забывается. ведьминский ковен, который защищает девочку Марью от нападок мальчишек — сосредоточие зла, из всех ведьм только Рослава плюс-минус оправдана (точнее, не оправдана, а просто раскрыта ее мотивация), а ведьмы, которые героям помогают, на самом деле не-такие-как-все и вообще Зверю не служат. Красимира, который насильничал над девушками, жалко, и он не заслужил смерти, а Дива, которая позволяла делать ведьмам больно, потому что ей самой сделали больно, заслужила безумие. главная мотивация Радомилы — ребенок, за Варну все три книги борются два мужика (и да, Варна классная сильная героиня, но как будто бы сюжет и конфликты с мотивацией можно двигать и чем-то другим), и финал их буквально выглядит как: один от Варны отказался, чтобы она могла быть с другим. ну ок.

#рябина_читает

cr: KlarisMirzam

вторая ситуация — тоже не знаю, в курсе ли вы, но по тиктоку прокатилась громадная волна обсуждений девушки, мама которой продала квартиру и машину для того, чтобы та училась в Корее.

и как бы вот ситуация сама по себе спорная, и к поведению девушки можно относиться как угодно. но ее обглодали до костей, вот серьезно. ладно просто видео с обсуждениями поступка, или видео, где другие девушки рассказывают свои истории — таких видео куча, все захотели похайпиться на теме, но ведь этим не ограничилось.

люди стали сливать подробности личной жизни девушки, нашлись якобы ее знакомые, которые рассказывали про ее бывшего(?) парня, про какие-то события из ее приватной жизни, те, кто искали записи того, как она танцует (а учиться она поехала на факультет танцев) и высмеивали это. и это так мерзко — вы осуждаете девушку за то, что она использовала свои проблемы для хайпа и раскрутила на залетевшем ролике блог, но сами делаете то же самое, буквально разбирая каждое ее слово и выставляя публично приватные фото и видео?

меня такое бешенство берет каждый раз, когда я вижу ролики про нее, так и хочется спросить: а вас ебет?

и так больно смотреть, как девушек буквально уничтожают злыми комментариями и роликами про их личную жизнь, которую они не просили освещать.

а, ну еще есть ролики про бсд и полных косплеерок, но тут я даже говорить не хочу и пересказывать их суть, это так низко и так плохо, и единственное, чего мне хочется — плюнуть в лицо каждому, кто снимает эти ролики и кто их комментирует.

я: блин, может, стоило убрать пару эпиграфов из «Журавлей» к главам, а то это какой-то кринж.
Стендаль, который к каждой главе пихает либо драматичные цитаты из «Дон Жуана», либо высказывания революционеров: надо было везде по два писать, а не по одному.

как вы понимаете, я пошла перечитывать «Красное и черное». Жюльен все еще полное позорище, Луизу де Реналь все еще невероятно жалко, как же сильно она всего этого не заслужила.

#рябина_читает