«Внезапные» протесты.
Многие метропольные комментаторы и издания писали о недавнем митинге в Баймаке с плохо скрываемым удивлением. Вроде все было тихо (разве что года четыре назад были крупные протесты в защиту Куштау) и вдруг – Бах!
И знаете – это симптом развала страны на разные информационные круги. Не было ничего внезапного. Были непрекращающиеся ни на квартал крупные экологические протесты, были тушения лесных пожаров, которые осуществлялись почти теми же сетями людей, которые участвовали в экологических протестах, и во всех этих сетях башкирские националисты принимали самое активное и деятельное участие. Были не столь массовые, но не менее регулярные протесты по темам чувствительным для национальных чувств башкир (а метрополия эти темы создает с избытком и завидным постоянством). Мы неоднократно писали о том, что экологическая тематика может стать точкой роста для национальны движений и писали конкретно на примере Башкортостана. Пока метропольные оппозиционеры с десятками и сотнями тысяч подписчиков, в защиту которых вряд ли выйдет и десяток человек, острословили на тему того, что у всяких там «сепаратистов» всего несколько сотен/тысяч подписчиков, мы писали и о том, что башкирское национальное движение живо, активно и имеет серьезное влияние в Республике.

Национализм Фаиля Алсынова.
Массовая поддержка Фаиля Алсынова – это его поддержка, в первую очередь, не как башкирского националиста, а как активного участника многочисленных экологически протестов. Собственно понятно, что это же является и основной причиной его преследования.

Однако, стоит понимать, что национализм, пусть и не в такой радикальной форме как у Фаиля Алсынова – это уже вполне органичная и закономерная часть мощного протестного потенциала скопившегося на востоке Башкортостана. Это и вполне закономерная реакция на националистическую политику российских властей (изгнание нерусских языков из школьной программы, шовинистическая риторика властей и провластной пропаганды, борьба с памятью о башкирских национальных героях, физическое уничтожение памятников местной дорусской культуры и т.д.), и реакция на в целом высокий уровень ксенофобии в российском обществе, и реакция на отказ мейнстримной российской оппозиционной общественности признавать наличие всех этих проблем. И результат сверхконцентрации власти и капитала в пределах Москвы, когда башкирским районам остается отравленная экология, а Москве – налоги на войны и полицию. И результат работы башкирских националистов.

Высказывание Фаиля Алсынова действительно шовинстическое. И это не единичное высказывание из его уст. Однако, уровень шовинизма в нем, ни чем не отличается от, например, творчества Навального образца 2007-го, от высказываний многих высших чиновников и политиков России; не сильно выделяется на фоне некоторых опусов Ходорковского. Собственно и «местные» власти где-то недалеко в лицах своих пропагандистов действующих (например, Салават Хамидуллин) и нынче преметнувшихся (например, сотрудник Ходорковского Ростислав Мурзагулов), с поправкой на то, что Хабировские пропагандисты разжигали ненависть к другим народам, но, конечно, не к русским.

Признавать это больно, но высказывания Фаиля Алсынова – вполне вписываются в ужасную норму российской политической и околополитической дискуссии. Опять же с поправкой на то, что «внезапно» привычная риторика (мы её не приветствуем) коснулась и русских.

UPD: изначально неправильно указали год ролика как 2011-й. В свете эволиции взглядов Навального год имеет значение, просим прощения.

Почему все идет к острому конфликту.
Власти, преследуя Фаиля Алсынова как вредного для них оппозиционного эко-активиста, сделали ставку на то, что радикальная форма национализма не популярна в народе и решили расправится с ним как с националистом. Они, однако, не учли, того что существующее в России и даже в Башкортостане национальное угнетение и неравенство на самом деле давно раздражает многих. То, что у этого раздражения почти нет путей для вербализации, кроме вербализации наиболее отчаянными, а значит и наиболее радикальными ораторами, ситуацию только усугубляет. Проигнорировали, что все это наслаивается на вполне конкретные проблемы, создаваемые самой этой властью и на участие башкирских националистов в борьбе против этих проблем. Забыли о том, что они имеют дело не с атомизированным обществом крупных российских городов, где социальные связи стерты в пыль позднесоветским безвременьем и постсоветским разочарованием. Это в Питере и Уфе я слышал чудные истории в духе «мой брат/дядя из Украины рассказывает какие-то байки, наверное его заставили, так что я верю телевизору». В Ишмурзино человек может всю жизнь свято верить каждому слову телевизора, но если его Миляуша апа из Киекбаево, говорит ему, что её соседа избили просто за то, что он пытался затребовать материалы экологической экспертизы, то человек, скорее всего, поверит Миляуше апе, а не телевизору.
У нынешних российских властей при этом просто отвалилась опция «пойти на диалог». Остановить ввод/эксплуатацию пары месторождений они, возможно, еще способны под угрозой социального взрыва. Остановить репрессии против тех, кто этого требовал – нет.


Со стороны башкирского национального движения упирать на этническую исключительность прав, на мой личный взгляд, не только этический провал, но и стратегическая ошибка. Требования эконмической и политической самостоятельности могут быть поддержаны подавляющим большинством населения республики. Реальное языковое равноправие и особые обязательства Башкортостана конкретно перед башкирской культурой (потому как больше в мире некому) могли бы быть если не горячо поддержаны, то вполне благосклонно приняты большинством населения республики (особенно – молодым поколением). Но депортационная риторика и требование исключительности на мотивах «крови и почвы» – нет. Такая постановка вопроса, если возобладает, создаст серъезный раскол внутри республики. Попытка увязать реализацию национальных прав одного народа с угрозой в адрес других народов республики – не только преступление, но еще и ошибка.

Копирование официозной риторики «старшего брата» с заменой старшинства и неумение искать компромиссы – это не какая-то особенность конкретного башкирского национального движения (тех структур которые образовались после роспуска «Башкорт»), а проблема большинства «старых и заслуженных» национальных движений. БашНацПолит (и близких к нему спикеров) отличает от многих национальных движений России масштабы реальной низовой поддержки, а не риторика. И если в других регионах инициатива (когда она возникнет) может оказаться в руках менее категоричных деятелей, то тут инициатива уже есть и пока в определенных тонах. И власти сами вкладывают в уста протесту слоган. Задача тех, кому вложенный слоган не нравится не в том, чтобы воротить нос от протеста и стоящих за ним экологических и социальных проблем, а в том, чтобы поддержав протест изменить слоган.

Российскую властную вертикаль ждет крах (скорый или нет – не ясно). Никого не хочу лишать их Надеждина, но власть утратила способность и возможность к внутренней трансформации. А крах приведет к прорыву всех затыкаемых клапанов. Даже если давление под ними сейчас упорно игнорируется мейнстримной либеральной оппозицией. Крах и прорыв давления почти неизбежно приведет к вспышкам насилия на разных почвах и в разных точках. И, в целом, чем дольше этот крах откладывается тем больший потенциал насилия копится.


О том, что пока в Башкортостане все движется к расколу и страшным последствиям, я пишу вовсе не к тому, что «давайте смиряться, подчиняться и терпеть, а то будет хуже». Если ничего не делать – все будет плохо и без вас. Пытаться участвовать в затыкании справедливого возмущения национальным неравенством – это только туже натягивать пружину. Пытаться помочь продержаться преступной власти, потому, что пока она не рухнет, пружина, скорее всего, не сожмется – это туже натягивать пружину. Есть много замечательных башкирских активистов занятых продвижением башкирского языка и культуры, но большинство из них остаются далеки… нет, не от политики, а от политического оформления своих действий и взглядов. Есть взвешенные и умеренные националисты внутри БашНацПолит и близкой им среде. Есть много активных людей понимающих и не принимающих суть национального неравенства. Есть отдельные политические фигуры в регионе понимающие тонкость, сложность и важность национального вопроса в республике (Лилия Чанышева, например). Да и людям свойственно меняться, например Навальный, начинавший как организатор маршей с депортационными лозунгами сейчас выступает против практики целенаправленного ущемления мусульман в местах заключения (которая в итоге бьет по всем заключенным).

Надежда на диалог и взвешенные решения есть. Политизированным людям, не склонным к правому национализму и шовинизму, по крайней мере на постсоветском пространстве, свойственно воротить нос от политической постановки национальных проблем. И это зря – национальное, поскольку касается идентичности и ущемления прав конкретных людей – это личное, а личное – это политическое. «Национальный вопрос» политизирован везде и всегда, сами конструкты наций – следствие политических действий. Демократическая политика заключается не в игнорировании национальны проблем, а в диалоге направленном на выявлении причин и механизмов структурного этнического/расового/etc. неравенства и в поиски путей их преодоления.


Левый эмансипаторный национализм угнетенных наций, направленный не на смену ролей, а на достижение равенства граждан (не путем отрицания национальных прав, что от равенства в реальности только отдаляет, укрепляя господствующую систему неравенства) кажется вариантом выхода из потенциального насилия. Но его пока продвигают очень немногие. И это уже не только про Башкортостан.

Но это все про ближайшую перспективу. А сейчас важно поддержать протест, как общегражданский протест за родную землю и не дать властям провести раскол населения Башкортостана по этническому признаку.

В Башкортостане происходит какая-то жесть. Много противоречивых сообщений и слухов. Одинаковые непротиворечивые сообщения говорят о том, что автобусы с вооруженными людьми и без номеров и забирают людей участвовавших/заподозренных в участии в протестах по деревням. Местоположение и статус задержанных (арестованных? похищенных?) либо не прояснен, либо проясняется с большой задержкой.

Помимо трех упоминавшихся нами ранее уголовных дел, известно еще об уголовном преследовании Дима Давлеткильдина, который изначально был просто приглашен на «беседу» в полицию. Счет родственников Алсынова, на который они собирали средства на поддержку Фаиля – без объяснения причин заблокирован. Со связью местами перебои.

Йөрәкләребез Һинен менән, Башҡортостан!

А в это же время правые (и провластные и оппозиционные) и праволиберальные метропольные ресурсы слились в травле протестующих. Такое вот гражданское единство.

И да – трудно отрицать шовинизм лично Фаиля Алсынова. Но дело не только в нем лично, а вообще в бесправии жителей и вседозволенности, которой пользуются власти. Протест нарастал давно и планомерно, строился вокруг конкретных экологических проблем. Арест Фаиля, про который всем было ясно что это арест его именно как защитника родной природы, всколыхнул в людях чувство солидарности к соратнику. Шовинизм Фаиля Алсынова, как мы уже писали, мало чем выделяется на фоне тех же российских праволибералов. Поливать грязью участников недавнего протеста в Баймаке и Уфе это как поливать грязью участников митингов в поддержку Навального в 2020-м. И даже хуже, поскольку сейчас для протестующих ставки куда выше.

https://xn--r1a.website/abdulhalikoff/712

Немного про интервью Путина Карлсону.
Да – всем надоело. Но голова нашей рыбины тщательно скрыта от посторонних глаз. И интервью – редкая возможность понять, как основательно она сгнила.

Шум, который вокруг интервью был создан российской пропагандой, конечно, смешон. История «настоящий американец слушает и согласно кивает нашему Лидеру» - феерический уровень самоуничижения – симптом глубоко укорененной в культуре и идеологии «автоориентализации». Но в силу укорененности оно работает. И раз уж российская пропаганда так много усилий вложила в раскрутку этого интервью, значит оно много значило для этой пропаганды.


Тем удивительнее то, как плохо «коллективный Путин» к ней подготовился. Путин выучил длинный монолог про то, что «украинцев нет», но… Единственный уточняющий вопрос Такера Карлсона и «наш идиот» поплыл – журналист спросил про то в какое время в Речи Посполитой началось ущемление православных и ВВП ответил «в XIII-XIV... в XIII веке». Он выглядел как плохонький студент, списавший ответ на билет и старательно повторяющий ключевые даты, перед профессором (да, даже Такер Карлсон на фоне Путина не казался идиотом), который и валить-то не хотел, и просто ради приличия задал один уточняющий вопрос. Делал Путин и серьезные фактические ошибки. И я сейчас не про откровенную ложь и натяжки, служащие для создания необходимой идеологической картины, а про вещи к сути идеологического посыла отношения не имеющие – «600 миллионов» жителей Индонезии, например.
Даже Симоньян пожаловалась, что Такер почему-то избежал своей (и «Начальника») любимой темы «традиционных ценностей». Если бы это было так, это было бы почти предательством – это то за что Путина любят фашисты и «мы не фашисты, но…» всего (кроме Украины) мира – т.е. прямая аудитория Карлсона. Но он темы не избегал. В какой-то момент «профессор правого популизма» попытался вытянуть своего глупого ученика, но тот оказался слишком туп, чтобы это хотя бы понять… Два раза подряд Карлсон спрашивал Путина про христианские ценности, на что, очевидным (с точки зрения пиара) ответом правому популисту и его аудитории были бы стандартные речекряки Кремля про «разгул политкоректности, черных лесбиянок и культурных марксистов, захвативших СМИ, мигрантский беспредел» и прочие фантазии американских альтрайтов, ставшие официальной идеологией Москвы. Всё это можно подать не только в грубой форме, в которой это подают нижние звенья кремлевской пропаганды вроде «Ридовки», но и в смягченной в стиле самого Путина, Бастрыкина и прочих Ольг Васильевых. Вместо этого Путин один раз проврал что-то про то, что у нас тут не было религиозных гонений, а второй – про то, что русские верят где-то ну очень глубоко в душе, про Достоевского и загадочную русскую душу (последнее – эталонный автоориентализм, конечно).
#РыбаГниет

Но совсем уж грубый ляп – это сама получасовая историческая лекция в начале интервью. Проблема не в её наличии, и не в том, что она не имеет отношения к заданному вопросу (это как раз неплохой ход, но об этом – в другой раз). Проблема в договоренности и демонстративном её несоблюдении. Интервью не допрос, Путин имел полное право хоть часовую лекцию о мясе кенгуру прочитать вместо ответа. Проблема в том, что он спрашивает у своего собеседника разрешения сделать историческое отступление на 30 секунд или минуту, получает на то согласие, и тут возникает ситуация договоренности. Да неформальной и слабой, вероятно, превышение оговоренного времени раза в три не бросилось бы в глаза. Но не в 25-50 раз. И это по-барски хамское нарушение договоренности происходит на фоне многочисленных жалоб Путина на то, что его, наивного, «западные партнеры» постоянно обманывали. В половине этих жалоб суть договоренностей скрыта фразами в стиле «я не скажу, спросите у них самих». При этом свою реальную способность соблюдать договоренности русский царь прям тут же и демонстрирует… Зачем было создавать договоренность которую публично не собираешься соблюдать?


Рыбина нашего государства на уровне условной Симоньян еще способна обеспечить нужный уровень шумихи (не без со-трудничества с правыми американскими респами и, наверняка, истратив стоимости нескольких новых городских больниц, но способно). Рыбина на уровне Путина, в лице его ближайших спичрайтеров, способна сделать идеологически подчищенный конспект трех статей из Википедии. Но ловить выгодные моменты, читать и подсказывать в наушник сведения из прочитаны статей в режиме реального времени, или соотносить этот конспект со вступлением и заключением – не в состоянии.
#РыбаГниет

По подсчетам ОВД-Инфо в Башкортостане на сегодня заведено 39 уголовных дел против участников протестов. По подсчетам «Аспектов» - 55. В статусе то ли задержанного, то ли арестованного то ли похищенного ОМОНом погиб подозревавшийся в протестах Рифат Даутов, до опасных для жизни травм был избит арестованный Дим Давлеткильдин.
При башлыке республики даже создали рабочую группу по защите прав участни:ц протестов в Баймаке… Совет палачей по защите казнимых... Одновременно Азамата Галина, выступившего против репрессий, из состава СПЧ при Хабирове исключили.
Тот момент, что многие участни:цы протестов плохо связаны с оппозиционными структурами России и не всегда хорошо представляют себе характер российских репрессий делает часть из них уязвимыми перед подобного рода манипуляциями.
Doxa дает рекомендации куда можно посылать помощь пострадавшим от нынешних репрессий в Башкортостане.

Против репрессий и в поддержку протестовавших выступили многие люди, ранее не особо замеченные в открытой оппозицонности, например Риф Габитов и Моргеншетрн.
По резкому смену тона некоторых не связанных с БНП и Фаилем, ранее умеренно-опозицонных, каналов, по комментариям людей ощущается, что для многих людей раздражение сменилось гневом.
При этом местным властям, которые сами активно эксплуатируют тему башкирского правого национализма, удалось если не вбить клин, то посеять зерна взаимного недоверия. Протест коснулся башкирского востока Республики и репрессии прошлись по этническим башкирам (преимущественно или полностью). Фаиля Алсынова осудили за его националистическое высказывание (хотя это был повод, а не причина). Упор властей на национализм Фаиля сделал сдержанным и настороженным отношение многих жителей республики к протестам.
Мне кажется, что события в Башкортостане последних двух месяцев создали необратимый тектонический сдвиг в Республике. Даже не сами протесты (они – следствие предыдущего сдвига), а репрессии, последовавшие за ними. Как башкотостанец, я никогда не думал, что напишу это. Но: Башкортостан становится потенциальной точкой взрыва.

В этой ситуации мы поддерживаем призыв Руслана Габбасова к посильному ненасильственному протесту. Расколу населения по этническим границам, который пытаются провести власти, нужно противопоставить гражданскую солидарность. Речь давно не только и не столько об одном Фаиле – речь о всех тех людях которые были подвергнуты репрессиям за то, что вышли поддержать Фаиля как своего соратника по борьбе за право на экологию и за родную природу.

Момент с оправданием Путиным нацистского нападения на Польшу я в число откровенных ляпов вносить не стал, поскольку до конца не уверен, что это было именно глупостью спичрайторов и говорящей головы, а не сознательным оправданием.

С одной стороны, всё выглядит максимально глупо: человек, принявший решение о нападении, рассказывает о том, что это, якобы, исторически «наши» земли, что напасть нас вынудили, что жертва сама успела получить «чужие» земли «нашими» стараниями, что «мы» предлагали диалог. Параллель он делает историческую вставку, о том, что нацисты просили у Польши возврата исторически немецких земель, с их помощью Польша получила «чужие» земли, нацисты предлагали диалог, но в итоге их просто «вынудили» напасть на Польшу. Т.е. фактически уравнивает свое решение с решением нацистского руководства, ставшего началом Второй Мировой Войны.

С другой стороны… Он ведь не только вор, но и человек идейный, как можно было за последние пару лет понять. А его любимый автор, штатный нацистский пропагандист Иван Ильин, уже после Нюренбергского процесса, продолжал защищать «здоровое ядро» нацистской идеологии, сдержано осудив нападение на СССР и некоторые… «перегибы» в «еврейском вопросе». Ну и название предложил поменять. У заметной части современных ультра-правых на западе к нацизму похожее отношение. У путина, судя по его моральным авторитетам и многим действиям, такое же. В общем, обращаясь к правым западным слушателям Путин, возможно, осознано дал моральную поддержку дискурсу о том, что нацизм был плох не целиком, а отдельными перегибами.


Т.е. я допускаю вероятность, что он занимался «денацификацией» в смысле завещанного Иваном Ильиным ребрендинга фашизма и реабилитации его «здорового» (на вкус Путина и его учителя) ядра. Но вероятнее, что он и его приближенные спичрайтеры просто непроходимо тупы.
#РыбаГниет

В ответ на попытку Мизулиной младшей заткнуть собеседника криком «Россия» казанские студенты заткнули группу поддержки высокопоставленной доносчицы скандированием слова «Татарстан».
Лет пять назад представить себе, что казанские студенты заглушают слоган «Россия» слоганом «Татарстан» было невозможно. Предложили бы поскандировать «Россия» - часть бы поддержала, часть бы промолчала. Перекрикивать не стал бы никто. И дело не в том, что татарстанская идентичность была укреплена кем-то целенаправленно за это время. Дело в том, что все это время с ней боролись: власти и их обслуга. Лет пять назад после скандирования «Россия» могли (ну хоть изредка) предложить поскандировать и «Татарстан» и одно другому не мешало (ну хоть в официозном дискурсе). Казеный сапог русского национального государства растоптал даже символическую самостийность Татарстана, параллельно пытаясь впихивать в студентов плесень реакционных бредней. Казеный сапог студентам не нравится.
В общем – спасибо империи, что она так старательно убивает себя и расчищает от себя место для светлого будущего.

Немного о том, почему историческая лекция от Большого Ученого – сама по себе – не глупость.

Обращение к истории, особенно поверхностное, - это почти всегда обращение к воображению реципиента. В головах западных слушателей Украина воображена слабо, за исключением последних пары лет. Картинка последних на западе героическая, но уж очень травматичная. Человеческая эмпатия - сильная штука, но если она направлена не на непосредственного ближнего, она почти всегда уступает механизмам защиты собственной психики. Ужасные кадры военных преступлений и разрушений из Украины не могут быть в центре внимания людей далеких от событий долгое время, они вытесняются, а новые порции могут вызывать подсознательное отторжение. Другое дело история. Тут воображение свободнее и может создавать комфортные для психики картинки. Путин продает западным правым картинку комфортную, по их вкусу, но со своими акцентами и оценками. Вполне комфортно пролистнуть болезненную новость успокоив себя тем, что это все следствие исторических нелепостей и на секунду переключения достать в голове милую картинку диснеевского замка, стоящего в глухой Сибири на границы Литвы и России.

Обращение к воображению западных правых особенно эффективно. Недовольство сухим бюрократизмом и строгими юридическими процедурами, ненависть к «глубинному государству» - то, что отличает американских правых от их российских собратьев, обожающих сапог начальника. (Разница не так уж глубока – просто вторые живут в стране победившего национального государства, и сапог для них – родной – подчеркнуто русский и правый). Лекция путина для одних – истина от начальника, для основных – окно в мир воображения, где все не так душно, тошно и зарегулировано.

Историческую лекцию Путина не то чтобы трудно критиковать. Но её критиковать почти бессмысленно. Она построена, как глава школьного учебника – фактического вранья в ней мало, а дьявол - в деталях и фигурах умолчания. Между тем понимание того, что умолчания и детали могут переворачивать историю с ног на голову – оно не общеочевидно. Есть оно у людей шибко умных и у людей с умом и хорошим гуманитарным образованием. Но большинству же указание на неточности и умолчания подействует, как придирка к мелочам, которая меркнет на фоне того, что при них человек потряс папкой из архива. В таких делах – кто громче и раньше врет, тот врет эффективнее.

В общем, мемчики про Путина уходящего от ответа в описание мамонтовых бивней смешные, но сам «историзм» российской пропаганды – его сильная сторона.
#РыбаГниет

Несколько натяжек/фигур умолчания (далеко не все) из царевой лекции, мы все же отметим. Поскольку на их примере можно объяснить, почему нам важна память о преступлениях российского государства и важна память о победах предшественников за наши права. Вовсе не ради извинений, как постоянно воображают себе наши имперские оппоненты.


1️⃣Первое – описание Переяславской рады как «прошения под сильную руку московского царя». Киев расценивал договор как союзный. Так же, на союзных основаниях первоначально произошло сближение России и Калмыцкого ханства. То, что Москва позднее нарушила изначальные договоренности и произвела постепенную аннексию – это важная деталь.
Все истории о «добровольных вождениях» - ложь или «полуправда». Все они служат приемам, отметающим субъектность присоединенных, лишая их исторические политические структуры функциональной полноценности. Миф о «добровольном вхождении», например, бурят, нам противен не потому, что правда якобы требует от ныне живущих извинений за давно умерших, а потому, что этот миф – краеугольный камень другого мифа – о неспособности бурят жить без московского сапога.


2️⃣Второе – умолчание о том, что как минимум с 60-х годов 19 века и все начало 20-го века Российская Империя целенаправленно и упорно боролась с использованием украинского языка (Валуевский циркуляр и Эмсский указ как основные вехи). Сам этот факт начисто стирает все путинские уверения, что украинцев придумали австрийцы накануне первой мировой. Украинские язык и идентичность были, и с ними государство боролось.
Для контекста украинско-русской близости (не совсем наша тема) важен и тот факт, что определенная поддержка Австрийской короной украинской культуры была позднее ограничений в Российской империи, но началась задолго до Первой Мировой, в момент союзничества Австро-Венгрии и России и, главное, было противовесом не русскому влиянию (никто в Вене даже не воображал «угрозы» «обрусения» западных украинцев), а польскому («ополячивание» части местных украинцев рассматривалось как вполне реальная перспектива, а рост польского влияния грозил превратить двуединую монархию в триединую)
Память о борьбе России против, например, татарского образования и книгопечатанья важны для нас не из-за гипотетических извинений, а потому, что эта память о борьбе за право на знания и модернизацию культуры развенчивает миф о диких и необразованных татарах, которых русские научили спускаться с деревьев.

3️⃣Третье – путин говорит о том, что он не понимает почему СССР в основе своих документов сложился как конфедерация, и почему в нем проводилась политика коренизации. Тут можно поверить в то, что он реально не понимает, почему. Поскольку фигура умолчания на этом месте в идеологии появилась давно – еще в сталинское время. Армии украинских государств и сила украинских большевиков времен Гражданской Войны вычеркнуты из российской идеологической версии истории. Как и острые дискуссии времен сложения СССР и последующие репрессии против большевиков с национальных окраин, которые начались задолго до большого террора.


Память о коренизации важна для нас не из-за гипотетических извинений за её сворачивание и последующую советскую политику вытеснения нерусских языков, а как память о завоеваниях и способности добиваться своих прав и свобод, как иллюстрация возможной альтернативы, как память об очередном нарушении Москвой договоренностей и обещаний, как развенчание мифа о «естественности» вытеснения нерусских языков из общественной сферы и образования.
#РыбаГниет

На убийство Навального.


Искренние соболезнования близким Алексея Навального и всем тем, кто сейчас испытывает боль, страх и возмущение.
От взглядов Навального мы крайне далеки, много раз приводили его риторику в качестве примера имперского национализма в идеологии либеральной оппозиции. Но Навальный был смелым, деятельным и достойным человеком. Попытка его убийства, его посадка и убийство – все это преступные и непростительные методы «политической борьбы», так же, как и преследование его сторонников и просто сочувствующих.
О чем мы, к сожалению, писали мало, так это о способности Навального изменять свое мнение. (текст о постепенном отходе Навального в заключении от шовинистических установок мы планировали, но написать не успели и лишь кратко оговаривались про эволюцию его взглядов). В одном из своих последних постов Алексей навальный удивлялся «метаиронии» благодаря которой, его, участника многочисленных «русских маршей» каждое утро заставляют делать зарядку под песню «Я русский». Последняя крупная тема, которую Навальный поднял, была тема притеснения в системе ФСИН мусульман, которая отражается на всех заключенных. Бывший русский националист сам для себя открыл то, что мы называем «колонильным бумерангом» и понял, что это именно бумеранг. Не то, чтобы он открыл тему этого притеснения, но он смог сделать её известной, и со свойственным ему упорством и решительностью взялся за борьбу с ней. Почти все его бывшие соратники по ульра-правому лагерю отвернулись от него. Для тоже_россиян своим он стать не успел. И не факт, что смог бы, но большинство каналов нашей тематики выражало соболезнования и многие вспоминали именно последнее его дело. Для такого разворота взглядов требуется большая решительность, живой ум и честность. Это всё, безусловно, заслуживает уважения.