"В принципе - для метрополии - все регионы одинаковые по основным статистическим показателям одинаковые" - это ясно. Практика назначения временщиков, которые никак не связанны с регионом и ничего о нем толком не знают отвратительна.

Но мы хотим поставить вопрос о том, необходимо ли, чтобы республику возглавлял представитель "титульного" народа?

В свое время коренизация была призвана решить две задачи - создать управленческие кадры из местных народов и защитить "нацменов" (тогда официальный и нейтральный термин) от потенциальных рецидивов шовинизма со стороны местного начальства. С первой задачей она вполне справилась, со второй - лишь частично, поскольку стремительная сталинская централизация и лишение местных советов власти сделало местные "власти" чиновниками, зависящими исключительно от метропольного начальства. И тут "титульность" не давала ничего. В послевоенные годы Семен Игнатьев (кстати, украинец) оказался единственным не татарином во главе ОбКома ТАССР и самым последовательным защитником татарского языка и культуры - татарские партийные кадры после чисток 30-х и 40-х поднять голос в защиту татарской культуры просто боялись.
В условиях нынешней сверхцентрализации власти чиновники опять не зависят от местных жителей. Башкортостанские начальники Хамитов и Хабиров не связаны своим положением с населением республики. Некоторые башкирские активисты их индифферентность к башкирской культуре пытаются объяснить скрытым "татарством" временщиков (немного спорт из серии "обоснуй еврейство несимпатичного тебе политика"), Хабиров на это реагирует шпильками и хамство в адрес культуры татарской, но никак не заботой о башкирской культуре.

Я все к чему - понять марийцев, надеющихся на позитивные сдвиги для своего языка и культуры при главе региона марийце - можно. Но это ложная надежда, в условиях, когда главы регионов ну никак не зависят от жителей регионов (т.е. в нынешней российской властной вертикали). Национальные квоты во власти иногда приемлемы и иногда даже необходимы, но они должны быть гласными и прописанными в законах, а не вот как у нас. Ну и квоты - чаще бессмысленны.

Для того, чтобы власти республики проявляли заботу о культуре и языке коренного народа необходимо, чтобы: а)власти зависели от местных жителей; б) существовали достаточно крепкие общественные движения отстаивающие национальные права коренных жителей. А этническая принадлежность главы тут ничего не прибавляет и не убавляет.
https://xn--r1a.website/uralistica_com/7576

Понятно, что любые референдумы в процессе оккупации - фикция.

И все же - интересная оговорочка у генерал-губернатора получилась: выходит в его голове референдумы нужны не для того, чтобы дать местным жителям проявить свою волю, а исключительно чтобы перед мировым сообществом выглядеть пристойно.

Это кстати много объясняет про российский "федерализм" - унитарная империя с формальными элементами местного и регионального самоуправления.

Это же много объясняет и про языковую политику - формально "гарантируем", а по-факту - изгоняем из основной школьной программы, не даем сертификации учебникам, оставляем ФГОСы с одним часом языка в неделю максимум, закрываем сельские школы, устраиваем на школы с преподаванием языков тоже_россиян прокурорские наезды.

То, что они сами устали от своего лицемерия - даже радует. Если раньше они говорили: "не смотрите, что стол в говне, зато скатерть с васильками", то теперь: "да! я опять насрал на стол! Потому что никто не ценит моей скатерти с васильками!". В приступе истерики империя начинает проговаривать правду, забыв, что держится она, во-многом, на лжи.

Русские и "другой многонациональный народ" Татарстана.
Позавчера в Татарстане была закрыта комиссия по татарскому языку при президенте Республики (вместо нее появилась комиссия по родным языкам). Параллельно открылась комиссия при президенте по русскому языку. В общем и на уровне нынешнего руководства Татарстана языки официально разделили на РУССКИЙ и прочие. Дельный разбор преобразований дан тут.

Из комиссии по родным языкам - удалили татарских общественников, остались чиновники, от которых вряд ли стоит ожидать инициатив и острых постановок вопроса.

Русский язык в Татарстане - имеет серьезную институциональную поддержку как на местном уровне, так и из федерального центра. На местном уровне, с учетом расходов на образование, на него и сейчас выделяется в разы больше средств, чем на все остальные языки Татарстана вместе взятые; на федеральном - на порядки больше. Он не нуждается в защите - ему ни что в реальности не угрожает. По хорошему Татарстану нужны две комиссии, целью которых является выработка мер по сохранению языков, - комиссия по татарскому языку и комиссия по родным языкам. Почему по татарскому языку Татарстану нужна отдельная работа? Потому как никто, кроме Татарстана, не возьмет на себя функции институциональной поддержки объединяющих для татарского языка проектов (учебники, конкурсы, издательства, создание софта, площадки для диалога, поддержка кино). Это одна из ключевых причин, почему нам вообще нужны национальные республики, а не только "федерализм вообще" - это касается и других республик.

Зачем нужна комиссия по русскому языку в Татарстане? Очевидно, что она не будет регулировать нормы местного варианта русского, тогда зачем дублировать многочисленные федеральные ведомства? Комиссия по татарскому языку провела скромный литературный конкурс для молодых авторов пишущих на татарском. Федеральные минкульт/минобр/АП/МИД, у которых 99,9% их бюджетов на культуру и образование идут исключительно на русскоязычные проекты не способны организовать достаточное число литературных конкурсов для русскоязычных авторов? Тогда перераспределите бюджеты и полномочия в пользу регионов и - да будут свои литературные конкурсы для русскоязычных произведений в каждом регионе. Еще комиссия по татарскому языку устраивала конкурс с поиском неправильных/отсутствующих дублирующих надписей на татарском языке. Есть проблема с отсутствующими дублирующими надписями на русском языке в Татарстане? (если вдруг кто-то не в курсе - нет проблемы). Так зачем?

Теперь про "комиссию по родным языкам". Тут скорее бросается в глаза исчезновение комиссии по татарскому языку, который, не только родной для многих, но пока еще (пусть и сугубо формально) государственный, в Республике. Теперь вопрос визуального двуязычия в городском пространстве снят? Поддержка языкового разнообразия - это замечательно. Для этого было бы полезно сделать официальным языком на уровне районов, например, чувашский. Если комиссия возьмется за проведение литературных конкурсов на разных языках - это интересно. Но, на мой взгляд, для всех местных языков, с учетом немногочисленности носителей, были бы полезнее централизованные конкурсы - конкурсы по марийской литературе лучше организовывать не для мари Татарстана отдельно, а для всех мари, и тут логичным центром была бы Йошкар-Ола - и охват больше и нет "перехвата субъектности". И если комиссия будет проводить конкурсы для многих языков, то собираются ли увеличить её бюджет? Напомню - победитель прошлого конкурса был опубликован тиражом аж 300 экз... Как вы предлагаете такой бюджет разделить на языков, хотя бы 5? Комиссия просто ограничится проведением круглых столов, на которых будет хвалить себя за хорошую работу?

Кстати про нетитульные языки тоже_россиян в республиках. В спорах о преподавании языков у "я не националист, но..." очень популярен аргумент в стиле: "А вот почему в Удмуртии удмуртский должен быть в обязательной части школьной программы, а татарский - нет?". Во-первых вопрос сразу высвечивает пробковый шлем - нельзя же сравнить с обязательным по всей России русским языком - языки нацменов позволительно сравнивать только друг с другом. Во-вторых - он забалтывает проблему - обязательное всеобщее и бесплатное школьное образование - единственная работающая гарантия получения ребенком нужных ему знаний - другие - не работают. Да - не всем нужен удмуртский, как и химия, но только обязательным преподаванием можно гарантировать доступ к изучению данных предметов. Для всего при этом существует определенный процент тех, кому это нужно, за которым - факультативы. И республики - максимально большой уровень, на котором преподавание языков целесообразно в обязательной части. И нет - татарский язык в Удмуртии не настолько распространен. Во-третьих это прием из серии "ну я душитель, но будь у тебя возможность, ты бы сам был душителем". Это не очень конструктивно.

И так уж сложилось (не случайно), что в национальных республиках гораздо внимательнее относятся к языкам этнических меньшинств (для данной территории). При сопостовимой численности и компактности чувашей в Башкортостане, Татарстане Самарской и Ульяновской Областях, в республиках изучение чувашского языка пока доступно для 3-х тысяч школьников (в каждой республике), а в областях - только для 477-ми и 102-х (на 100 с лишним тысяч человек!). В этой связи еще можно вспомнить Якутию с множеством официальных языков на уровне муниципалитетов (не берусь судить о том, насколько эта "официальность" реальна в наших российских условиях), Республику Алтай, с официальным казахским в сравнении с Астраханской облостью, где доля казахов в 2,5 раз больше, но где казахский не обладает никаким статусом. Проходящий при поддержке Татарстана TatCultFest - это сцена для современных музыкальных и культурных проектов не только татароязычных - там собираются колективы исполняющие песни на удмуртском, марийском, чувашском, алтайском.

Да - и в республиках не всё так, как должно быть. Было бы здорово ввести дополнительно различные официальные языки на уровне районов, с делопроизводством и дублирующими надписями, возможностью обращатся в местные органы, обязательным содержанием полной ставки преподавателей соответствующего языка при каждой (обязательно) школе в соответствующем районе, даже если учеников пока недостаточно.

Но почему-то у Башкортостана и Татарстана в 30 раз лучше получается обеспечить право на изучение чувашского языка (формально "гарантируемое" по всей России), чем у Самарской области.

Интересная картина вырисовывается - российские власти планомерно сажают в качестве генерал-губернаторов на оккупированных территориях в первую очередь русских фашистов. Как думаете, скоро эта практика докатится до внутренних территорий России?

Об аналогичном назначении русского нациста "начальником Крыма" мы уже писали, в контексте первых шагов по установлению российских военных администраций в текущей войне.

Интересная дискуссия развернулась в дружественных каналах (тут, тут и тут). Поводом к ней стало то, что некто Даня Доширак обрушилась с гневной критикой на Зарему Заутдинову, за то, что та посмела сказать, что её неприятие имперскости вызвано вот тем, что она чеченка. Критка сводилась к тому, что Зарема смеет отделять себя от остальных Россиян и делает это, якобы, во имя личной выгоды, а вообще - она не настоящая чеченка, поскольку выросла не в Чечне.

Про "выгоду" ("Уралистика", к сожалению, повторила этот пассаж Доширак) - вы серьезно? По вашему человеку в России за пределами Чечни в период между 1944 и по наши дни где-то было выгодно позиционаровать себя чеченцем? Или Зарема как-то скрывала свою этничность до бегства в Грузию? В конечном счете, многие миноритарные идентичности активизируются как раз из-за давления господствующего шовинизма - если тебя добрая половина окружающих воспринимает в первую очередь как чеченку (и дальше включается череда стереотипов), то и для тебя это будет важной частью личной идентичности. Во-многом нынешний каталонский активизм строится на травме режима Франко. Да - вписаться в русские иногда можно даже с очен "проблемной" (для русских националистов) родословной, как сделал это Артур Рыно, но...

Про отделение себя - да личный и семейный опыт органично привили Зареме отторжение к имперскому. И да - этот и личный и семейный опыт были обусловлены именно "чеченскостью" активистки - такого опыта не могло быть у русской или татарки. При этом у разных чеченцев он разный и кому-то заходит кадыровское служение империи, но вот нет универсального и единственно верного чеченского опыта. Он разный.

Про принадлежность к среде. Это довольно точная формулировка. Но что делает среду чеченской/бурятской/хакасской etc? Если наличие определенного комьюнити, члены которого осознают себя хакасами и как-то взаимодействуют друг с другом, то чем Зарема не в среде? Любое сообщество больше родовой общины распадается на разные среды, которые часто могут быть настроены негативно друг к другу. Единственно верного комьюнити тут опять нет. Кадыров может запретить чеченскому писателю Герману Садулаеву называть себя чеченцем, но "свои" все равно будут воспринимать его как чеченца. Если же под средой понимать почти перманентную погруженность в конкретную этническую среду, то вы тут вычеркиваете, например, из удмуртов всех горожан разом.
Погруженность бывает разной глубины, и обладает разной ценностью для погруженных - иногда и неглубокая погруженность воспринимается как очень важная часть жизни. А многие важные для культуры нововведения приходят как раз с таких периферий. Если мы не хотим видеть наши национальные культуры в виде экспоната этнографического музея, где "все уже прожито и зафиксировано", то не стоит усердствовать и в гейткиперстве.

Теперь вот и день скорби в память о геноциде адыгских народов запретили.
Если получится - мы как-нибудь еще распишем подробно почем и по целям и по характеру и по масштабам это был именно геноцид.

А сейчас о восприятие геноцида. О нем - по большому счету забыли. Сотни тысяч мирных жертв и беженцев - всего-то. Империя - не злопамятна, сделает зло и не помнит. Нет - Россия, конечно отрицает этот геноцид - не признает его таковым, руками работников своих академий изредка выдает труды призванные отвергнуть утверждения о геноциде. Но так сильно как Турции в отрицании геноцида армян Россия не упорствует. С одной стороны - ситуация лучше - за упоминания о том геноциде у нас не сажают (пока), масштабной работы по формированию идеологии отрицания не идет. С другой - нет и традиции говорить о том геноциде как о преступлении. Есть не мало исследователей, писателей, деятелей культуры из турок, которые публично называли геноцид армян геноцидом и выступали с его осуждением (для большинства из них это стало причиной миграции). В России - тишина. Тут, конечно, дело не только в отсутствии внутренней рефлексии по поводу российского империализма и наличии некоторых споров об империи в Турции. В большей мере дело в том, что армянская диаспора, в отличие от черкесской смогла сделать свою трагедию важной частью мирового восприятия истории (что - правильно и важно).

И мне почему-то кажется, что если бы тема геноцида адыгов была бы столь же широко известной, Россия вела бы себя в этом вопросе так же, как ведет Турция в отношении своего кровавого наследия. Нет не только власть - общество тоже. Один мой друг - антифашист и борец за права мигрантов пару раз подчеркивал, что адыгская трагедия не может считаться геноцидом, потому что понятия геноцида появилось только после Второй Мировой - точно такое же оправдание использует Анкара и отрицатели геноцида армян. Российские историки, в редких случаях упоминания о тех событиях, предпочитают говорить о трагических неурядицах, в которых все пострадали и "этническое тут вообще ни при чем" - это тоже прием Анкары. Одна моя коллега, женщина интеллигентная, научный сотрудник, при упоминании с моей стороны о том геноциде парировала: " наверняка они сами чем-то это спровоцировали?!". Я как-то растерялся и сказал, что "ну... они нападали, конечно, на крепости построенные в их землях". "Вот видите!" - торжествующе заключила коллега. И я себе прекрасно представляю её идейную наследницу, которая лет через 20 о событиях в Буче будет говорить - что все там было правильно, поскольку украинцы на танки российские нападали.
И пока преступления, не начнут называться преступлениями (да - даже совершенные российским государством), они будут повторяться.

В ЛНР снова всплыл московский рок-музыкант Александр Ф. Скляр. По этому поводу российский пропагандист Коц предался у себя в ТГ воспоминаниям о том, как тот "прорвал музыкальную блокаду" в ЛНР осень 2014-го, приехав с концертами - первым из рокеров, за ним потянулись остальные (потерявшие популярность "звезды" второго эшелона, работавшие на деньги АП РФ и прочая).
Так вот, Александр Ф. Скляр периода когда он нарабатывал популярность в качестве лидера группы "Ва-банк" (1980-е) был тесно связан с создателем "Черного ордена СС", интеллектуальным лидером "московского мистического подполья", друганом Дугина и откровенным неонацистом - Евгением Головиным. У Скляра в биографии на Вики написано "В сольных альбомах «ва-банковского периода» имело место тесное сотрудничество с писателем Евгением Головиным, написавшим многие тексты песен".
Собственно главный хит Скляра - "Голубой Эльдорадо" - написано тем же человеком, который писал:
"Как хороши, как свежи будут розы,
Как весел и прекрасен русский лес,
В последний путь по Via Dolorosa
Уходит вдаль дивизия СС."

🕊 Яльчикам не нужна война

По данным переписи 2010 года Яльчикский район мононационален, чувашей здесь 97%, русских менее 1%. При этом население неуклонно падает в течение десятилетий. Самые давние данные датированы 1979 годом, тогда в районе проживало 35 200 человек. В 2011 году число сократилось до 20 312, а к 2021 году до скромных 15 396 человек.

Люди уезжают из чувашской провинции из-за нищеты и отсутствия перспектив. В январе глава республики называл трудовую миграцию одной из главных проблем. Впрочем, если вы живете в Чувашии, то сами в курсе — поездки на заработки в другие регионы стали привычными и повсеместными.

И вот грянула война. Молодые и трудоспособные чуваши, которые могли бы работать на благо малой родины и завести семьи, гибнут десятками вдали от родных мест. Например, наш прошлый некролог был посвящен уроженцу Яльчикского района.

Яльчикам не нужна демографическая катастрофа.
Яльчикам не нужен именной танк.
Яльчикам нужны дороги, качественная медицина, образование и рабочие места.

Дискуссионное о татарском языке в Башкортостане.
(К написанному ранее о "нетитульных" языках тоже_россиян в национальных республиках).
Как башкортостанец выскажусь (жду дизлайков и развернутых возражений). В Башкортостане ситуация особая - доля татар и носителей татарского языка в населении требует и официального статуса на уровне Республики, и обязательного его преподавания наряду с русским и башкирским (например с возможностью как в Швейцарии выбирать краткое или полное изучение каждого из трех языков). В Башкортостане среди башкир сильны опасения по поводу конкуренции с татарским, они вряд ли обоснованны (идет вытеснение башкирского русским, а не татарским языком), но их нужно учитывать. Местным татарам (говорю как местный татарин) надо бы как-то демонстрировать отсутствие ассимиляторских планов (не думаю, что их строит хотя бы доля процента от татарских активистов и не знаю как продемонстрировать отсутствие отсутствующего) и гнать взашей собственное чувство этнического превосходства (а оно у татар Башкортостана встречается, опять же говорю как татарин из Башкортостана, который слышал пренебрежительные и очень для меня неприятные речи в адрес "диковатых" "братьев башкир").

Ну и главное - ситуация тут в любом случае отличается от ситуации в Карачаево-Черкесии, например. У татарского языка и культуры есть Татарстан, который должен, и в прекрасном будущем - сможет - взять на себя институциональную поддержку объединяющих для татарского языка и культуры проектов. У башкирского языка - есть только Башкортостан. И особые обязательства Башкортостана по поддержке башкирского языка и культуры могут и должны быть прописаны законодательно - желательно на уровне конституции, и средства на это должны резервироваться и гласно называться. Это даст ясный и прозрачный, открытый механизм для поддержки башкирской культуры, финансирования создания учебной литературы, переводов мировой классики и т.д.

Да - близость башкирского и татарского языка смущают, особенно близость татарского литературного с северо-западным диалектом башкирского. Но в данном случае (и он для мировой практики - далеко не уникален), языковые границы определяются самосознанием носителей, а не лингвистическими особенностями. Потому возмущения некоторых татарских деятелей по поводу "изобретения" северо-западного диалекта башкирского - беспочвенны - для его носителей башкир - это башкирский язык, для носителей того же идиома из татар - это татарский. То, что и литературные нормы взаимопонимаемы - только укрепляет наши языки. Татарские и башкирские артисты ездят друг к другу и крутятся на радио соседей - разве это плохо? От того, что Элвин Грей подчеркивает башкирскость языка исполняемых песен, а Фирдус Тямаев - татарскость какому-то из языков этим нанесен ущерб? При этом преподавание одного из языков не подменяет другого - во-первых как раз на письме и при чтения различия заметнее, (попробуйте почитать на башкирской/татарской латинице, например); во-вторых - всяк опять же ценит свою самость и идентичность (не только национальную, но и её) и всяк на то имеет право. Если в Прекрасном Башкортостане Будущего ученики из башкирских районов будут 3 часа в неделю изучать башкирский и 1 - татарский, а в татарских районах - наоборот - они все прекрасно будут владеть обоими нормами (одной чуть лучше, но владеть обоими). Да и у русских школьников, которые, например, выберут программу с 3 часами башкирского и 1 - татарским - знание башкирского будет не хуже, чем при 4-х часах башкирского - изучение близкородственных языков лучше помогает ухватить суть и структуру.

В общем жду критики и контрпредложений от башкирских и татарских активистов. Надеюсь, что это станет началом общественной дискуссии по вопросу, который в любом случае возникнет при первых признаках демократизации системы.

На всякий случай, все сказанное в тексте выше👆 относится к Прекрасному Башкортостану Будущего - на данный момент, понятно, что и башкирский в Башкортостане государственным языком является сугубо формально и преподается в формате факультативов. А вот такая платформа языкового равноправия могла бы объединить многих жителей республики.

И, само собой, все сказанное (еще выше)) о необходимости официального статуса на уровне районов для языков, распространенных в них - остается верным и для Башкортостана (марийский - как минимум в Мишкинском и Краснокамском, чувашский - как минимум в Бижбулякском районах)

Рудой, как лакмус русского империализма. Введение.
Сегодня скорбная дата – годовщина начала депортации крымских татар. Этот акт в мифологии российской идеологии занимает особенное место. Все этнические депортации сталинского времени обросли солидной мифологией в виде обвинения жертвы. Но даже на этом фоне депортация крымских татар выделяется. Связано это, прежде всего, с тем, что после оттепели и снятия режима спецпоселения крымским татарам, в отличие от других депортированных народов было запрещено возвращаться на родину, а потому легенда о «народе-нацисте» не лежала без дела весь советский период, а регулярно повторялась и утверждалась властями. В перестроечный и постсоветский период, когда возвращение стало возможно, эта мифологема стала важной частью земельных споров и националистических мобилизаций в Крыму, где в отличие от Кавказа и Калмыкии удалось осуществить действительно массовое переселение на земли депортированных. Для того чтобы кратко описать историю формирования и функционирования этой мифологемы нужно писать солидную монографию. Мы разберем только то, как она нерефлексивно воспроизводится, на примере нашумевшего ролика двухлетней давности Андрея Рудого.

Почему? Потому что наш канал рассматривает не идейный осознанный русский шовинизм, а тот русский шовинизм, который принято не замечать, который является «нормой» в обществе и обычно не воспринимается как таковой носителями.

Тут ролик подходит идеально – он сделан человеком уверенным, что «он не националист, но…» ("..но крымские татары обнаглели - помнить о своей трагедии"). Он направлен на аудиторию, состоящую не из идейных националистов (хотя в итоге идейным националистам очень понравилось – репостов и хвалебных отзывов от ультраправых на это творчество «марксиста» - масса). Он оказался очень популярным (популярнее любого другого ролика блоггера) – т.е. он прекрасно срезонировал с той самой «идеологической нормой». При этом я вполне уверен, что мотивом к его созданию для Рудого был не национализм как таковой, а бескорыстная любовь к Сталину. Тем интереснее разобрать то, как неотрефлексированный шовинизм автора проявляется в процессе выражения этой любви.

Кортокое выступление Рудого содержит в себе столько логических уловок, ошибок и штампов, что его разбор потребует гораздо больше слов, чем содержал сам трёп блоггера. Помимо разбора ролика, нам, в контексте, не избежать и отдельных комментариев по поводу наиболее устойчивых мифов (это после разбора) – так что у нас на канале запускается долгоиграющий сериал об оправдании депортации крымских татар – запасайтесь коротом.

Рудой, как лакмус русского империализма.
Источники. Зияющая пустота.

Источника у автора два - глава из скандальной публицистической Книги Пыхалова "За что Сталин выселял народы" (из нее взята вся "фактология" ролика - за вычетом хохмочек и риторических приемов это большая часть экранного времени - причем это почти прямое цитирование) и мемуары генерала Манштейна (их цитирование занимает меньшую, но ощутимую часть экранного времени). Есть еще вставки - одна цитата из мемуаров Микояна и краткая выжимка из какой-то энциклопедической статьи о крымских татарах - но это совсем мелочи с основной конвой практически не связанные. При этом ссылается Рудой только на мемуары и Н. Ф. Бугая, которого тут же осуждает за симпатию к крымским татарам. Последнего блоггер не читал - он приписывает ему совсем другую позицию (позиция Н.Ф. Бугая - "Думаю, на рубеже 1980-х и 1990-х годов в этом вопросе не разобрались в Верховном Совете, назвав депортацию преступлением. В чрезвычайных условиях войны государство прибегло к принудительному переселению - чтобы сохранить саму государственность." - практически совпадает с позицией Рудого). А книга, которая мелькает на экране (Депортация народов Крыма : документы, факты, комментарии. М.:ИНСАН, 2002) - это не та книга Н.Ф. Бугая, данные из которой параллельно приводит Рудой (Иосиф Сталин - Лаврентию Берии: "Их надо депортировать ...": Документы, факты, комментарии / Сост. Н.Ф.Бугай. М.: Дружба народов, 1992.). В общем - не читал, но осудил и "процитировал". Тут нужно пояснить: все приведенные в ролике документы - опубликованы действительно Н. Ф. Бугаем, а Пыхалов эти документы приводит в своей книжке (очень-очень выборочно - только то, что ему удобно), по нему Рудой Бугая и "цитирует".

Поднимая в маскульте острую, болезненную для пары сотен тысяч человек тему, блоггер, имеющий историческое образование, обходится вот таким вот списком литературы: глава из книжки скандального публициста и мемуары осужденного военного преступника.
Эта тема болезнена для крымских татар совсем не так как Рудому - не "обидно, сидя на диване, читать что украинцы признали депортацию геноцидом" и даже не "любимого вождя выставляют в невыгодном свете". Это память старших родственников об их погибших близких, которую они несут всю жизнь, это травля в школе, это драки и избиения в детстве, это априорно предвзятое отношение к тебе как к "предателю", огромной доли твоего повседневного окружения.

Даже если ты уверен, что депортации были благом непорочного Сталина, но если в тебе при этом есть ответственность и разум - ты закопаешься в тему по самое горло чтобы быть предельно точным в формулировках. А у Рудого по данной теме такой список литературы: глава из книги скандального публициста и мемуары осужденного военного преступника. И объяснить я такую безответственность могу только расчеловечиванием "другого" в глазах автора.

И, конечно, - это не какое-то личное свойство Рудого. Это стандартная ориенталистская имперская оптика - не видеть ни сложности темы, если речь идет о субальтерне (трудно представить себе такую же халтуру, например, по теме жертв нацистской оккупации среди поляков), ни потенциальных проблем для субальтерна, к которым может привести твой трёп по теме. Рудой не сам захотел стать имперским русским националистом, его таковым воспитала идеология, в которой он вырос. Но это не отменяет того, что безответственность и халтура тут - его собственные.

Рудой, как лакмус русского империализма.
Источники. Голос Белого Человека.

Еще откровеннее неотрефлексированный шовинизм Рудого проявляется в презрительно отвергаемых им источниках. Я не про то, что помимо авторов, так или иначе работающих на цементацию мифа о "народе-предателе" (А. В. Мальгин , О.В. Романько, в некоторой мере - Н.Ф.Бугай), современная историография представлена и многими исследователями этот миф в той или иной мере развенчивающими (С. У. Алиева, Г. Т. Бекирова, В. Е. Возгрин, А.В. Неменко, В. Е. Поляков,). Понятно - что серьезной литературы по теме блоггер при подготовке не читал (ни цементирующей, ни развенчивающей). Я тут про пассаж, где он отвергает все воспоминания самих крымских татар о депортации фразой "сами крымские татар, конечно, любят рассказывать там офигительные истории, что в дороге приставилось миллион сто пятьсот человек..." (30-я минута). Это напомню на фоне пространных цитат Манштейна.

Воспоминания очевидцев - общепризнанный источник при описании преступлений государств против группы людей выделенной по этническому (например) признаку. А взятые в отрыве мемуары отдельной персоны - не совсем.

Из более чем 8995 советских солдат и офицеров, депортированных как крымские татары*, многие оставили воспоминания. Десятки, если не сотни таких воспоминаний опубликованы (вместе с воспоминанием сотен депортированных гражданских) (см., например: Депортация крымских татар 18 мая 1944 года. Как это было : (Воспоминания депортированных). [Сост. Р.Куртиев; Редкол.: Ю.Кандым, Э.Муслимова] — Симферополь: Оджакъ, 2004.). Такие массовые сборы воспоминаний имеют перед мемуарами то преимущество, что противоречивые воспоминания легко ставятся под сомнение, а непротиворечивые обретают вес документа. Но что в глазах Рудого, значит голоса сотен советских граждан "неправильной национальности" перед голосом статного белого генерала, пусть даже и нацистского преступника? И я тут не иронизирую - такой масштабный перекос нельзя объяснить иначе. В головах шовинистов (не важно классовых, гендерных или национальных), голоса имеют видимую иерархию, естественно для русского этнического шовиниста (даже если он себя таковым не считает) голос одного, белого европейского, интеллигентного генерала будет значимее голосов сотен простых людей с не такой белой кожей. И десятки тысяч людей, лайкавших и репостивших видео Рудого - вероятно разделяют его "иерархию голосов".

*8995 советских солдат и офицеров из числа крымских татар находилось в местах депортации на 1949-й год (Кримські татари: шлях до повернення. Кримськотатарський національний рух (друга половина 1940-х - початок 1990-х років) очима радянських спецслужб. Зб. док. та матеріалів. Ч.1 / Інститут історії України НАНУ. Державний архів Служби безпеки України. -
Упоряд.: О.Г. Бажан, Ю.З. Данилюк, С.А. Кокін, О.А. Лошицький. - К., 2004. стр. 82). Но к этому надо добавить, что по официальным советским данным, только за 1944-1945 гг. (первые полтора года), умерло 19,6% от депортированных из Крыма (Н. Ф. Бугай. Л. Берия - И. Сталину: "Согласно вашему Указанию ...". М.: АИРО-ХХ, 1995. стр. 156.). Подчеркну - это все официальные цифры надзорных органов, которые так любит Рудой.

Лицо Рудого, когда он предлагает не брать в расчет воспоминания депортированных крымских татар.

👆Не поленитесь прочитать текст полностью. Большая часть того, что мы тут разбираем по песчинкам – в заявлении обозначено широкими и точными мазками. Просто восторг. Наш канал присоединяется к хештегу #голоса_нацмен_ок – шлите свои истории и нам на почту (её проверку подзабросил, но по такому случаю обязуюсь исправиться). И если есть силы и время – шлите переводы этого заявления в бот Феминистского Антивоенного Сопротивления – мы репостнем. Если, в массе дел которыми занимаются активист_ки ФАС, они не успевают публиковать оперативно – шлите нам мы постараемся опубликовать со ссылкой на первоисточник заявления в течении суток.