«Что такое эта ваша разруха?..Что вы подразумеваете под этим словом?.. Это вот что: если я, вместо того чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха... Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» — я смеюсь…Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев — прямым своим делом,— разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя!.. Это никому не удается, доктор, и тем более — людям, которые вообще, отстав в развитии от европейцев лет на двести, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!»
(с) М. Булгаков
Других мыслей после прочтения «опусов» администрации Оренбурга в голову не приходит.
Могу сказать с уверенностью: существуют механизмы, позволяющие не допускать недобросовестных участников рынка на конкурсы и аукционы. Заметьте, законные механизмы. Более того, действующее законодательство никак не мешало администрации вмешаться в ход работ и потребовать устранить недостатки или прекратить работы, даже расторгнуть договор и привлечь других подрядчиков. причем сделать это можно было уже тогда, когда подрядчик первый раз нарушил сроки работ (т.е. не в декабре 2020).
Скажете, не могли? А вы не знаете случаев, когда кандидаты с более привлекательными условиями даже не допускались до торгов? А 20 лет в администрации не знали, как решить проблему с Атриумом? Вдруг, оказалось, нужно было обратиться в суд! А в суде (о, чудо, в течение года!) приняли решение в пользу города.
Сейчас же нам рассказывают о том, что мы потратим деньги из бюджета на восстановление новых дорог, а потом встанем в очередь за деньгами к банкроту.
Если всё это произошло только из-за алчности некоторых чиновников, привлёкших к работам горе-подрядчиков за откаты, это хотя бы можно понять. Если же причина в глупости и непрофессионализме – главы, профильных заместителей, юридической службы администрации – это уже трагедия. Провал. Безысходность. Ибо глупость, в отличие от жадности, не лечится.
И да, никакойконтрреволюции политики в моих словах нет – только мнение юриста.
https://xn--r1a.website/uraleveryday/4865
(с) М. Булгаков
Других мыслей после прочтения «опусов» администрации Оренбурга в голову не приходит.
Могу сказать с уверенностью: существуют механизмы, позволяющие не допускать недобросовестных участников рынка на конкурсы и аукционы. Заметьте, законные механизмы. Более того, действующее законодательство никак не мешало администрации вмешаться в ход работ и потребовать устранить недостатки или прекратить работы, даже расторгнуть договор и привлечь других подрядчиков. причем сделать это можно было уже тогда, когда подрядчик первый раз нарушил сроки работ (т.е. не в декабре 2020).
Скажете, не могли? А вы не знаете случаев, когда кандидаты с более привлекательными условиями даже не допускались до торгов? А 20 лет в администрации не знали, как решить проблему с Атриумом? Вдруг, оказалось, нужно было обратиться в суд! А в суде (о, чудо, в течение года!) приняли решение в пользу города.
Сейчас же нам рассказывают о том, что мы потратим деньги из бюджета на восстановление новых дорог, а потом встанем в очередь за деньгами к банкроту.
Если всё это произошло только из-за алчности некоторых чиновников, привлёкших к работам горе-подрядчиков за откаты, это хотя бы можно понять. Если же причина в глупости и непрофессионализме – главы, профильных заместителей, юридической службы администрации – это уже трагедия. Провал. Безысходность. Ибо глупость, в отличие от жадности, не лечится.
И да, никакой
https://xn--r1a.website/uraleveryday/4865
Telegram
URALNEWS
Канал «Оренбург. Официально» (надеемся, статус соответствует названию) опубликовал пространные комментарии по вопросу ремонта дорог в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», выполненному ООО «ГП Дорстрой-Уфа» в прошлом…
Важное решение принял Верховный суд РФ в марте сего года.
Если вы обращались к нотариусу, то знаете, что услуги его недёшевы. Связано это с тем, что сам нотариальный тариф (пошлина за совершение нотариальных действий), как правило, невысокий, а вот стоимость дополнительных услуг – анализ документа, его составление, копирование и т.п. – в несколько раз выше пошлины. Например, пошлина за удостоверение доверенности – 200 руб., но вам придётся оплатить еще услуги «правового и технического характера», стоимость которых составляет от 1 000 руб. до 1 500 руб.!
Житель Воронежа С. решил сэкономить и пришёл к нотариусу уже с готовыми документами и письменным заявлением о свидетельствовании подлинности его подписи на документе, указав при этом, что в услугах правового и технического характера не нуждается. Нотариус отказал в совершении нотариального действия и гражданин обратился в суд. Дело рассматривалось во всех инстанциях, которые выносили решения то в пользу нотариуса, то гражданина и в конце концов дошло до Верховного суда.
16 марта 2021 г. судьи Верховного суда вынесли решение в пользу С. (дело № 14-КГ20-24-К1) и признали, что нотариус не вправе требовать оплаты дополнительных услуг правового и технического характера при свидетельствовании подписи, если все необходимые документы представлены гражданином.
Проще говоря, если вы желаете выдать доверенность, заключить брачный договор или любой другой договор, который требует нотариального удостоверения, можете составить его у юриста и в готовом виде подать нотариусу. Если документы отказываются принимать – обращайтесь к нотариусу с письменным заявлением, тогда придётся дать вам письменный отказ, который можно оспорить в суде.
Кстати, сами нотариальные услуги не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
Если вы обращались к нотариусу, то знаете, что услуги его недёшевы. Связано это с тем, что сам нотариальный тариф (пошлина за совершение нотариальных действий), как правило, невысокий, а вот стоимость дополнительных услуг – анализ документа, его составление, копирование и т.п. – в несколько раз выше пошлины. Например, пошлина за удостоверение доверенности – 200 руб., но вам придётся оплатить еще услуги «правового и технического характера», стоимость которых составляет от 1 000 руб. до 1 500 руб.!
Житель Воронежа С. решил сэкономить и пришёл к нотариусу уже с готовыми документами и письменным заявлением о свидетельствовании подлинности его подписи на документе, указав при этом, что в услугах правового и технического характера не нуждается. Нотариус отказал в совершении нотариального действия и гражданин обратился в суд. Дело рассматривалось во всех инстанциях, которые выносили решения то в пользу нотариуса, то гражданина и в конце концов дошло до Верховного суда.
16 марта 2021 г. судьи Верховного суда вынесли решение в пользу С. (дело № 14-КГ20-24-К1) и признали, что нотариус не вправе требовать оплаты дополнительных услуг правового и технического характера при свидетельствовании подписи, если все необходимые документы представлены гражданином.
Проще говоря, если вы желаете выдать доверенность, заключить брачный договор или любой другой договор, который требует нотариального удостоверения, можете составить его у юриста и в готовом виде подать нотариусу. Если документы отказываются принимать – обращайтесь к нотариусу с письменным заявлением, тогда придётся дать вам письменный отказ, который можно оспорить в суде.
Кстати, сами нотариальные услуги не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
Согласен, новый автомобиль - это экономия на тратах на обслуживание. Я тут недавно рекламу Лады Весты видел. Машина - огонь! А новый Лада Ларгус в комплектации "Люкс"? Хотите внедорожник? Новая NIVA TRAVEL. Ю а велкам, как говорится. Да, и не благодарите.
https://xn--r1a.website/grubnero/14375
https://xn--r1a.website/grubnero/14375
Telegram
ГРУБНЕРО ||| ОРЕНБУРГ
Ольга Березнева все-таки решила идти ва-банк. И облажаться еще сильнее? Она прокомментировала, что машина для горсовета нужна, с учетом амортизации. Потому что прошла 230 тысяч километров и обслуживание ее стало дорогим. Напомним председателю горсовета, что…
Новость от депутатов Москвы и Подмосковья. В Госдуму будет направлен совместный проект федерального закона "О внесении изменений в КоАП". Депутаты предложили ввести новый административный состав: " сброс (выгрузку) из транспортного средства " мусора или отходов за пределами разрешённых для этого мест. Штрафы предлагаются внушительные: от 10 до 30 тыс. для граждан и до 200 тыс для ИП или юридических лиц. В качестве наказания последних предлагается также конфисковывать транспортные средства. Фиксировать нарушения можно с помощью средств фото и видео фиксации, в том числе, фотоловушек.
Кого-то такая перспектива заставит нервно икать
Кого-то такая перспектива заставит нервно икать
Очередная неприятная новость от Госдумы.
24 марта сего года депутаты Госдумы отклонили законопроекты, позволяющие индексировать пенсии работающим пенсионерам. При этом инициаторами их отклонения стали как раз депутаты от "Единой России", которые заявили, что президент Путин ранее поручил правительству проработать этот вопрос. "Давайте дадим возможность президенту самостоятельно принять решение и уверена, что мы не ошибёмся" (С. Бессараб).
Так что теперь пенсионерам, работающим не от алчности, а от "хорошей жизни", придётся ждать, когда кабмин доложит президенту, а тот, в свою очередь, даст добро.
Довольно странная позиция, если учесть, что Путин уже заявил о существующей несправедливости при индексации пенсий. Замечу, ничего дурного в этом нет. Президент, будучи гарантом Конституции, обратил внимание на несправедливость. Так депутаты Госдумы (независимо от партийной принадлежности) обязаны эту несправедливость исправить, только и всего. Кроме того, принятие таких решений входит в исключительные полномочия Госдумы, в том числе, в интересах своих избирателей. Пенсионеры же, как известно, самый добросовестный электорат.
Новость эта неприятна ещё и потому, что, во-первых, в очередной раз нам показали своё истинное лицо депутаты от большинства. Во-вторых, мы снова убедились, что руководство осуществляется в "ручном режиме".
Похоже, после того, как эти же законопроекты внесут депутаты от ЕР (поближе к выборам), кто-то заявит о своих заслугах перед народом и, возможно, получит медальку. Ну, или хотя бы Благодарность.
24 марта сего года депутаты Госдумы отклонили законопроекты, позволяющие индексировать пенсии работающим пенсионерам. При этом инициаторами их отклонения стали как раз депутаты от "Единой России", которые заявили, что президент Путин ранее поручил правительству проработать этот вопрос. "Давайте дадим возможность президенту самостоятельно принять решение и уверена, что мы не ошибёмся" (С. Бессараб).
Так что теперь пенсионерам, работающим не от алчности, а от "хорошей жизни", придётся ждать, когда кабмин доложит президенту, а тот, в свою очередь, даст добро.
Довольно странная позиция, если учесть, что Путин уже заявил о существующей несправедливости при индексации пенсий. Замечу, ничего дурного в этом нет. Президент, будучи гарантом Конституции, обратил внимание на несправедливость. Так депутаты Госдумы (независимо от партийной принадлежности) обязаны эту несправедливость исправить, только и всего. Кроме того, принятие таких решений входит в исключительные полномочия Госдумы, в том числе, в интересах своих избирателей. Пенсионеры же, как известно, самый добросовестный электорат.
Новость эта неприятна ещё и потому, что, во-первых, в очередной раз нам показали своё истинное лицо депутаты от большинства. Во-вторых, мы снова убедились, что руководство осуществляется в "ручном режиме".
Похоже, после того, как эти же законопроекты внесут депутаты от ЕР (поближе к выборам), кто-то заявит о своих заслугах перед народом и, возможно, получит медальку. Ну, или хотя бы Благодарность.
Цены будут расти неизбежно, к сожалению. Вопросы в том, в какие периоды, с какой частотой и в каком размере.
Пока же возникают претензии к региональному УФАС. Например, в Пермском крае местное управление ФАС потребовало от Лукойла снижения цен на топливо. Сами лукойловцы назвали повышение цен "маркетинговым исследованием", но к счастью автовладельцев и к чести Пермского УФАС, эти "исследования" быстро свернули.
https://xn--r1a.website/typical_orenburg/14069
Пока же возникают претензии к региональному УФАС. Например, в Пермском крае местное управление ФАС потребовало от Лукойла снижения цен на топливо. Сами лукойловцы назвали повышение цен "маркетинговым исследованием", но к счастью автовладельцев и к чести Пермского УФАС, эти "исследования" быстро свернули.
https://xn--r1a.website/typical_orenburg/14069
Telegram
Типичный Оренбург
Сегодня в Оренбурге в очередной раз подорожал бензин. Теперь литр АИ-92 на «Лукойле» стоит 45,04 рубля, АИ-95 - 49,05 рубля.
Цифровизация бардака или онлайн-решение проблемы?
Правительство страны внесло в Госдуму законопроект с поправками в законы «О защите прав потребителей» и «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника», предусматривающие создание альтернативного онлайн-урегулирования споров (ОУС).
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, цель поправок - сокращение издержек потребителей и государства на ведение судебной защиты нарушенных прав потребителей, издержек бизнеса на администрирование обработки и хранения претензий потребителей в бумажной форме. Вызвано это возрастающим числом жалоб потребителей, связанных с онлайн-покупками и оказанием онлайн-услуг.
В случае принятия закона потребитель будет обязан направить продавцу или лицу, оказавшему услуги онлайн-претензию и только после этого можно будет обращаться в суд. Действующий закон «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательный претензионный порядок разрешения споров (за некоторыми исключениями).
Такое онлайн-урегулирование споров будет производиться через портал «Госуслуги».
Идея, надо сказать, разумная, поскольку позволит упростить направление претензий и сократить сроки их получения и рассмотрения. Правда, есть нюансы. Во-первых, далеко не все (особенно за пределами МКАД) пользуются порталом «Госуслуги». Во-вторых, есть риск злоупотреблений со стороны агрегаторов. Условие об обязательном порядке онлайн-урегулирования спора должно быть включено в договор, а при покупке товаров и услуг онлайн такой договор обычно прячется под мелким шрифтом рядом с окошком «С условиями…ознакомлен и согласен». Уверен, что крайне редко кто-то читает эти самые Условия, а просто ставит галочку и производит оплату.
Что ж, развитие технологий диктует необходимость повышения правовой грамотности и теперь всё-таки придётся тратить время на прочтение условий и правил, размещённых на сайтах. В противном случае придётся тратить уже время и деньги на юристов.
Правительство страны внесло в Госдуму законопроект с поправками в законы «О защите прав потребителей» и «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника», предусматривающие создание альтернативного онлайн-урегулирования споров (ОУС).
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, цель поправок - сокращение издержек потребителей и государства на ведение судебной защиты нарушенных прав потребителей, издержек бизнеса на администрирование обработки и хранения претензий потребителей в бумажной форме. Вызвано это возрастающим числом жалоб потребителей, связанных с онлайн-покупками и оказанием онлайн-услуг.
В случае принятия закона потребитель будет обязан направить продавцу или лицу, оказавшему услуги онлайн-претензию и только после этого можно будет обращаться в суд. Действующий закон «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательный претензионный порядок разрешения споров (за некоторыми исключениями).
Такое онлайн-урегулирование споров будет производиться через портал «Госуслуги».
Идея, надо сказать, разумная, поскольку позволит упростить направление претензий и сократить сроки их получения и рассмотрения. Правда, есть нюансы. Во-первых, далеко не все (особенно за пределами МКАД) пользуются порталом «Госуслуги». Во-вторых, есть риск злоупотреблений со стороны агрегаторов. Условие об обязательном порядке онлайн-урегулирования спора должно быть включено в договор, а при покупке товаров и услуг онлайн такой договор обычно прячется под мелким шрифтом рядом с окошком «С условиями…ознакомлен и согласен». Уверен, что крайне редко кто-то читает эти самые Условия, а просто ставит галочку и производит оплату.
Что ж, развитие технологий диктует необходимость повышения правовой грамотности и теперь всё-таки придётся тратить время на прочтение условий и правил, размещённых на сайтах. В противном случае придётся тратить уже время и деньги на юристов.
Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!
И это почти не сарказм. За последние 3 года мы не раз предъявляли в суды иски о признании незаконными действий банков по повышению процентной ставки по кредита.
История такова. М. взял кредит в банке и одним из условий пониженных процентной ставки было заключение договора страхования. Разумеется, в страховой компании по выбору банка с неприлично высоким размером страховой премии, которая уплачивается сразу за весь срок кредита.
М. решил, что можно сэкономить, при этом не нарушив условия договора, и обратился в другую страховую компанию, заключил с ней договор страхования на тот же срок, но в 3 (!) раза дешевле. После этого отказался от договора страхования в компании, предложенной банком и тут же получил требование о выплате кредита уже с повышенными процентами!
Никакие наши доводы о том, что условия договоров страхования идентичны и для банка риски не увеличились, увы, не возымели действия и суды всех инстанций встали на сторону банков.
И вот 7 апреля 2021 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 1 (2021), в котором указал, что заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.
Проще говоря, если вы заключили договор страхования на тех условиях, что соответствуют условиям кредитного договора (например, выгодоприобретатель – банк, срок договора страхования и страховые случаи – те же), то у вас есть право отказаться от страховки, предложенной банком и потребовать возврата уже уплаченной за неё суммы.
Только помните, что для отказа от договора страхования есть небольшой период, как правило он составляет 14 дней.
И это почти не сарказм. За последние 3 года мы не раз предъявляли в суды иски о признании незаконными действий банков по повышению процентной ставки по кредита.
История такова. М. взял кредит в банке и одним из условий пониженных процентной ставки было заключение договора страхования. Разумеется, в страховой компании по выбору банка с неприлично высоким размером страховой премии, которая уплачивается сразу за весь срок кредита.
М. решил, что можно сэкономить, при этом не нарушив условия договора, и обратился в другую страховую компанию, заключил с ней договор страхования на тот же срок, но в 3 (!) раза дешевле. После этого отказался от договора страхования в компании, предложенной банком и тут же получил требование о выплате кредита уже с повышенными процентами!
Никакие наши доводы о том, что условия договоров страхования идентичны и для банка риски не увеличились, увы, не возымели действия и суды всех инстанций встали на сторону банков.
И вот 7 апреля 2021 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 1 (2021), в котором указал, что заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.
Проще говоря, если вы заключили договор страхования на тех условиях, что соответствуют условиям кредитного договора (например, выгодоприобретатель – банк, срок договора страхования и страховые случаи – те же), то у вас есть право отказаться от страховки, предложенной банком и потребовать возврата уже уплаченной за неё суммы.
Только помните, что для отказа от договора страхования есть небольшой период, как правило он составляет 14 дней.
На улице Мусы Джалиля за сутки уложили новый асфальт и ремонтируются тротуары! Местные жители в восторге от скорости работ и достают приличную обувь, автомобили плачут от радости, поглаживая разбитую подвеску. Готовится петиция с требованием проводить выборы в Госдуму хотя бы каждые два года.
Надеемся, что теперь всё-таки установят долгожданный пешеходный переход, ведь обещанные Проскуриным работы ведутся.
Надеемся, что теперь всё-таки установят долгожданный пешеходный переход, ведь обещанные Проскуриным работы ведутся.
Telegram
РОСПОТРЕБИТЕЛИ
В очередной раз убеждаемся, что руководство города делит жителей Оренбурга на "людей" и "недолюдей". Более 2-х лет жители района Аренда пишут письма в Администрацию города, областное управление ГИБДД, прокуратуру Оренбурга с мольбой об обустройстве пешеходного…
И снова к вопросу об общем имуществе в многоквартирном доме и его использовании.
Мы уже рассказывали о последнем Обзоре судебной практики ВС РФ. Есть в нём ещё одно примечательное мнение.
Как указал Верховный Суд, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.
Поводом для таких разъяснений послужило дело, в котором собственники квартир многоквартирного жилого дома обратились к Обществу с ограниченной ответственностью с требованием демонтировать приточно-вытяжную вентиляционную систему, а именно – вентиляционный канал (вытяжка), который расположен вертикально по стене дома со стороны двора на крышу вдоль окон квартир, а также вентиляционное и кондиционерное оборудование, установленное на капитальной стене жилого дома. Истцы мотивировали требование тем, что оборудование было монтировано без их согласия. Решение по делу было принято не пользу собственников квартир, однако, Верховный Суд поправил коллег, указав, что любое использование общего имущества в многоквартирном доме одним из собственников возможно только с согласия всех собственников (Определение № 305-ЭС20-17471).
Так что устанавливать системы вентиляции по стене дома и на крышу, монтировать системы кондиционирования (как это сейчас делают владельцы кафе, крупных магазинов, расположенных на первых этажах многоквартирных домов) можно только с согласия большинства, полученного на общем собрании.
Да, это касается и расклейки уведомлений от разных ПАО. Т плюс, например.
Мы уже рассказывали о последнем Обзоре судебной практики ВС РФ. Есть в нём ещё одно примечательное мнение.
Как указал Верховный Суд, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.
Поводом для таких разъяснений послужило дело, в котором собственники квартир многоквартирного жилого дома обратились к Обществу с ограниченной ответственностью с требованием демонтировать приточно-вытяжную вентиляционную систему, а именно – вентиляционный канал (вытяжка), который расположен вертикально по стене дома со стороны двора на крышу вдоль окон квартир, а также вентиляционное и кондиционерное оборудование, установленное на капитальной стене жилого дома. Истцы мотивировали требование тем, что оборудование было монтировано без их согласия. Решение по делу было принято не пользу собственников квартир, однако, Верховный Суд поправил коллег, указав, что любое использование общего имущества в многоквартирном доме одним из собственников возможно только с согласия всех собственников (Определение № 305-ЭС20-17471).
Так что устанавливать системы вентиляции по стене дома и на крышу, монтировать системы кондиционирования (как это сейчас делают владельцы кафе, крупных магазинов, расположенных на первых этажах многоквартирных домов) можно только с согласия большинства, полученного на общем собрании.
Да, это касается и расклейки уведомлений от разных ПАО. Т плюс, например.
Telegram
РОСПОТРЕБИТЕЛИ
Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!
И это почти не сарказм. За последние 3 года мы не раз предъявляли в суды иски о признании незаконными действий банков по повышению процентной ставки по кредита.
История такова. М. взял кредит в банке и одним…
И это почти не сарказм. За последние 3 года мы не раз предъявляли в суды иски о признании незаконными действий банков по повышению процентной ставки по кредита.
История такова. М. взял кредит в банке и одним…
А почему бы не сделать по закону?
Формально поступила просьба рассмотреть вопрос о возможности выборов Главы города. Вот и поступил ответ: нынешняя процедура соответствует закону. Конечно же соответствует! Если оренбуржцы желают изменить способ избрания Главы, для этого установлена процедура.
Итак, объясняю. Решение об избрании Главы на прямых выборах населением может быть принято только Законодательным Собранием области путём принятия Закона Оренбургской области. Для этого либо кто-то из депутатов Заксоба должен внести соответствующий проект, либо Горсовет должен выйти с инициативой в Заксоб. В Горсовете с этой инициативой могут выступить депутаты, Председатель, его заместитель, комиссии или администрация города, счетная палата, прокурор города, ТОС или инициативная группа граждан.
Очевидно, что никто из депутатов любого уровня независимо от партийной принадлежности с такой инициативой не выступает. Потому как даже оппозиция у нас только возмущается по этому поводу.
Для этого и предусмотрена возможность инициировать внесение изменений самим гражданам (п. 63 регламента ОГС и Положение о реализации правотворческой инициативы граждан в городе Оренбурге).
Необходимо создать инициативную группу в количестве не менее 10 человек, которые, соблюдая процедуру, должны собрать не менее 1 000 подписей граждан, обладающих избирательным правом, в поддержку своей инициативы и затем направить документы в Горсовет. там такую инициативу либо поддержат либо отклонят. Если поддержат, то примут решение о законодательной инициативе в Заксоб, где его рассмотрят и тоже либо примут и внесут изменения в областной Закон либо отклонят.
Теперь о главном. Очевидно же, что создать инициативную группу и собрать 1000 подписей особого труда не составит. Все дальнейшие действия - городских и областных депутатов - как раз и покажут, что из себя представляют наши избранники. Смогут проголосовать за прямые выборы или только горлопанить перед журналистами силёнок хватает?
Со своей стороны мы готовы помочь с оформлением всех необходимых документов.
Ну так как? Есть желающие выйти с народной инициативой под выборы в Госдуму?
https://xn--r1a.website/grubnero/15075
Формально поступила просьба рассмотреть вопрос о возможности выборов Главы города. Вот и поступил ответ: нынешняя процедура соответствует закону. Конечно же соответствует! Если оренбуржцы желают изменить способ избрания Главы, для этого установлена процедура.
Итак, объясняю. Решение об избрании Главы на прямых выборах населением может быть принято только Законодательным Собранием области путём принятия Закона Оренбургской области. Для этого либо кто-то из депутатов Заксоба должен внести соответствующий проект, либо Горсовет должен выйти с инициативой в Заксоб. В Горсовете с этой инициативой могут выступить депутаты, Председатель, его заместитель, комиссии или администрация города, счетная палата, прокурор города, ТОС или инициативная группа граждан.
Очевидно, что никто из депутатов любого уровня независимо от партийной принадлежности с такой инициативой не выступает. Потому как даже оппозиция у нас только возмущается по этому поводу.
Для этого и предусмотрена возможность инициировать внесение изменений самим гражданам (п. 63 регламента ОГС и Положение о реализации правотворческой инициативы граждан в городе Оренбурге).
Необходимо создать инициативную группу в количестве не менее 10 человек, которые, соблюдая процедуру, должны собрать не менее 1 000 подписей граждан, обладающих избирательным правом, в поддержку своей инициативы и затем направить документы в Горсовет. там такую инициативу либо поддержат либо отклонят. Если поддержат, то примут решение о законодательной инициативе в Заксоб, где его рассмотрят и тоже либо примут и внесут изменения в областной Закон либо отклонят.
Теперь о главном. Очевидно же, что создать инициативную группу и собрать 1000 подписей особого труда не составит. Все дальнейшие действия - городских и областных депутатов - как раз и покажут, что из себя представляют наши избранники. Смогут проголосовать за прямые выборы или только горлопанить перед журналистами силёнок хватает?
Со своей стороны мы готовы помочь с оформлением всех необходимых документов.
Ну так как? Есть желающие выйти с народной инициативой под выборы в Госдуму?
https://xn--r1a.website/grubnero/15075
Telegram
ГРУБНЕРО ||| ОРЕНБУРГ
Юрий Щекин, общественник, активист в своем инстаграме: написал обращение в Заксоб о прямых выборах мэра города, и что из этого вышло.
https://www.instagram.com/p/CN-QPP4gKO-/?igshid=1dblll1r4khtz
https://www.instagram.com/p/CN-QPP4gKO-/?igshid=1dblll1r4khtz
НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ ИЛИ ЗЛОЙ УМЫСЕЛ?
Обсуждение «мусорного коллапса» уже набило оскомину, но нас возмутило то, как местная власть пытается решить проблему за счёт других, ссылаясь на какие-то выдуманные положения закона.
Я не верю в «теорию заговора», но, будучи юристом-практиком, начинаю подозревать, что в органах власти созданы специальные отделы, которые ищут способы изгадить и усложнить любые законы страны, принятые с благой целью (ну, или почти с благой).
Итак, возникла «проблема» с тем, кто же должен содержать площадки накопления ТКО (твердых коммунальных отходов).
Судя по поведению Главы города и ряда депутатов горсовета, мысли наших чиновников вертятся вокруг положений ст. 8 Федеральный закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которому к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
Вот именно эта оговорка – возложение такой обязанности на других лиц – и дала, по мнению местных властей, возможность сэкономить на содержании площадок. Видимо, для того, что сэкономленные деньги направить на приобретение новых машин, ремонты кабинетов и выплаты себе премий за успешную работу.
На самом-то деле, нужно лишь строго следовать букве закона.
Закон же гласит, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО (п. 4 ст. 13.4 вышеупомянутого закона).
Вот вам и выдержка из Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра": места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов
Конечно же, были уже те, кто по-своему понял эти положения и даже обращался в различные суды, которые дали разъяснения.
Так, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в своём решении от 21.08.2019 N АКПИ19-470 указала, что вышеуказанные Правила не содержат предписаний, возлагающих обязанность по созданию мест (площадок) накопления ТКО на граждан - собственников помещений в многоквартирном доме, и на граждан - собственников жилых домов (домовладений).
Более того, Конституционный Суд РФ в своём Определении от 25.11.2020 N 2862-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации городского округа Сухой Лог на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" указал, что установление данного полномочия пунктом 4 статьи 8 Федерального "Об отходах производства и потребления" в рамках такого вопроса местного значения как участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (пункт 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") согласуется с содержанием вопросов местного значения как вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.
Теперь обратимся к иным правовым актам и разъяснениям.
Обсуждение «мусорного коллапса» уже набило оскомину, но нас возмутило то, как местная власть пытается решить проблему за счёт других, ссылаясь на какие-то выдуманные положения закона.
Я не верю в «теорию заговора», но, будучи юристом-практиком, начинаю подозревать, что в органах власти созданы специальные отделы, которые ищут способы изгадить и усложнить любые законы страны, принятые с благой целью (ну, или почти с благой).
Итак, возникла «проблема» с тем, кто же должен содержать площадки накопления ТКО (твердых коммунальных отходов).
Судя по поведению Главы города и ряда депутатов горсовета, мысли наших чиновников вертятся вокруг положений ст. 8 Федеральный закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которому к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
Вот именно эта оговорка – возложение такой обязанности на других лиц – и дала, по мнению местных властей, возможность сэкономить на содержании площадок. Видимо, для того, что сэкономленные деньги направить на приобретение новых машин, ремонты кабинетов и выплаты себе премий за успешную работу.
На самом-то деле, нужно лишь строго следовать букве закона.
Закон же гласит, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО (п. 4 ст. 13.4 вышеупомянутого закона).
Вот вам и выдержка из Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра": места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов
Конечно же, были уже те, кто по-своему понял эти положения и даже обращался в различные суды, которые дали разъяснения.
Так, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в своём решении от 21.08.2019 N АКПИ19-470 указала, что вышеуказанные Правила не содержат предписаний, возлагающих обязанность по созданию мест (площадок) накопления ТКО на граждан - собственников помещений в многоквартирном доме, и на граждан - собственников жилых домов (домовладений).
Более того, Конституционный Суд РФ в своём Определении от 25.11.2020 N 2862-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации городского округа Сухой Лог на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" указал, что установление данного полномочия пунктом 4 статьи 8 Федерального "Об отходах производства и потребления" в рамках такого вопроса местного значения как участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (пункт 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") согласуется с содержанием вопросов местного значения как вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.
Теперь обратимся к иным правовым актам и разъяснениям.
Существуют Постановление Правительства РФ от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (вместе с "Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами") и Письмо Минприроды России от 07.03.2019 N 08-25-53/5268 "О приобретении контейнеров".
Из этих актов следует, что контейнеры и бункеры для ТКО вправе приобретать собственники помещений многоквартирного дома. Обратите внимание – ВПРАВЕ.
Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома вправе приобретать контейнеры и бункеры в качестве имущества общего пользования и обязаны в указанном случае осуществлять их содержание.
Кроме того, допускается приобретение контейнеров и бункеров непосредственно региональными операторами по обращению с ТКО. Указанное следует из положений Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы).
Так, Основами предусмотрено, что расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования. Таким образом, региональный оператор вправе приобрести контейнеры и бункеры, в случае если при тарифном регулировании в необходимой валовой выручке регионального оператора учтены данные расходы. Вместе с тем, следует иметь в виду, что Основы определяют систему, принципы и методы регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, критерии их применения и не могут устанавливать обязательные требования для регионального оператора требования в части обязанности приобретения контейнеров и бункеров для ТКО.
А теперь для тех, кто не понял, перевожу всё на понятный русский.
1. Управляющие организации НЕЛЬЗЯ ЗАСТАВИТЬ СОДЕРЖАТЬ ПЛОЩАДКИ ДЛЯ ТКО, если собственники помещений в домах не приняли решение на общем собрании приобрести за свой счёт контейнеры и установить их в соответствии с законом.
2. Региональный оператор может приобретать мусорные контейнеры и содержать их за свой счёт в определённых случаях (про тот самый 1 процент надо выяснять).
3. Администрация города ОБЯЗАНА В СИЛУ ЗАКОНА ПРИОБРЕТАТЬ, УСТАНАВЛИВАТЬ И СОДЕРЖАТЬ МУСОРНЫЕ КОНТЕЙНЕРЫ. ПЛАНИРОВАТЬ, СОЗДАВАТЬ, ВНОСИТЬ В РЕЕСТР ПЛОЩАДКИ ДЛЯ СБОРА ТКО И СОДЕРЖАТЬ ИХ.
4. Как исключение, кроме администрации ЭТО ОБЯЗАНЫ делать коммерческие организации, которые расположены в отдельно стоящих зданиях. Они должны обеспечить вывоз ТКО и для этого в установленном порядке устанавливать и содержать свои площадки с контейнерами.
Так что же для горожан нужнее? Суперостановки за 50 млн или чистый город?
И ещё, в субъектах РФ, перешедших на новую систему обращения с ТКО, при которой обращение с отходами осуществляется по договорам с региональными операторами, жители не должны платить в управляющую организацию за услуги по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов.
https://xn--r1a.website/ros_potrebiteli/188
Из этих актов следует, что контейнеры и бункеры для ТКО вправе приобретать собственники помещений многоквартирного дома. Обратите внимание – ВПРАВЕ.
Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома вправе приобретать контейнеры и бункеры в качестве имущества общего пользования и обязаны в указанном случае осуществлять их содержание.
Кроме того, допускается приобретение контейнеров и бункеров непосредственно региональными операторами по обращению с ТКО. Указанное следует из положений Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы).
Так, Основами предусмотрено, что расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования. Таким образом, региональный оператор вправе приобрести контейнеры и бункеры, в случае если при тарифном регулировании в необходимой валовой выручке регионального оператора учтены данные расходы. Вместе с тем, следует иметь в виду, что Основы определяют систему, принципы и методы регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, критерии их применения и не могут устанавливать обязательные требования для регионального оператора требования в части обязанности приобретения контейнеров и бункеров для ТКО.
А теперь для тех, кто не понял, перевожу всё на понятный русский.
1. Управляющие организации НЕЛЬЗЯ ЗАСТАВИТЬ СОДЕРЖАТЬ ПЛОЩАДКИ ДЛЯ ТКО, если собственники помещений в домах не приняли решение на общем собрании приобрести за свой счёт контейнеры и установить их в соответствии с законом.
2. Региональный оператор может приобретать мусорные контейнеры и содержать их за свой счёт в определённых случаях (про тот самый 1 процент надо выяснять).
3. Администрация города ОБЯЗАНА В СИЛУ ЗАКОНА ПРИОБРЕТАТЬ, УСТАНАВЛИВАТЬ И СОДЕРЖАТЬ МУСОРНЫЕ КОНТЕЙНЕРЫ. ПЛАНИРОВАТЬ, СОЗДАВАТЬ, ВНОСИТЬ В РЕЕСТР ПЛОЩАДКИ ДЛЯ СБОРА ТКО И СОДЕРЖАТЬ ИХ.
4. Как исключение, кроме администрации ЭТО ОБЯЗАНЫ делать коммерческие организации, которые расположены в отдельно стоящих зданиях. Они должны обеспечить вывоз ТКО и для этого в установленном порядке устанавливать и содержать свои площадки с контейнерами.
Так что же для горожан нужнее? Суперостановки за 50 млн или чистый город?
И ещё, в субъектах РФ, перешедших на новую систему обращения с ТКО, при которой обращение с отходами осуществляется по договорам с региональными операторами, жители не должны платить в управляющую организацию за услуги по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов.
https://xn--r1a.website/ros_potrebiteli/188
Telegram
РОСПОТРЕБИТЕЛИ
Forwarded from Ленинский районный суд г. Оренбурга
Истец требовал возместить ущерб за ремонт автомобиля с неисправным двигателем.
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Комитет по защите прав потребителей» в интересах гражданки А. к ООО «Б» о защите прав потребителей.
Истец указал, что в октябре 2019 года гражданка А. приобрела у ответчика автомобиль Киа-Соренто с пробегом. На следующий день двигатель не запускался, ездить на нем было невозможно. Покупательница обратилась к продавцу с требованием устранить недостатки товара, в чем ей было отказано. После этого истцу пришлось обратиться в другой сервис для диагностики и ремонта. Требование возместить причиненные убытки ООО также не исполнено. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на ремонт и диагностику, неустойки, компенсацию морального вреда, штраф, а также взыскать штраф в пользу «Комитета по защите прав потребителей».
В судебном заседании представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, указали, что покупатель при заключении договора купли-продажи своей подписью выразила согласие с техническим состоянием автомобиля, самостоятельно его осмотрела, претензий не высказала.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой спорный автомобиль имел критические дефекты, вызванные естественным износом при эксплуатации. Судом установлено, что предпродажная подготовка технического состояния автомобиля не проводилась, информация об имеющихся дефектах до покупателя не доведена, чем нарушены права истца как потребителя.
Судом исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки на ремонт и диагностику автомобиля в размере 35 300 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 10 075 рублей. Аналогичный штраф взыскан также в пользу «Комитета по защите прав потребителей». В удовлетворении требований о взыскании неустоек отказано, так как ответчиком направлялся ответ на претензию истца, в котором выражалась готовность содействия в ремонте автомобиля, однако указанный ответ не был получен истцом.
Решение суда не вступило в законную силу.
Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Комитет по защите прав потребителей» в интересах гражданки А. к ООО «Б» о защите прав потребителей.
Истец указал, что в октябре 2019 года гражданка А. приобрела у ответчика автомобиль Киа-Соренто с пробегом. На следующий день двигатель не запускался, ездить на нем было невозможно. Покупательница обратилась к продавцу с требованием устранить недостатки товара, в чем ей было отказано. После этого истцу пришлось обратиться в другой сервис для диагностики и ремонта. Требование возместить причиненные убытки ООО также не исполнено. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на ремонт и диагностику, неустойки, компенсацию морального вреда, штраф, а также взыскать штраф в пользу «Комитета по защите прав потребителей».
В судебном заседании представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, указали, что покупатель при заключении договора купли-продажи своей подписью выразила согласие с техническим состоянием автомобиля, самостоятельно его осмотрела, претензий не высказала.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой спорный автомобиль имел критические дефекты, вызванные естественным износом при эксплуатации. Судом установлено, что предпродажная подготовка технического состояния автомобиля не проводилась, информация об имеющихся дефектах до покупателя не доведена, чем нарушены права истца как потребителя.
Судом исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки на ремонт и диагностику автомобиля в размере 35 300 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 10 075 рублей. Аналогичный штраф взыскан также в пользу «Комитета по защите прав потребителей». В удовлетворении требований о взыскании неустоек отказано, так как ответчиком направлялся ответ на претензию истца, в котором выражалась готовность содействия в ремонте автомобиля, однако указанный ответ не был получен истцом.
Решение суда не вступило в законную силу.
Продажа различных чудо-приборов за последние 10 лет набрала немыслимые обороты. После того, как в крупных городах люди поняли, что глупо отдавать сотни тысяч кровных рублей за бесполезные приборы, предприимчивые продавцы двинулись в российскую глубинку, где народ не избалован современными технологиями. В одном из райцентров Оренбургской области устроили гастроли представителя московской фирмы с названием "Торговый Дом Зима". Кстати, несколько фирм с таким же или похожим названием, но зарегистрированных в разных регионах страны уже несколько лет промышляли тем же. Как только в судах появлялось множество исков к ним, фирму бросали и появлялась новая, с аналогичным названием.
Итак, жительница Абдулинского района была впечатлена рассказами о чудодейственных свойствах вибромассажной накидки и приобрела её в кредит за 149 тыс. Как это часто бывает, уже дома опомнилась и поняла, что купила безделушку, цена которой на известном китайском сайте - 5 тыс.
Мы обратились в суд в защиту прав обманутого потребителя и в ходе рассмотрения дела было установлено, что накидка эта фактически является медицинским изделием, однако в соответствующий реестр не внесена. Таким образом, суд установил, что потребитель была введена продавцом в заблуждение относительно свойства товара и постановил взыскать с ООО "ТД Зима" уплаченную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Решение вступило в законную и силу и потребитель уже получила присуждённые суммы.
Будьте бдительны, слушая рекламу о чудодейственных массажёрах, "омолаживающих" и "бесплатных" медицинских услугах, "элитных" меховых изделиях из овечек, взращенных на южном склоне Фудзиямы и т.п. Всем удачных покупок!
Итак, жительница Абдулинского района была впечатлена рассказами о чудодейственных свойствах вибромассажной накидки и приобрела её в кредит за 149 тыс. Как это часто бывает, уже дома опомнилась и поняла, что купила безделушку, цена которой на известном китайском сайте - 5 тыс.
Мы обратились в суд в защиту прав обманутого потребителя и в ходе рассмотрения дела было установлено, что накидка эта фактически является медицинским изделием, однако в соответствующий реестр не внесена. Таким образом, суд установил, что потребитель была введена продавцом в заблуждение относительно свойства товара и постановил взыскать с ООО "ТД Зима" уплаченную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Решение вступило в законную и силу и потребитель уже получила присуждённые суммы.
Будьте бдительны, слушая рекламу о чудодейственных массажёрах, "омолаживающих" и "бесплатных" медицинских услугах, "элитных" меховых изделиях из овечек, взращенных на южном склоне Фудзиямы и т.п. Всем удачных покупок!
Отличная рабочая схема по относительно законному отъёму денег у населения. Работает Работала безотказно.
Итак, вы решили купить квартиру у известного и проверенного застройщика. На официальном сайте застройщика записались на приём, приехали в его офис. Там вежливый сотрудник подробно объяснил все детали, рассказал о квартире и предложил "забронировать" её по специальной цене со скидкой. До окончания брони вы должны оформить договор купли-продажи и стать счастливым обладателем собственной квартиры. Для этого нужно внести предоплату в размере 10 000 руб., а при заключении договора ещё 40 000. Гражданин Г. так и сделал: внёс первую сумму, а через два дня передумал. Явился в офис застройщика и подал заявление о возврате уплаченной суммы. Вот и тут и выяснилось, что в офисе застройщика его принимал сотрудник другой фирмы, которая и принимала плату. На сайте же застройщика размещена публичная оферта этой самой фирмы, где указано, что первая сумма при отказе от покупки квартиры не возвращается, потому что покупателю вручается «отчёт исполнителя». В «отчёте» указано, что квартира забронирована со скидкой застройщика на 2 недели.
Мы решили, что такая схема заслуживает внимания суда и предъявили иск. В суде выяснилось, что заключить договор с застройщиком напрямую можно, но только цена квартиры будет выше почти на миллион (!). Для получения скидки нужно оплатить услуги фирмы-прилипалы, тогда будет применена волшебная скидка.
Правда, представитель ответчика так и не смог объяснить, каким образом квартира «бронируется», ведь предварительный договор не заключался, она также продаётся на сайте застройщика да и на других сайтах по продаже недвижимости её можно найти.
Итог – решение в пользу потребителя, которому взыскали не только уплаченную сумму, но ещё компенсацию морального вреда и штраф. 👇
Итак, вы решили купить квартиру у известного и проверенного застройщика. На официальном сайте застройщика записались на приём, приехали в его офис. Там вежливый сотрудник подробно объяснил все детали, рассказал о квартире и предложил "забронировать" её по специальной цене со скидкой. До окончания брони вы должны оформить договор купли-продажи и стать счастливым обладателем собственной квартиры. Для этого нужно внести предоплату в размере 10 000 руб., а при заключении договора ещё 40 000. Гражданин Г. так и сделал: внёс первую сумму, а через два дня передумал. Явился в офис застройщика и подал заявление о возврате уплаченной суммы. Вот и тут и выяснилось, что в офисе застройщика его принимал сотрудник другой фирмы, которая и принимала плату. На сайте же застройщика размещена публичная оферта этой самой фирмы, где указано, что первая сумма при отказе от покупки квартиры не возвращается, потому что покупателю вручается «отчёт исполнителя». В «отчёте» указано, что квартира забронирована со скидкой застройщика на 2 недели.
Мы решили, что такая схема заслуживает внимания суда и предъявили иск. В суде выяснилось, что заключить договор с застройщиком напрямую можно, но только цена квартиры будет выше почти на миллион (!). Для получения скидки нужно оплатить услуги фирмы-прилипалы, тогда будет применена волшебная скидка.
Правда, представитель ответчика так и не смог объяснить, каким образом квартира «бронируется», ведь предварительный договор не заключался, она также продаётся на сайте застройщика да и на других сайтах по продаже недвижимости её можно найти.
Итог – решение в пользу потребителя, которому взыскали не только уплаченную сумму, но ещё компенсацию морального вреда и штраф. 👇
Если мы правильно поняли, эти самые АЗС установлены незаконно и представляют угрозу жизни и здоровью людей, могут причинить существенный вред окружающей среде.
Так здесь на защиту нас и природы встаёт ст. 3.12 КоАП - административное приостановление деятельности. А пока будет рассматриваться дело, законом предоставлена возможность эту самую деятельность запретить (ст. 27.16 КоАП).
Разве не пора повесить пломбы на опасные, но прибыльные автоматы заправки?
Пока же всем удобно: дело идёт (представление, требование, направление в суд, рассмотрение судом, вступление в силу, принудительное исполнение), власти работают (требуют, направляют, рассматривают), а дельцы все это время продолжают набивать карманы. Незаконно, но очень уверенно.
https://xn--r1a.website/grubnero/15696
Так здесь на защиту нас и природы встаёт ст. 3.12 КоАП - административное приостановление деятельности. А пока будет рассматриваться дело, законом предоставлена возможность эту самую деятельность запретить (ст. 27.16 КоАП).
Разве не пора повесить пломбы на опасные, но прибыльные автоматы заправки?
Пока же всем удобно: дело идёт (представление, требование, направление в суд, рассмотрение судом, вступление в силу, принудительное исполнение), власти работают (требуют, направляют, рассматривают), а дельцы все это время продолжают набивать карманы. Незаконно, но очень уверенно.
https://xn--r1a.website/grubnero/15696
Telegram
ГРУБНЕРО ||| ОРЕНБУРГ
Прокуратура обязала владельцев 6 вендинговых заправок демонтировать аппараты
Выполнить требования прокуратуры предприниматели обязаны до 25 мая, иначе дело будет передано в суд. Об этом в эфире "ОРТ Планета" рассказал прокурор Оренбурга Игорь Стасюлис:……
Выполнить требования прокуратуры предприниматели обязаны до 25 мая, иначе дело будет передано в суд. Об этом в эфире "ОРТ Планета" рассказал прокурор Оренбурга Игорь Стасюлис:……
Не знаешь, как поступить - поступай по закону.
Забавно наблюдать за поведением местныхбояр депутатов в связи с ситуацией, сложившейся вокруг Главы Оренбурга.
Становится очевидным, что в выборный год крайне важно проявить себя и продемонстрировать любовь к народу, бурную деятельность и стоическую борьбу за справедливость.
На этом фоне становится смешным отношение избранников к своему статусу. Откуда стойкое убеждение в том, что в горсовете делается политика?
Товарищи, изучите, наконец, законодательство. Ваша настольная книга - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Возможно, кого-то это удивит, но депутаты уровня городского, так же, как и районного, сельского, это не политики. Кто угодно - хозяйственники, дорожники, воспитатели, могильщики - только не политики. Ну, нет политики в городском хозяйстве. Есть качественные дороги, работающие школы, здоровые жители, чистая вода, скромные чиновники и т.д. и т.п.
Вам же известно, что согласно ст. 74.1 вышеупомянутого закона, Горсовет вправе удалить главу в отставку по инициативе депутатов?
Основанием для этого является, в том числе, неисполнение Главой в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий.
В городе отсутствует 1-й заместитель Главы, ряд вопросов не решён вообще или решён через другое место, город завален мусором, Глава появляется только на гуляньях "на все" - чем не основание?
Согласен, притянуто, но вы хотя бы попробуйте! Покажите, что вы за город и его жителей, а не за распределение кресел!
А пока... Пока же одни делают вид, что они Матвиенко, другие - Жириновский, третьи - стучат по столу ботинком, четвёртые тихонько в этом бардаке наполняют карманы.
А мы с вами, как обычно, в том самом месте.
Накипело.
https://xn--r1a.website/grubnero/15907
Забавно наблюдать за поведением местных
Становится очевидным, что в выборный год крайне важно проявить себя и продемонстрировать любовь к народу, бурную деятельность и стоическую борьбу за справедливость.
На этом фоне становится смешным отношение избранников к своему статусу. Откуда стойкое убеждение в том, что в горсовете делается политика?
Товарищи, изучите, наконец, законодательство. Ваша настольная книга - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Возможно, кого-то это удивит, но депутаты уровня городского, так же, как и районного, сельского, это не политики. Кто угодно - хозяйственники, дорожники, воспитатели, могильщики - только не политики. Ну, нет политики в городском хозяйстве. Есть качественные дороги, работающие школы, здоровые жители, чистая вода, скромные чиновники и т.д. и т.п.
Вам же известно, что согласно ст. 74.1 вышеупомянутого закона, Горсовет вправе удалить главу в отставку по инициативе депутатов?
Основанием для этого является, в том числе, неисполнение Главой в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий.
В городе отсутствует 1-й заместитель Главы, ряд вопросов не решён вообще или решён через другое место, город завален мусором, Глава появляется только на гуляньях "на все" - чем не основание?
Согласен, притянуто, но вы хотя бы попробуйте! Покажите, что вы за город и его жителей, а не за распределение кресел!
А пока... Пока же одни делают вид, что они Матвиенко, другие - Жириновский, третьи - стучат по столу ботинком, четвёртые тихонько в этом бардаке наполняют карманы.
А мы с вами, как обычно, в том самом месте.
Накипело.
https://xn--r1a.website/grubnero/15907
Telegram
ГРУБНЕРО ||| ОРЕНБУРГ
🔥🔥🔥 На заседании Горсовета сегодня жарко
Вопрос «Где мэр?», заданный депутатом Вадимом Бикбовым, возмутил председателя Горсовета Ольгу Березневу
Вопрос «Где мэр?», заданный депутатом Вадимом Бикбовым, возмутил председателя Горсовета Ольгу Березневу
Иногда просто восхищаюсь изобретательностью жуликов!
Сегодня один из наших клиентов сообщил, что ему позвонили из "Общества по защите прав потребителей" и сообщили, что о его проблеме им передали информацию из "Единого информационного центра" и они готовы помочь, нужно всего-лишь приехать и заключить договор. Я, как руководитель зарегистрированной общественной организации, перезвонил. Мне сообщили, что звонок поступил из ООО "Единый юридический центр", в котором есть "специальный отдел по защите прав потребителей", а информацию они получают из какого-то неведомого реестра или от госорганов. Быстрый поиск на сайте налоговой позволил узнать, что такая организация как ООО "Единый юридический центр" ликвидирована еще в 2017.
Будьте внимательны при выборе специалиста, особенно. если он сам стучится в ваши двери.
Сегодня один из наших клиентов сообщил, что ему позвонили из "Общества по защите прав потребителей" и сообщили, что о его проблеме им передали информацию из "Единого информационного центра" и они готовы помочь, нужно всего-лишь приехать и заключить договор. Я, как руководитель зарегистрированной общественной организации, перезвонил. Мне сообщили, что звонок поступил из ООО "Единый юридический центр", в котором есть "специальный отдел по защите прав потребителей", а информацию они получают из какого-то неведомого реестра или от госорганов. Быстрый поиск на сайте налоговой позволил узнать, что такая организация как ООО "Единый юридический центр" ликвидирована еще в 2017.
Будьте внимательны при выборе специалиста, особенно. если он сам стучится в ваши двери.