Правомерность использования персональных данных

Как видно из схемы, она определяется не только нормами 152-ФЗ.

Следуя принципу законности обработки персональных данных, закреплённому в ст. 5 152-ФЗ, необходимо учитывать, не нарушаются ли требования иных законов.

В частности:
1) не нарушаются ли гражданские права и законные интересы субъекта персональных данных и иных лиц, которые также могут являться обладателями информации по смыслу 149-ФЗ, включая интеллектуальные права;
2) не составляет ли операция по сбору и обработке персональных данных, например, из принадлежащего иному лицу источника информации, акт недобросовестной конкуренции.

То, что персональные данные, возможно, являются общедоступной информацией, является одним из законных оснований для их обработки, что не исключает необходимости соблюдать другие требования закона.

Об этом премьер сообщил на оперативном совещании с вице-премьерами, сообщается на сайте Правительства России.

http://government.ru/news/40264/

«Ещё один вопрос. Президент неоднократно говорил, что необходимо создавать в России условия для разработки и внедрения самых современных технологий, в том числе на основе искусственного интеллекта.

Правительством утверждена Концепция регулирования искусственного интеллекта и робототехники до 2024 года. Соответствующее распоряжение подписано. Концепция определяет принципы, на базе которых в дальнейшем будет совершенствоваться регуляторика, чтобы появились благоприятные условия для развития искусственного интеллекта и робототехники и исчезли существующие барьеры в самых разных сферах – от медицины до космоса. Использование современных решений позволит вывести отрасли на новый, более высокий уровень.
Важно, что все нововведения будут приниматься с учётом того, что технологии искусственного интеллекта и робототехники должны быть безопасны для людей и работать исключительно на благополучие человека – это ключевое положение концепции.

Предусмотрено и финансовое стимулирование. Уже действует ряд мер поддержки разработчиков в этой сфере. Будем их усиливать, развивать государственно-частное партнёрство».

Важное связанное с Концепцией развития регулирования ИИ и РТ мероприятие — обеспечение доступа к данным. Если вы представляете компанию-разработчика, напишите в чате, каких наборов данных вам не хватает.

А вот коллеги и опрос запустили. Давайте коллективно соберём информацию.

Официальный текст Концепции регулирования искусственного интеллекта и робототехники до 2024 года

Сейчас на территории ИЦ "Сколково"

Спасибо за поздравления в связи с утверждением Концепции, @vychislit_po_IP ) отличный канал про интеллектуальную собственность, кстати )

Между тем, коллега Роман Душкин приглашает на интересный бесплатный семинар, посвящённый проблемам сознания и их влиянию на системы общего искусственного интеллекта. Должно быть интересно!

Произведения, созданные ЭВМ

Кажется, единственный правовой акт в мире, прямо предусматривающий охрану таких произведений — британский CDPA 1989 года.

В доктрине произведения, созданные ЭВМ (computer-generated works, CGW) пытаются отграничить от произведений, созданных при помощи ЭВМ (computer-assisted works, CAW).

Один их возможных мотивов деления: во втором случае ЭВМ является орудием в руках человека, и выполняет его творческий замысел (пример: обработка фото в Фотошопе). В первом же случае творческого замысла человека якобы может не быть вовсе.

Такую ситуацию представить сложно. Пока мы видим, что технологии делают возможным создание произведений с (1) всё меньшей и меньшей степенью участия человека в создании произведения и (2) всё большим и большим отдалением первого действия человека от конечного результата в цепочке причинности.

Иными словами, становится возможным создание произведений (1) с всё меньшим объёмом творческого вклада человека и (2) с всё меньшей степенью его прямого влияния на конечный результат.

С последним обстоятельством авторскому праву сталкиваться не впервые — никто не сомневается в охраноспособности результата перформанса в виде даже полностью произвольного разброса капель краски по холсту, покуда решение о действии принял человек.

С первым сложнее — какой-то творческий вклад должен быть внесён, чтобы произведение получило охрану (кроме Великобритании). Но достаточно ли считать таковым выбор момента включения ЭВМ в розетку? Или должно быть что-то более существенное? Выбор папки с исходным фото, преобразуемой нейросетью (по аналогии с наведением объектива фотоаппарата на конкретную часть окружающей среды)? Выбор иных исходных данных?

Пока же, кажется, что творческий вклад человека, становится более абстрактным, но никогда полностью не исчезает. Само целенаправленное решение создать произведение всё ещё остается за человеком. ЭВМ никаких собственных не определённых человеком целей деятельности не имеет.

Так существуют ли вообще произведения, созданные ЭВМ?

Или всё, что мы имеем на сегодня — только (1) произведения, созданные при помощи ЭВМ, (2) созданные без такой помощи и (3) не-произведения?

Текст в Гардиане совершенно очевидно относится к первой категории. Люди дали входные данные. Люди определили общее направление творческого замысла работы. А далее стали наблюдать, какие брызги падают на холст.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/sep/08/robot-wrote-this-article-gpt-3

Коллеги поправляют: по исследованию Лайонела Бентли (Кембридж) "The UK’s Provisions on Computer‐Generated Works: A Solution for AI Creations?" охрана произведениям, созданным ЭВМ, также предоставляется ещё в нескольких юридсдикциях общего права.

https://europeancopyrightsocietydotorg.files.wordpress.com/2018/06/lionel-the-uk-provisions-on-computer-generated-works.pdf

Спасибо за наводку @dobry_vadik

Дал комментарий ICT.Moscow в связи с подписанием США и Великобританией декларации о сотрудничестве в области ИИ

https://ict.moscow/news/reaktsiia-otrasli-sotrudnichestvo-stran-v-oblasti-ii/

Похоже на правду?

Иллюстрация Марата Дурмуса https://tinyurl.com/y58cpd54

Управление поведением на дорогах через код

Ещё одна российская каршеринговая компания, Делимобиль, анонсировала свою версию социального рейтинга: водите опасно — повысим цену на поездки или отнимем доступ к хорошим машинам. Годом ранее публикации описывали похожие инициативы Яндекс.Драйва.

https://xn--r1a.website/itsmymedia/394

Тема компьютерного моделирования так называемого опасного вождения, а также попытка моделировать безопасное поведение, вероятно, непростая.

Резкие торможения и ускорения могут быть оправданы дорожной обстановкой и большой вопрос, насколько закреплённая в программном обеспечении модель нормального водительского поведения справедлива к арендаторам. Насколько она способна различить паттерн опасного поведения и пограничное поведение в пределах нормы?

Отдельный вопрос, насколько нормирование поведения людей на дорогах через такую версию code is law (привет Лессигу) способствует либо противоречит снижению общей аварийности и не создаёт ли это неочевидных негативных экстерналий?

Что может быть хорошо для эксплуатанта не обязательно хорошо для общества в целом. Хотя, по крайней мере, на первый взгляд, в таких инициативах каршеринговых компаний корпоративный интерес, кажется, совпадает с интересом публики.

Что думаете? Высказывайтесь в комментариях и опросе.

За наводку на новость спасибо @Dmitrik20

Машинное обучение помогает снизить издержки в госзакупках и может помочь в регуляторном процессе

Канал @smart_regulation сообщает об интересной инициативе Администрации Президента США.

https://xn--r1a.website/smart_regulation/3028

Американские коллеги запланировали выявить и устранить противоречия и устаревшие требования в Своде федеральных нормативных актов (CFR) при помощи машинного обучения.

https://tinyurl.com/trump-ai-reuters

Как предтечу упоминают пилот в Минздраве США. На сайте министерства мы нашли то, что, похоже, имеется в виду: проект Buysmarter, где также использовали машинное обучение.

https://www.hhs.gov/grants/contracts/buysmarter/journey-to-program/index.html

Как мы понимаем, министерство организовало машинный анализ текстов своих существующих закупочных госконтрактов, выявило конфликтующие подходы к описанию закупочных категорий и договорных требований к ним.

https://www.hhs.gov/sites/default/files/hhs-buysmarter-journey.pdf (с. 8)

В результате Минздрав сократил и перезаключил госконтракты, применив гармонизированные закупочные категории и договорные требования к ним, а также консолидировав ряд госконтрактов для полноценного использования экономии масштаба.

https://www.hhs.gov/blog/2020/08/28/how-common-sense-and-hard-work-saved-taxpayers-hundreds-of-millions-on-hhs-it-contracts.html

Ожидаемый эффект от гармонизации и консолидации госконтрактов, например, с Верайзон, на следующий 12-летний период составляет 700 млн. долл.

https://www.hhs.gov/grants/contracts/buysmarter/journey-to-program/potential-power-buysmarter/index.html

Ссылку на первоначальную новость подсказал @Dmitrik20

К вопросу об автоматизированных юридически значимых решениях.

Ещё один пример того, когда проблема порождается не появлением новых технологий, а отсутствием культуры их применения.

В данном конкретном случае сотрудники магазина, кажется, слепо доверились оценке, которую дала система автоматического распознавания лиц.

Хотя при должной критичности мышления могли бы поступить иначе.

Как избегать подобных инцидентов? Компании — более строго регламентировать действия своих сотрудников при применении подобных систем? Высказывайтесь в комментариях.

https://www.it-world.ru/cionews/want/157710.html