Потрясающая архитектура свободного, демократического, культурного Тбилиси.

Нам, жителям Мордора, этого не понять.

#архэ

Правда глаза режет - о рекламных роликах Армии (часть 1)

IMHO, Димитриев всё правильно написал. Сегодня деньги, пожалуй, самый весомый мотив идти в армию. Тем более, на фронт.

За исключением ограниченного числа идейных пассионариев - русских националистов и левых патриотов, в большинстве своём уже ушедших на фронт, либо так или иначе содействующих фронту - для остальных определяющим фактором для принятия решения записаться добровольцем - являются деньги. Нереальные деньги для подавляющего большинства сограждан.

Попробуйте найти работу в 200 К в том же Севастополе. - Если Вы не губернатор, вице-губернатор, ни руководитель фракции или комитета в Заксобрании, ни владелец, как минимум, среднего бизнеса или востребованный программист - найти работу с такой зарплатой в городе вы не сможете.

Да что там 200 К? - Обладая мозгами, опытом, компетенциями и образованием, Вы, вряд ли, найдёте зарплату в 100 К. Чтобы вы понимали - 100 К это, более чем, неплохая зарплата для редактора регионального СМИ или директора средней компании.

60-80 тысяч получает востребованный специалист-строитель - плотник или сварщик.

Средняя зарплата в Севастополе - это 30-40 К. Таков заработок большинства - продавцов в магазинах, чиновников и разнообразных бюджетников. Если кому посчастливилось найти работу за 50-60, то тебе повезло - это серьёзный прорыв.

Извините, но даже в Москве - зарплата какого-нибудь среднего юриста или журналиста, как правило, не превышает 100-150 К. 200 К и для москвичей - вполне соблазнительная сумма.

У нас полстраны в долгах - кредитах и ипотеках. И отдают их по полжизни. И полгода-год войны - для многих реальный шанс закрыть вопросы с долгами и создать хоть какой-то задел для будущего. - Недавно услышал историю про 20-летнего парня получившего два ранения и купившего на выплаты домик с участком для своей бабушки. - Скажите, а вы много знаете 20-летних ребят, покупающих дома своим бабушкам (если только это не чей-то сын)? А теперь подумайте - а много ли вы знаете 30-40-летних мужиков, купивших себе на зарплаты хотя бы однокомнатную квартиру без ипотеки? - Вот вам и ответ о важности составляющей.

И эта мотивация - рабочая. Мой небольшой опыт общения с профессиональными военными, имеющими по несколько месяцев боёв на передке за плечами, говорит о том, что для многих из них выбор армейской службы встал не от хорошей жизни, а из-за беспросветной безнадёги с работой на гражданке.

А вот с патриотизмом всё намного хуже. Даже мотивированные обстрелянные бойцы на фронте вынуждены сами себе придумывать цели войны - за что именно они воюют и чем война должна закончиться?

Один из бойцов после долгой дискуссии о непоследовательности политики, неопределённости в целях войны и будущего страны и людей в сердцах сказал, что иногда ему проще думать, что они просто наёмники, качественно выполняющие рискованную работу за деньги. Достаточно его изучив, я понимаю, что сказанное им на самом деле не более чем защитный механизм. Парень - убеждённый и сознательный патриот (правда, думающий и рефлексирующий - отличающий Родину от Вашего превосходительства), понимающий, что никто кроме нас - нас не защитит. Но финансовая составляющая - в отличие от идеологической - это то, что понятно и доступно большинству.

Продолжение (часть 2)

Правда глаза режет - о рекламных роликах Армии (часть 2)

Начало (часть 1)

И это действительно - довольно неплохо оплачиваемая работа за риски и вредность. И это справедливо. В условиях затянувшейся войны - иллюзии об условиях службы и различных неприятных перспективах, думаю, мало у кого сохранились. Все приживалы уже давно запятисотились - до введения ответственности за дезертирство и невыполнение приказов.

Поэтому далеко не все готовы будут пойти добровольцем, даже при всей заманчивости зарплаты. - Я, например, пока не готов сделать такой добровольный выбор. - Для этого нужны воля, решимость и яйца.

А про патриотизм, высокие мотивы и прочее - рекламу можно будет снимать тогда, когда это из пустых лозунгов превратится во внятную идеологию (которая сейчас не выработана даже по отношению к Украине и конечным целям СВО) как в инструкцию по претворению лозунгов в жизнь, подтверждающую патриотические лозунги осязаемой заботой о гражданах. В том числе и об их благосостоянии. Когда армейская зарплата - перестанет быть единственной альтернативой долгам и безысходности.

А болезненная реакция патриотической общественности понятна. - Нам показали зеркало с нашей уродливой действительностью, где мы такие как есть, а не такие, какими хотели бы быть. А на зеркало, как говорится, нечего пенять.

И, конечно, это нужно исправлять. И, возможно, кейс с этими роликами станет одним из решающих триггеров для политических перемен. - Понимании куда и зачем мы идём? Чего хочет глубинный народ? Может ли это ему дать государство? И что для этого нужно сделать? И после это выстраивать работающую идеологию, отвечающую запросам общества - в котором величие страны будет проявляться не только в военной и нефтяной мощи государства, а в реальном благополучии граждан - в их финансовой защищённости, безопасности, свободах и возможностях.

https://xn--r1a.website/e_nutria/3118

Мне показалось еще, что выделение абсолютного зла может помочь четче отделить мораль от права.

Праву вообще не везет - его то с законом, то с моралью пытаются слить. Но с законом немного понятнее: право в отношении к закону - как "паттерны проектирования"/ архитектура по отношению к реализации. Может ли быть неправовой закон? Конечно, может, как может быть "ну, а вот здесь мы костыль сделаем, очень надо". Чем больше костылей, тем сложнее систему поддерживать. Чем больше неправовых законов - тем больше "ручного управления", здесь аналогия очень прямая.

А вот с моралью несколько сложнее. Кажется, что право некоторым образом основано на морали, например "права человека" имеют моральный характер. Или кантовский категорический императив: это по сути, обратная попытка - толковать "мораль" как "право": поступай так, чтобы твоя воля могла бы стать всеобщим законом". Пиши такой код, чтобы он мог стать паттерном проектирования (простите...).

Но вот если мы поставим в формулировку Канта - котика? Что будет? Мне кажется, что будет какая-то фальш. Может ли быть всеобщим законом принцип: не мучать котиков? Какой казуистикой это можно обосновать, как вот по простецки "не укради" обосновывается "ты же не хочешь, чтобы украли у тебя". С котиком - а если тебе все равно на котиков? Можно ли представить себе общество в котором люди мучают и причиняют зло живым существам, при этом это общество вполне функционирует?

МОЖНО. А значит право и мораль - разные вещи.

Отвращение, которое я чувствую при мысли о причинении котику вреда, не основано на логических аргументах. Точно так же как и желание причинить вред котику не основано на корысти.

Добро и зло находятся ближе к каким-то индивидуальным способностям, свойствам души (я думаю - души, не разума, экзистенции или личности), чем социальным или логическим. Где-то вот там, где смысл жизни и игра познавательных способностей (искусство). Зло все-таки существует на уровне индивидов, а не социума, будь то в фактическом (реализация) или логическом (право) аспекте. Мы не злое общество добрых людей, мы "обычное" (более правовое, менее правовое) общество людей в той или иной степени - злых. Наверное, архитектура социума может способствовать или препятствовать развитию зла (можно принять закон о защите котиков), но развивается оно всегда - на уровне отдельной души...

Ничего нового я не сказал, конечно, это так, мысли вслух. Впрочем, как и все, что здесь пишется...

UPD. Связь искусства со злом: где-то на каком-то уровне в мировой культуре эта тема есть. "Цветы зла" и "Песни Мальдорора" мне вспоминаются... и вообще французы - есть интуиция, что они эту тему знают лучше других...

UPD2. И опять таки, общее место европейской культуры - буржуа (то есть такое рацио на ножках гипертрофированное) не может быть по настоящему злым, ибо принцип пользы...

Правда, европейцы споткнулись об Эйхмана. Но тут просто им некоторые вещи вслух было сложно сказать.

#философия

У зла есть внутреннее ограничение - она как бы "нетиражируемо". Коль скоро оно существует на уровне души, сложно организовать масштабное злодейство, ибо масштаб предполагает организацию, а организация строится на солидарности, эмпатии и тд.

Поэтому единственный способ совершать такое злодейство - это захватывать большие организации сверху и как бы "сводить их с ума". Внушить им, что цель их существования заключается не в приобретении блага для себя (в процессе которого конечно, всякое может быть), а в причинении страданий другим. Ну, или точнее - что это страдание необходимо причинить, без этого никак нельзя, вопрос жизни и смерти.

Чем совершеннее организация - тем более масштабное зло можно с ее помощью причинить.

И тут мы снова сталкиваемся с проблемой понимания. Фактически нам надо понять - считается ли страдание других необходимым для выживания - и тогда это "политика", это все еще отвратительно, но это не абсолютное зло - или же страдания являются самоцелью. Если сжигается город - это потому, что он кажется важным военным объектом, или кому-то просто интересно, как люди сгорают, как они задыхаются, что перед смертью думают, кого вспоминают... ?

Вроде как Арендт вот этот момент и поймала в Эйхмане: что ожидали увидеть ангела смерти, которому было интересно жечь людей, а увидели - просто исполнительного дурака недалекого человека, который не привык думать за начальников, а привык хорошо работать - сказали сжечь, значит сожжем.

Кстати, а может ли быть, чтобы человеку было интересно причинять зло на уровне "социума"? Вот кому-то интересно поджигать и смотреть как горит, есть такое расстройство вроде.

Можем ли мы вообразить человека, которому интересна деградация общества, интересен хаос, интересно превратить чистую убранную улицу в покрытую мусором, семечками, исписанную неприличными словами? Которому приятно, когда люди перестают заниматься сложным и заняты только выживанием? Которому интересно, как происходит потеря смысла жизни, как человек впадает в отчаянье, как он ленится? Который смотрит на на хорошо работающую компанию и ему все не нравится, все неприятно - вот бы ее развалить?

Который короче говоря, не кошек мучает, и не отдельных людей - а социумы?

UPD. У меня есть по крайней мере один кандидат - да и думаю, многие сразу его вспомнили, но я не могу быть уверен, ибо сам не занимался его биографией никогда

В Волжском попытка убийства попала на запись камеры домофона. Девушку из подъезда вытащил ранее судимый мужчина. Нападавшего увидел прохожий, он же потом вызвал скорую. Пострадавшая сейчас в реанимации.

А я как и всегда, советую вам иметь перцовый баллон, нож, травматический пистолет.
Если бы мужик полез с голыми руками против ножа, сейчас был бы уже мертв или в той же реанимации.

И как обычно лицо безнациональности.

Бывший посол США в РФ Майкл Макфол призвал настоящих коммунистов в России к классовой революции против коррумпированного старого порядка.

Этот американский дипломат случайно показал нам всем, при каких обстоятельствах западным странам могла быть выгодна такая вещь как Октябрьская революция. 2022 год просто потрясающе ироничен, я его ненавижу и люблю.

Макфол, кстати, серьезно преувеличил стоимость часов Пескова.

Из того, что я смог найти, самые дорогие из них стоят не 6 миллионов долларов, а около 600 тысяч долларов. По нынешнему курсу это больше 30 миллионов рублей. Это все ещё считается очень дорогими часами.

Красноярск.
"Памятник" панельке.

#архэ

Владимир Владимирович опять жалуется, что его naebali.

Ну, сколько можно то уже?
Сам о себя ноги вытирает на постоянной основе.

Из деда сделали Императора зла и владыку Ада! Играй по этим нотам - они перспективные, с этим можно работать, это пространство для PR-маневра. Но зачем косплеить пенсионера, у которого МММ все денежки украло? Ну, украло, да, подонки, но на каждом застолье по полчаса одну и туже слезливую историю рассказывать - это перебор, уже никому не жалко.

Зимний Суздаль.

#архэ

Вежливые люди в МИД СССР

В начале декабря официальный канал МИД РФ в Телеграм решил прокомментировать видео с душевными терзаниями генерального директора телеканала «Дождь» Натальи Синдеевой в весьма своеобразной манере. Аккаунт запостил издевательские хэштеги в стиле #НесвоихБросаем и #МоскваСлезамНеВерит, вперемешку с цитатами самой Синдеевой, которая обильно использовала в видео обсценную лексику и мат. В итоге получился совершенно инфернальный пост, достойный скорее канала «Двач», чем официального рупора внешней политики России.

Мы не испытываем к «Дождю» никаких тёплых чувств, однако нас очень волнует то, какой образ создают нашей стране её официальные представители. Это далеко не первый случай, когда российские дипломаты и сотрудники МИД позволяют себе вульгарные выражения и хамство. Вспоминать можно долго: бестактное «глаза не отводи», брошенное зампостпредом РФ при ООН Сафронковым своему британскому коллеге, незабвенное «мы срали мы на ваши санкции» от российского посла в Швеции Татаринцева, твит с хэштегом «Small Dick Energy» от посольства России в Белоруссии в ответ на высылку из Прибалтики наших дипломатов. Ну и, думаем, что все помнят перлы Лаврова и выходки Захаровой, по неосторожности оскорбившей президента Сербии.

Уровень деградации российской дипломатии виден невооружённым взглядом. Но когда началась эта деградация? На этом канале мы часто и заслуженно ругаем Советский Союз. Может ли быть, что эти негативные черты к МИД РФ перешли по наследству от коммунистического режима? Нет, к сожалению, о советском МИД мы можем сказать намного больше положительного.

Советская дипломатия имела огромное количества проблем, про которые написана не одна книга. Руководство требовало от дипломатов беспрекословного подчинения партийной линии, их «пасли» спецслужбы, им не всегда хватала опыта, их подставляло собственное руководство, в конце концов их репрессировали и расстреливали. Но они редко позволяли себе грубости по отношению к зарубежным коллегам и старались вести себя достойно.

К примеру, главы советского МИД Молотов и Громыко отличались тем, что могли из раза в раз монотонно гнуть свою линию на переговорах, доводя собеседников до белого каления, но никогда не переходили черту. Когда в 1960 году Хрущев устроил балаган в зале ООН, начав (по некоторым свидетельствам) стучать ботинком по трибуне, Громыко поддержал его, постучав по своему столу руками. Потом, правда, он называл эту выходку позором советской дипломатии. «Мне мешали миллион раз. Вреда было много. Серьёзная дипломатия не допускает шутовства. А Хрущёв вёл себя как самый настоящий шут», — говорил он.

«Один за другим щекотливые, испытующие, затруднительные разговоры проводились с совершенной выдержкой, непроницаемостью и вежливой официальной корректностью», — говорил о стиле переговоров Молотова Черчилль. Английский дипломат Макдермот призывал страны Запада быть мудрыми «и рассматривать советских дипломатов такими, какими они в действительности являются — интеллигентными, прекрасно тренированными».

Конечно, дипломатические заслуги коммунистов не отменяют их преступных действий во внутренней политике. О Громыко в этом плане сказать нечего, но вот Молотов активно принимал участие в репрессиях 1937-1938 годов и впоследствии их оправдывал. Но в этом тексте мы говорим про поведение и правила приличия — и здесь не к чему придраться, кроме некоторых исключений, таких как Андрей Вышинский.

Про него и более подробно про советскую дипломатию читайте в более полной версии текста по ссылке.

Мы же отметим, что, в отличие от советских, современные российские дипломаты всё чаще ведут себя не то на клоуны, не то на уличная шпана. Несмотря на всю нашу нелюбовь к СССР, нам бы хотелось, чтобы интересы России отстаивал человек школы Громыко, получивший прозвище «мистер Нет» за упорство в переговорах, а не сыплющая несуразицами Захарова. Надеемся, что таких дипломатов мы ещё увидим.