Самые животрепещущие вопросы в обратную связь

Много раз про это писал. Давайте другие аргументы.

В истории России замораживали/отнимали вклады только коммунисты.

1. Когда большевики только пришли к власти.
2. 22 июня 1941 в связи с началом ВОВ (в 1944-м разморозили).
3. В 1991, в рамках денежной реформы Павлова, по указу Горбачева.

Так же коммунисты неоднократно кидали заёмщиков их облигаций.
Ни до коммунистов, ни после, банковские вклады государство не замораживало и не изымало. Сейчас, кстати, об этом тоже говорят только коммунисты.

В СССР не было коммерческих банков и вклады населения = долг государства. Сейчас банковские вклады не долг государства. Какой смысл в заморозке? Если речь про изъятие, тогда можно изъять любую собственность.

Наверное можно такое представить в случае революции, иначе смысла нет. Это просто похоронит финансовую систему государства, никто больше не захочет положить деньги на вклад, а наоборот решит всё имущество продать, забрать и уехать.

Подписаться | Предложить новость

Бонапартические подсчеты:

Битва при Аустерлице: 85 000 союзников против 73 000 французов. Преимущество союзников - 1,16. Наполеон выиграл.

Битва при Асперне: 66 тысяч французов против 99 тысяч австрийцев. Преимущество австрийцев - в полтора раза ровно. Наполеон проиграл.

Дрезден 1813: разные подсчеты, но примерно 135-150 тыс. французов на примерно 200 тыс. союзников, примерно 1,25-1,4 преимущество союзников. Наполеон выиграл.

Лейпциг: 200 тыс. французов на 350 тыс. союзников, преимущество 1,75, Наполеон проиграл

Ватерлоо: 72 тыс. французов на примерно 120 тыс. союзников, преимущество примерно 1,63, Наполеон проиграл.

Если принять боеспособность армий сторон за сопоставимую (собственно, что и показывает опыт сражений, где самого Наполеона не было), личное участие в сражении Наполеона Бонапарта давало французам непосредственно на поле боя модификатор примерно около 1,5. Это был рубеж, когда удавалось достичь более существенного преимущества, французы проигрывали даже при наличии Наполеона во главе армии, если соотношение сил было менее благоприятным, Наполеон не всегда, но в целом мог выиграть. Слишком строго этот подсчет воспринимать не стоит, и оперативное искусство тут не затрагивается, но на тактическом уровне в целом выходит примерно так.

Кстати, на самом деле, на реальной войне Наполеоновской эпохи численное преимущество на четверть или треть в бою - это очень много. Если у меня 12 тысяч солдат, а у противника 9, я могу, например, прокачать один из флангов до двукратного преимущества и просто затоптать противника. То, что Наполеон регулярно выигрывал битвы при преимуществе противника на 1,2 или 1,3 - это говорит о нем действительно как о великом мастере тактики. Но и у мастерства есть свои пределы.

Поздравляем причастных с Днем ветеранов боевых действий.

1945-2026:

Корея
Алжир
Египет
Йемен
Лаос
Вьетнам
Ливан
Ангола
Эфиопия
Мозамбик
Афганистан
Приднестровье
Карабах
Осетия
Абхазия
Косово
Грузия
Украина
Сирия
Судан
Ливия
ЦАР
Мали

У меня всё нормально, жив здоров. Понимаю, что так пропадать «не комильфо». Но прошу не судить строго. Я ведь не совсем обычный блогер. Когда-нибудь может и приду к этому, если доживу конечно.

Возможность писать на самом деле была, да и мысли в черновиках тоже. С одной стороны, на фоне всего происходящего просто не хотелось думать об общественно значимых вещах. Ну вот вроде пока лично у тебя всё более-менее, и хорошо. Такой эскапизм, жить моментом. А с другой стороны, почитаешь что люди пишут и сам соберёшься что-нибудь написать. И начинаешь думать с разных сторон. Потом о понятиях и первопричинах и так далее. Ну и пока обо всём этом думаешь просто засыпаешь и всё) И такое бывало не раз.

Обстановка в последнее время ожидаемо усложняется, но при этом официально принято считать, что всё в порядке. Поэтому приходится подбирать подходящие слова. Ну и понятно, что противник будет пытаться качать обстановку информационно. И так же понятно, что излишне ретивая борьба с этим явлением может отсечь здравые ростки и сделать ещё хуже. По-моему, данная ситуация присутствия противника в нашем информационном поле не делает невозможным честный разговор промеж друг друга, просто требует быть внимательнее и соблюдать некие пределы. Считаю, если панику не качать, а говорить как есть, то в этом нет ничего плохого.

Если абстрагироваться, пускай все мы наподобие планктона захвачены водоворотом исторических событий. Но в этих завихрениях обомлеть от страха, ну или просто сидеть нахохлившись, и не пытаться друг с дружкой общаться – всё-таки как-то глупо. Тем более пока технические средства для общения доступны. Молчание конечно тоже может быть многозначительным. Но не в случае с телеграм каналом)

Поэтому всё взвесив, считаю необходимым продолжать и канал забрасывать не собираюсь. Но вот как будет получаться в плане регулярности поручиться не могу. Постараюсь конечно как-то выровнять. Сейчас вот накипело и будет период активности. Сперва изложу несколько мыслей об особенностях текущего момента, а затем вернусь к ранее задуманному замыслу и пойдёт позитив.

Удаление приложения из AppStore, кроме всего прочего, означает ещё и то, что теперь от него на айфоны перестают приходить пуш-уведомления.

То есть, в прифронтовых регионах сдохло полноценное оповещение населения через ключевые разрешенные соцсети и мессенджеры.

При этом Телеграм даже без VPN лупит пушами, как ни в чем не бывало, правда сообщения не прочесть.

Можно было бы разблочить телегу ради безопасности, но где безопасность каких-то там граждан, а где отчетность по обретению киберсуверенитета?

Граждане то бесплатные, а на киберсуверенитет бюджет выделен.

Также в последнее время всех интересуют два вопроса: будет ли сухопутное контрнаступление противника и будет ли продолжение мобилизации у нас? Это на самом деле взаимосвязанные вопросы. Я думаю, что если будет первое, то будет и второе. Мобилизация так кажется, что если и будет, то точно «в ответ на» что-то.

Ну и парадокс в том, что по-моему, ни украинцам их наступление, ни нам наша мобилизация не нужны. Нам было бы даже выгодно, если бы противник постоянно пытался наступать по всем направлениям, неся невынужденные потери. Утраченные территории им уже вряд ли нужны. Спонсоры наверняка тоже давно поняли про современную войну, что интерес не в контроле руин а лесополок. В их случае – выше писал в чём, ослабить Россию. Это и будут стараться обеспечить. А что касается территорий, то как ни парадоксально, но Украине может быть даже требуется, чтобы мы где-то продвигались. Чтобы поддерживать у нас иллюзию, что всё идёт по плану и вот-вот победим, чтобы не дать сорваться с крючка. Нет, я не думаю, что они где-то специально отступали. Просто постепенно сдавать руины, тем темпом, которым это происходит, для противника некритично.

(Всё это не отменяет того, что если противнику удастся методом воздушной изоляции на каком-то участке в значительной мере подавить нашу систему обороны, то конечно они воспользуются такой возможностью и будут наступать. Пока до этого насколько я вижу очень далеко, надеюсь что так же и на остальных участках.)

А вообще маркером сдвига на фронте я бы считал не попытки наступления противника. Они возможно и будут, но более медийного характера, условно как в Крынках или под Курском, то есть они их и раньше были способны проводить. Такие попытки не отражают изменение баланса сил и не влекут стратегического результата. Если противник в этом году попробует предпринять контрнаступ, масштаба хотя бы 2023 года, то предполагаю что наша оборона устоит, а противника ждёт провал. Определённые сложности в связи с ударами по логистике есть, но к счастью они далеки от критических.

В плане соотношения баланса сил я бы больше внимания обращал не на попытки контрнаступлений, а на тот момент, если/когда противник, окончательно подавив наше ПВО, сможет более активно действовать пилотируемой авиацией в тактической зоне. Им как раз там вроде бы самолёты обещали. Массированное применение авиации противником станет очень тревожным знаком, и вот оно уже может предвещать изменение баланса сил «на земле» с более значительными последствиями. Но это опять же если и случится, то уже не в этом году.

Что же касается мобилизации, то уже говорил и так же считаю, что она нам не поможет в военном смысле. Поскольку характер войны давно таков, что невозможно ничего решить количеством людей. Ну, банально, это всё займёт время и противник будет встречать. Технически это вообще не проблема, тем более с теми объемами производства которые у них намечаются благодаря спонсорам.

Напротив, мобилизация может повлечь уже риски для состояния нашего же общества. Потому что все уже в курсе, чего и как. Нет, я не думаю что будут бунты или что-то подобное. Но того искреннего воодушевления, которое я помню по 2022 году и по себе, сейчас вряд ли стоит ожидать. Скорее глухой ропот и возможно в итоге скрытый саботаж. Думаю, этот вариант присутствует на повестке дня не от хорошей жизни. Скорее как реакция на такие события, на которые не окажется другого подходящего ответа. Если мобилизация всё же случится, то согласен с коллегой, что в моменте повысится качество личного состава. Но в итоге мобилизация может лишь незначительно улучшить наши территориальные успехи ценой потерь и всяческих сопутствующих внутренних нестроений. Показательно кстати, что со стороны противника нет каких-либо опасений, связанных с нашей мобилизацией. Ну или может я не в курсе.

И пока мы ждем вторую часть вот этого, суперкратко — о пользе чтения открытых источников

Как известно, Минобороны России в 2022 году решило засекретить цифры своих потерь (конечно, это не особенно удалось, но они хотя бы попытались). А вот цифры потерь противника не засекретили. Именно с их помощью любой внимательный школьник можем подвергнуть сомнению идею нашего Генштаба "ВСУ из-за потерь развалятся".

Открываем СМИ (которые просто складывают открытые цифры Минобороны) за 2025 год: ВСУ в первом полугодии потеряли 265 тысяч. Открываем СМИ за 2026 год: ВСУ в первом полугодии потеряли 223 тысячи человек. Это падение потерь на 16% за год.

Как известно, это цифры убитых, раненых и пленных, а не только убитых, как иногда дезинформируют нас некоторые тг-каналы.

Все идет по плану? Или, как это уже было в СВО, Генштаб не учитывает некоторые факторы, делающие надежду на украинские потери как источник нашей победы, не такими уж и железными?

Как я уже не раз отмечал, в условиях резкого роста точности средств поражения (читай — массовых фпв-дронов), в СВО произошел "эффект Мерецкова". То есть падение численности людей на передовой из-за роста огневого воздействия.

Поэтому снизились и украинские потери, и наши. Насколько снизились украинские — МО нам сообщило, 16%. А насколько снизились наши — молчит. Такая вот информационная политика: что у противника стало лучше, они нам рассказать могут, а что лучше стало у нас — гостайна.

Увы, и я вам рассказать конкретные проценты снижения потерь у нас не могу. Ведь тогда МО обидится. Но информирую: пропорции снижения потерь сравнимы. И есть способы выяснить это через открытые источники (но надо много думать, да), потому что работа над секретностью у МО, прямо скажем, идет хуже, чем на фронте, так что шило из мешка кое-где да торчит.

Как мы знаем из прошлых сводок МО, в 2024-м ВСУ потеряли больше, чем в 25-м. И судя по новым сводкам нашего МО, в этом году потеряют еще меньше, чем в 25-м.

Без учета этого факта — а равно и вызванной им же сниженной нужды ВСУ в личном составе — ожидания по времени разгрома ВСУ могут довольно прилично разойтись с реальностью.

Нет прав — нет проблем

На прошлой неделе в Санкт-Петербурге прошёл ежегодный международный юридический форум. В этом году он был особенно богат на абсурдные заявления участников.

Как оказалось, министра юстиции беспокоит, что права и свободы граждан являются приоритетом в нашем — к слову, правовом — государстве. Мол, когда государство с одной стороны что-то «отпускает», то есть даёт гражданам права, нужно что-то своевременно «прикручивать» с другой стороны. В продолжение его речи на форуме прозвучало предложение о пересмотре второй главы Конституции: уж слишком много прав и мало обязанностей у наших граждан.

Тут же нашлись новые угрозы национальной безопасности России: рэп-индустрия, сожительство без брака и искусственный интеллект, который скоро сможет выполнять функции иноагентов. Очевидно, для противостояния им тоже нужно что-то «прикрутить».

Как великое достижение законотворчества был представлен закон об иноагентах. Выяснилось, что страны ОДКБ «подотстали» в этом плане от России, поэтому им любезно предложили принять подобный закон, единый для всего блока.

Лишь глава Конституционного Суда Зорькин вспоминает принцип приоритета прав человека как что-то положительное. Но нынче он, кажется, исключение.

Чем опасны все эти заявления? Наступление на права и свободы россиян уже идёт вовсю, но теперь власти пытаются дискредитировать саму идею прав человека, лишив граждан мнения, свободы выбора, частной жизни, словно забывая простую истину: государство, не защищающее права и свободы граждан — слабое государство. Будучи запуганным и бесправным, гражданин не сможет созидать на благо страны и способствовать её процветанию.

Мы часто сетуем на то, что после форумов участники благополучно забывают свои пафосные обещания. Так вот нынешний ПМЮФ — это тот случай, когда нам искренне хочется, чтобы прозвучавшие на нём предложения остались без реализации.

Поддержать Общество.Будущее | Вступить в Движение

Нельзя, конечно, не восторгаться польско-украинской прёй из-за спецпидроздила им. героев УПА и дальнейшим метанием друг в друга врученных прежде орденов. Шел 2026 год. Поляки обнаружили, что те люди, которые их дедушек пилили пилами и жгли живьем - так вот, эти люди на Украине отечества отцы, которых все должны принять за образцы. А ведь казалось бы, героям слава, героям слава, наверное, античным героям, Агамемнону или, скажем, Тевкру, а оказалось-то, что они имели в виду УПА, коварство-то какое. И вот, у Зеленского отбирают орден Белого Орла, а бывший премьер Польши мечет с себя орден Ярослава Мудрого и сдает его в музей жертв Волынской резни (раньше носил, и ничего). Ей-Богу, все же надо было устроить церемонию в шинке, чтобы ордена выдирали с мясом, и все кричали "Хамы!", и пиво рекой лилось.

❗️По сути, теперь стоит простой выбор: с кем он — с Путиным или с Зеленским? Если с Путиным — голосует за «Единую Россию». Если с Зеленским — голосует против неё. Иного не дано — депутат Госдумы Олег Матвейчев обратился к избирателям

Теперь обратимся к избирателям. Здесь тоже всё предельно ясно. Недавно Зеленский открыто заявил, что мечтает о поражении «Единой России» на осенних выборах и сделает для этого всё возможное. Перед российским избирателем, по сути, теперь стоит простой выбор: с кем он — с Путиным или с Зеленским? Если с Путиным — голосует за «Единую Россию». Если с Зеленским — голосует против неё. Иного не дано

Бладсикер. Подписаться