Андрей ответил на предыдущий пост тем аргументом, что важно не только качество, но и количество. Оно-то, конечно, так, но и что же? Утверждение, что с качеством «в 1951-м всё было гораздо хуже, чем до 1937-го» основывается на чём? Чисто субъективное суждение, без каких-либо конкретных измерений качества.
Кстати, у апологетов РКМП (Шафаревич, Солженицын, Акунин и других писателей руками) есть утверждение, что СССР сначала взлетел именно за счёт потенциала РИ. За счёт великой русской культуры и образования, ну, и духовности, конечно, совсем не вровень культуре и образованию тупого и бездуховного совка. Согласно этой легенде СССР забуксовал и разрушился как раз тогда, когда закончились «старые кадры», воспитанники времён Николая II и Александра III.
Чем не легенда о расстрелянных «старых большевиках», хранителях изначальной святости, испорченной Сатаналиным? Её обоснование примерно той же силы, на самом деле. Публикация о «старых» готовится и будет скорее всего завтра.
R.R ★ [Подписывайтесь, здесь говорят левду]
#СССР #КПСС #дебаты
Кстати, у апологетов РКМП (Шафаревич, Солженицын, Акунин и других писателей руками) есть утверждение, что СССР сначала взлетел именно за счёт потенциала РИ. За счёт великой русской культуры и образования, ну, и духовности, конечно, совсем не вровень культуре и образованию тупого и бездуховного совка. Согласно этой легенде СССР забуксовал и разрушился как раз тогда, когда закончились «старые кадры», воспитанники времён Николая II и Александра III.
Чем не легенда о расстрелянных «старых большевиках», хранителях изначальной святости, испорченной Сатаналиным? Её обоснование примерно той же силы, на самом деле. Публикация о «старых» готовится и будет скорее всего завтра.
R.R ★ [Подписывайтесь, здесь говорят левду]
#СССР #КПСС #дебаты
Telegram
Рудой
Сталин не ослабил ком партии по миру?
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ РУДЫМ АНДРЕЕМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА РУДОГО АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА
На канале rev01ution…
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ РУДЫМ АНДРЕЕМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА РУДОГО АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА
На канале rev01ution…
⚡60
⬆️ начало [3/3]
♦️ Тогда репрессии 1937 года — это нормально?
И да, и нет. Смотря в каком смысле.
Почему нормально? Можно понять через аллегорию о высокой скорости автомобиля, которую он вынужден был принять в погоне, являющейся вопросом жизни или смерти. Если под скоростью понимать уровень репрессивных законов и тревожности, то разогнались ещё во время гражданской войны. Скорость никогда не снижалась до низкой (цензуру и расстрелы никто не отменял), и для объективного взгляда понятно почему — по причине экзистенционально враждебного капиталистического окружения, обладающего многократно большими ресурсами. Нормально, т. е. ничего невероятного в том, что высокая скорость делает высоким и риск попадания в катастрофу, приводящую к излишним жертвам. Риск растёт особенно при длительной гонке, когда водитель устаёт, а в обществе от длительных чрезвычайных мер и внешних угроз накопленная тревога выливается в паранойю; не только в Политбюро, но и в простом народе — вспоминаем классический вопрос «кто написал 4 млн доносов?».
Почему не нормально? Поскольку трагедия носила характер эксцесса. Порядка 9/10 (согласно наиболее распространённым сегодня данным) расстрельных приговоров вынесено в компактный период 1937—1938. Ничего подобного не было ни до этого, ни после, что как раз и говорит о том, что это категорически не было нормальным явлением; и не было нормальным именно для СССР, а не для внешнего мира, где и более массовое насилие встречалось много где и намного позже. Ядро «сталинских репрессий» (так называемый «Большой террор») на самом деле устранила сама же «сталинская система», если уж оперировать дорогими для многих идеалистическими терминами личностей; никакие сторонние либеральные спасители для этого не понадобились. Псевдогуманные демагоги придут к 1991 и нанесут такой ущерб, который не наносило даже нашествие гитлеровцев.
♦️ Можно было бы и самоубиться?
В отрезке, где пошла речь об экономике:
Как и в случае с первой цитатой, про общую характеристику репрессивной политики Ленина, высказывание противоречиво и его смысл непонятен. То ли правильно сделали, что не занялись самоубийством, а выбрали единственное жизнеспособное решение, то ли нет, ведь «можно было бы».
Да, жёсткая централизованная экономика в фантастически короткие сроки могла быть построена только жёстким централизованным государственным аппаратом и суровой мобилизацией. Как свидетельствует история, это являлось единственным способом добиться тех темпов развития промышленности, которые были жизненно необходимы для предотвращения нацистского геноцида (см. индексы промпроизводства РИ и СССР с 1887 до 1954). Альтернативные эксперименты с децентрализацией проводил позже Тито в Югославии, Мао с 1958, в конце концов и Хрущёв с 1957 — ничего выдающегося не получилось, а по сравнению со сталинскими пятилетками было откровенными провалами.
♦️ Заключение
К сожалению, в видео «Сталин — убийца коммунистов» решение подбирается под заранее заданный ответ. В качестве авторитетов привлекаются сомнительные личности вроде какого-то там Сарабеева, члена криптоохранительской секты. Или Роговина, про которого прямо в Википедии написано «убеждённый троцкист, не скрывающий своей антисталинской позиции». Сплошное прокурорское обвинение, без адвокатов.
И Сталин — полдела. Обвинения Ленина в «губительной» политике, а большевиков вообще в «крайне печальной», «вероломной», «максимально беспринципной и ужасной» (цитаты) политике относительно анархистов и меньшевиков ставит логичный вопрос: стало быть, большевики были злодеями — убийцами людей, демократии и революции?
После заявленных интонаций вопрос получается чисто риторическим, но надо чётко определиться с этим.
R.R ★ [Подписывайтесь, здесь говорят левду]
#СССР #КПСС #дебаты
♦️ Тогда репрессии 1937 года — это нормально?
И да, и нет. Смотря в каком смысле.
Почему нормально? Можно понять через аллегорию о высокой скорости автомобиля, которую он вынужден был принять в погоне, являющейся вопросом жизни или смерти. Если под скоростью понимать уровень репрессивных законов и тревожности, то разогнались ещё во время гражданской войны. Скорость никогда не снижалась до низкой (цензуру и расстрелы никто не отменял), и для объективного взгляда понятно почему — по причине экзистенционально враждебного капиталистического окружения, обладающего многократно большими ресурсами. Нормально, т. е. ничего невероятного в том, что высокая скорость делает высоким и риск попадания в катастрофу, приводящую к излишним жертвам. Риск растёт особенно при длительной гонке, когда водитель устаёт, а в обществе от длительных чрезвычайных мер и внешних угроз накопленная тревога выливается в паранойю; не только в Политбюро, но и в простом народе — вспоминаем классический вопрос «кто написал 4 млн доносов?».
Почему не нормально? Поскольку трагедия носила характер эксцесса. Порядка 9/10 (согласно наиболее распространённым сегодня данным) расстрельных приговоров вынесено в компактный период 1937—1938. Ничего подобного не было ни до этого, ни после, что как раз и говорит о том, что это категорически не было нормальным явлением; и не было нормальным именно для СССР, а не для внешнего мира, где и более массовое насилие встречалось много где и намного позже. Ядро «сталинских репрессий» (так называемый «Большой террор») на самом деле устранила сама же «сталинская система», если уж оперировать дорогими для многих идеалистическими терминами личностей; никакие сторонние либеральные спасители для этого не понадобились. Псевдогуманные демагоги придут к 1991 и нанесут такой ущерб, который не наносило даже нашествие гитлеровцев.
♦️ Можно было бы и самоубиться?
В отрезке, где пошла речь об экономике:
Советский союз не обязан был идти по данной дороге. Да, можно было бы развивать кооперацию, экономическое и пролетарское самоуправление, и таких предложений в 1920-е годы была масса, но предчувствие скорой войны и необходимость индустриализации страны заставили сталинское руководство выбрать тот путь, который оно выбрало
Как и в случае с первой цитатой, про общую характеристику репрессивной политики Ленина, высказывание противоречиво и его смысл непонятен. То ли правильно сделали, что не занялись самоубийством, а выбрали единственное жизнеспособное решение, то ли нет, ведь «можно было бы».
Да, жёсткая централизованная экономика в фантастически короткие сроки могла быть построена только жёстким централизованным государственным аппаратом и суровой мобилизацией. Как свидетельствует история, это являлось единственным способом добиться тех темпов развития промышленности, которые были жизненно необходимы для предотвращения нацистского геноцида (см. индексы промпроизводства РИ и СССР с 1887 до 1954). Альтернативные эксперименты с децентрализацией проводил позже Тито в Югославии, Мао с 1958, в конце концов и Хрущёв с 1957 — ничего выдающегося не получилось, а по сравнению со сталинскими пятилетками было откровенными провалами.
♦️ Заключение
К сожалению, в видео «Сталин — убийца коммунистов» решение подбирается под заранее заданный ответ. В качестве авторитетов привлекаются сомнительные личности вроде какого-то там Сарабеева, члена криптоохранительской секты. Или Роговина, про которого прямо в Википедии написано «убеждённый троцкист, не скрывающий своей антисталинской позиции». Сплошное прокурорское обвинение, без адвокатов.
И Сталин — полдела. Обвинения Ленина в «губительной» политике, а большевиков вообще в «крайне печальной», «вероломной», «максимально беспринципной и ужасной» (цитаты) политике относительно анархистов и меньшевиков ставит логичный вопрос: стало быть, большевики были злодеями — убийцами людей, демократии и революции?
После заявленных интонаций вопрос получается чисто риторическим, но надо чётко определиться с этим.
R.R ★ [Подписывайтесь, здесь говорят левду]
#СССР #КПСС #дебаты
⚡55
💬 Сферический либерализм в вакууме или «давайте все жить как в Швейцарии!»
На прошедшей неделе состоялись дебаты между обладателем диплома ВШЭ Ватоадмином и к. э. н. Алексеем Сафроновым. На тему советской экономики и капитализма, их сравнения.
Вместо подробного разбора сконцентрируемся на анализе лейтмотива поборника частной собственности:
☝️ Почему частная собственность нужна: в СССР было меньше свобод, чем в Швейцарии.
🤷♂️ Какие предложения на сегодняшний день: а давайте все жить как в Швейцарии!
Примерно так бы звучала часовая речь Ватоадмина при упаковке в RAR максимального сжатия. Швейцария не упоминалась постоянно, но большинство аргументов принципиально такого же уровня, вели к этим же двум невероятно заезженным пунктам институционального идеализма. Впрочем, а могут ли адепты частной собственности придумать сегодня нечто радикально новое?.. Вот и приходится повторяться не только им.
* * *
Главная манипуляция — предложение рассматривать СССР и Швейцарию как нечто, существовавшее в вакууме, без исторического и внешнеэкономического контекста.
По аналогии можно предложить всем россиянам просто взять, да и жить так же, как в Москве. Если говорить не о свободах, а комфорте и достатке, то примерно так среднеевропейский уровень. Вот почему вы все, россияне, не живёте так, как в Москве?
Может быть потому, что это физически невозможно? Так же, как существование пирамид с одной вершиной, без основания. Может быть потому, что в первую очередь на Москве замкнуты финансовые потоки РФ, выкачивающие прибавочную стоимость из провинций?
Или давайте пойдём дальше — предложим жить всем россиянам так, как живут на Рублёвке. Там вообще полный порядок, как с уровнем жизни, так и со свободами. Что там, даже круче, чем в Швейцарии, и не слыхать как полиция винтит народ, и миллионеры сплошные. Ну вот могут же люди жить в России свободно и богато, правильно? Чего ноете тогда, просто берите пример, живите так же, как вдоль Рублёвско-Успенского шоссе живут.
Вот такое «гениальное» предложение по шаблону защитников капитализма.
* * *
Теперь переносим аналогию на Швейцарию и ей подобные страны. Тут всё сложнее, но не слишком сильно.
Как Западная Европа — это маленький оазис на планете, так и Москва в РФ. В западноевропейских странах проживает всего 2,5% населения Земли, которая практически вся охвачена спрутом капиталистической системы. И в этом оазисе есть внутренние особо комфортные субоазисы, вроде Швейцарии, где проживает 0,1% землян — своеобразные Рублёвки (сравнение, конечно, грубое, но для суперкороткого текста допустимое).
Сравнение с оазисами неполно тем, что природные оазисы живут в основном за счёт подземных вод, т. е. этим местам просто повезло. Капиталистические же условные оазисы живут за счёт активного грабежа остальной части мира, неоколониализма: неравноценный торговый обмен и монополизация, пропаганда и бомбы, процентное закабаление и перевороты. По этой теме на R.R была серия статей «Развитые страны и истинные причины их успеха», где много конкретики, с цифрами.
Даже США — это лишь 4% человечества, но весьма характерно, что в качестве примеров успешных капитализмОВ (будто их много, и нет глобальной системы) то и дело подсовывают вообще ряд [почти] карликовых стран, с населением до 0,2% Земли. Феномен того, что особо комфортные оазисы т. н. социального государства удалось устроить только в маленьких странах, описан в публикации R.R «8 без 8 или почему в России невозможен скандинавский социализм».
Аналогично и огромный кейс СССР абсолютно глупо пытаться рассматривать без внешнего контекста, будто те или иные порядки там складывались просто потому, что членам Политбюро так захотелось. В этой канве антикоммунисты больше всего любят обсуждать тему репрессий, и тут об экономико-историческом контексте на R.R также есть серия материалов «Причины репрессий в СССР».
Ключевые слова итогов: причинно-следственные связи, планетарный контекст. Только с их учётом можно трезво осознать историю и сделать хорошие предложения о будущем человечества.
R.R ★ [Подписывайтесь, здесь говорят левду]
#дебаты #экономика #видео
На прошедшей неделе состоялись дебаты между обладателем диплома ВШЭ Ватоадмином и к. э. н. Алексеем Сафроновым. На тему советской экономики и капитализма, их сравнения.
Вместо подробного разбора сконцентрируемся на анализе лейтмотива поборника частной собственности:
☝️ Почему частная собственность нужна: в СССР было меньше свобод, чем в Швейцарии.
🤷♂️ Какие предложения на сегодняшний день: а давайте все жить как в Швейцарии!
Примерно так бы звучала часовая речь Ватоадмина при упаковке в RAR максимального сжатия. Швейцария не упоминалась постоянно, но большинство аргументов принципиально такого же уровня, вели к этим же двум невероятно заезженным пунктам институционального идеализма. Впрочем, а могут ли адепты частной собственности придумать сегодня нечто радикально новое?.. Вот и приходится повторяться не только им.
* * *
Главная манипуляция — предложение рассматривать СССР и Швейцарию как нечто, существовавшее в вакууме, без исторического и внешнеэкономического контекста.
По аналогии можно предложить всем россиянам просто взять, да и жить так же, как в Москве. Если говорить не о свободах, а комфорте и достатке, то примерно так среднеевропейский уровень. Вот почему вы все, россияне, не живёте так, как в Москве?
Может быть потому, что это физически невозможно? Так же, как существование пирамид с одной вершиной, без основания. Может быть потому, что в первую очередь на Москве замкнуты финансовые потоки РФ, выкачивающие прибавочную стоимость из провинций?
Или давайте пойдём дальше — предложим жить всем россиянам так, как живут на Рублёвке. Там вообще полный порядок, как с уровнем жизни, так и со свободами. Что там, даже круче, чем в Швейцарии, и не слыхать как полиция винтит народ, и миллионеры сплошные. Ну вот могут же люди жить в России свободно и богато, правильно? Чего ноете тогда, просто берите пример, живите так же, как вдоль Рублёвско-Успенского шоссе живут.
Вот такое «гениальное» предложение по шаблону защитников капитализма.
* * *
Теперь переносим аналогию на Швейцарию и ей подобные страны. Тут всё сложнее, но не слишком сильно.
Как Западная Европа — это маленький оазис на планете, так и Москва в РФ. В западноевропейских странах проживает всего 2,5% населения Земли, которая практически вся охвачена спрутом капиталистической системы. И в этом оазисе есть внутренние особо комфортные субоазисы, вроде Швейцарии, где проживает 0,1% землян — своеобразные Рублёвки (сравнение, конечно, грубое, но для суперкороткого текста допустимое).
Сравнение с оазисами неполно тем, что природные оазисы живут в основном за счёт подземных вод, т. е. этим местам просто повезло. Капиталистические же условные оазисы живут за счёт активного грабежа остальной части мира, неоколониализма: неравноценный торговый обмен и монополизация, пропаганда и бомбы, процентное закабаление и перевороты. По этой теме на R.R была серия статей «Развитые страны и истинные причины их успеха», где много конкретики, с цифрами.
Даже США — это лишь 4% человечества, но весьма характерно, что в качестве примеров успешных капитализмОВ (будто их много, и нет глобальной системы) то и дело подсовывают вообще ряд [почти] карликовых стран, с населением до 0,2% Земли. Феномен того, что особо комфортные оазисы т. н. социального государства удалось устроить только в маленьких странах, описан в публикации R.R «8 без 8 или почему в России невозможен скандинавский социализм».
Аналогично и огромный кейс СССР абсолютно глупо пытаться рассматривать без внешнего контекста, будто те или иные порядки там складывались просто потому, что членам Политбюро так захотелось. В этой канве антикоммунисты больше всего любят обсуждать тему репрессий, и тут об экономико-историческом контексте на R.R также есть серия материалов «Причины репрессий в СССР».
Ключевые слова итогов: причинно-следственные связи, планетарный контекст. Только с их учётом можно трезво осознать историю и сделать хорошие предложения о будущем человечества.
R.R ★ [Подписывайтесь, здесь говорят левду]
#дебаты #экономика #видео
⚡67