Почему эмоции — это не «вишенка сверху», а стратегическая основа вашего бизнеса?

🟣Каждый раз, когда я захожу в проект, где нужно пересобрать клиентский опыт — будь то fashion-бренд, стартап или сервисная компания — я начинаю не с воронок, не с NPS и даже не с unit-экономики.

Я начинаю с вопроса: а что чувствует человек, когда сталкивается с этим брендом?
Что он уносит с собой — на уровне ощущений, а не просто информации.

Потому что сегодня мы живём в реальности тотального инфошума.
У всех всё горит, чатиков миллион, огромное количество рекламы вокруг.
И самый дефицитный ресурс в 2025 году для любого бизнеса — это внимание.

💡 И неважно, чем вы занимаетесь:
запускаете продукт, делаете AI-стартап, шьёте одежду, строите онлайн-школу или запускаете новый сервис для недвижимости
в любой из этих точек люди покупают не «логически», а эмоционально.

Если честно, на моем опыте даже в огромных корпоративных контрактах эмоции все равно влияют на принятие решений, на основе, например, чувства доверия, которое однин контрагент вызывает, а другой — нет, хотя продукт у него more or less такой же.

✸ Поэтому если у вас нет эмоционального якоря,
✸ Если нет этой самой персональной, human-centric сцепки —
Вы в опасной зоне.

Потому что конкурировать в логике «у нас лучше характеристики, быстрее доставка или удобнее интерфейс» — это уже давно утопия.

Именно поэтому сегодня я хочу посоветовать одну книгу, которую стоит прочитать всем, кто строит бренд не на один сезон, а надолго.
Кто хочет, чтобы люди влюблялись, возвращались и не могли вас забыть.

🟣Книга называется «LoveMarks» Кевина Робертса.

Это про то, как создавать бренды, которые задевают глубже, чем просто «нравится».
Которые создают ощущение: это про меня, я хочу, чтобы это было в моей жизни.

Из книги вы узнаете:
✸ Как работать с архетипами и создавать культурный код бренда?
✸ Почему некоторые бренды «вшиваются» в поколение (как Coca-Cola — через ностальгию, праздник, ассоциации с домом)?
✸ Как Apple создаёт эмоциональный UX не только за счёт дизайна, а за счёт мгновенных ощущений при каждом касании к продукту?
✸ Почему именно эмоции = основа долгосрочного attachment к бренду?

В общем, если вы чувствуете, что хочется глубже работать с клиентским опытом — особенно если вы на стадии ребрендинга, переупаковки или запуска с нуля — эта книга очень вовремя.

На русском её найти не так просто, но в интернете она есть на английском. Она точно стоит того, чтобы немного поискать и познакомиться с ней поближе.

И да — если хотите, могу сделать отдельный пост с фреймворками, как проверить, есть ли в вашем бренде эмоциональный контур, или как простроить его с нуля. Ставьте реакции, чтобы я понимала, что актуально 🚀.

#Полезное
#Книга_месяца
#Business_model_evolution
#Humancentric

Стартапу не нужна полноценная стратегия.
Звучит неожиданно от меня, да? 😅

🟣Я вообще-то стратег, и я за стратегию.
Но… всё не так однозначно.

Очень часто ко мне приходят совсем небольшие бизнесы —
✸ Стартапы,
✸ Бренды,
✸ ИТ-компанри
✸ Агентства
и говорят: «Мы хотим сделать полноценную стратегию на 3 года вперёд».

А у них ещё даже первый MVP не запущен.

И вот в чём правда.
На самых ранних стадиях детализированная стратегия чаще мешает, чем помогает.
Ты вместо действия впадаешь в стратегические фантазии. И часто этот такая модная форма прокрастинации. Работаем же, все норм🦄

А в этот момент тебе нужно не писать длинные документы, а тестировать гипотезу:
продукт, клиенты, каналы, экономику.

Что точно нужно сделать:
✸ Понять, кому ты продаёшь, твой ideal client profile. Потому что после ответа на этот вопрос вся технологическая (например), стратегия может перевернуться
✸ Какая потребность у клиента на той стороне,
✸ Что именно за продукт ты предлагаешь, какую пользу (!) он принесет конкретно твоему клиенту,
✸ Через какие каналы это доставляется,
✸ Как ты это монетизируешь,
✸ И — очень важно — что ты на этом зарабатываешь.

Да, считать надо.
Вот это то, что вообще нельзя откладывать.

Очень многие стартапы работают вслепую.
У них вроде бы что-то покупают — но они даже не знают, сходится ли у них юнит-экономика.
✺ Может быть, у тебя прибыль минусовая с каждой продажи, и просто не видно из-за кучи ручного труда.
✺ А может — наоборот, у тебя суперэффективная модель, и её просто нужно масштабировать.

И да, есть ещё одна крайность.
Когда люди вообще не думают о продуктовой стратегии — а просто делают какую-то «штуку», потому что так хочется.

🟣Без понимания, для кого это, зачем, и можно ли на этом построить бизнес.
И, увы, так часто сливаются даже самые талантливые проекты.

А с чего начать? Моя любимая тема — написать текстовую страничную с ответом на эти главные вопросы. У меня есть файл с короткой схемой, как протестировать гипотезу и начать собирать продуктовую стратегию. Забирайте его по ссылке и делитесь в комментариях, как вам 🚀.

#Business_model_evolution
#Disrupt_стратегия

Как развивать сотрудников, если они не успевают за твоим ростом?

🟣Если вы — CEO в растущем бизнесе, у вас просто нет другого выбора, кроме как постоянно расти.
Развивать себя, свой взгляд, свои скиллы, свою планку.
Но очень часто возникает ситуация, в которой темп бизнеса становится выше, чем темп развития команды.
Иногда — даже кофаундеров.

И это одна из самых неприятных и болезненных точек в работе фаундера.
Потому что если вы действительно цените людей, хотите, чтобы они росли вместе с вами (а это — основа долгосрочного успеха),
вы оказываетесь в дурацкой развилке:

🟣С одной стороны — оставить человека на роли, которой он уже не вытягивает.
А потом тихо делать всё за него, прикрывать, дорабатывать, подчищать.
Что заканчивается тем, что вы сами выгораете, он — теряет уверенность, команда — буксует.
И результат — хуже, чем если бы вы честно поговорили.

🟣С другой — расстаться. Что часто воспринимается как предательство, особенно если человек был с вами с самого начала.

На самом деле, чаще всего есть промежуточный путь.
Он сложный, но гораздо более «экологичный» перспективный.

1️⃣ Важно понять:
Оставлять человека «для вида», а работу делать за него — нельзя.
Это выматывает всех.
И фаундера, и того самого человека, который тоже, поверьте, не кайфует от ощущения, что не справляется.

2️⃣ Начинается всё с разговора:
Открытого, но опирающегося не на личные штуки («ты не тянешь»),
а на объективные задачи бизнеса.

✸ Что конкретно должно быть сделано на этой роли?
✸ Какие скиллы здесь важны?
✸ Какая ответственность предполагается?

И может выясниться, что человек действительно не тянет именно этот фронт,
но при этом может быть очень полезен в другом — и это win-win.

3️⃣ Если же человек хочет остаться на этой роли —
тогда вы фиксируете growth path на 3 месяца.

Прямо в цифрах (да, опять она с этим #Data_driven) и действиях:

✸ Какие конкретные скиллы нужно прокачать?
✸ Какой уровень ответственности он берёт?
✸ Какие метрики будут сигналами роста?
✸ В какие сроки это должно произойти? (Да, time-bound — обязательно)

Дальше — вы не тащите.

Вы даёте фидбэк, поддерживаете, но не подменяете собой.
Если через 3 месяца ничего не поменялось — возвращаетесь к первому вопросу: перепридумывать роль или расставаться.

Ты как фаундер не обязан никого «спасать».
Ты обязан создать систему, в которой рост возможен — а дальше каждый делает выбор сам. Ставьте реакции, если вы согласны со мной 🚀.

#Data_driven
#Disrupt_команды

Как не слить крутой продукт из-за неправильного ценника?

🟣У вас готов MVP. Может, даже уже закрыт пресид.
И вот наступает момент: надо определиться с ценой.

А тут внезапно… ступор.
Все начинают смотреть на конкурентов, гадать, что «поставит рынок» —
и часто садятся в лужу 🫠.

Чтобы не фрустрировать, вот подход, которым я сама обычно пользуюсь,
когда нужно определить цену как часть market-entry strategy:

0️⃣ Начни с клиента (а не с рынка).
В идеальном мире, если у вас уже MVP, вы чётко понимаете свой ideal client profile.

Если нет — сверьтесь:
✸ Кому конкретно вы продаёте?
✸ На какой стадии этот клиент?
✸ Какой у него контекст и бюджет?

Пример: если вы продаёте AI-решение стартапам,
это могут быть совсем ранние команды,
а могут быть стартапы с привлечёнными $5M+ на сид —
у них совсем разная готовность платить, или вообще B2C клиенты self-pay.

1️⃣ Отталкивайся от ценности для клиента.
Спроси себя:
✸ Какую проблему вы решаете?
✸ Сколько она реально стоит клиенту?

Если вы экономите клиенту $100K на support — продать можно за $20–30K.

Если это must-have, а не просто фича по приколу —
цена может быть в разы выше
(но не больше 70% от создаваемой экономии — это уже потолок).

2️⃣ Не только конкуренты, но и альтернатива.
Конечно, на конкурентов смотреть нужно.
Но не копируйте вслепую.

Важно понимать, что вы замещаете:
если это команда из 3 аналитиков за $150K
или консалтинг Big4 за $200K —
то ваш AI-продукт за $30K выглядит более чем оправдано.

3️⃣ Проверь экономику.
LTV должен быть выше CAC. Причём ощутимо.

Если ты тратишь $180 на привлечение, а продаёшь за $200 —
масштабирование тебя просто уничтожит.
Потому что ни одна воронка не будет работать идеально при росте.

Иногда проще и выгоднее продавать дороже меньшему числу клиентов.

🟣 Маленький дисклеймер: эту метрику стоит трекать уже после того,
как вы валидировали, что продукт покупают. Не на первом тесте.

4️⃣ Пойми ценовой сегмент и позиционирование.
✸ Self-serve ($10–100/мес):
лёгкий вход, много пользователей, минимум барьеров.
Примеры: Notion, Canva, ChatGPT Plus

✸ Mid-market ($200–2K/мес):
полуавтоматические продажи, value-based pricing
Примеры: Coursor (AI в коде), Loom

✸ Enterprise ($10K–1M/год):
кастомизация, сложные сделки, высокая маржа
Примеры: Patronus AI, Salesforce, Palantir

Чем выше чек — тем выше ожидания, но и устойчивее бизнес.

5️⃣ Тестируй на реальных клиентах.
Интервью, A/B-пакеты, прямой вопрос:
«Если бы мы решали Х, сколько было бы ок платить?»

Это лучше любого «посмотри, что ставят другие».

6️⃣ Не бойся продавать дороже.
Низкая цена — не всегда путь к продажам.
Иногда наоборот: снижает доверие.

Особенно в AI и deep-tech.
Если вы делаете редкую штуку, решающую реальную боль —
это не про скидки. Это про стратегию донесения ценности.

А какие сложности возникают у вас на старте? Пишите в комментариях, что бы вы хотели разобрать в следующих постах🚀.

#Business_model_evolution

Как не дать внутреннему критику обломать твой рост?

🟣Есть один персонаж, с которым сталкивается почти каждый фаундер или топ.
Особенно когда начинается следующий виток роста.
Да и вообще, каждый раз, когда на кону что-то большое.

Это внутренний критик.
И он может быть очень убедительным.

Он звучит как:
✸ «Ты ещё не готов»,
✸ «А вдруг не получится»,
✸«Вот это ты вообще не тянешь»,
✸ Или даже просто тоненьким фоном: «ну, не сейчас…»

Кстати сильный внутренние критик есть буквально у всех очень известных и успешных людей, с кем я работала в своей карьере. Там обычно еще запредельный уровень требовательности к себе и другим.

У меня он был особенно громким, когда я думала уходить из корпорации.
Тогда мне казалось, что предпринимательство — это вообще не про меня.
✸ Слишком амбициозно,
✸ Слишком рискованно,
✸ Слишком неидеально.

Сейчас я каждый день благодарю себя, что пошла вопреки этому голосу.
И вижу, как часто именно внутренний критик не даёт нам шагнуть туда, где уже пора быть.

Важно: я не считаю, что с этим голосом нужно бороться.

Это как со стрессом:
сам по себе стресс не вреден.
Вредна неспособность его переварить.
Так и с внутренним критиком:
вопрос не в том, что он есть,
а в том, как ты с ним обходишься.

Вот 5 вещей, которые помогают «переключить» критика из внутреннего палки в навигатор:

1️⃣ Откуда он вообще взялся?
Чей это голос? Родителей? Школы? Первого начальника?
В какой ситуации он сформировался?
Прямо так и спросите себя.
Можно даже дать имя — это снижает его власть.

2️⃣ Разделите форму и суть.
Он может звучать резко,
но почти всегда пытается уберечь тебя от чего-то.
От позора, отказа, боли.
Попробуйте услышать: от чего именно он хочет спасти?

3️⃣ Вступите в диалог.
Спросите: «Ты чего боишься? Почему так агрессивно?»
(Да, знаю, звучит странно, но это работает).
Обычно за этим стоит старый испуг, а не реальность.

4️⃣ Включите сочувствие к себе.
Не жалость.
А честное признание: «да, мне сейчас сложно. но я справляюсь».
Это не делает слабым. Это добавляет опоры.

5️⃣ Дайте ему новую роль.
Вместо «ты облажаешься» —
сказать: «а давай подумаем, где риски, и как их обойти».
Это уже не критик. Это внутренний стратег.

🟣Ну и со страхами у меня всегда работает только одна вещь — прям в красках представить, что будет если риск реализован, обычно градус значимости сильно снижается. А если нет, продуваешь еще один план по митигации риском.

Я всё больше прихожу к мысли, что уверенность — не в том, чтобы не сомневаться.
А в том, чтобы слышать свой страх, не зависать в нём и идти дальше. Согласны со мной? Пишите в комментариях своё мнение 🚀.

#Founder_mode
#Управление_собой
#Life_strategy

Данные ≠ актив, если вы с ними ничего не делаете

🟣А вы знали, что очень многие компании собирают огромное количество данных, но совсем ничего с ними не делают? Иногда бизнесы тратят месяцы на дашборды, а потом продолжают принимать решения на летучках по фразе

«ну кажется, у нас что-то не так с продажами». Упс.

Для меня это выглядит как гараж на даче, куда свозится все «ценное», чтобы перебрать через 20 лет, if you know what I mean 😂

Причём это не просто бессмысленно — это дорого.
✸ И в деньгах,
✸ И во времени.
Потому что вместо одной правильной метрики, у вас — 15 табличек и ни одного решения.

🟣Самая частая картина:
Вы делаете BI, чтобы «всё было красиво».
А потом никто не заходит в эти отчёты, кроме того бедного аналитика, который их, собственно, и делал.

(И то — по понедельникам, потому что надо обновить Excel на 17 вкладок).

А главное — эти данные вообще никак не привязаны к целям бизнеса.
Там просто… «много всего».
Доход, расходы, доход минус расходы, и дальше в духе:

«у нас всё либо хорошо, либо очень хорошо, просто денег нет».

🟣Я уже как-то писала, какие метрики вообще стоит трекать (по-нормальному).
Но если коротко — начинайте с вопроса:
Какое решение вы хотите принять с помощью этих данных?

А не с:
«Давайте соберём всё, а там разберёмся».

🟣Ещё одна ловушка:
Вы вроде как «аналитичны»,
но решения продолжаете принимать на ощущениях.
Типа: «ну я чувствую, что надо пушить эту фичу».
А данные при этом лежат и ждут, когда их позовут на свидание.

Поэтому мой совет — всегда:
1️⃣ Привязываем метрики к целям (настоящим, а не на стене в офисе).
2️⃣ Делаем разрезы, которые можно использовать, а не просто «смотреть».
3️⃣ И перестаём играть в «BI как предмет интерьера».

И, да, самое сложное — это не построить дашборд.
Самое сложное — привить культуру, где люди реально принимают решения на основе данных.
И это уже про leadership, а не про SQL.

А если наберем 50 реакций, то я сделаю пост отдельно про это — как формировать data-driven культуру🚀.

#Data_driven

Disrupt-мышление — как фаундеру не «докрутить процессики», а переписать правила?

🟣Если коротко: это когда ты не просто «крутишь гайки», а меняешь правила игры в своей индустрии.

Именно с этим я впервые столкнулась ещё в Сбере, когда мы запускали модель экосистемного управления.
Тогда впервые появилась концепция
Run — Change — Disrupt,
и наша задача была придумать,
как должно работать управление в огромной корпорации, чтобы создавать настоящие инновации, а не просто «улучшайзинг».
Ответ был один: совсем иначе.
И начинается все с совершенно другого подхода к тому, как вы мыслите о своем бизнесе.

Спустя 9 лет — это до сих пор основа всего, что я делаю.

Я вообще из тех, кому скучно на операционке, если там нет вызова.
Меня по-настоящему включает работа:
✸ Где надо собрать новую модель с нуля.
✸ Где нет готового ответа.
✸ Где нужно придумать.

Почему это важно?
Потому что большинство управленцев живут в логике:

«Сейчас мы тут всё пооптимизируем, процессики докрутим, и будет нам счастье».

Но!
Вот выжимаете вы максимум из старой модели.
А кто-то рядом строит уже вообще другую игру.
И в один момент вы оказываетесь не на шаг позади — а вообще в другой лиге. Особенно если рынок начинает стагнировать, вы неизбежно будете падать.

🟣Что такое disrupt-мышление?
Это не хаос, и не «всё поломать ради движухи».

Это навык задать себе глупый (и потому очень умный) вопрос:
✸ А зачем вообще мы это делаем?
✸ Можно ли не улучшить, а выкинуть?
✸ А что, если сделать совсем по-другому?

Что помогает его раскачать:
1️⃣ Сомневаться даже в том, что вроде работает:
Я живу в режиме: «А точно ли это лучшее, что мы можем?»
(Бесит всех, зато полезно.)

2️⃣ Насматриваться на чужие индустрии:
Disrupt редко приходит изнутри.
Если вы делаете любой digital, вы прсото не можете себе позволить не следить за AI.
Если делаете производство — залипните на биотех.
Идеи живут в стыках.

3️⃣ Окружать себя несогласными:
Люди, которые могут задать неудобный вопрос или не согласиться с твоей точкой зрения — это золото.
Умение слушать и не обижаться — критичный скилл для лидера.

4️⃣ Делегировать, чтобы думать:
Если ты 100% времени тушишь пожары — disrupt не случится.
Для креатива нужен воздух. И хотя бы один свободный вторник утром.

🟣Disrupt-мышление — это не магия. Это привычка сомневаться, искать и не бояться заново придумывать. Но чтобы это работало в компании, важно обрамлять правильными инструментами, чтобы не disrupt не только у фаундера в сердечке оставался, а переходил в жизнь и крутые кейсы бизнеса.

А как вы развиваете свое disrupt-мышление и считаете ли это важным? Делитесь в комментариях 🚀.

#Disrupt_стратегия
#Business_model_evolution
#Founder_mode

Какие у меня правила коммуникации с командой?

🟣Иногда мне кажется, что половина проблем в бизнесе происходит просто потому, что люди не умеют разговаривать друг с другом. Особенно — внутри команды.

Вроде все взрослые, вроде все умные, а потом: кто-то обиделся, кто-то недопонял, кто-то зажал инфу, кто-то решил, что «и так понятно».
А через месяц вы уже не команда, а набор фрагментов, которые делают вид, что всё ок.

Вот мои личные правила. Работают:
✸ И в стартапе,
✸ И в большой структуре,
✸ И когда ты строишь команду с нуля.

1️⃣ Делиться информацией — это не опция, это обязанность:
Первое и, пожалуй, главное: держать информацию при себе — это не про силу, это про неэффективность.

Я уже писала когда-то, почему инфозажим — зло (он до сих пор актуален), но повторю главное:
Команда не может принимать нормальные решения, если не понимает, что происходит в компании.
И самое главное — какое у вас видение и планы по развитию.
Если вы не даёте людям контекст, они начнут фантазировать. А фантазии чаще всего — это не «я, наверное, молодец», а «что-то пошло не так».

Если человек онбордится, если в компании что-то меняется — донесите это. Чем меньше «секретиков сверху», тем больше вовлечённости снизу.

2️⃣ Плюрализм мнений + авторитарное принятие решений:
Да, сейчас не работает строго иерархическая модель коммуникации.
Я это поняла ещё в самом начале своей карьеры, когда работала в Kearney —
✸ Партнёрская модель,
✸ Горизонтальная среда,
✸ Уважение к мнению даже младшего аналитика.
И это было нереально круто расти в такой среде, потом было с чем сравнить в корпорациях.

И я это сохранила в своих командах: мнение каждого важно, потому что каждый может видеть что-то, чего не вижу я.

🟣Но! Лидер остаётся лидером. Мнение каждого — очень важно. Решение — принимает руководитель. Потому что и ответственность — тоже моя. Этот баланс между открытой дискуссией и финальной точкой — критически важен, чтобы не свалиться либо в анархию, либо в авторитарный бред.

Вообще навык принимать решения — самый важный для руководителя, на мой взгляд.

3️⃣ Один стиль не подойдёт всем:
Раньше мне казалось, что идеальный сотрудник — это такой же, как я: гипервключённый, громкий, стратегичный. Но это иллюзия. Люди разные. И эффективность не всегда идёт от «похожести».

✸ Кто-то любит подробный фидбэк.
✸ Кто-то — работать в тишине без контроля.
✸ Кто-то — сначала делает, потом спрашивает,
✸ Кто-то наоборот.

Руководитель, на мой взгляд, обязан адаптировать стиль коммуникации, если хочет, чтобы команда раскрывалась. Не значит потакать — значит видеть.

4️⃣ Обратная связь — это не суд, а навигатор:
✸ Регулярная,
✸ Двусторонняя,
✸ Не драматизированная.
Это не сессия «сейчас скажу всё, что накопилось». Это про благодарность и подсвечивание, что могло бы быть лучше. И — да, в идеале, это должно быть приятно.

Поддерживайте контакт, не бойтесь давать фидбэк. Но и просите его в ответ. Это создаёт живую культуру, где каждый понимает, куда растёт и зачем.

5️⃣ Ретро — не «поболтать»:
Регулярная синхронизация — must. Но не в формате «ну чё, как у всех дела». А по системе:
✸ Что пошло хорошо,
✸ Что пошло не так,
✸ Что можно улучшить,
✸ Какие действия (очень важно), мы для этого предпримем.

Важно не просто поговорить, а зафиксировать выводы. И внедрить их. Потому что иначе это как ходить на терапию, но ничего не менять.

6️⃣ Если не весело — то is it even worth it?
Серьёзно. У меня это одно из базовых правил: в команде должно быть весело. Не в смысле «все хихикают на митингах», а в смысле энергии, лёгкости, ощущения, что вы здесь не просто выживать, а создавать что-то, что реально драйвит.

Поржать с командой — это очень важно😂. Потому что если атмосфера в команде унылая, где каждый боится слово сказать — ну это не leadership, это corporate slow death.

А у вас какие правила коммуникации с командой? Жёстко, мягко, или как получится? Пишите в комментариях 🚀.

#Disrupt_команды
#Communication
#Goal_alignment

Как построить data-driven культуру, а не просто BI, в который никто не заходит?

🟣В прошлом посте я писала:
данные ≠ актив, если вы с ними ничего не делаете.

Но чтобы начали делать, нужна не просто BI-система.
Нужна культура.
И как и всё важное в бизнесе, она начинается с головы.

Я вообще выросла в аналитической среде.
Когда я начинала карьеру в консалтинге, ни Big Data, ни ChatGPT ещё не было,
но мышление
«данные → вывод → решение»
у нас тренировали так, как будто от этого зависела судьба миллионов (и иногда — правда зависела).

🟣Этот майндсет остался со мной до сих пор.
И я вижу: чем дальше, тем чаще компании говорят, что они аналитичные,
но при этом продолжают принимать решения на летучках в духе «ну по ощущениям».

А BI-системы — просто красивые панели, на которые никто не заходит.

Вот 5 элементов, которые реально помогают построить культуру решений на данных.

1️⃣ Всё начинается с фаундера и C-Level:
Если CEO говорит «я чувствую, что надо пушить эту фичу» и не дает задачу проверить гипотезу — всё, приехали.

Команда будет делать то же самое.

Data-driven культура начинается с того, что лидер принимает решения на данных.
✸ Он задаёт вопросы.
✸ Просит цифры.
✸ Не ведёт обсуждения в стиле «мне кажется».

2️⃣ Без инструментария — ничего не взлетит:
Не надо думать, что культура вырастет на энтузиазме.
Если у людей нет доступных и понятных дешбордов —
никакая data-driven культура не сложится.

Метрики должны быть:
✸ Привязаны к бизнес-целям
✸ Регулярно обновляемы
✸ С возможностью копать вглубь, а не просто «доход-расход»

Иначе всё закончится в Excel на 17 вкладок у одного аналитика.

3️⃣ Люди должны понимать, что их перформанс считают по данным:
Не метафорически, а буквально.

✸ Если в компании бонус зависит от бизнес-результатов —
значит, сотрудник должен видеть свои метрики.
✸ Если продуктовая команда оценивается по росту retention — она должна уметь его мерить, а не угадывать.

Когда оценка и рост человека связаны с метриками —
у него появляется привычка на них смотреть.

4️⃣ Нормализуйте «сначала смотрим → потом решаем»:
Я обожаю команды, в которых принято начинать обсуждение с цифр.
Прямо нормализовать это:

✸ Хотите запустить фичу? Где данные?
✸ Хочешь отключить воронку? Что на неё влияет?
✸ Думаешь, надо пушить что-то в маркетинге? Где проверка гипотез?

Это становится привычкой.
А привычка → поведение → культура.

5️⃣ Культуру нужно растить через обучение:
Если вы строите команду посильнее или у вас уже есть масштаб, то работа с данными = отдельная компетенция.

🟣 Что можно делать:
✸ Обучение по интерпретации ключевых метрик
✸ Мини-тренинги по юнитке, ретеншну, воронкам
✸ Кейсы «что сказали данные и к чему это привело»
✸ Отправлять на курсы или собирать внутренний чек-лист

Если компания маленькая — то хотя бы:
✸ Привычка делиться аналитикой
✸ 1 инсайт недели в чат
✸ Простые дешборды для всей команды

🟣 Пример
Плохой сценарий:
✸ «У нас упала конверсия с лендинга!!!»
✸«Паника!!!»

Хороший:
✸ «Конверсия упала, но трафик вырос в 2 раза, потому что залили TikTok с нерелевантной аудиторией. А CTR по email — остался стабильным».

Это и есть мышление на данных.
Контекст, динамика, гипотеза, вывод.

В итоге, data-driven культура — это про то, чтобы каждый в команде реально начал думать через данные, а не через «мне кажется» или «ну, так всегда делали».
Чтобы цифры стали не страшным отчётом, а привычкой — первым делом смотреть на них, задавать вопросы и искать ответы.

А как часто вы в команде обращаетесь к данным и стараетесь ли вы формировать привычку в команде? Пишите в комментариях 🚀.

#Data_driven
#Disrupt_команды

Нужно ли идти в корпорацию, прежде чем запускать стартап?

🟣Вопрос, который вызывает кучу холивара.
Потому что есть примеры:
Цукерберг — не работал.
Маск — сразу запускал.
Дуров — пилил ВК на пятом курсе.
Но — это всё ошибка выжившего.

И мне стало интересно: а что по факту? Что говорит статистика?

82% успешных фаундеров говорят, что у них был релевантный опыт или специализированное образование в индустрии, где они строят компанию.

🟣А вот у тех, кто вообще без опыта — шанс на успех всего 18%.

Даже у тех, кто уже фейлил стартап — выше (20%).
А если был хотя бы один успешный проект — шансы поднимаются до 30%+.

При этом:
✸ Средний возраст фаундеров успешных компаний — 42–45 лет.
✸ У единорогов — 34, и это медиана, а не TikTok-герои в 19.

🟣А как у меня было?
Я не начинала делать свои продукты до 32.
Хотя уже запускала крупные B2C и B2B-продукты внутри корпораций, работала на C-level уровне, делала стратегии на миллиарды.
Но мне всё равно казалось — не готова.

Почему?
Потому что одно дело — студенческий pet-проект.
А другое — бизнес с бюджетом, командой и рисками.
Когда ты принимаешь решения не на слайдах, а влияешь на людей, деньги и репутацию.

И тут, конечно, помогает, если ты:
✸ Уже встречался с кризисами,
✸ Срывал сроки,
✸ Проходил через «зря поверили подрядчику» —
И научился вывозить.

Так на этих шишках, у меня выработался такой дзен на дичь, которая постоянно происходит в своем бизнесе, что я просто уже отношусь к этому, как к задачкам, которые надо решить, а не с чувством «все пропало», как было по-началу.

🟣Так что делать, если у вас нет опыта?
Я все равно считаю, что запускать — если чувствуешь зов, но быть готовым очень много учиться по ходу.

✸ Буквально впитывать опыт других людей, которые прошли этот путь.
✸ Искать в команду сильных.

Да, будет больно, местами медленно, но всё возможно.

Просто стоит честно себе сказать:

«Окей, опыта нет, тогда надо компенсировать обучением, средой, разбором фреймворков».

И включаться.

Корпорация не обязательна. Но если ты туда идёшь — иди осознанно.
Ищи не «тёплое местечко», а место, где тебе дадут:
✸ Управление,
✸ Зону ответственности,
✸ Доступ к решениям и деньгам.

Не просто «был в банке». А создавал с нуля, рулил, вывозил.

🟣Короче: опыт ≠ гарантия успеха.
Но это как минимум навигатор, чтобы не сбиться с курса на первом повороте.

А вы как считаете? Надо ли работать «на дядю», прежде чем строить своё? Или наоборот — не портить голову корпоративной культурой? Пишите в комментариях 🚀.

#Founder_mode
#Life_strategy

Что реально помогает не выгорать? Мой список после 100-часовых недель

🟣Обычно очень насущная для всех лидеров история.
Недавно писала пост про OpenAI — где работают по 80 часов и закрывают компанию на неделю, чтобы команда не сгорела.
Вот продолжение — что реально работает, а что нет, из моего опыта.

Когда я только стала руководителем, мы фигачили по 80–100 часов в неделю.
✸ На энтузиазме.
✸ На миссии.
✸ На «мы делаем невозможное».

В то, время я почти каждый день уезжала с паркинга самой последней, часто около 12 ночи.

✸ А потом — ковид.
✸ Лето 2021.
✸ Температура 40+ в течение 18 дней.
Я болею редко, но тогда организм просто сказал: «всё, хватит».

🟣И даже тогда — я продолжала вести проект.
Координировала подготовку к стратсессии.
Казалось, ничего не делаю.
А потом посмотрела тайм-репорт: по 4–5 рабочих часов в день. С температурой.

Тогда мне стало по-настоящему страшно.
✸ За себя.
✸ За команду.
✸ За то, как легко можно не заметить, что ты выгорел.

Что мы поменяли?

1️⃣ Ресурс — это не абстракция. Это конкретный баланс «люди-объем задач»:
Если люди выжаты — не надо мотивировать. Надо увеличивать ресурс.
В корпорации — это ставки, найм, ручное управление.
В стартапе — фандрайзинг, чтобы команда могла работать, а не выживать.

2️⃣ Замерять — мало. Нужно понимать, почему:
Переработки — почти всегда симптом.
✸ Непонятные задачи
✸ Недостаток скиллов
✸ Слишком маленькая команда
✸ Перфекционизм или тревожность, которые никто не озвучивает

Очень важно не просто поворчать на планерке «ой как мы много работаем», а постараться искренне разобраться в причинах.

3️⃣ Золотое правило: не ставим встречи после 20:00:
Да, иногда бывают исключения.
Но если бизнес строится на «ну нам удобно ночью» — это тревожная тревожность.
Потому что сначала вы обмениваетесь «ты гений» в 2:00,
а потом — выпадения, болезни и неспособность сгенерировать что-то креативное. Маятник.

4️⃣ Не надо воспроизводить круговорот давления:
Если вас дергает кто-то сверху (для больших компаний релевантнее), не значит, что теперь можно дергать свою команду.

Культура начинается с головы.
Нормальные границы — это не слабость.

5️⃣ Тайм-менеджмент для взрослых:
Мой календарь весь в тайм-блоках:
✸ Deep work слоты -> еженедельное время под ключевые проекты
✸ Админка, спорт, отдых — как встроенный процесс, а не «если останется время»

💡 И просто спасение — режим «не беспокоить» каждый вечер.
У меня было два человека, кто мог дозвониться — всё остальное на утро. И это правило жило годами.

6️⃣ Планируем не только работу, но и отдых.
У нас в команде было жёсткое правило: отпуск — не награда, а обязательство.
Ходить в отпуск = молодец.
Не ходить и «копить» — no-go.

🟣И главное: всё это работает как маятник.

Сначала — огонь, включённость, ночные обсуждения.
Потом — провал / ошибки / полная остановка / увольнения талантливых.
Потому что мозг и тело берут паузу сами, если вы не сделали это за них.

А теперь простая математика: 2 месяца по 100% продуктивности

1 месяц на 150%, а потом — 1 месяц в минус.

Стабильный ритм всегда выигрывает в долгую.

🟣А ещё — я правда понимаю, как легко в это попасть.
Потому что чаще всего за переработками стоит не лень, а как раз сильное желание сделать классно, не подвести, дотащить, быть опорой.

Но именно поэтому — так важно научиться включать заботу: о себе, о команде людям, о ground rules.

Потому что в долгую побеждают не герои.
А те, кто построили ритм ❤️. Согласны со мной?

#Founder_mode
#Управление_собой
#Life_strategy

Как ИИ-стартап переворачивает мир маркетинга?

🟣 В последнее время всё чаще ловлю себя на мысли:
самые интересные AI-продукты сейчас не в генерации картинок.
И не в voice-ассистентах.
А… в маркетинге.

Причём не в духе «AI напишет тебе заголовок»,
а — в корне переизобретают механику работы с пользователем.

Потому что как только AI начинает снижать стоимость лида — это уже не «инновация ради фана».
💡 Это — удар по юнит-экономике старых подходов.
А значит, бизнесы, которые это внедряют — реально выигрывают.
Остальные — просто не выдержат цену привлечения.

🟣Вот один из кейсов, который меня впечатлил:
Kahoona — израильский AI-стартап, который делает персонализацию вообще без cookies и логинов.

Как работает:
✸ Отслеживает микро-поведение на сайте: скроллы, клики, паттерны
✸ Строит real-time профиль,
✸ И прямо в моменте меняет: офферы, тексты, UX.

Пример:
Ты просто листаешь сайт бренда одежды.
И система «считывает», что ты ищешь подарок подруге.
⬇️
И тебе тут же подсовывают другую подборку, другой текст, другой вайб.

Это уже не маркетинг по сегментам.
Это как будто бутик знает тебя в лицо, но онлайн.

🟣 Самое забавное — что даже Dior внедрил этот подход.
Хотя у них супернизкий e-com, куча legacy, и вообще не про digital-first.

Тем не менее — этот кейс получил приз на VivaTech 2025.
✸ Выросла конверсия и вовлечённость,
✸ Снизилось время принятия решения клиентом.

И если Dior уже там —
вы точно не рано.

1️⃣ Cookies умирают.
2️⃣ Privacy-first становится стандартом.
3️⃣ И персонализация в реальном времени —
это уже не «nice to have», а базовая инфраструктура.

Просто теперь это стало доступно не только гигантам.

Что думаете? Надо ускоряться? Пишите в комментариях 🚀.

#Data_driven
#AI_в_бизнесе
#Trendwatch

Как понять, что у тебя есть Product Market Fit — а не просто MVP, который «вроде работает»?

🟣Ты запускаешь продукт.
Кажется, всё логично: есть фича, есть сайт, кто-то даже кликает.
Но внутри — ощущение, что форма не сложилась.
Как будто у пазла не хватает центрального элемента.

Product Market Fit (PMF) — это и есть этот элемент.

✸ Это не про то, есть ли у тебя MVP.
✸ И даже не про то, купили ли у тебя один раз.

Это про настоящее соответствие между продуктом и рынком.
Когда ты нащупал:
✸ Кому ты нужен,
✸ С какой болью,
✸ Почему люди сами приходят,
✸ Готовы платить (не из жалости, а потому что не могут без тебя).

🟣Для меня лично PMF — это, в первую очередь, про клиента.
Про точное попадание в сегмент, в ситуацию, в контекст.
Когда не ты объясняешь, зачем продукт,
а тебе говорят: «о, как раз то, что нужно».

Зачем вообще понимать, есть ли у вас PMF?

Потому что от этого зависит:
✸ Можно ли масштабироваться?
✸ Получите ли следующий раунд?
✸ Есть ли вообще шансы у бизнеса?

VC-фонды не будут спрашивать: «У тебя MVP?»
Они будут спрашивать: Нащупал ли ты PFM?

И вот как это можно понять на практике (не по ощущениям, а по сигналам).

1️⃣ Вы попали в правильный сегмент:
Самый первый критерий PMF — это понятный ICP (идеальный профиль клиента) .

Вы чётко знаете:
✸ Кто ваш клиент
✸ В каком он контексте
✸ Как он принимает решения
✸ Почему он выбирает вас (деньгами 😂)

Речь тут про платящих клиентов.

Если вы всё ещё говорите: «наш продукт — для всех»,
значит, PMF нет.

2️⃣ Вы решаете осознанную потребность, а не предлагаете профилактику: Люди не покупают «новую парадигму».
Они покупают то, что решает срочную, ощутимую, дорогую проблему.

Если клиенту больно — он ищет решение.
Если ему просто «интересно» — он подумает когда-нибудь потом.

3️⃣ Рынок отвечает деньгами, не эмодзи:
PMF = клиенты сами приходят и платят.
Вы не убеждаете — вы просто объясняете.

Даже в ранних продажах видно:
✸ Платят ли клиенты легко,
✸ Возвращаются ли,
✸ Рекомендуют ли другим.

Никакие лайки в LinkedIn не заменят факт оплаты.

4️⃣ Растёт трекшн, и не только потому что вы пушите маркетинг:
Вот сигнал:
✸ Вы закрыли 5 продаж, потом 10, потом 25 — и цикл укорачивается.
✸ Приходит органика.
✸ Вас зовут в комьюнити.
✸ На звонках вам говорят: «Я про вас слышал».

Это значит — началось распространение.

5️⃣ Вы не успеваете за спросом:
Не потому что у вас бардак, а потому что спрос реально высокий.

Классика:
✸ Приходится делать waitlist
✸ Продукт просит ещё один сегмент
✸ Вам в личку пишут: «когда запуститесь для нас?»

Это мощный маркер PMF.

6️⃣ Если вас отключить — клиенту будет больно

Один из лучших инструментов.
Спросите пользователей:
«Если бы вы больше не могли использовать продукт — насколько бы вы расстроились?»

Если больше 40% скажут: очень расстроился —
это уже серьёзный сигнал, что у вас есть PMF.

🟣А ещё — мой любимый тест:
Если ваш продукт выстрелит — что станет устаревшим?

Если ничего не устареет —
возможно, вы просто делаете улучшение, не меняя поведение рынка.

А если вам интересно разобрать, как найти PMF с нуля, то ставьте реакции🚀.

#Disrupt_стратегия
#Business_model_evolution

Как не развалить команду в конфликте?
Делюсь приемами.

🟣Обычно я советую вам книги. Но есть у меня особая любовь — листать бумажный Harvard Business Review. Я получаю его физически, и иногда там попадаются тексты, которые хочется не просто прочитать — а забрать себе и поделиться с вами :)

В этот раз мне особенно запала в душу статья профессора Колумбийского университета Питера Коулмана.
Коламбия — сильнейшая дипломатическая школа в США (условно — глобальный МГИМО), и именно там учат переговорам как науке, где конфликт — это не враг, а среда для лидерства.

Статья — про лидеров с развитым «конфликт-интеллектом» (CIQ) — тех, кто не тушит пожары, а умеет превращать напряжение в рост.

7 главных идей из статьи про conflict intelligence ⬇️

1️⃣ Обсуждение разногласий — это не угроза, а норма.
(Lay the Groundwork)

Я часто напоминаю про ретро и культуру открытых «разборов полётов». Потому что если в команде разногласия — это ЧП, люди начинают молчать, прятаться или уходить.

А задача лидера — сделать обсуждение различий безопасной и системной практикой.
Это не акт агрессии. Это взрослая работа.
Вместо «кто виноват» — «как мы это решаем вместе».

2️⃣ Positive peace: не просто “без ссор”, а с доверием и уважением.
(Grow Rapport)

Очень важный термин из статьи — positive peace. Это не тишина, а ощущение безопасности и включённости. Где можно быть собой. Где друг друга благодарят, замечают, поддерживают — без стыда и пассивной агрессии.

Лидер может создавать это поле:
✸ Ритуалами,
✸ Примером,
✸ Аджендой,
✸ Командами.

Без этой базы любые конфликты будут разрушать, а не развивать.

3️⃣ Баланс: чёткие границы + гибкость и креативность.
(Balance Discipline with Creativity)

Иногда надо быть жёстким — и это ок. Но застревать в одних и тех же шаблонах — опасно.

Устойчивый лидер умеет менять ракурс:
✸ Превращать «противостояние» в кросс-командную задачу.
✸ Давать новое поле.
✸ Не затыкать конфликт, а перенаправить его в поиск решений.

Это все, конечно, про когнитивную гибкость, над которой, мне кажется, надо работать просто постоянно.

4️⃣ Не один стиль, а целый набор ролей.
(Master Adaptivity)

✸ Иногда ты фасилитатор.
✸ Иногда медиатор.
✸ Иногда — арбитр.
И важно чувствовать, какой стиль уместен здесь и сейчас.

Когда в команде много культур, ролей, тревог — особенно важно уметь читать поле и не тянуть всех под одну рамку.

5️⃣ Смотрите глубже: почти всегда за конфликтом система.
(Leverage the Broader Context)

В 90% случаев причина конфликта — не в людях, а в архитектуре.

Роли не определены. Цели не синхронизированы. Обратной связи нет.
И лидер, который видит это — не «персонализирует», а перестраивает структуру. Это и есть работа по-настоящему зрелого управленца.

6️⃣ Не тушим пожары — строим систему.
(Invest in the Long Term)

Нельзя просто «разрулить» и забыть. Надо встроить:

✸ Каналы для проговаривания,
✸ Регулярную обратную связь,
✸ Тренинги по переговорам,
✸ Норму на конструктивность,
✸ Внутреннюю медиацию.

Тогда конфликты не исчезнут. Но перестанут быть кризисами.

7️⃣ Конфликт — это точка роста, а не провал.
(Be Opportunistic)

✸ Если команда спорит про брифы — может, пора создать нормальный шаблон.
✸ Если вы ссоритесь об ответственности — пора уточнить роли.

Лидер не боится вскрывать — если это ведёт к росту.
А не к выгоранию или молчаливому саботажу.

🟣 Главная мысль:
Лидер с развитым CIQ не уходит от напряжения. Он умеет его держать. И на его территории рождаются новые нормы, доверие и движение вперёд. Конфликт — не угроза, а ресурс.

Если у вас в команде, бизнесе или в жизни сейчас неспокойно — эта статья точно в точку.

#Эмпатичное_лидерство
#Disrupt_команды
#Goal_alignment
#Полезное

Как запускать новое, когда нет ресурса на провал?

🟣Частая ситуация.
Ты что-то запускаешь, ресурс вроде есть, но его мало.
И вроде бы идея есть, и команда, и даже какие-то ранние наработки,
но ты замираешь.

Мозг в стопоре.
Кажется, что у тебя один шанс, и если не сработает — всё, конец.

Такое особенно часто происходит у перфекционистов (фаундеры, привет). Я сама также откладывала разные проекты или запуск каких-то продуктов.

🟣Когда уже почти готово, но ты продолжаешь крутить MVP в голове,
пытаясь найти идеальный угол, идеальный момент, идеальную форму.
И… откладываешь.

Вот в такие моменты я всегда заставляю себя посмотреть на ситуацию с другой стороны.
Что бы я ни выбрала — это тоже выбор.
И у него тоже есть цена.

💡 Есть такой термин в экономике — оппортунистические издержки.
Это скорее не про деньги. Это про возможности, которые ты упускаешь, выбирая что-то другое.

Проще говоря —
если ты выбираешь ничего не запускать,
ты одновременно выбираешь:
✸ Не получить обратную связь,
✸ Не протестировать гипотезу,
✸ Не поймать волну интереса,
✸ Не понять, где дырка в логике,
✸ Не собрать первых клиентов.

Ты как бы остаёшься на месте,
но на самом деле — теряешь возможный прирост.
И теряешь его каждый день.

И самое забавное — мы склонны недооценивать эти издержки.
Кажется, что «ну подумаешь, ещё неделя».
Но неделя превращается в месяц,
а за это время кто-то другой выходит с твоей идеей.
Или рынок уходит. Или команда теряет интерес.

🟣Так что, если вы сейчас стоите на пороге запуска,
и крутится мысль «а вдруг не получится» —
вспомните, что не запускаться — это тоже действие.
И оно тоже что-то стоит.

Хотите, разберу на чем фокусироваться на фазе MVP, чтобы все же запуститься, но не остаться ни с чем, на что тратить ресурс, если его мало, и как выбрать, куда вложиться, чтобы не сгореть?

Если актуально — пишите в комментариях. Продолжу эту тему 🚀.

#Disrupt_стратегия
#Business_model_evolution

Less is more, или почему вам нужны всего трое, чтобы построить миллиардный бизнес?

🟣Я вообще большой фанат подхода less is more. Особенно — в командах на ранней стадии.

Есть такая частая ошибка: кажется, что:
✸ Если мы запускаем, например, маркетинг, нам срочно нужен «маркетолог»,
✸ Если появляется продукт — нужен «head of product»,
✸ Если CEO не любит операционку — значит, «возьмём операционного человека».

И так по каждому чиху — вместо фаундеров нанимают людей.

Но реальность такова:
✸ Это почти всегда рождает рост коммуникативного шума ⬇️ сложнее управлять.
✸ Появляется иллюзия, что бизнес движется, хотя вы просто прикрылись титулами.

🟣А теперь тренд:
всё больше единорогов (стартапов с оценкой $1B+) делают это с командами меньше 50 человек.
Есть даже примеры гипер-unicorn’ов: 3–5 человек и $100M ARR — всё благодаря AI и грамотному фокусу.

Просто потому что:
1️⃣ AI и агенты уже закрывают целые отделы.
2️⃣ Чёткий фокус на ценности продукта → меньше суеты.
3️⃣ Чем меньше людей — тем быстрее и понятнее итерации.

И если вы запускаете проект сегодня — это уже не выбор, это новая норма.

Так что мой совет:
✸ Расширяйтесь только тогда, когда возникает конкретная функция, которую вы не можете закрыть сами.
✸ Только если вы точно знаете, за какие метрики человек будет отвечать.
✸ Только если у вас есть ресурс, чтобы содержать эту роль хотя бы 6–12 месяцев.

🟣На ранней стадии команда должна быть маленькой и очень сфокусированной.
Никаких «нанимать маркетолога, чтобы не думать про маркетинг».
Никаких «я CEO, я не должен делать операционку»

Потому что каждый новый человек в команде — это не просто «усиление».
✸ Это также рост хаоса и энтропии.
✸ Это лишние слои коммуникации, лишние согласования, лишние фоллоу-апы.

И если вы только стартуете — это может стоить вам скорости, фокуса и иногда самого проекта. Согласны со мной? Пишите в комментариях 🚀.

#Disrupt_стратегия
#Business_model_evolution
#AI_в_бизнесе

Что же делать, если Product-market-Fit (PMF) пока нет?

✸ Вы запустились.
✸ Что-то работает.
✸ Кто-то даже что-то купил.

🟣Но внутри — ощущение, что форма не сложилась.
Как будто есть продукт, но ещё не match.
И вот что помогает в такие моменты не расползтись в сторону абстрактных идей, а двигаться вперед к своему единорогу.

Я не против быстрых MVP — наоборот, я за скорость.
Но за осмысленную скорость.

Не просто бежать в любую сторону, а научиться фокусироваться на точном понимании клиента и его ситуации.

1️⃣ Идем от четкого понимания пользователя.
Но не банально боли:

Про боль, кажется, уже все сказали.
Но я всё чаще думаю: дизрапторы рождаются не из боли, а из потребности.

Боль — это когда уже припечёт.
Типа «не могу работать без этой фичи» — человек в агонии, готов платить.
Отлично для дивидендных продуктов, где ты просто закрываешь срочную дырку.

Но если вы строите дизраптора, есть способ получше - заходить не через боль, а через потребность.

🟣Потребность — это глубже.
Это про «я ещё не мучаюсь, но уже хочу по-другому».
Предвосхищённое ожидание.

Пример на записи к врачу:
Звонки в поликлинику — это боль (долго, раздражает, неудобно).

Боль — можно чинить АТС и улучшать голос операторов.

💡 Онлайн-запись через голосового ассистента с автоинтеграцией с календарем в идеале еще и напоминалкой о чекапе через год — это решение потребности (удобно оказаться у врача в нужное тебе время, в потоке жизни, не отрываясь).

Потребность — это другое мышление. Про то, что клиента реально волнует, но он даже не знал, что «так можно было».

Вот когда вы попадаете в такую потребность, начинается сдвиг.
И рождается новое поведение.

2️⃣ Поговорите с клиентами. Настоящими. Желательно разными:

Если есть хотя бы 10–15 релевантных пользователей — поговорите с ними.

Причём в идеале из разных когорт:
✸ Кто-то чуть поменьше
✸ Кто-то из другой индустрии
✸ Кто-то, кто уже пользуется заменителем

🟣Я лично не фанат холодных каздевов.
Глубинные интервью работают куда лучше, если есть возможность достучаться до нужной аудитории.

Просто поговорите. Не про фичи. А про:
✸ Как они сейчас решают задачу
✸ Что бесит
✸ Как бы выглядел идеальный вариант
✸ За что они уже сейчас платят

Для меня всегда особенно важно, не только «что», а как говорят.
Какими словами описывают проблему. Как формулируют желаемое решение.

3️⃣ Разберитесь с рынком.

Не надо говорить «аналогов нет».
Рынок — это шахматное поле.
Твоя задача — увидеть фигуры и понять, где ты стоишь.

Не просто список конкурентов и полистать сайты — а нормальный анализ:
✸ Какой у них сегмент
✸ Какие фичи тащат
✸ Какой у них формат: если софт — какой именно продукт, сервис, обучение
✸ Какой у них средний чек
✸ Как они позиционируются

И главное — чего на поле пока нет.
Вот туда и нужно целиться

4️⃣ Соберите хоть что-то — и покажите миру:

Это может быть:
✸ Лендинг
✸ Страничка в Notion
✸ Видео-демка
✸ Форма waitlist

Цель — понять: кто реально реагирует?

✸ Люди оставляют заявки?
✸ Пишут в личку?
✸ Готовы поговорить или даже заплатить заранее?

Вот это — хорошие сигналы.

5️⃣ Фиксируйте всё:

Это я тоже всё время повторяю командам.
Если вы сделали 10 созвонов — и не записали инсайты, то это как будто их и не было.

Не надо сложных таблиц.
Просто сделайте себе привычку: фиксировать, сравнивать, обобщать.
✸ Хоть в чат GPT закидывайте.
✸ Хоть в заметки.
Но не теряйте данные.

🟣Product Market Fit — это не интуиция. Это навык наблюдать и точно калиброваться.

Ты почти всегда промахиваешься сначала.
Но если ты честно смотришь в реальность, не теряешь связь с клиентом — нужное попадание становится лишь вопросом времени. Делитесь в комментариях своим мнением 🚀.

#Business_model_evolution
#Disrupt_стратегия

Почему в мире AI важнее не то, что ты умеешь, а как ты учишься, адаптируешься и восстанавливаешься?

🟣Мы с вами часто говорим про: дезрапт, ИИ, скорость изменений.

Но если честно — в 2025 году выигрывают не те, у кого больше скиллов. А те, у кого мощнее «операционка».

💡Метанавыки — вот что реально решает.
Не «умею в маркетинг» или «знаю Phyton»,
а как ты учишься, думаешь, реагируешь, когда ничего не идёт по плану.

Мой канал вообще-то про disrupt и масштаб, но парадокс в том, что за всей скоростью технологий самой важной становится не технология, а внутреннее состояние лидера.

Его способность:
✸ Не терять фокус,
✸ Думать критично,
✸ Видеть систему,
✸ Восстанавливаться после факапов,
✸ Меняться быстро и точно.

Я об этом писала не раз:

✺ Как УШУ научило меня выдержке и телесной рефлексии,

✺ Как Resilience помогает не сломаться на пятом запуске,

✺ Как в Сбере система развития топов строилась не на hard skills, а на глубоком личностном развитии.

🟣Вообще, я считаю что весь мой карьерный рост — это все про метанавыки.

Hard skills постоянно менялись. Чем я только в жизни не занималась:

от оптимизации закупки огнеупоров в металлургии и риск-менеджмента в банке до организации топовых арт-выставок и запуска ИТ-продуктов.

Что такое метанавыки — если по делу:

Это надстройки над конкретными умениями.
То, как ты подходишь к новым задачам, а не только что ты умеешь сейчас.

✸ Они не зависят от индустрии.
✸ Они не устаревают.
✸ И они становятся особенно важны в мире, где 70% операционных задач уже можно отдать AI.

Вот мой личный топ метанавыков, которые реально решают:

1️⃣ Обучаемость и скорость освоения нового:
✸ Не «ты знаешь Amplitude», а ты за 3 дня разобрался в любом новом туле и ввёл его в команду.
✸ Не боишься незнакомого, умеешь вычленять главное и действовать.

2️⃣ Системное мышление:
Видишь бизнес не как набор функций, а как живую систему:
✸ Что изменится, если мы поменяем цену?
✸ Как это отразится на churn? ✸ Где узкое горлышко?

3️⃣ Критическое мышление:
✸ Не бежишь делать, если не понял: а это вообще гипотеза? Она откуда?
✸ Умеешь задавать точные вопросы, ловить искажения и видеть слабые места.

4️⃣ Адаптивность и устойчивость:
✸ Тебя не ломает 5‑й провал гипотезы.
✸ Ты умеешь собраться, перестроиться и не выгореть.

Это, кстати, то, чему меня учило ушу ещё в 11 лет:
тело как система, ощущение ритма, саморегуляция — мощная школа, которая потом помогала и в бизнесе.

Если сравнивать:
софт-скиллы — это как ты взаимодействуешь с другими.
метанавыки — это как ты взаимодействуешь с собой и с неопределённостью.

🟣Зачем это всё?

Потому что мир будет меняться быстрее, чем ты успеешь проходить курсы.
ИИ отберёт часть функций, но не отберёт умение мыслить, связывать и меняться.

Именно метанавыки — это то, что останется твоей суперсилой в любом сценарии. Даже когда появится AGI.

🟣В этом главный парадокс: в мире, где технологии способны делать всё больше, твоя реальная ценность — в том, как быстро ты учишься, адаптируешься и восстанавливаешься после неизбежных изменений.

А вы развиваете свои метанавыки? Делитесь в комментариях 🚀.

#Founder_mode
#Meta_skills
#AI_в_бизнесе

«От хорошего к великому» — Джим Коллинз. Делюсь книгой на выходные.

🟣Часто спрашиваете, что читать про управление и команду.
Если коротко — вот эта книга обязательна.

Я не фанат «бизнес-литературы ради мотивации».
Но это не просто книжка — это исследование.

🟣Коллинз с командой проанализировали сотни компаний и выделили 11, которым реально удалось сделать рывок:
от просто «хороших» — к устойчиво выдающимся.

Вот 5 ключевых идей, которые я сама часто использую в работе.

1️⃣ Не харизма, а decision making:
Великие компании не строят рок-звёзды.
Они строятся людьми, которые умеют принимать решения и не сливаются в неопределённости.

В книге это называют «лидер пятого уровня» — человек, который сочетает скромность с жёсткой волей.
✸ Смотрит в суть.
✸ Берёт ответственность.
✸ И двигает, даже когда трудно.

В моей практике как раз это чаще всего отличает хорошего фаундера от сильного —
не IQ, не харизма, а способность брать и принимать решения в условиях неопределенности.

2️⃣ Сначала кто, потом что:
Правильные люди
⬇️
Правильный бизнес.
А не наоборот.

Коллинз пишет: сначала нужно «посадить правильных людей в автобус» — и только потом решать, куда ехать.

🟣Вся логика «run / change / disrupt» строится отсюда.
Если вы поставили disrupt-человека в run-функцию — он взорвётся.
Если в команде творческий хаос, потому что нет людей на операционку — тоже не взлетит.

Команда — это архитектура, а не просто «талантливые люди в одном зуме».

3️⃣ Честность — не значит слабость:
В книге много внимания уделено парадоксу Стокдейла: смотреть правде в глаза (даже если показатели плохие), но не терять фокус и веру.

💡 И это прям боль многих стартапов.

Всё вроде «ничего», но на самом деле — нет роста, нет спроса, нет PMF.
А фаундеры вместо признания начинают пушить маркетинг или перепаковывать продукт.

Лучшее, что вы можете сделать — признать реальность.
И быстро среагировать.

4️⃣ Смысл ≠ хайп:
Великие компании не бегут за трендами.
Они ищут точку пересечения трёх вещей:

✸ В чём они могут быть №1,
✸ Что приносит деньги,
✸ И к чему у них есть подлинный интерес.

Коллинз называет это «концепция ежа».

Я называю это стратегией смысла:
если ваша энергия, компетенция и бизнес-модель не пересекаются — долго не протянете.

5️⃣ Рост — это маховик:
Нет одной волшебной фичи, которая «взлетела».
Есть тысячи мелких решений. Тысячи раз, когда не сдался, а подумал, перестроился, снова пошёл.

🟣Это и есть эффект маховика.
В какой-то момент инерция накапливается, и бизнес начинает работать на тебя. Но до этого — много пота, скучных табличек и честных разговоров.

#Книга_месяца
#Полезное
#Disrupt_команды
#Founder_mode