Наезд Трампа на Венесуэлу продолжается

Конфронтация между США и Венесуэлой вступила в опасную фазу. Трамп велел коммерческим авиакомпаниям и пилотам считать воздушное пространство "над Венесуэлой и вокруг нее" полностью закрытым. Федеральное управление гражданской авиации США рекомендовало самолетам соблюдать осторожность, а несколько международных перевозчиков в результате приостановили полеты или изменили маршруты.

Сразу скажем, что объявление воздушного пространства другой страны "закрытым" не имеет силы в международном праве без мандата ООН или согласия государства, чье воздушное пространство "закрывают". Так что США могут законно ограничить только полеты зарегистрированных в США самолетов, а не глобальный трафик, хотя политическое давление может подействовать на многие авиакомпании.

Параллельно Вашингтон продолжает усиливать свое военное присутствие до уровня, которого не было в регионе на протяжении десятилетий, официально под видом операций против сетей наркоторговцев, связанных с Венесуэлой. Американские войска уже нанесли множество ударов по судам у берегов Венесуэлы и Колумбии, которые, по их мнению, перевозили наркотики, что привело к гибели десятков людей и сигнализирует о том, что они готовы применить силу.

(c этим связан еще один инцидент: Хегсет так вжился в амплуа гипермаскулинного вояки, что отдал приказ "добить выживших" в результате одного из ударов, что попахивает военным преступлением)

Трамп публично предположил, что сухопутные операции против предполагаемых венесуэльских наркоторговцев могут начаться "очень скоро", назвав их продолжением морских действий и подразумевая возможность нанесения ударов по территории Венесуэлы. Что характерно, представители его администрации пару недель назад признали в Конгрессе, что в настоящее время "нет четкой правовой основы" для атаки венесуэльской территории.

Законодатели от обеих партий настаивают на проведении консультаций перед любым более широким конфликтом. Но, как и в случае с ударами по Ирану, их скорее всего просто поставят перед свершившимся фактом. Тем временем 70% американцев выступает против военных действий, лишь 13% считают Венесуэлу серьезной военной угрозой.

Правительство Мадуро отвергло "закрытие" воздушного пространства, в ответ венесуэльские авиационные власти отозвали разрешения на эксплуатацию у нескольких крупных иностранных авиакомпаний, прекративших полеты, обвинив их в связях с "государственным терроризмом" США. Сообщается, что венесуэльские военные в случае вторжения США рассматривают варианты партизанского сопротивления и асимметричной борьбы, компенсируя слабость и недостаток ресурсов обычных сил страны.

На этом фоне Трамп и Мадуро поговорили по телефону. Трамп подтвердил факт разговора, но охарактеризовал его как не очень удачный. Очевидно, Каракас не принял американский ультиматум.

Вполне вероятно, что дело идет к тому, что США нанесут, как минимум, ограниченные удары или начнут рейды, нацеленные на конкретные объекты, если Мадуро не пойдет на немедленные уступки. Полномасштабное вторжение с целью смены режима менее вероятно, так как подразумевает серьезные риски, но грань между "операцией по борьбе с наркотиками" и войной очень тонка.

#США #Венесуэла

Подписаться

В том-то и дело, что поддержка от РФ и КНР сугубо моральная (может, имеет место обмен разведданными, но не более), поэтому значимым фактором анализа она не является. Мадуро по сути остался один на один с американским империализмом, и соотношение сил не в его пользу. Трамп в целом склонен не к большим войнам, а к эффектным коротким акциям. Удары по лодкам с якобы наркоторговцами вроде бы хорошо подходят на эту роль, но такая концентрация сил и такой накал наводят на мысль о том, что и по территории самой Венесуэлы удары будут.

Стратегией выхода для Трампа не может быть просто отвод войск — это самоунижение, на которое просто так никто не пойдет — а демонстративные удары по каким-то "базам наркоторговцев", которые не затронут критической военной и гражданской инфраструктуры Венесуэлы. После этого Трамп торжественно выйдет и объявит, что поборол "наркотерроризм". Пока, наверное, это самый вероятный сценарий. То, что большая война а-ля Вьетнам маловероятна, я уже написал в исходном посте.

Впрочем, все это спекуляции. Будем следить за происходящим.

Что же касается исторической логики, то с ней никто и не спорит. Напротив, есть еще несколько мыслей к нашему диалогу, которые я выскажу чуть позднее.

#США #Венесуэла

Подписаться

Продолжу наш диалог с камрадом @moralpolitics о будущем миропорядке.

Я согласен с его описанием диалектической стороны вопроса. Перенос производственных цепочек в Азию, укрепление полупериферии, рост альтернативных центров накопления капитала — всё это означает, что базис мировой экономики уже стал полицентричным. В то же время мы видим, что институциональная надстройка остается рассчитанной на однополярный мир и не отражает нынешнее распределение производительных сил.

Согласен я и с тем, что нового гегемона не будет. Не потому, что Китай не готов или не хочет, а потому что сама структура глобального капитализма сегодня не способствует концентрации власти в одних руках: рассеянная индустриальная база и несколько региональных центров накопления делают повторение однополярности маловероятным, поэтому грядущий мир неизбежно будет более полицентричным.

Отсюда и разговор про большую демократичность миропорядка — это не значит, что в каждой стране мира установится народовластие (мы сейчас наблюдаем ровно обратную тенденцию — демократический откат), это значит, что функции, ранее исполняемые гегемоном, будут осуществляться через сеть более равноправных механизмов на межгосударственном уровне.

При этом мы, конечно, не можем предсказать, как именно сломается нынешний миропорядок. Принято выделять четыре системы международных отношений, все они родились в результате общеевропейских/общемировых конфликтов: Вестфальская — по итогам Тридцатилетней войны, Венская — Наполеоновских войн, Версальско-Вашингтонская — Первой мировой, Ялтинско-Потсдамская — Второй мировой. Казалось бы, логично предположить, что новая система появится из пепла Третьей мировой. Но есть, как говорится, несколько нюансов.

Во-первых, ядерное оружие кардинально изменило структуру международных отношений и сделало тотальную мировую войну бессмысленной и неконтролируемой. Страны могут воевать локально, но не могут нанести друг другу полное поражение как в 1815, 1919 или 1945. Во-вторых, сам капитал стал транснациональным и не заинтересован в разрушении своих же цепочек поставок. Экономика мира сегодня — единая сеть, разрушение которой приведет к коллапсу национальных экономик. И якобы попытки Трампа "национализировать" (не обобществить) американскую экономику, ни к чему они не приведут. И, наконец, в-третьих, как мы уже говорили, нового претендента на глобальную гегемонию нет.

Значит ли это, что глобальный порядок не изменится через войну? Нет, не значит. Но вместо одной тотальной мировой войны мы будем наблюдать в течение ближайших десятилетий рассеянную сеть конфликтов, эффект от которых суммируется (СВО можно считать первым актом таковых). Параллельно с региональными войнами будут идти и экономические, применение санкций будет только расширяться.

Так что прочертить ровную хронологическую границу между прежней системой МО и новой на этот раз будет гораздо сложнее. Главным индикатором имхо будет изменение глобальных институтов, обслуживающих мировой порядок. Сейчас мы наблюдаем их эрозию, но вопрос в том, сгинут ли они в пучине мировых противоречий или трансформируются во что-то новое, более отражающее меняющийся базис мировой экономики.

#ТеорияМО

Подписаться

В чебуречную-то зашли?

⬆️ В чатике иронизируют: было бы смешно, если Дмитриев повел гостей не в чебуречную (и не в мишленовский ресторан, как в реальности), а в ресторан украинской кухни.

Представил себе, как об этом написала бы Нью-Йорк Таймс:

"Дмитриев в свойственной русским циничной манере, метафорично привел Кушнера и Уиткоффа в ресторан украинской кухни, что символизирует предложение к американцам съесть Украину на ужин. Особо впечатляет, что в ресторане содержатся блюда из свинины, что также читается как издевка над американскими гостями, являющимися евреями, и может свидетельствовать о росте антисемитизма в Кремле на фоне усиливающейся паранойи и склонности к конспирологии российской пропаганды".

Основано на почти реальном сюжете двухлетней давности

Чтоб вы понимали, чьими идеями вдохновляются Питер Тиль, Джей Ди Вэнс и вся остальная братия "технокапиталистов".

Вот идеолог "неореакционизма" Кёртис Ярвин на подкасте консервативного "Дунайского института" в Венгрии (ведущим которого, кстати, является Род Дреер — тоже друг Вэнса) рассказывает, что стало моментом его "пробуждения" (ссылка с таймкодом, если он не работает, то листайте на 20:05):

"Если описать первый момент, когда я понял, что история еще не закончилась, то это был 2005 год или что-то вроде того. YouTube был в новинку, и я увидел одно видео, я уверен, что оно уже давно исчезло, но оно действительно как будто прожгло во мне дыру. И это было даже не видео, на самом деле это была просто последовательность фотографий, медленно меняющихся под грустную музыку пианино. Эти фотографии были яркими, как бы раскрашенными иллюстрациями общего западного, ну, знаете, упадка, гнили, грязи, ну, вы знаете, мы все видели такие вещи. А между ними перемежались портреты нацистских офицеров в парадной одежде. И я подумал: "Ты смотрел это. Ты такой: грязь, вырождение, яркий оптимистичный молодой человек в нацистской форме, грязь, вырождение, яркий оптимистичный молодой человек в нацистской форме". И ты такой: "Да, вот в чем дело!". Это форма, потому что по сути это реакция. Это в каком-то смысле ломает. Это просто совершенно запретная вещь, и ты смотришь ее. И ты такой: "Подожди-ка. Что-то здесь не так."

Если кому-то мало, то вот еще цитата из того же подкаста (38:06):

Запад вошел, знаете, союзники вошли в Германию и использовали эти очень, очень суровые, действительно преступные меры для подавления национал-социализма, и они ожидали, что, знаете, повсюду будут террористы-оборотни, а их нигде не было. То же самое они ожидали и в Японии. У них были камикадзе, верно? У них были эти невероятно радикально настроенные люди, и ничего, верно?

Ну то есть он человек с эмоциональной зрелостью подростка (в 2005 году ему было 32), который так легко поддается на простейшую пронацистскую манипуляцию, и он даже не стесняется это афишировать. Три его собеседника при этом не возмущаются и не возражают. И этот человек имеет репутацию "интеллектуала", идеи которого на вооружение берут самые богатые и влиятельные олигархи планеты.

#США

Подписаться

Администрация Трампа порадовала всех новой стратегией национальной безопасности. Сейчас все компетентные и не очень люди понесутся наперегонки пересказывать и анализировать ее содержание. Мы тоже отставать не будем 😊

Первое и главное, что бросается в глаза при прочтении — то, как документ сам себе противоречит.

1️⃣ Стратегия заявляет принцип "склонности к невмешательству": то есть совсем никуда не вмешиваться мы не можем, но чтобы вмешательство было оправданным для него должна быть "высокая планка" (с.9). Но в разделе с региональными стратегиями уже куча планов — это не минимальные вмешательства, а комплексное стратегическое участие в международных делах:

🌎 по отношению к Западному полушарию там по полной восстанавливается "Доктрина Монро", но с "поправкой Трампа" (с.15);

🌏 в отношении Азии описывается создание военного потенциала для "пресечения агрессии в любой точке Первой островной цепи" и усиление военного присутствия в западной части Тихого океана с давлением на союзников с целью получения большего доступа к портам и объектам (c.24);

2️⃣ Не менее гордо в документе как основной принцип подчеркивается национальный суверенитет (задние ряды уже поняли шутку и начали смеяться). Но этот суверенитет — кого надо суверенитет, если американские интересы этого требуют, то права на суверенный выбор их партнеры лишаются:

🌎 в разделе, посвященном Западному полушарию, прямо говорится о препятствовании сотрудничеству его стран с другими государствами и об условиях оказания помощи им, связанными с "ослаблением враждебного внешнего влияния — от контроля над военными объектами, портами и ключевой инфраструктурой" — это и есть "Доктрина Монро с поправкой Трампа" (с.17);

🌏 в разделе, посвященном Азии, аналогичным образом обсуждается вопрос о "настоятельном требовании к союзникам и партнерам по Первой цепи островов предоставить американским вооруженным силам более широкий доступ к их портам" и призыве к странам "согласовывать свои действия... с нашими общими интересами" (с.21).

3️⃣ Наконец, стратегия провозглашает принцип "гибкого реализма": стремление к хорошим отношениям и мирным торговым связям со странами мира без навязывания им "демократических или иных социальных изменений, которые сильно отличаются от их традиций и истории":

🌏 и таки да этот принцип, наконец, работает по отношению к Ближнему Востоку, где США должны принимать "регион, его лидеров и его страны такими, какие они есть" (с.28),

🌍 но при этом не работает по отношению к Европе, где Америка должна "отстаивать подлинную демократию и свободу выражения мнений" и поощрять "патриотические европейские партии" — абсолютно понятно какие; еще там идет критика европейских правительств за "подавление оппозиции" и "подрыв демократических процессов" (с.26).

🌐 В общем все перевернулось верх тормашками: США теперь принимают Ближний Восток таким, какой он есть, но вот на Европу хотят давить, чтобы привести к власти идеологически союзные себе правительства.

Иными словами, под новой стратегией национальной безопасности США скрывается всё та же старая политика выборочного вмешательства: называем это "невмешательством", "суверенитетом" и "гибким реализмом", но применяем ровно там и так, где выгодно Вашингтону. Принципы заявлены универсальными, а работают избирательно — поэтому стратегия больше говорит о политической риторике администрации Трампа (и ее расхождении с практикой), чем о реальном переосмыслении американской внешней политики.

#США

Подписаться

Наконец-то, Трамп сказал что-то здравое:

"Если посмотреть на то, что произошло с футболом в Соединенных Штатах (опять же соккер, как его называют в США), мы никогда не называем его так, потому что у нас есть небольшой конфликт с другой вещью, которая называется футболом.

Но если задуматься, разве не стоит называть его футболом? Я имею в виду, что ЭТО футбол. В этом нет никаких сомнений. Мы должны придумать другое название для вещей из NFL".

*бурные аплодисменты*

Я тоже зааплодировал, когда смотрел. Американцам давно пора перестать называть игру, в которой они используют руки, футболом! Браво, Донни!

И даже уже не таким стремным кажется то, что Инфантино ради этого выдумал аж целую "премию мира ФИФА" из безграничного желания польстить Трампу.

P.S. Искренне надеюсь, что его не подвергнут импичменту из-за этих слов 😂

Забавный вопрос, навёл на мысль о различии пропаганды и образования:

образование — это последовательное информирование, каждый следующий этап в котором полагается на усвоение предыдущего материала. Т.е. в процессе образования у человека в голове образуется глубина знания — от поверхностного до более глубокого, появляется система: это уровень детсада, это — средней школы, это — университета. Система, которую дальше человек может сам применять для оценки новой информации, определять её место в системе знания, развивать саму систему.

пропаганда — это информирование, нацеленное на разрушение последовательности информационной картины мира у человека, пропаганда всегда является возражением на уже существующие представления и привычки: или «вы думали так, а это не так!» или «вы не думали, что про это думать, а там такое!»

Пропаганда может быть полезной, если это пропаганда нового знания, борьба с невежеством, тогда задача пропаганды — служить тараном для образования, создать разрыв в старом образе мыслей, целостность которого будет восстанавливаться уже в учебном процессе новыми знаниями.

Разница между прогрессивной, например, левой, и деструктивной, реакционной пропагандой в том, что прогрессивная пропаганда пробивает стену устаревших взглядов для дальнейшей учёбы. Т.е. за мемами, слоганами, акциями идёт теория.

А деструктивная пропаганда — это таран, за которым ничего нет. Месседж без продолжения.

У конструктивной пропаганды цель, соответственно — определенную (новую, более передовую) картину мира построить, а у деструктивной — определенной картине мира не позволить закрепиться. Как, например, работает анти-квир пропаганда: она не имеет прогрессивной конструктивной повестки, ее позитивная часть — это архаика, т.е. заведомо миноритарная позиция, которая всегда проигрывает более современным взглядам, о каком бы вопросе ни шла речь. Поэтому, за неимением позитивной повестки для большинства, анти-квир пропаганда просто бесконечным тараном работает, чтобы хотя бы другим вариантам квир-повестки не позволить закрепиться.

В результате, информация деструктивной пропаганды никогда до конца не интернализируется, в голове существует всегда обособленно от общей картины мира человека: например, выученная квирфобия может сочетаться с позицией союзника в реально жизни.

И поэтому, возвращаясь к вопросу:

Интересно было бы посмотреть, как переобуются наши пропагандисты, если начальство впоследствии решит дружить с американцами против Китая

— с лёгкостью. Т.к. современная российская пропаганда преимущественно деструктивная, т.е. она против определённых прогрессивных взглядов, без какой-либо своей прогрессивной альтернативы, вечная непрерывная работа тарана, то какой-то интернализованной позиции она после себя не оставляет — и поэтому может развернуться на 180° и начать таранить вчерашних союзников — и захваченная ей аудитория этого не заметит, потому что сам факт захвата деструктивной пропагандой подразумевает вырывание картины мира из времени, существование в перманентом «сегодня» где есть только сегодняшняя повестка тарана, и никак со вчерашней или завтрашней её не сопоставить, потому что нет ни вчера ни завтра, таран уничтожает.

#теориямышления@moralpolitics

Маск признался в любви к ЕС