Ну да, стоило ожидать, что как только речь снова зайдет о компромиссе на Украине, на Западе снова выскочит партия бешеных с криком "АААА ЛИТЕРАЛЛИ МЮНХЕНСКИЙ СГОВОР". Ничего нового.

Как MAGA потеряла MTG

Марджори Тейлор Грин (MTG) на прошлой неделе объявила о своей отставке из Конгресса после публичного и разрыва с президентом Дональдом Трампом и движением MAGA, горячей сторонницей которого она долгое время была.

Грин была широко известна как сторонница QAnon и других теорий заговора, в т.ч. об 11 сентября, "постановочных" массовых расстрелах в школах и лесных пожарах в Калифорнии, причиной которых якобы были "еврейские космические лазеры". В 2021 году Грин была отстранена от работы во всех комитетах Палаты представителей после того, как поддержала политическое насилие и делала подстрекающие к насилию заявления в адрес коллег-демократов и некоторых республиканцев.

Все это делало ее одной из самых узнаваемых фигур в новейшей американской политической истории. Даже на нашем канале с 2023 года Грин удостоилась 30 упоминаний, что много для конгрессвуман.

Причиной разрыва стало нежелание Трампа раскрывать все документы, связанные с делом Джеффри Эпштейна. Грин объединилась с законодателями-демократами, требуя от Конгресса принятия мер, что было расценено Трампом и его базой как чистое предательство. До этого Грин уже не раз критиковала внешнеполитические приоритеты Трампа, утверждая, что они отвлекают внимание от внутренних экономических проблем, важных для простых американцев. Кроме того, Грин вставала на сторону демократов по таким вопросам, как субсидии на здравоохранение, и критиковала реакцию партии на шатдаун.

И тут Грин "прозрела": она заявила, что Республиканская партия изменилась, так как "на нее стали больше влиять богатые и корпорации", в то время как она придерживается философии "Америка прежде всего". Ну что сказать, доброе утро, Марджори! В итоге Трамп отрекся от "предательницы" и начал поддерживать ее оппонента на праймериз, что побудило Грин уйти в отставку, чтобы не заставлять свой округ проходить через то, что она назвала "обидными и ненавистными выборами".

Впрочем, Грин может не особо грустить. За время работы в Конгрессе она неплохо заработала на инсайдерском трейдинге, а 5+ лет службы там позволяют ей претендовать на федеральную пенсию. Тем не менее, она не исключила, что когда-нибудь может вернуться к общественной жизни, если политический климат изменится. Может, даже рассчитывает выставить свою кандидатуру на праймериз Республиканской партии в 2028 году, хотя вряд ли у нее будут большие шансы на победу.

#США

Подписаться

Утечка

В прессу утекли разговоры между спецпосланником Трампа Стивом Уиткоффом и помощником Путина Юрием Ушаковым, и, что еще более удивительно, Ушаковым и Кириллом Дмитриевым.

Разговор между Ушаковым и Уиткоффом состоялся 14 октября. В нем Уиткофф инструктировал Ушакова о том, как Путин должен льстить и обращаться к Трампу, чтобы добиться его расположения и облегчить переговоры по предложенному мирному соглашению для Украины. Уиткофф предложил Путину лично позвонить Трампу и изложил обнадеживающий подход к переговорам по мирному соглашению, указав, что Украине, возможно, придется пойти на уступки, включая Донбасс и, возможно, обмен землями. Уиткофф теперь обвиняется оппонентами в "прокремлевской позиции", но какие-то последствия для него со стороны Трампа весьма сомнительны.

Разговор между Ушаковым и Дмитриевым состоялся 29 октября. В нем чиновники обсуждали разработку мирного плана с максимальной российской позиции, который Дмитриев неофициально передаст американским собеседникам, предположительно Уиткоффу, чтобы тот представил его в качестве предложения, разработанного США. Они, разумеется, стремились к тому, чтобы американская версия плана была как можно ближе к российским пожеланиям, сохраняя при этом возможность отрицания официального согласия Москвы. Эта утечка подкрепляет предположение, что так называемый мирный план из 28 пунктов — это изначально российский план, который был представлен как инициатива США, но в значительной степени отвечал российским интересам.

Опубликовал утечки Bloomberg, но как именно они их получили, естественно, не раскрыли. Навскидку варианты такие:

1. Источники в разведке США или правительственные инсайдеры, имеющие доступ к разговорам, могли анонимно предоставить записи, чтобы разоблачить закулисные процессы и сорвать переговоры. Поработать могли противники мирного процесса в принципе и аппаратные противники Уиткоффа в частности. Это в свою очередь означает, что американцы преспокойно прослушивают высших российских чиновников.

2. Перехватить звонки или получить доступ к защищенным системам связи, в которых велись или архивировались эти разговоры, могли хакеры. Но тогда вопрос, через какие линии общаются эти господа? Приложение MAX? Совсем незащищенные?

3. Слив мог быть организован из России чиновниками администрации или даже разведки. Мотивация у них может быть самой разнообразной.

Хотя Белый дом не очень-то отрицает правдивость утечки, в Москве отрицают ее достоверность и расценивают как попытку помешать мирным переговорам. Впрочем, их срыв — и так вопрос времени: новая версия мирного плана вместо российской содержит уже украинскую позицию по трем ключевым вопросам: вступлению Украины в НАТО, размеру ВСУ и территориям. Не вызывает сомнений, что план в такой редакции будет отвергнут Кремлем.

#США #Россия #Украина

Подписаться

⬆️ Если кому-то интересна тема выборов в Гондурасе, отсылаю вас к качественному материалу коллеги

Стрельба в D.C.

В среду днем в нескольких кварталах от Белого дома двое военнослужащих Национальной гвардии Западной Вирджинии патрулировали улицу. Внезапно вооруженный человек обогнул угол и открыл по ним огонь с близкого расстояния. Оба гвардейца были госпитализированы в критическом состоянии, а в четверг власти подтвердили, что один из них, 20-летняя Сара Бекстром, скончалась от полученных ран. Второй гвардеец, 24-летний военнослужащий из той же части, все еще борется за свою жизнь и находится в очень тяжелом состоянии.

Подозреваемый в нападении — Рахманулла Лаканвал, 29-летний гражданин Афганистана. Он въехал в США в 2021 году в рамках операции "Союзники приветствуют" (Allies Welcome), когда американцы эвакуировали афганцев, работавших на них в период оккупации.

Лаканвал ранее служил в афганских специальных или военизированных "нулевых подразделениях", которые во время войны тесно сотрудничали с ЦРУ и американскими спецназовцами, в том числе в Кандагаре, и которых нередко обвиняли в совершении военных преступлений.

Американские и афганские источники утверждают, что Лаканвал работал с американскими войсками несколько лет, и именно это дало ему право на переселение в рамках программ эвакуации. Первоначально он получил временный статус, а затем попросил убежища, которое было одобрено в апреле 2025 года, то есть уже при администрации Трампа.

Во время нападения на гвардейцев Лаканвал получил несколько огнестрельных ранений и был взят под стражу. Прокуроры выдвинули обвинения по нескольким пунктам, включая нападение или покушение на убийство и незаконное владение огнестрельным оружием. Хотя Дональд Трамп уже объявил нападение терактом, обвинения в терроризме находятся на рассмотрении, поскольку следователи продолжают выяснять его мотивы.

Трампа назвал нападение не только "терроризмом", но и "преступлением против человечества", совершенным "животным". Виновным он сделал, конечно же, Байдена и программы его администрации, такие как Allies Welcome, в рамках которых принимались "непроверенные" афганцы, и приказал провести масштабный пересмотр всех грин-карт и статусов беженцев, выданных за последние годы. При этом совершенно неочевидно, что Лаканвал провалил бы даже самую строгую проверку с учетом его многолетнего стажа работы на американцев.

Эта трагедия — удобный повод для Трампа и его союзников усилить страх перед мигрантами и беженцами и обосновать дальнейшее ужесточение иммиграционной политики. Администрация направила в округ Колумбия 500 дополнительных военнослужащих Национальной гвардии, приостановила обработку запросов на иммиграцию из Афганистана, сигнализировала об отмене временного защищенного статуса для мигрантов из множества стран и ускорения депортаций. Расследование дела и пересмотр соответствующих процедур, по словам чиновников, могут занять недели, а возможно, и месяцы.

Афганцам, воевавшим против талибов и нашедшим прибежище в США, теперь, вероятно, придется несладко. Нетрудно представить, какая судьба их ждет в случае депортации в Афганистан.

#США #Афганистан

Подписаться

Возражаю. И проблема тут даже не в фактах, по фактам всё как раз ровно, а в применении линейной логики к диалектике реальности.

Если же смотреть диалектически, то станет очень заметно, что процесс дегегемонизации действительно идёт, и гарантирует его неизбежный успех то, что разрушают под Соединёнными Штатами трон мирового гегемона — Соединённые Штаты. И ничего нового и необычного тут нет: те империи, которых не удалось свалить внешним врагам, в отсутствие сильной сдержки извне, теряют берега и скорее рано, чем поздно выходят на траекторию лобового столкновения с реальностью, о которую в итоге и разбиваются.

США, которые намеренно прокачивали себя не просто быть сильнейшими в мире, а равными миру по силе, поэтому вернуть их в реальность потребует усилий всего мира.

И всё к тому идёт: своей политикой США всё сильнее антагонизируют почти весь мир за пределами США с подштатниками в Европе, на Ближнем и Дальнем востоке. И подштатники тоже больше не в безопасности, поскольку в отношениях с врагами США есть граница перехода антагонизации в войну — которые у США уже не получается ни выигрывать, ни затягивать до бесконечности даже против самых бедных стран. И самыми беззащитными перед США оказываются «союзники», т.к. США были их защитой — и происходит время узнать, что название союзники ничего не значит, когда в «союзе» вся сила на одной стороне.

И так как США от США в мире никому не защитить, самоуничтожение американской гегемонии — историческая неизбежность. Удивительна тут, скорее, вполне реальная вероятность увидеть это при жизни.

И позиция РФ и КНР в этом фреймворке становится гораздо понятнее: движущей силой демонтажа американской гегемонии являются сами США. А РФ и КНР не производят революционного впечатления, потому что они и не являются революционерами — их как раз Pax Americana полностью устраивала, так что замечающие, что они как-то не отжигают — полностью правы. Их на роль потенциальных гробовщиков империи затолкнула политика этой империи — та же самая политика, которая её уничтожает. И то, как произвольно и небрежно США совершают такие шаги, просто помогает её транзиту к постамериканской глобальной архитектуры — о которой кто-то, как премьер Сингапура, уже открыто рассуждает.

При этом важно, что США уничтожают не сами себя как страну, и даже не свою империю, которой в привычном виде никогда и не существовало, а определённую систему международных отношений и международных институтов, позволяющих объединить мир способом, который нельзя нанести на карту — создать невидимую империю, неоимперию. Собрав их все — от ООН до петродоллара — под собой, США создали «трон гегемона» — источник их глобальной власти.

И своим неконтролируемым абьюзом разрушая трон под собой, США, тем самым, делают доброе дело: с концом американской гегемонии не произойдёт смены гегемона, потому что конец американской гегемонии придёт вместе с уничтожением её трона. И ни одна конкретная страна не будет даже близко в позиции, в какой оказались США после Второй Мировой войны, чтобы иметь даже гипотетическую возможность сконцентрировать подобный объём власти в глобальном масштабе.

Заменять функционал США в международных отношениях придётся децентрализованными институтами, скорее всего с равными объёмом прав для каждой страны-участника, в принципе не предполагающими возможности такого перекоса власти как сейчас сконцентрировали США даже для такого гиганта как Китай.

Итого:

1) Американская гегемония действительно рушится, более того — абьюзом США разрушается сама позицию мирового гегемона.
2) Нового гегемона на смену США не будет, Китай нас всех не поработит, увы
3) Вместо смены гегемона в рамках одного миропорядка, меняется сам миропорядок: постамериканский миропорядок будет качественно другим — децентрализованным и потому на порядок более демократичным.
Не потому, что таков план доброго дяди Вовы и дядюшки Си — им при американской гегемонии неплохо жилось — а потому что такова логика выхода из кризиса американской неоимперии без потери бенефитов отдельных стран от включённости в мировую торговлю.

#world@moralpolitics #China@moralpolitics

⬆️ В целом я согласен с камрадом в его анализе, но с одной оговоркой.

Я бы подсветил, что упадок США — не столько результат собственно их "абьюза", сколько следствие мировых структурных процессов, изменений в мировой экономике. Правящий класс США может в зависимости от своей прозорливости ускорять или замедлять этот процесс (сейчас, скорее, первое), но это вторично.

В этом контексте повторю свой тезис из нашего предыдущего обсуждения сразу после победы Трампа:

"Опьяненные "победой", США в 1990-х вступили в тот самый "момент однополярности" — пик своего могущества и влияния как единственной сверхдержавы. Но где-то в прошлом десятилетии он стал подходить к концу. Американский капитал теперь отчаянно ищет пути сохранения своего гегемонистского положения, и победа Трампа — возможно, отчаянная ставка на его удержание. Нас ждет в его исполнении не "изоляционизм", а попытки предотвратить закат американской империи. И ради этого можно пойти на многое.
<...>
А вообще, я не верю, что Трамп предотвратит закат американской империи — пик пройден, скорый закат неизбежен. Весьма возможно, что мы наблюдаем агонию."

И как показал первый год администрации Трампа, действительно, попытки сохранить и укрепить американскую гегемонию пока вполне предсказуемо имеют, скорее, обратный эффект.

На злобу дня

Наезд Трампа на Венесуэлу продолжается

Конфронтация между США и Венесуэлой вступила в опасную фазу. Трамп велел коммерческим авиакомпаниям и пилотам считать воздушное пространство "над Венесуэлой и вокруг нее" полностью закрытым. Федеральное управление гражданской авиации США рекомендовало самолетам соблюдать осторожность, а несколько международных перевозчиков в результате приостановили полеты или изменили маршруты.

Сразу скажем, что объявление воздушного пространства другой страны "закрытым" не имеет силы в международном праве без мандата ООН или согласия государства, чье воздушное пространство "закрывают". Так что США могут законно ограничить только полеты зарегистрированных в США самолетов, а не глобальный трафик, хотя политическое давление может подействовать на многие авиакомпании.

Параллельно Вашингтон продолжает усиливать свое военное присутствие до уровня, которого не было в регионе на протяжении десятилетий, официально под видом операций против сетей наркоторговцев, связанных с Венесуэлой. Американские войска уже нанесли множество ударов по судам у берегов Венесуэлы и Колумбии, которые, по их мнению, перевозили наркотики, что привело к гибели десятков людей и сигнализирует о том, что они готовы применить силу.

(c этим связан еще один инцидент: Хегсет так вжился в амплуа гипермаскулинного вояки, что отдал приказ "добить выживших" в результате одного из ударов, что попахивает военным преступлением)

Трамп публично предположил, что сухопутные операции против предполагаемых венесуэльских наркоторговцев могут начаться "очень скоро", назвав их продолжением морских действий и подразумевая возможность нанесения ударов по территории Венесуэлы. Что характерно, представители его администрации пару недель назад признали в Конгрессе, что в настоящее время "нет четкой правовой основы" для атаки венесуэльской территории.

Законодатели от обеих партий настаивают на проведении консультаций перед любым более широким конфликтом. Но, как и в случае с ударами по Ирану, их скорее всего просто поставят перед свершившимся фактом. Тем временем 70% американцев выступает против военных действий, лишь 13% считают Венесуэлу серьезной военной угрозой.

Правительство Мадуро отвергло "закрытие" воздушного пространства, в ответ венесуэльские авиационные власти отозвали разрешения на эксплуатацию у нескольких крупных иностранных авиакомпаний, прекративших полеты, обвинив их в связях с "государственным терроризмом" США. Сообщается, что венесуэльские военные в случае вторжения США рассматривают варианты партизанского сопротивления и асимметричной борьбы, компенсируя слабость и недостаток ресурсов обычных сил страны.

На этом фоне Трамп и Мадуро поговорили по телефону. Трамп подтвердил факт разговора, но охарактеризовал его как не очень удачный. Очевидно, Каракас не принял американский ультиматум.

Вполне вероятно, что дело идет к тому, что США нанесут, как минимум, ограниченные удары или начнут рейды, нацеленные на конкретные объекты, если Мадуро не пойдет на немедленные уступки. Полномасштабное вторжение с целью смены режима менее вероятно, так как подразумевает серьезные риски, но грань между "операцией по борьбе с наркотиками" и войной очень тонка.

#США #Венесуэла

Подписаться

В том-то и дело, что поддержка от РФ и КНР сугубо моральная (может, имеет место обмен разведданными, но не более), поэтому значимым фактором анализа она не является. Мадуро по сути остался один на один с американским империализмом, и соотношение сил не в его пользу. Трамп в целом склонен не к большим войнам, а к эффектным коротким акциям. Удары по лодкам с якобы наркоторговцами вроде бы хорошо подходят на эту роль, но такая концентрация сил и такой накал наводят на мысль о том, что и по территории самой Венесуэлы удары будут.

Стратегией выхода для Трампа не может быть просто отвод войск — это самоунижение, на которое просто так никто не пойдет — а демонстративные удары по каким-то "базам наркоторговцев", которые не затронут критической военной и гражданской инфраструктуры Венесуэлы. После этого Трамп торжественно выйдет и объявит, что поборол "наркотерроризм". Пока, наверное, это самый вероятный сценарий. То, что большая война а-ля Вьетнам маловероятна, я уже написал в исходном посте.

Впрочем, все это спекуляции. Будем следить за происходящим.

Что же касается исторической логики, то с ней никто и не спорит. Напротив, есть еще несколько мыслей к нашему диалогу, которые я выскажу чуть позднее.

#США #Венесуэла

Подписаться

Продолжу наш диалог с камрадом @moralpolitics о будущем миропорядке.

Я согласен с его описанием диалектической стороны вопроса. Перенос производственных цепочек в Азию, укрепление полупериферии, рост альтернативных центров накопления капитала — всё это означает, что базис мировой экономики уже стал полицентричным. В то же время мы видим, что институциональная надстройка остается рассчитанной на однополярный мир и не отражает нынешнее распределение производительных сил.

Согласен я и с тем, что нового гегемона не будет. Не потому, что Китай не готов или не хочет, а потому что сама структура глобального капитализма сегодня не способствует концентрации власти в одних руках: рассеянная индустриальная база и несколько региональных центров накопления делают повторение однополярности маловероятным, поэтому грядущий мир неизбежно будет более полицентричным.

Отсюда и разговор про большую демократичность миропорядка — это не значит, что в каждой стране мира установится народовластие (мы сейчас наблюдаем ровно обратную тенденцию — демократический откат), это значит, что функции, ранее исполняемые гегемоном, будут осуществляться через сеть более равноправных механизмов на межгосударственном уровне.

При этом мы, конечно, не можем предсказать, как именно сломается нынешний миропорядок. Принято выделять четыре системы международных отношений, все они родились в результате общеевропейских/общемировых конфликтов: Вестфальская — по итогам Тридцатилетней войны, Венская — Наполеоновских войн, Версальско-Вашингтонская — Первой мировой, Ялтинско-Потсдамская — Второй мировой. Казалось бы, логично предположить, что новая система появится из пепла Третьей мировой. Но есть, как говорится, несколько нюансов.

Во-первых, ядерное оружие кардинально изменило структуру международных отношений и сделало тотальную мировую войну бессмысленной и неконтролируемой. Страны могут воевать локально, но не могут нанести друг другу полное поражение как в 1815, 1919 или 1945. Во-вторых, сам капитал стал транснациональным и не заинтересован в разрушении своих же цепочек поставок. Экономика мира сегодня — единая сеть, разрушение которой приведет к коллапсу национальных экономик. И якобы попытки Трампа "национализировать" (не обобществить) американскую экономику, ни к чему они не приведут. И, наконец, в-третьих, как мы уже говорили, нового претендента на глобальную гегемонию нет.

Значит ли это, что глобальный порядок не изменится через войну? Нет, не значит. Но вместо одной тотальной мировой войны мы будем наблюдать в течение ближайших десятилетий рассеянную сеть конфликтов, эффект от которых суммируется (СВО можно считать первым актом таковых). Параллельно с региональными войнами будут идти и экономические, применение санкций будет только расширяться.

Так что прочертить ровную хронологическую границу между прежней системой МО и новой на этот раз будет гораздо сложнее. Главным индикатором имхо будет изменение глобальных институтов, обслуживающих мировой порядок. Сейчас мы наблюдаем их эрозию, но вопрос в том, сгинут ли они в пучине мировых противоречий или трансформируются во что-то новое, более отражающее меняющийся базис мировой экономики.

#ТеорияМО

Подписаться