Правильно, яйца надо раскладывать в разные корзины 😂

В комментах и чате канала несколько раз спрашивали, а что там старина Берни Сандерс, поддержал ли он Камалу Харрис. Вот относительно недавнее видео, в котором он сам объясняет, почему пока не поддержал Харрис напрямую, а лишь пообещал не допустить президентства Трампа.

Если коротко, Берни ждет от Камалы конкретных социальных обещаний и кандидата в вице-, которому они не будут чужды. Иначе, предупреждает ветеран американской социал-демократии, рабочий класс так и будет уходить к республиканцам.

Сандерс, напомню, формально не член Демократической партии, а независимый сенатор, так что свободы рук в вопросе (не)поддержки кандидата у него больше.

#США #Выборы2024 #Харрис #Сандерс

Раз уж заговорили о пока еще не запрещенном YouTube, рекомендую всем владеющим инглиш лангуаге свежее видео от Second Thought, где Джей Ти разносит по фактам Демпартию и доступно объясняет причины, по которым она никогда не будет партией рабочего класса

"Проект 2025" разваливается?

Вчера кампания Трампа вынудила Пола Данса, архитектора ультраконсервативного манифеста "Проект 2025" уйти из фонда "Наследие", надеясь таким образом нивелировать тот негативный эффект, который им нанес этот план. СМИ утверждают, что за уходом из "Наследия" Данса стоит руководитель предвыборного штаба Трампа Крис ЛаСивита, которому этот проект не нравится настолько, что он как-то публично назвал его "занозой в заднице".

Напомню, что "Проект 2025" — 900-страничный политический план, который предусматривал тотальное переформатирование американского государственного аппарата под консерваторов. Президент фонда "Наследие" ультраправый консерватор Кевин Робертс поспешил заверить, что "Проект 2025" завершен и никуда не исчезнет, а уход Данса — запланированный.

Но шум, который подняли либеральные СМИ, привлек к проекту очень много негатива, а демократы и вовсе поставили его в центр своих атак, что заставило Трампа публично дистанцироваться от группы его создателей, несмотря на то, что в руководстве проекта состояло несколько высокопоставленных помощников и близких советников Трампа времен его первой администрации. Сам Данс тоже работал в первой администрации Трампа на должностях, связанных с управлением персоналом, в т.ч. в качестве руководителя аппарата Управления по работе с персоналом. Тем не менее, кампания Трампа сделала очень жесткое заявление по случаю ухода Данса:

"Сообщения о крахе "Проекта 2025" будут только приветствоваться и должны послужить уведомлением для любых групп, пытающихся неверно представить степень своего влияния на президента Трампа и его кампанию — ничем хорошим это для вас не закончится".

Возможно, у Трампа даже получилось бы дистанцироваться от этого "нелепого и отвратительного" проекта полностью, если бы не одно большое "но" — его кандидат в вице-президенты Джей Ди Вэнс. Вэнс написал предисловие к книге Робертса, основанной на "Проекте 2025", "Ранний свет рассвета: Вернуть Вашингтон, чтобы спасти Америку", в которой описывается "вторая американская революция", которая, как утверждает автор, "останется бескровной, если левые позволят ей быть таковой". Вэнс высоко оценил книгу, сказав: "Сейчас мы все понимаем, что настало время сцеплять повозки и заряжать мушкеты. В предстоящих боях эти идеи — незаменимое оружие".

Со стороны создается впечатление, что в окружении Трампа существуют значительные трения по степени радикальности политики, которую будет проводить (или, как минимум, обещать во время кампании) его вторая администрация. Радикалы типа Вэнса и Робертса хотят использовать второй срок Трампа по полной, реализовав свои самые консервативные мечты, а стратеги и политтехнологи хотят заткнуть им рты, потому что эти мечты непопулярны среди американцев и выборы так не выиграть. Трамп, кажется, склоняется ко вторым, но и от первых отказаться не готов, иначе Вэнса в напарники не брал бы.

#США #Трамп #Heritage

Трамп и чернокожие журналисты

Дональд Трамп вчера выступал на съезде Национальной ассоциации чернокожих журналистов (NABJ). И, как правило хорошо работающий с публикой экс-президент, внезапно допустил несколько серьезных ошибок, выстраивая коммуникацию с чернокожими журналистами (расставил в посте таймкоды).

Во-первых, у Трампа совсем не сложился диалог с модератором Рейчел Скотт, которая с ходу начала (1:35) прессовать экс-президента. В первом же вопросе Скотт с ходу поставила Трампу на вид его двусмысленные высказывания в адрес чернокожих и отметила, что он ужинал с белым супремасистом Ником Фуэнтесом. Трампу такое начало очень не понравилось, и ответ он начал с того, что ему "никогда не задавали вопрос в такой ужасной манере", а затем начал перечислять свои заслуги перед чернокожим населением США. В возвеличивании себя он дошел до того, что назвал себя лучшим президентом для чернокожих со времен Авраама Линкольна, что, мягко говоря, не совсем так. По существу претензий Трамп ответа, разумеется, не дал. Сумбурное начало задало плохой тон всему дальнейшему разговору.

Во-вторых, Трамп зачем-то опять заговорил (5:10) о расовой идентичности Харрис и поставил под сомнение, что она черная. Мол, изначально она только рассказывала о своем индийском происхождении, но "случайно стала чернокожей". Пожилой белый мужчина, объясняющий чернокожим, кто принадлежит, а кто нет к их сообществу... Выглядит не очень. К тому же, республиканские стратеги много раз говорили, что вопрос расовой принадлежности Харрис лучше вообще не трогать, а критиковать ее исключительно за политику. Но удержаться от этой темы Трамп не смог. Дошел до того, что Харрис "может быть" "кандидатом DEI", то есть стала кандидатом только из-за своих "цветных корней". Вряд ли собравшаяся публика оценила.

В-третьих, любимая тема Трампа — нелегальная миграция — на этот раз завела его куда-то не туда. По мнению Трампа, миллионы иммигрантов занимают "черные рабочие места" (black jobs). Употребление (7:00) этого термина тоже вряд ли понравилось аудитории, и у Трампа попросили уточнить, что он подразумевает под ним. Ответ лично мне показался странным: "Черная работа - это любой, у кого есть работа" ("A Black job is anybody that has a job"). То ли Трамп быстро понял, что ляпнул это зря и попытался криво отшутиться, то ли у оранжевого деда тоже начинается деменция.

Короче, интервью Трампа NABJ вызвало фурор, но есть один нюанс... Вряд ли это тот фурор, которого он хотел.

#США #Трамп #Выборы2024

Тем временем в твиттере Алекса Джонса, ультраправого конспиролога и гостя Владимира Соловьева...

Обмен заключенными между РФ и США — бесспорно хороший сигнал.

Единственное, что меня печалит, так это то, что в списке освобожденных Россией "диссидентов" нет ни одного левого активиста и, прежде всего, Б.Ю. Кагарлицкого*. В отличие от обменянных либералов он всегда был критичен не только к российским властям, но и к американским, использовать его в своих играх против Кремля Западу вряд ли удалось бы. Наверное, поэтому и не поменяли, несмотря на масштабную международную кампанию.

___
* признан Минюстом РФ иностранным агентом; внесен Росфинмониторингом в список террористов и экстремистов

"Наш Доня" метает громы и молнии по поводу обмена заключенными:

"Когда же они собираются обнародовать подробности обмена пленными с Россией? Сколько людей мы получим в обмен на них? Мы также платим им наличные? Дают ли они нам наличные (пожалуйста, снимите этот вопрос, потому что я уверен, что ответ - НЕТ)? Мы освобождаем убийц, киллеров или бандитов? Просто любопытно, потому что мы никогда не заключаем хороших сделок, ни в чем, но особенно в обмене заложниками. Наши "переговорщики" всегда позорят нас! Я вернул многих заложников и не дал стране-противнику НИЧЕГО - и никогда никаких денег. Поступать так - плохой прецедент на будущее. Так и должно быть, иначе ситуация будет становиться все хуже и хуже. Они вымогают у Соединенных Штатов Америки деньги. Они называют торговлю "сложной" - это для того, чтобы никто не мог понять, насколько все плохо!"

Подрывом пукана Трампа удовлетворен. Интересно, РИА Новости расскажут про этот пост "нашего слоняры"?)))

Я полистал другие посты Трампа и у меня складывается полное ощущение, что он, как это принято говорить, "в жестком тильте"*. Буквально только что президентство уже практически было у него в руках, а теперь он вынужден судорожно обороняться и догонять (еще и Вэнс генерирует отрицательные инфоповоды с интенсивностью раз в день). На этом фоне совершает очень глупые ошибки, как будто специально сливая кампанию, а политтехнологи не могут до него докричаться. Я им очень сочувствую, только слили из "Наследия" токсичного Пола Данса, а тут опять какая-то, извините, хрень. Не повезло ребятам с боссом.

* В геймерской среде "тильтануть" означает выйти из себя после проигрыша или неверной стратегии. "Тильтующий" игрок может стать рассеянным, начинает вести себя нелогично. Он оскорбляет участников, совершает еще больше ошибок и на эмоциях проигрывает снова или резко выходит из игры.

Республиканцы — "странные". А демократы — нет?

Возможный вице-президент Камалы Харрис, губернатор-демократ штата Миннесота Тим Уолз, недавно выступая в новостях, обвинил республиканцев и Трампа не в том, что они "опасность для демократии", "радикалы" или "преступники" — все то, в чем их и так демократы обвиняют постоянно. Уолз сказал, что они все просто "странные" ("weird"). И теперь демократы, включая саму Харрис, вместо содержательных аргументов сделали "странность" современных ультраправых своим главным оружием в войне против них.

С тем, что они странные, спорить трудно. Их кандидат — "молодящийся великовозрастный плейбой с повадками провинциального диктатора" (с), его кандидат в VP генерирует неловкие истории одна за одной, да и рядовые сторонники, рвущие на себе майки, не выглядят эталоном адекватности. Но, выставляя своих оппонентов "странными", обвиняющие демократы подразумевают, что сами они "нормальные", а их партия — "партия нормальности".

Но вопрос в том, что именно американское (и не только) общество понимает, как "норму"? Никого не должно удивлять, что по таким острым вопросам культуры и морали, как преступность, однополые отношения, вопросы гендера, иммиграция, разводы, употребление наркотиков и азартные игры, избиратели чаще ассоциируют себя с умеренными или даже консервативными позициями. Конечно, республиканцы намеренно преувеличивают степень либеральности демократов (вплоть до того, что приписывают им желание разрешить аборты на любом сроке до рождения и даже после него), но невозможно отрицать, что демократы в целом идут гораздо дальше от "нормальности" в социальных вопросах, чем этого хочет средний американец.

Играя с республиканцами в "культурные войны" с далеких от народа позиций, демократы ставят себя в сложное положение, где "странными" часто выглядят они, обращает внимание Дастин Гастелла в своей статье для Jacobin.

Так может быть не стоит играть в эти игры, а сосредоточиться на чем-то более существенном? На экономике, например? Не стоит ли побороться за более социально-консервативный рабочий класс, к которому республиканцы изображают любовь, параллельно ублажая сверхбогатых?

Хороший пример — Берни Сандерс. В центре его борьбы экономика, где он противостоит поклоняющимся рынку и корпорациям республиканцам и многим демократам. И хотя Сандерс тоже либерален по социальным вопросам, они совсем не главное направление его политической деятельности. Если демократы хотят отбить у республиканцев рабочий класс, им нужно остудить свой пыл по спорным социальным вопросам, радикализировать собственную экономическую повестку, стать партией профсоюзов и упирать на то, что республиканцы были и остаются партией крупного бизнеса.

Но, конечно, этого никогда не произойдет. У Демпартии есть свои мегадоноры, и они не хотят, чтобы партия смещалась по экономическим вопросам влево и чем-то существенно отличалась от республиканцев. Неолиберальная центристская повестка их вполне устраивает, и выезжать на ней они будут по максимуму. Политическая система США просто не допустит разрушения партийной дуополии и формирования какой-то значимой левой силы, которая встала бы на умеренные социальные и прогрессивные экономические позиции. Выбор стоит между рыночниками-реакционерами и рыночниками-неолибералами, и никак иначе не будет.

Причем все описанное касается далеко не только демократов в США, но "левых" по всему миру. Заигравшись с либеральной социальной повесткой, забыли про рабочий класс, оторвались от своего исторического электората? Не удивляйтесь, что их теперь окучивают "свои в доску" ультраправые. Вы для работяг не менее "странные", чем они.

#США

⬆ Добавим, что Линдси Грэм включён в реестр террористов и экстремистов Росфинмониторинга.

Вполне заслуженно, как видите.

Если вам так же скучно на выходных, как мне, то можете потратить время на изучение того, как между регионами РФ распределялись бы выборщики, если бы у нас (не дай Бог) использовалась та же система выборов президента, что и в США.

Для победы было бы достаточно набрать большинство голосов в 24 (из 89) самых населенных регионах России, где проживает примерно 1/3 населения страны. Таким образом, чтобы стать президентом было бы достаточно поддержки 1/6 части россиян, т.е. менее 20% popular vote.

Обратите внимание на искажение представительства: у НАО 1 выборщик на 18к, а у Москвы — на 300к. Разница в 17 (!) раз. В США, например, один выборщик от Вайоминга представляет 150к., а от Калифорнии — 500к. То есть разница не в 17 раз, а в 3 (тоже много).

Несколько лет назад по телеге ходила подобная карта, но данные на ней были неточные/устаревшие. Эта построена по данным Росстата на 1 января 2024 г. без учета "новых регионов".

Подробнее методику расчета для гиков распишу в комментариях. Там же несжатая версия карты.

Дебаты о дебатах

Дональд Трамп в конце прошлой недели объявил, что он договорился с Fox News о проведении президентских дебатов 4 сентября, но есть один нюанс: он договорился с Fox, но не с Камалой Харрис. Она в свою очередь постоянно заявляла, что планирует принять участие в дебатах с Трампом 10 сентября на ABC News, которые были запланированы и согласованы еще в те далекие времена, когда кандидатом от Демпартии был Джо Байден.

В последние дни Трамп начал давать заднюю по вопросу дебатов. Он публично задается риторическими вопросами, мол, зачем ему дебаты с Харрис, ведь избиратели и так знают, кто он такой. Сначала Трамп в качестве повода использовал то, что ее не поддержал Барак Обама, и она еще не получила официальный статус кандидата. После этого он начал придираться к оговоренной площадке, вспомнив, что ABC News — "fake news". Трамп и правда сейчас судится против телеканала, но процесс начался в мае, и уже после этого он согласился на дебаты с Байденом на их площадке. Это лицемерие или тоже деменция?

Команда Харрис от ответа на новое предложение Трампа пока уклоняется, настаивая на предыдущих договоренностях, Трамп тоже не сдается: "Я встречусь с ней 4 сентября или не встречусь вообще". Параллельно кандидаты обмениваются колкостями: Харрис обвиняет Трампа в трусости, он в ответ ее в том, что она "не обладает достаточными умственными способностями".

Вангуем, что дебаты все же состоятся. Если Трамп будет постоянно бегать от Харрис, ничего хорошего это его кампании не даст. Понимаем, что у старины Дона жесткий тильт, но надо уже приходить в себя. До выборов всего три месяца осталось.

#США #Выборы2024

Прогрессисты встревожены потенциальным вице-президентом Шапиро

Сегодня-завтра Камала Харрис объявит о своем выборе кандидата в вице-президенты. Наиболее вероятный выбор — губернатор Пенсильвании Джош Шапиро. И это настораживает левое крыло демократов.

Рупор американских прогрессистов журнал Jacobin бьет тревогу: Джош Шапиро — ужасный выбор. Несмотря на то, что он популярный губернатор важнейшего колеблющегося штата и эффективный коммуникатор, он явно принадлежит к правому крылу партии.

Главная претензия к Шапиро — его твердая произраильская позиция. Хотя он критиковал премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху (этим занимаются сейчас все демократы), он действовал жестко по отношению к пропалестинским студентам и демонстрантам. Очень яркий эпизод связан с использованием им "закона против бойкотов, отчуждения и санкций" (который, по мнению критиков, ущемляет права Первой поправки) против компании Ben & Jerry's, которая решили прекратить продажу мороженого в израильских поселениях на оккупированных территориях (то есть даже не в самом Израиле!).

Не вызывают симпатий и экономические взгляды Шапиро. Он приложил много усилий к продвижению республиканского законопроекта о создании финансируемых налогоплательщиками счетов для семей в районах с плохими показателями государственных школ, чтобы они могли использовать их для обучения в частных школах. Взамен он получил крупное пожертвование от миллиардеров-лоббистов из сферы частного образования и снижение накала республиканской критики. Но в конечном итоге это предложение вызвало возмущение профсоюзов учителей и собственной партии, так что Шапиро пришлось дать заднюю. Но профсоюзы этот финт не забыли и выступают категорически против его кандидатуры на пост VP. В настоящее время Шапиро пытается продвинуть снижение ставки корпоративного налога в Пенсильвании, утверждая, что это якобы создаст рабочие места и дополнительные экономические возможности.

Профсоюзы и прогрессисты хотят видеть вице-президентом губернатора Миннесоты Тима Уолза, прославившегося своей социальной политикой. Аналогичные пожелания высказал и Берни Сандерс, который прежде, чем прямо поддержать Харрис, выжидает ее решения по VP. Про нашего личного фаворита Марка Келли, скромно промолчим: он уже спалился, твитнув, что будет работать на благо жителей Аризоны (хотя и поспешил подтереть свой пост).

Харрис лично встретилась с тремя главными кандидатами в воскресенье. До этого, говорят, что она встречалась так же и с губернатором Кентукки Энди Беширом, министр транспорта Питом Буттиджичем и губернатором Иллинойса Джей Би Прицкером, но их появление в бюллетене вместе с Харрис менее вероятно.

Окончательное решение Харрис по вопросу выбора VP ожидается сегодня-завтра.

#США #Выборы2024 #Харрис

А вот так шансы кандидатов в вице-президенты от демократов оценивают букмекеры

Кстати, напоминаю про этот опрос.

Спешите проголосовать или переголосовать! Результаты уже скоро!