ДеСантис vs Хейли: подходы и перспективы

Последние президентские дебаты ещё раз продемонстрировали, что Рон ДеСантис и Никки Хейли придерживаются совершенно противоположных стратегий в погоне за лидером гонки Дональдом Трампом. Дебаты также показали, почему ни один из этих подходов не выглядит достаточным для того, чтобы сместить Трампа с его лидирующей позиции.

ДеСантис укрепляет свой образ политика ещё более правого, чем Трамп, определяя себя как непоколебимого защитника наиболее консервативных элементов партии. Во время дебатов частые нападки губернатора Флориды на Хейли и более редкие (и косвенные) уколы в адрес Трампа представляли собой вариации на тему того, что ни одному из соперников нельзя доверять продвижение консервативных приоритетов. В лагере ДеСантиса считают, что единственный способ победить Трампа — обратиться непосредственно к его основным сторонникам с суперконсервативным посланием. Советники ДеСантиса признают, что его позиция не нашла отклика у многих центристских избирателей, но его лагерь верит, что если ДеСантис сможет стать последней жизнеспособной альтернативой Трампу в первых штатах, то у умеренных, наиболее не приемлющих бывшего президента, не останется другого выбора, кроме как сплотиться вокруг губернатора Флориды, даже если они считают его слишком похожим на Трампа. Но пока что его решение предложить избирателям "трампизм без Трампа", принесла мало дивидендов. ДеСантис оттолкнул от себя умеренных, но при этом не смог привлечь значительное число радикалов, оставшихся за Трампом.

Хейли, наоборот, опирается на центр партии. Она сосредоточилась на консолидации более умеренных избирателей и доноров, которые долгое время выражали наибольшее сопротивление Трампу. Избиратели, которые сейчас тянутся к Хейли, имеют общую цель с губернатором ДеСантисом лишь в том, что им нужна альтернатива Трампу. Пока ДеСантис строит из себя "Трампа без багажа" Хейли сконцентрировала вокруг себя избирателей наиболее скептически настроенных по отношению к Трампу. Её подход заключается в том, чтобы начать с избирателей, которым бывший президент нравится меньше всего, в надежде со временем привлечь больше тех, кто относится к нему неоднозначно.

Иными словами, концепция ДеСантиса заключается в том, чтобы начать справа и со временем продвигаться к центру — Хейли же хочет развиваться в противоположном направлении, закрепившись в центре, а затем двигаться вправо.

ДеСантис по-прежнему опережает Хейли в большинстве национальных опросов (но уже совсем ненамного) и в опросах в Айове, где он ведёт нон-стоп кампанию, заручился поддержкой большинства республиканского руководства штата (включая губернатора Ким Рейнольдс), привлёк широкую поддержку влиятельного религиозно-консервативного сообщества и потратил значительные средства на создание массовой организации.

Однако в других штатах ДеСантис находится в гораздо более слабом положении: в Нью-Гэмпшире и Южной Каролине Хейли получила по опросам примерно в два раза больше поддержки, чем ДеСантис. Опросы также постоянно показывают, что Хейли выступит намного лучше, чем ДеСантис или Трамп, в гипотетическом противостоянии с президентом Джо Байденом на общих выборах.

Тем временем, до праймериз в Айове остался ровно месяц, и ни Хейли, ни ДеСантис не нашли эффективного способа ослабить позиции Трампа в партии. Ни один из них, по сути, даже не пытался сделать это. Вместо этого они почти полностью сосредоточили свои усилия на попытках потеснить друг друга в борьбе за второе место. Пока они толкаются у отметки 10%-15%, Трамп имеет комфортные 60% и продолжает расти.

#США #Выборы2024 #Хейли #ДеСантис

"Умеренная" ли Хейли?

Это своеобразный пост-уточнение к дневному посту.

Говоря о росте популярности Никки Хейли, мы говорим о том, что она собирает вокруг себя относительно умеренных республиканцев, т.е. умеренных относительно Трампа, ДеСантиса и Рамасвами находящихся на крайне правом фланге. Её сторонники считают, что, несмотря на жёсткий консерватизм, Хейли обладает широкой привлекательностью для "растущего числа независимых, умеренных республиканцев и любопытных демократов", а также "прагматической жилкой", которая может сделать её "идеальной не-MAGA альтернативой Трампу".

(Дежурное напоминание: Хейли поднимается в опросах, но все равно отстаёт почти на 50% от Дональда Трампа, который так основательно переделал Республиканскую партию по своему образу и подобию, что, вероятно, потребуется божественное вмешательство, чтобы помешать ему выиграть номинацию)

Тем не менее, идея о том, что есть некая лучшая, более здравая, менее страшная часть партии, которую можно спасти из лап Трампа, остаётся предметом веры в некоторых частях комментаторского сообщества, и Хейли является её надеждой. Хейли в этом отношении — кандидат от республиканского истеблишмента, к которому с почтением относятся основные СМИ и которого осыпают пожертвованиями миллиардеры (иногда даже те, которые, как правило, спонсируют демократов). Вероятно, всплеск интереса и рост числа пожертвований на кампанию со стороны крупных доноров и влиятельных лиц с Уолл-стрит и стали главными факторами подъёма Хейли в опросах. Выступая в прошлом месяце перед аудиторией богатых корпоративных лидеров, генеральный директор JPMorgan Chase Джейми Даймон выразил ей свою поддержку, сказав:

"Даже если вы очень либеральный демократ, я призываю вас: помогите Никки Хейли тоже. У республиканцев есть выбор, который может быть лучше, чем Трамп".

Выбор Уолл-стрит в пользу Хейли на этапе предварительного голосования не удивителен, учитывая её работу в Южной Каролине. Будучи губернатором, Хейли была настолько благосклонна к крупному бизнесу и настолько открыто враждебна к рабочим и профсоюзам, что её послужной список выделяется даже на фоне партии, к которой она принадлежит, и которая явно настроена против рабочих и профсоюзов.

Как пишет Huffington Post, Хейли никогда не скрывала своей лютой ненависти к профсоюзам и, несмотря на то, что в её штате самая низкая плотность профсоюзов среди всех американских штатов (всего 1,7%), она никогда не отступала в своём крестовом походе за полное избавление штата от профсоюзных рабочих мест. В 2015 года она заявила в своём обращении к законодательному собранию штата:

"Любой по-настоящему объективный анализ делового ландшафта Южной Каролины отмечает, что мы получаем выгоду от минимальной роли профсоюзов в нашем штате. У нас нет профсоюзов в Южной Каролине, потому что нам не нужны профсоюзы в Южной Каролине".

Помимо всего прочего, позиция "разрушительницы профсоюзов" (как она сама себя назвала) Хейли явно принесла дивиденды её спонсорам и богатым инвесторам: помимо рекордно низкой плотности профсоюзов, медианная годовая заработная плата в Южной Каролине сегодня составляет всего $37 250 — почётное 47 место из 50 в стране. Ни исторические уровни поддержки профсоюзов населением, ни попытки некоторых коллег Хейли по партии звучать менее откровенно антирабочими, похоже, ни на йоту не изменили её позицию.

Никки Хейли, скорее всего, не станет кандидатом в президенты от республиканцев. Тем не менее, её кандидатура — показательный пример того, как абсурдно легко правым политикам заработать репутацию "умеренных" на фоне ещё более консервативных и реакционных ультраправых. Называя Хейли "умеренной" необходимо непременно держать это в голове.

#США #Выборы2024 #Хейли

Пока по российскому сегменту тг гуляет видео, в котором "наш Доня" цитирует Путина, сами американские СМИ обсуждают другую фразу Трампа, сказанную на этом же митинге, про иммигрантов:

"Они отравляют кровь нашей страны. Они отравляют психиатрические учреждения и тюрьмы по всему миру. Не только в Южной Америке, не только в трех-четырех странах, о которых мы думаем, но по всему миру они проникают в нашу страну из Африки, из Азии".

Фраза "отравляют кровь нашей страны" даже для Трампа выглядит как-то чересчур, но сказанного не воротишь.

Кампания Байдена охарактеризовала риторику Трампа как "parroting Adolf Hitler". Даю оригинал на английском языке, так как слово "parroting" не имеет прямого перевода на русский язык. Буквально "to parrot" переводится как "попугайничать", то есть повторять слова другого человека, не понимая их и не вдумываясь в их смысл. По-моему, слово не очень подходящее, ибо Трамп прекрасно понимает смысл сказанного. Тем более, что говорит он это не впервые.

Кстати, республиканцы в целом проблем не видят с такими фразочками. Известный людоед сенатор Линдси Грэм, которому не повезло на следующий день давать больше интервью NBC сказал про выражения Трампа следующее:

"Вы знаете, мы говорим о языке. Мне все равно, какой язык используют люди, лишь бы он был правильным".

Комментировать такое — только портить.

#США #Трамп

Никки Хейли запустила новый рекламный ролик, в котором президент Байден назван "слишком старым".

"Я просто скажу это: Байден слишком стар. А Конгресс - это самый эксклюзивный дом престарелых в Америке".

Во время предвыборной гонки Хейли постоянно ссылалась на возраст Байдена - 81 год, - а также на то, что многим высшим руководителям Конгресса уже за 70. Объявляя о своей президентской кампании, Хейли призвала к обязательной проверке умственных способностей политиков старше 75 лет.

В новой рекламе, однако, нет ни упоминания о бывшем президенте Дональде Трампе, который с большим отрывом лидирует на праймериз, ни его возраста — 77 лет. Впрочем, очевидно, что Трамп тоже имеется в виду, особенно там, где Хейли говорит "мы должны оставить позади хаос и драму прошлого", чтобы "победить Китай" и "восстановить экономику".

Правда, напрямую атаковать Трампа Хейли, как и все другие его соперники по партии опасается.

"Вы играете в глупые игры — вы выигрываете глупые призы"

Этой фразой из песни "Человека года" по версии журнала Time Тейлор Свифт Хуан Уильямс, автор и политический обозреватель канала Fox News, подводит итоги деятельности республиканцев в Палате представителей в этом году.

1️⃣ "Дурацкий приз" №1 республиканского большинства в Палате представителей в этом году — трофей за второй наименее продуктивный законодательный год в истории Конгресса. За эту сессию республиканцы, завоевавшие на выборах 2022 года хрупкое большинство, приняли всего 22 законопроекта. Из этих 22 законопроектов один предусматривает выпуск памятной монеты, а два — переименование медицинских центров. Даже 80-й Конгресс, который президент Гарри С. Трумэн назвал "Конгрессом ничегонеделания" (1947-1949), сумел принять 906 законопроектов.

2️⃣ "Дурацкий приз" №2 — сильное общественное презрение к Конгрессу: согласно ноябрьскому опросу Gallup, рейтинг одобрения Конгресса составляет 15 %, а неодобрения — 82 %. Столько негатива вокруг Конгресса напрямую связано с тем, как мало сделали конгрессмены в этом году, будучи увлеченными внутренними распрями.

3️⃣ "Дурацкий приз" №3 достался этому Конгрессу за то, что он впервые исключил собственного члена за ложь и постыдное поведение. Представитель-республиканец Джордж Сантос из Нью-Йорка попался на том, что использовал средства избирательной кампании для покупки ботокса и дизайнерской одежды, а также для оплаты доступа к OnlyFans. Это был первый случай в истории Конгресса, когда его член был исключён, не будучи осуждённым за преступление или за поддержку Конфедерации во время Гражданской войны. Невысокий "облико морале" американских конгрессменов опустился от этой истории ещё ниже.

4️⃣ "Дурацкий приз" №4 достался нынешнему составу Палаты представителей за то, что он "подверг порицанию" больше своих членов, чем любой конгресс с 1870 года. 25-ое, 26-ое и 27-ое порицания в истории Конгресса были вынесены демократам Адаму Шиффу, Рашиде Тлайб и Джамалу Боуману соответственно. Практический эффект от этих порицаний нулевой, но потерянное время, которое можно было бы использовать для решения серьёзных вопросов, огромно.

Самое яркое следствие раскола республиканцев, конечно же, — смещение спикера Кевина Маккарти, который немедленно объявил, что уйдёт из этого цирка. Видимо, он не хочет наблюдать за тем, как один лидеров ультраправых в Конгрессе Мэтт Гетц угрожает уже нынешнему спикеру Майку Джонсону свержением, если тот осмелится работать с демократами над финансированием правительства этой зимой.

Эти повторяющиеся эпизоды самосаботажа республиканцев даже побудили нашу любимицу, представительницу Марджори Тейлор Грин написать на сайте X (бывший Twitter), что её однопартийцы рискуют разрушить один из величайших институтов демократии — Палату представителей США:

"Уверяю вас, избиратели-республиканцы дали нам большинство не для того, чтобы разбить корабль".

Представляете, насколько запущена ситуация, если даже Тейлор Грин не выдерживает уже и пытается быть "голосом разума"?

На фоне "карнавализации" законодательного процесса более 35 человек (и демократов и республиканцев) решили не переизбираться в следующем году. Тем временем республиканцы в Палате представителей и не думает браться за ум, пытаясь объявить импичмент президенту Байдену, не имея никаких прямых доказательств и перспектив его продвижения в Сенате.

Судя по всему, в 2024 году ультраправые в Конгрессе не остановятся в своей борьбе за "дурацкие призы". Ведь на самом деле, для них важны не институты и процедуры, а сам процесс, который позволяет им зарабатывать политический вес и держать в заложниках Конгресс. До следующих выборов ситуация едва ли изменится.

#США #Конгресс

Интересно, Зеленский совсем историю не учил?

Хотя Трамп и отрицает успехи Никки Хейли в опросах, всё-таки определённое волнение она у его команды вызывает, особенно в Нью-Гемпшире, где по отдельным опросам она подбирается к отметке в 30% (по тому же опросу у Трампа там 45% — отрыв 15% большой, но куда меньше, чем отрыв 40% в общенациональных опросах).

Реклама, финансируемая Make America Great Again Inc., фокусируется на позиции Хейли по налогам, пытаясь обвинить её в том, что она изменила свою позицию по налогу на бензин во время работы губернатором Южной Каролины. В рекламе показаны кадры, на которых Хейли в 2013 году говорит, что никогда не поддержит повышение налога на бензин, а затем в 2015 году говорит: "Давайте увеличим налог на бензин на 10 центов".

"Нью-Гэмпшир не может позволить себе Никки "Высокий налог" Хейли", — завершает 30-секундный ролик диктор.

Ирония в том, что на самом деле будучи губернатором, Хейли выступала против отдельного повышения налога на бензин. В 2015 году она предложила повысить налог на бензин только в том случае, если штат снизит ставки подоходного налога с 7% до 5%. Этот план не прошёл в законодательном собрании штата, и за время её пребывания у власти налог на газ не был повышен.

Мало того, сам Трамп ведь когда-то поддерживал повышение налога на бензин на 25 центов. В 2018 году Трамп предложил коллегам-республиканцам идею повышения налога на бензин для финансирования своего инфраструктурного плана. Это предложение было отвергнуто консерваторами, выступающими против налогов.

Вот уж действительно, "никогда столько не врут, как во время войны, после охоты и до выборов"

NYT публикует данные опроса: "В споре между Израилем и палестинцами, какой стороне вы симпатизируете больше?"

Самое главное:
— Американская молодёжь с значительным перевесом за Палестину (46% против 27% за Израиль)
— Электорат Демпартии разбился на три примерно равные группы сторонников Израиля, Палестины и неопределеившихся (в т.ч. 16% опрошенных желают удачи обеим сторонам конфликта)
— Практически так же на три примерно равные доли раскололись чернокожие и латиносы. Афроамериканцы чуть чаще за Палестину, латиносы чуть чаще за Израиль.

В общем, ХАМАС и Израиль на пару подложили Байдену очень не кошерную и не халяльную свинью перед выборами. Основные группы электората, на которые он опирается не в восторге от традиционно произраильской позиции США. Не легко придётся старику Джо.

Впрочем, а кому сейчас легко?

#США #Израиль #Газа

Роберт Кеннеди-младший пока оказался немного в тени кампании, но в опросах он всё же есть. Интересно посмотреть, у кого же он все-таки больше голосов оттягивает. Как уже писал ранее, оттягивает примерно поровну у обоих, но теперь (в 8 случаях из 10) чуть больше у Байдена.

Важно подчеркнуть, что в 9 из 10 национальных опросов за последний месяц Трамп и так обходит Байдена. И лишь в одном случае Байден проигрывает из-за Кеннеди.

Кстати, напоминаю, что национальные опросы к выборам президента США не имеют вообще никакого прикладного отношения.

Кроме того, обращаю внимание на то, что эта прикидка приблизительная. Для точного понимания необходимо конкретно спрашивать у тех, кто собирается голосовать за Кеннеди, кого бы они поддержали в поединке Байден-Трамп один-на-один.

Но в целом остаюсь при своём мнении, что Кеннеди не спойлер, а протестный кандидат, отражающий усталость американцев от двухпартийности и конкретно от полоумных дедушек Байдена и Трампа.

#США #Выборы2024

В тему грядущих президентских выборов в России

КПРФ всё-таки собирается совершить самострел и выдвинуть Харитонова. Ну ладно, не то чтобы мы удивились...

Поскольку на счёт решения Верховного суда штата Колорадо уже все высказались, я просто отмечу, что в этой истории мне кажется самым весёлым.

Сейчас дело ушло в Верховный суд США. Контролируемый консерваторами суд (6-3) почти наверняка вынесет решение о том, что Трамп должен быть включён в избирательный бюллетень в Колорадо. Вряд ли судьи, назначенные республиканцами, исключат из президентских бюллетеней кандидата от Республиканской партии.

MAGA-республиканцы сейчас, конечно, в ярости. Но есть момент, который делает ситуацию комичной. Для американских консерваторов в правовой системе США есть две "священные коровы" — текстуализм (то есть толкование Конституции исключительно на основе текста) и права штатов.

С точки зрения текста, в разделе, по которому Трампа отстранили, не сказано "осуждён" за мятеж, там сказано "принял участие в мятеже". Дональд Трамп участвовал в мятеже. Причём это не моя субъективная позиция, так постановил первый суд, который рассматривал это дело, несколько недель назад. Суд признал, что Трамп участвовал в мятеже, но закрутил себя в нелогичный узел, указав, что раздел 3 не применяется к Трампу, потому что он был не "должностным лицом", а президентом Соединённых Штатов. Верховный суд Колорадо устранил это противоречие. Если строго толковать текст, то дисквалификация Трампа — верное решение.

Что касается прав штатов, то, если Верховный суд США вмешается и отменит решение суда Колорадо, он таким образом попрает право Колорадо на толкование законов своего штата. А "права штатов" всегда были важным аргументом для консерваторов, особенно когда речь заходила о таких вещах как отмена расовой сегрегации на Юге. Собственно, даже сама Гражданская война в США в 1861-1865 гг. шла как раз из-за спора о правах штатов на самостоятельное решение вопроса о рабовладении.

Вот и получается забавная ситуация, когда логика самих американских консерваторов в данном случае на стороне Колорадо.

Ещё раз подчеркну, что республиканцы в Верховном суде проигнорируют всё это и вернут Трампа в избирательные бюллетени. Возможно, они скажут, что человек должен быть осуждён за мятеж (хотя в тексте этого слова нет). Вероятнее, они просто оспорят, что раздел 3 является "самоисполняющимся", то есть установят, что для его реализации нужен специальный акт Конгресса.

В данном случае Верховный суд Колорадо утверждает, что Конгрессу не нужно принимать закон, определяющий мятеж или указывающий, кто вычёркивается из избирательного бюллетеня; раздел просто запрещает мятежникам возвращаться к власти. Адвокаты Трампа утверждают, и Верховный суд может с согласиться с тем, что раздел 3 требует специального акта Конгресса, прежде чем он может быть применён. Для суда это может быть красивым способом поддержать своего человека и позволить Трампу вернуться в избирательный бюллетень, при этом свалив ответственность на Конгресс.

В общем, как бы то ни было, паника российских поклонников "нашего Дони" создана, по большей части, на пустом месте. Скорее всего, мы ещё услышим от Трампа "да здравствует Верховный суд США, самый справедливый суд в мире!"

#США #Выборы2024 #Трамп