Поскольку в других регионах все ясно, сконцентрируемся на Хакасии, здесь очень все напряженно. Просто разгул демократии какой-то. Правда из данных неясно, какова ситуация в одномандатных округах. Ну что же, следим.

Несмотря на то, что ЕР пока проигрывает выборы в Хакасии по спискам, в тг-каналах пишут, что большинство одномандатных округов ЕР все же выиграла и, вероятно, получит большинство в Верховном совете Хакасии.

Вот такие вот причуды российской демократии.

Больше ничего интересного не происходит. Завтра будем подводить итоги и анализировать.

Если сегодня появятся данные по родной Сызрани, поделюсь ими. Пока имею лишь отрывочные (никакой радости там нет).

Прежде чем окончательно закрыть тему "единого дня голосования", предлагаю интересующимся ознакомиться со статьей первого секретаря сызранского ГК КПРФ Александра Чернова о том, как проходили выборы в Сызранскую Думу на его округе. Думается, что такую картину можно было наблюдать не только там, но и по всей стране.

Напомню, по итогам выборов, в Думе г. Сызрани будут заседать 24 депутата от ЕР и по 1 от ЛДПР и СРЗП.

Не очень понимаю, чего республиканцы хотят добиться, если Сенат все равно заблокирует импичмент.

Но, видимо, как и в случае с Трампом пару лет назад, импичмент — дело чести PR, а не разума. Ну-ну, развлекайтесь.

Politico запустило занимательный симулятор менеджера политической кампании. Нужно выбирать, куда вложить ресурсы, чтобы убедить склонить колеблющихся избирателей на свою сторону и принести своей партии победу. Сама по себе игрушка (а скорее даже тест) незамысловатая, но расширяет понимание того, как голосуют разные социальные группы в США.

Так что, если владеете English language и интересуетесь политическим строением американского общества, дерзайте.

Зачем Маккарти и республиканцы начинают историю с заведомо непроходимым импичментом Байдену?

С одной стороны, логику решения Маккарти легко понять. Спикер, который, как известно, прошел 15 туров голосования, чтобы быть избранным на свой нынешний пост, находится под давлением со стороны крайне правых из Freedom Caucus, требующих принятия мер. Решение о проведении расследования — это своего рода золотая середина между бездействием и немедленным возбуждением дела об импичменте.

Пока прямых доказательств коррупционных преступлений, совершенных Байденами, нет. Расследование может привести к появлению таких доказательств, равно как может и не привести. Три комитета Палаты представителей будут уполномочены рассматривать возможные правонарушения, влекущие за собой импичмент, и Маккарти пообещал во вторник идти "туда, куда приведут нас доказательства".

С другой стороны, возникает масса проблем. В первую очередь, у умеренных республиканцев. Умеренные (особенно 18 республиканцев, представляющих округа, в которых Байден победил в 2020 г.) без особого энтузиазма относятся к любым шагам в направлении импичмента, учитывая отсутствие доказательств на данный момент.

В Сенате республиканцы тоже относятся к этому действу с явным скептицизмом, ведь для отстранения Байдена потребуется 2/3 голосов в Сенате. Как этого добиться, если большинством там обладают демократы? Оба прошлых импичмента Трампу заглохли как раз в Сенате (в 2019: 47 "за" — 53 "против", в 2021: 57 "за" — 43 "против"). Многие в Сенате считают это глупой и пустой тратой времени.

Тем временем демократы тоже не отмалчиваются, называя расследование республиканцев в отношении Байдена "явной попыткой помочь кампании Дональда Трампа путем установления ложного морального равенства" между бывшим президентом и Байденом.

Справедливости ради следует отметить, что обеспокоенность общественности возможной причастностью президента к деловым операциям Хантера Байдена существует. 44% респондентов полагают, что Байден "определенно" или "вероятно" нарушал закон, в то время как 32% считают иначе.

Впрочем, все снова упирается в вопрос доказуемости. Фото с развратной жизнью Хантера Байдена, которые с таким большим удовольствием демонстрировала Маржори Тейлор Грин, вряд ли помогут в деле отстранения Байдена-старшего. А если реальных доказательств в ходе расследования не появится, это ударит по авторитету республиканцев и укрепит позиции Байдена.

Посмотрим, как будут развиваться события на этом фронте.

#США #Маккарти #Байден #КокусСвободы

Почему Трамп не педалирует тему абортов?

Дональд Трамп, может, и обеспечил сверхбольшинство консерваторов в Верховном суде, положив конец федеральной защите абортов, но, в отличие от своих оппонентов, он крайне сдержанно говорит об этом в ходе кампании. Причина: аборты раскалывают его базу поддержки на праймериз 2024 года.

Демократы и его оппоненты-республиканцы видят возможность вбить клин в четко выраженную базу поддержки Трампа, которую составляют с одной стороны ультраправые борцы "культурных войн" и популисты из "голубых штатов", которых больше привлекают нападки Трампа на элиту, с другой стороны. Первые хотят ограничить право на аборт, вторые — против.

В начале предвыборной гонки активисты-пролайферы пытались заставить Трампа занять твердую позицию по этому вопросу, заявляя, что они не поддержат кандидата, который не поддержит национальный запрет на аборты через 15 недель после зачатия. Трамп ответил на это в следующем месяце в интервью давнему журналисту из числа христианских правых Дэвиду Броуди: "Никто и никогда не делал для права на жизнь больше, чем Дональд Трамп. Я поставил трех членов Верховного суда, которые все проголосовали, и они получили то, за что боролись 64 года, много-много лет".

Однако для Трампа аборты всё равно остаются сложным вопросом. В кулуарах экс-президент называл аборты "словом на букву А" (по аналогии со "словом на букву N") и советовал однопартийцам смягчить позиции по этому вопросу.

Тем не менее, для победы Трампу необходимо ядро правых христианских избирателей. В 2016 году он вел переговоры с активистами-пролайферами, чтобы заручиться их поддержкой перед съездом республиканцев, когда казалось, что он все еще может проиграть номинацию Теду Крузу. Восемь лет спустя он снова старается аккуратно задобрить их, однако эта тема редко попадает в сообщения о нем в СМИ, уступая место его нападкам на федеральных судей и прокуроров.

В то же время "синие воротнички", поддерживающие популистскую риторику Трампа, удивительно умеренны по многим вопросам, по которым религиозные правые занимают непримиримую позицию. Явное большинство из них считает, что аборты должны быть легальными, и поддерживает однополые браки.

Впрочем, этот вопрос вряд ли поможет расколоть коалицию Трампа, как на это надеются его оппоненты. Социологи говорят, что в Республиканской партии есть два типа идентичности: культурные консерваторы-евангелисты и MAGA-популисты. Как показывают опросы, идентичность MAGA гораздо важнее для избирателей.

Как ни стараются оппоненты Трампа по праймериз, в частности, сенатор Тим Скотт и бывший вице-президент Майк Пенс, подчеркивая свою позицию против абортов и призывая оппонентов присоединиться к ним и занять четкую позицию, никто из них не смог на этом заработать очки. Другие кандидаты, подобно Трампу играющие на правом популизме — ДеСантис и Рамасвами — также испытывают с этой темой трудности и скатываются к более жестким позициям.

Так что, парадоксально, но Трамп — единственный кандидат от республиканцев, который с трудом пытается нащупать баланс в вопросе ограничения абортов. Это, несомненно, огромный плюс в его президентской кампании.

#США #Трамп