Джоэл Мокир получил Нобелевскую премию по экономике 2025 года за элегантный тезис: для устойчивых инноваций недостаточно знать, "что" работает — нужно понимать, "почему". Научное объяснение превращает разрозненные изобретения в самоподдерживающийся процесс роста. Европа XVIII-XIX веков создала эту связку науки и практики, вывела человечество из тысячелетий стагнации.

История медицины (моя любовь и область знаний) разрушает эту теорию немедленно.

Земмельвейс снизил смертность от родильной горячки с 18% до 1%, не понимая микробной теории — она появилась позже. Его затравило "научное сообщество" с теориями миазмов и гуморов. Вариолация работала столетиями без иммунологии. Паре спасал жизни без знания о бактериях. Парацельс создавал работающие препараты, будучи алхимиком. Сегодня мы используем преднизолон, литий, аспирин и общий наркоз, не понимая их механизмов полностью.

Противники эмпирики всегда обладали "научным пониманием" — системным, но неверным. Эмпирика опережает теорию. Всегда опережала. Промышленная революция началась с механиков-самоучек. Паровую машину создали до термодинамики.

Мокир формулирует как открытие классическую ошибку выжившего: объявляет следствие причиной. Но в данном случае эта ошибка удивительно удобна.

Последние Нобелевки образуют идеологический "пентагон".
▪️Аджемоглу (2024): западные институты оптимальны — "инклюзивные" (демократия плюс рынок) ведут к процветанию, "экстрактивные" (как в этом противном третьем мире) к бедности. Теория  игнорирует, как европейское богатство строилось на работорговле и ограблении колоний.
▪️Мокир (2025): западная модель инноваций единственно верная.
▪️Голдин (2023): гендерное неравенство — вопрос индивидуального выбора и ожиданий. Максимальное гендерное равенство было в СССР через обобществление домашнего труда, но этот опыт не изучается.
▪️Дюфло (2019): бедность — плохие решения, требующие коррекции поведения бедных.

Паттерн ясен: признаём проблемы, но изучаем их строго внутри дозволенной рамки, игнорируя альтернативы, которые эти проблемы решали иначе — и часто эффективнее.

Это структурный механизм, не заговор. Исследования финансируются западными университетами, фондами, корпорациями, правительствами. Изучается не истина, а то, за что платят. Мокир не сравнивал
советскую индустриализацию и интеграцию науки в экономику — там нет грантов. "Научный консенсус" — консенсус профинансированных.

▪️Бернанке получил премию 2022 года за исследование банковских кризисов. Он был главой ФРС во время кризиса 2008, проводил политику, способствовавшую пузырю, организовал финансирование банков на триллионы. Палач стал экспертом по своим преступлениям. Система наградила его за продажу собственного провала, как "правильного управления кризисом".

Эти премии не наука. Это легитимация господства через научный авторитет.

Мокир получил награду в момент, когда Китай или Индия с Бразилией демонстрируют технологический рывок без западных институтов. Нобелевский комитет утверждает даже не уникальность западного пути среди других, а его единственность — что эмпирика прямо сейчас опровергает на наших глазах.

❗️Репутация губернатора Федорищева улетела на дно. Дешевым понтовщикам не место в руководстве регионами.

Накануне он решил показать, как умеет быть жестким, но большинство россиян раскритиковали такое поведение, а к ним присоединились лидеры мнений.

«Уволен, нахуй» - так вчера самарский губернатор Федорищев отправил в отставку главу Кинельского района. При это еще толкнул его. Человека старше его самого. Раздолбаи пиарщики Федорищева всё это унижение записали на видео и побежали распространять по Сети, как положительный момент. Но россияне не оценили. Позор губернатору, позор Самарской области, позор школе губернаторов.

Объясняем: Губернатор не имеет права увольнять «нах*й» главу района. Если есть претензии к работе - есть процедуры и решения.

А что ожидать от хайпожоров? Самарская область находится в трудном положении. Качество жизни не самое удовлетворительное, проблемы ЖКХ, проблемы дорог. Коррупция в администрации губернатора. Все эти проблемы не решаются, вот губернатор и напоминает о себе унижением людей и забивая стрелку Криду.

Весь результат Федорищева сводится к хайпу и накрутке лайков в соцсеть. Это точно достойно дна.
Эксперты ПУЛа подписывайся.

- Насколько я понимаю, ваши изыскания в самых разных областях сдерживаются недостатком людей с очень высоким интеллектом.
- Это так.
- Но одновременно с этим у нас уже даже камни можно научить разговаривать и мыслить. Нынче у среднего AI уровень интеллекта в районе 130 IQ, а скоро это вообще будет супер-разум.
- Это так.
- И как одно с другим в итоге будет увязано? Что присутствующие в этом зале могут сделать, чтобы через 5-10 лет они все еще могли оставаться творцами, а не тупо исполнителями воли машин?
- Понятие сингулярности появилось не на пустом месте (он имеет в виду точку, где технический прогресс настолько ускорится, что перестанет быть доступным человеческому пониманию). Мы не знаем, что будет потом. Думаю, в обозримом будущем доля человеческого разума станет очень маленькой. Совокупный объем интеллекта всех людей сократится до уровня менее 1 процента от общего объема интеллекта. И если мы дойдем до 2 стадии по шкале Кардашева, то даже при условии значительного прироста населения и массового повышения уровня IQ - хоть до 1 тысячи - все равно совокупная мощь интеллекта всех людей будет равна примерно одной миллиардной (0,00000001%) от мощи цифрового интеллекта.

Мне кажется, присутствующие в зале (и не только) уже ничего не могут сделать, чтобы остаться творцами, а не тупо исполнителями воли машин. Ничего.

В продолжении темы, поднятой членом-корреспондентом Академии военных наук, деканом Факультета управления и политики МГИМО профессором Генри Сардаряном:

Интеграция у нас продолжается не по линии идеологии, а по линии социального инжиниринга. Идеологии у нас в стране, конечно нет, не потому что "её американцы запретили", а потому что эта социальная конструкция XIX века предполагала, что идеологи грамотно направят "души прекрасные порывы" на, например, борьбу с эксплуатацией или любое "за всё хорошее против всего плохого", ОСТАВЛЯЯ ЗА ЧЕЛОВЕКОМ ПРАВО ВЫБОРА. Но позже выяснилось, что социальный инжиниринг выдает более крутые результаты, "взломав" мозг социуму можно вообще не подключая нравственные ориентиры, просто убедить человека в чём угодно, в чём есть необходимость. Заметим, что идеология опирается на существующие идентичности, а с помощью "социнжиниринга" можно их создать, убедить, что человек животное -квадробер, например. Так на смену идеологии пришёл "социальный инжиниринг" с пресловутыми "окнами овертона", политикой подталкивания и т.п. Поэтому …

… Управление президента по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов продвигает новый способ взаимодействия власти и граждан под названием «социальная архитектура». Новая дисциплина, продвигаемая администрацией президента вместо классических политических технологий, которую вскоре начнут преподавать в вузах, призвана решать два типа задач: «о будущем» (социальное моделирование) и «о настоящем» (социальные проекты). «Архитекторы» будут работать не только в рамках избирательных кампаний, но и в период между выборами, поддерживая «социальное самочувствие» граждан. Российская ассоциация по связям с общественностью, проведя 14 октября круглый стол, выделила четыре стиля «социальной архитектуры»
Первый — это «продвижение вовлеченности», главным инструментом которого являются различные процедуры участия: «народные программы», стратегические сессии, очные встречи;
Второй — это «инженерия повседневности», где фокус сконцентрирован на обновлении инфраструктуры, цифровизации услуг, где «каждый рубль под контролем»;
Третий - это «повестка идентичности», которая строится вокруг памяти, символизма и темы служения;
Четвертый - это «культурно-образовательная экосистема», создаваемая на базе «третьих мест», то есть парков, школ и других подобных объектов.
https://www.kommersant.ru/doc/8120212

Поэтому за интеграцию и «социальное самочувствие» граждан можно быть спокойным