Подлог
(Евгений Спицын против Евгения Спицына)
Внесение в Госдуму Константином Затулиным законопроекта о признании недействительным с момента принятия в 1954 году решения о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР вполне предсказуемо вызвало не только бурю возмущения в МИД Украины, но и дискуссию внутри России о том, надо или нет пересматривать решения 70-летней давности.
При этом в хоре противников законопроекта резко выделилось выступление на канале БЕЛТА известного историка Евгения Спицына, решительно вставшего на защиту Хрущева, и заявившего о юридической безупречности актов 1954 г.
Дабы не быть голословными, предоставим слово Евгению Спицыну.

«Я занимался этой проблемой, когда писал свою книгу "Хрущевская слякоть", … нашел документы, внимательно их почитал, так что в курсе того, что происходило - как принималось решение, кто был главным двигателем, каковы были мотивы»

«С юридической точки зрения все было сделано как нужно. Никаких нарушений законодательства не было. … Я вас уверяю, что в Советском Союзе были юристы не хуже, чем нынешние, а может, даже лучше. И с точки зрения юридического оформления тех решений, которые принимались, они точно дадут фору современным юристам. Это 100%»

Единственное нарушение, которое отметил Спицын – отсутствие кворума на Президиуме Верховного Совета РСФСР при принятии решения о передаче Крыма («присутствовали 15 человек, а должно было быть как минимум 17»). Но, как тут же уточнил журналист, «это такие мелкие детали».
Отсюда и нелицеприятный вывод Евгения Спицына о законопроекте:

«Это чистый пиар, причем не очень умный».

Казалось бы, после такого приговора специалиста всем сторонникам незаконности передачи Крыма остается лишь признать свою глупость и с позором выйти из дискуссии - «доктор сказал в морг, значит в морг».
Только полезно не забывать и о еще одной русской поговорке – «доверяй, но проверяй».
Поэтому мы решили обратиться к исследованию вопроса, на которое ссылается Спицын – книге «Хрущевская слякоть».
Обратились и остолбенели.
Дабы опять-таки не быть голословными предоставим слово Евгению Спицыну.
О решении Президиума Верховного Совета РСФСР:

«Данное решение с самого начала было незаконным и не имело никакой юридической силы» (С.125).

О Постановлении Совета Министров РСФСР № 156 «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР»:

«Данное постановление также являлось грубейшим нарушением действующей Конституции РСФСР» (С.126).

О решении Президиума Верховного Совета СССР:

«Согласно статье 18 Конституции СССР территория союзной республики не могла быть изменена без согласия её высших органов. Формально такие согласия были оформлены со стороны обеих республик в виде Постановлений Президиумов ВС РСФСР и УССР. Однако в статье 33 Конституции РСФСР, содержавшей полный перечень прав и полномочий Президиума Верховного Совета РСФСР, отсутствовало право какого-либо изменения границ РСФСР. Более того, изменение территории всех союзных республик не входило даже в полномочия самого Президиума Верховного Совета СССР, поскольку согласно статьям 14 и 31 Конституции СССР этот вопрос находился только в ведении самого Верховного Совета СССР, а не его Президиума. Таким образом, грубо нарушив нормы союзной Конституции, явно превысив свои конституционные полномочия и презрев саму процедуру решения данного вопроса, Президиум Верховного Совета СССР принял заведомо незаконное решение» (С.129).

Итак, в исследовании вопроса передачи Крыма Евгений Спицын ясно и четко доказывает правовую несостоятельность актов 1954 г., а в интервью БЕЛТЕ, ссылаясь на это исследование, говорит о юридической безупречности этих актов.
Не беремся судить, почему Евгений Спицын счел нужным выступить адвокатом Никиты Хрущева, от репутации которого он в своей книге не оставил камня на камне, а главное, почему пошел на откровенный подлог или дачу ложных показаний. Однако пройти мимо этого, мягко скажем, казуса, мы не могли. Так как почти полмиллиона зрителей интервью были введены в заблуждение или проще – обмануты.

Жанна Немцова, дочь Бориса Немцова, задает нн самые умные вопросы очень мудрой Нино Бурджанадзе, политику с мировым именем, в надежде получить обратный результат на «Немецкой волне»……
Но, как часто бывает, вышло то, что вышло)))

@O_KUCHERA

Президент Латвии маневрирует между националистами и американским посольством

Полный переход общественных СМИ на латышский язык должен произойти к 2026 году, заявил президент Латвии Эдгар Ринкевич на встрече с членом Совета общественных электронных СМИ (SEPLP) Санитой Уплеей-Егермане, сообщают латвийские СМИ.

Отдельно президент Латвии выразил удовлетворение тем, что Уплея-Егермане, ранее заявлявшая о намерении покинуть SEPLP из-за пробуксовки выполнения решения сейма о переводе общественных СМИ на латышский язык, продолжит выполнять свои обязанности до конца срока полномочий.

Заявив о важности обсуждения судьбы общественных СМИ (финансируемых латвийским государством СМИ, вещающих в том числе на русском языке. – Прим. ред.), Ринкевич отметил, что «в этих дискуссиях не должна быть потеряна главная цель – работать над тем, что уже решил сейм, то есть над объединением общественных СМИ и полным переходом общественных СМИ на латышский язык к 2026 году».

То есть, по сути, Ринкевич уступил радикалам из «Национального объединения», требующим безусловного выполнения решения сейма о переходе всех финансируемых государством СМИ только на латышский язык вещания.

«Заявление Ринкевича – это победа влиятельного члена правления «Национального объединения» главы Огрской краевой думы Эгилса Хелманиса, который долгие годы борется с вещающим в том числе на русском языке флагманом финансируемых государством общественных СМИ – порталом Lsm.Lv», – отметил в разговоре со мной один из депутатов сейма.

И да, действительно, друг лидера «Национального объединения» Райвиса Дзинтарса Эгилс Хелманис видит одну из основных проблем латвийской политики в портале Lsm.Lv, получающем значительную часть своего финансирования именно на работу русскоязычного портала.

Сложно сказать, чем вызвана ненависть Хелманиса к Lsm.Lv. Участием ли данного СМИ в поддержке его оппонентов в Огрском крае. Читать далее...

#РихардсВинкелис #Литва

Польские бляди в своем репертуаре.

"Ужасающие новости из России. В пятницу (22 марта) под Москвой произошел теракт. Более 40 человек, присутствовавших на концерте, погибли. О трагедии порталу Fakt рассказал известный эксперт по антитерроризму Ежи Джзевульский. Он не сомневается, что это будет цинично использовано Кремлем".

"Русские выглядят удивленными", - рассказала радиостанции TOK FM доктор Агнешка Брыц из Университета Николая Коперника в Торуни. При этом складывается довольно странная ситуация, когда российский МИД требует от мира осудить "это жестокое преступление". Забывая о том, что делает армия Путина на Украине".

Теракт в «Крокус сити холл»: Белый дом пытается неуклюже оправдываться

Представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что всё мировое сообщество должно осудить трагические события в концертном зале «Крокус сити холл». Начала поступать и первая реакция зарубежных лидеров на события в Москве, имеющего все признаки крупномасштабного теракта:

«Решительно осуждаем это зверское убийство ни в чем не повинных людей, которому не может быть никакого оправдания.

Убежден, что все принявшие участие в планировании и совершении этого акта насилия будут установлены и понесут заслуженное наказание.

В этот скорбный час желаю мужества и стойкости родным и близким погибших, чтобы пережить невосполнимую утрату, а также скорейшего восстановления всем пострадавшим», – говорится в заявлении Президента Беларуси Александра Лукашенко.

«Казахстан решительно осуждает террористический акт против мирных граждан в Москве», – заявил Президент Касым-Жомарт Токаев. Выражения соболезнования пострадавшим и осуждения преступников начали поступать и из других стран.

Между тем, в офисе Генсека ООН заявил, что опечалены (sadden) сообщениями о стрельбе, что больше напоминает издевательство. Тем временем Белый дом утверждает, что не располагал информацией о подготовке теракта в Москве. Также в Вашингтоне поспешили отринуть причастность к варварскому преступлению режима Зеленского, спикеры которого открыто призывали к терактам в российских городах (и продолжают это делать).

Впрочем, имеющиеся факты говорят совершенно об ином. Напомним, 7 марта посольства США и Великобритании предупредили своих граждан об угрозе террористических атак на месте массовых скоплений людей в Москве.

«Посольство отслеживает сообщения о том, что экстремисты планируют в ближайшее время атаковать большие собрания в Москве, включая концерты, и гражданам США следует избегать больших собраний в течение следующих 48 часов». Читать далее...

#ОбзорСобытий #Крокусситихолл #теракт

«Сегодня мы с тобой кайфуем».

Первый канал задаёт тренды на сегодня.

@arbaletgovorit