Сегодня важная дата, друзья. От всей души и сердца поздравляю Павла Вячеславовича Зарифуллина с днём рождения! Его вклад в развитие и утверждение евразийства и скифства — поистине неизмерим и по-настоящему судьбоносен, ибо это развитие настоящего и аутентичного направления.

Я лично глубоко благодарен Павлу Вячеславовичу за то, что он был одним из тех кто открыл мне путь к скифским идеям, за живое наставничество, цену которому невозможно выразить словами.

Это не просто знание — это передача огня, смысла и силы, наш общий скифский круг и дело.
Пусть всё в Вашей жизни будет замечательно! Пусть энергия, крепкое здоровье и удача всегда будут рядом, в избытке и с избытком!

Скифская дорога — путь непростой, порой суровый и извилистый, но именно в этом её сила. И мы идём по ней вместе — победа неизбежна!

С искренним уважением и скифским братством,
Красная Скифия

Спасибо, Владислав Евгеньевич, за приглашение к размышлению — с интересом прочёл беседу.

Скажу так: мне близка и Ваша попытка взглянуть на славяно-балтские отношения в более глубоком историческом разрезе, и то, как Алексей Валерьевич расставляет акценты на актуальных культурно-цивилизационных моментах. Думаю позиции не противоречат, а, скорее, дополняют друг друга и это то что нам нужно.

Абсолютно согласен, что процессы этногенеза — это не математика. Балты и славяне не две замкнутые формулы, а два течения из одного истока, вечно сталкивающиеся, переплетающиеся, текучие. В этом смысле идея о возвращении к себе звучит убедительно и метафизически насыщенно. Возвращение не как регресс, а как зрелое осознание своей глубинной принадлежности.

И в то же время — да, реальная политика, культурная борьба, язык в СМИ, и особенно страхи националистических элит, говорят о другом: славянская стихия пугает, потому что она живая, не умершая, и не поддаётся окончательной консервации в рамках этнографического заповедника который пытаются создать неофашисты в Прибалтике
.
Славяно-балтский синтез — это и проект будущего, и наша продолжающаяся реальность. Кто-то её боится, кто-то её не замечает, кто-то, как мы, старается осмыслить. И пусть так и будет. ВКЛ и Балты - это тоже наш евразийский полюс на крайне западном фронтире и мы должны уметь с этим работать, обращать на благо и использовать. И роль Беларуси в работе с этим фронтом - огромна. Я бы даже сказал, решающая.

https://xn--r1a.website/dzermant/11401
https://xn--r1a.website/chatdzermant/122291

В нашей стране с советских времен XIX век в Латинской Америке часто изображают как борьбу "прогрессивных" либералов с "реакционными" консерваторами. Но если взглянуть внимательнее, особенно на первую половину века, — картина оказывается прямо противоположной западному клише.

Либералы, вдохновлённые идеями Просвещения и Французской революции, шли под лозунгами свободы, конституции и рынка. Но очень часто за этими лозунгами стояли внешние интересы — США, Великобритания, компрадорская буржуазия крупных городов. Именно либералы разгоняли крестьянские общины, грабили церковь, проводили насильственную секуляризацию, отдавали земли за бесценок коммерсантам, а иезуитские школы - закрывали и поощряли детский труд. Под именем прогресса разрушалась социокультурная ткань общества, а народы теряли и суверенитет, и идентичность.

Консерваторы же — часто священники, крестьяне, мелкие офицеры и землевладельцы — опирались на коренное население, на традиционные ценности, на католическую церковь как институт народного образования, медицины и социальной солидарности. Они не всегда были технократами или поклонниками буржуазной демократии, но именно они удерживали общество от полного распада, от внешнего подчинения и от утраты корней.

Подробнее постараюсь раскрыть это в будущих постах.

СССР признавал скифов!

На днях купил моему очень хорошему соратнику к дню рождения подарок — книгу Самуэллы Фингарет «Скифы в остроконечных шапках», и, увы, пока не успел передать. Но сам факт приобретения навёл на размышления.

Автор сама - известный советский историк и работница Эрмитажа. Признанный специалист своего времени.

В аннотации чётко указано:

Повесть о первых племенах на территории СССР

А издана она в 1982 году, в издательстве «Детская литература». Для юношества. Одна эта формулировка уже многое говорит — книга предназначалась не просто для досуга, а для формирования исторического сознания. И это важнейшее свидетельство: в Советском Союзе скифы были признаны своими, вписанными в историко-культурную преемственность народов, населявших территорию большой страны.

Именно такая деталь особенно интересна в свете сегодняшних наших дискуссий и баталий. Потому что сейчас — и особенно в кругах русских националистов — активно звучат заявления о том, что скифы «не наши», что они «чуждые» славянской культуре, и вообще никакие «степняки» нам не нужны в исторической памяти. Мол, давайте всё подчистим до этнически чистых «русских корней», как бы вы это ни понимали. Но такой взгляд ограничен, опасен и исторически нечестен. При этом господам-националистам очень нравится вариться в собственном мифотворчестве этнического хутора. Но нас не проведешь. Мы - наследники Красного, Советского проекта и той Традиции.

А Советский проект мыслил континентально и масштабно. Евразийски. И воспитывал детей как наследников многонационального пространства, сформированного не только крестьянами-землепашцами, но и воинами-скотоводами, кочевниками и странниками. И в этом смысле скифы — это тоже часть нас, не меньше, чем славяне, угро-финны, тюки или, скажем, древние иранцы и греки, с которыми скифы так или иначе пересекались.

Книга эта - на первый взгляд приключенческая повесть, а на деле — глубоко евразийская история, рассказанная через призму детского воображения. И этим уникальна. Действие разворачивается в VI веке до н.э., во времена похода Дария I на скифов. Герои — дети, которые становятся свидетелями и участниками исторических событий. И в этом, на мой взгляд, вся суть подхода: дать ребенку почувствовать сопричастность к истории этих земель, понять, что он наследник многослойной, многоголосой традиции.

Обычаи, курганы, древняя мудрость степи, союз с эллинами, мифы о Геракле, кочевой быт, набойные пояса, гривны-обручи — всё это в книге не ради экзотики. А чтобы создать естественную, живую ткань прошлого, где у каждого народа есть своя роль. Где чужих нет. И это закладывает в душу юноши непреходящие и вечные ценности которые воплощали скифы, и которые унаследовал СССР - дружба народов, антиимпериализм, братство!

Я вижу в этой книге не просто удачную историческую повесть. Я вижу пример того, как формировалась евразийская идентичность в СССР на уровне школьной литературы. Это не был проект “одного этноса”. Это был проект континента — от Дуная до Алтая, от лесов до степей, от грека до скифа.

Кто-то скажет: “скифы исчезли, растворились после нашествия готов”. И да, возможно. Но память осталась. Курганы остались. Образы остались. И — самое важное — осталось чувство преемственности. И СССР эту преемственность не подавлял. СССР давал ей расцвести и делал ее частью нас.

Так что тем, кто сегодня пытается отрезать «лишние» корни из общего древа — стоит задуматься, чем они тогда отличаются от Дария? Который тоже пришёл, чтобы покорить, упростить, подчинить. Как и сейчас приходят господа думающие что они умнее всех и знают лучше всех.

Не получилось.

И пусть не получится снова.

Да - Скифы мы! Вот что мы можем и должны повторять.

И вот во всём этом, наверное, и проявляется глубинная суть скифства.

Многие ведь искренне не понимают и спрашивают нас: "Ну а что такое это ваше скифство? Зачем вообще всё это? Это что — культ степняков? Какой-то фетиш?"

Но ответ-то на самом деле прост. Скифство — это не поклонение скифам. Не фетишизация их воинственности или загадочности.

Скифство — это признание сложности и многослойности нашей истории. Это право на неоднородное прошлое. Это когда ты способен видеть в степи не только угрозу, но и глубину. Не только опасность, но и мощную энергию — перемещения, смешения, гибридности. Это уважение к наследию народов, которые не оставили после себя библиотек, но оставили золото, легенды и дух.

Скифство — это когда ты понимаешь, что Родина — не только там, где твой дед пахал землю, но и там, где тысячи лет назад под звёздами кочевали племена, говорившие на других языках, но жившие на этой же земле. Это и есть континентальная, евразийская зрелость — в умении не отвергать, а осмыслять, соединять, включать в общую картину мира.

И потому в школьной повести 1982 года скифы живут — не как враги, не как чужаки, а как часть нашего историко-культурного полотна.

Скифство — это про то, чтобы не стыдиться смешанного. Это про вечные ценности дружбы, братства, уважения. Чтобы не бояться сложного. Чтобы не дробить прошлое на “наше” и “не наше” по этническому признаку. В этом смысле например и вся Латинская Америка по сути "скифская".

Но мракобесы и подонки боятся скифства. Ведь если признать, что мы — не моноэтнический хутор, а переплетение степей, лесов, рек, племён и культур в симфонии, тогда рушится их модель исторического исключения и превосходства. И они знают что скифство им не по зубам.

К сожалению, продолжаю замечать тенденцию усиления так называемого наукообразного антисоветского направления. Это достаточно интересно, потому что наша страна с 90-х годов очень ярко и сильно повернулась к либеральному научному курсу который вырос на фоне Перестройки, а так же западных грантов. Но мы должны помнить: вся наука классовая и в основном обслуживает интересы и идеологию правящего класса.

Когда я учился в Институте всеобщей истории РАН (2017–2019), у нас в основном преподавали либеральные ученые. С большими именами. Это было уже после Крыма, и в стране начался идеологический поворот, но эти люди, хотя и не афишировали это, по сути оставались либеральными.

И именно они нас учили. Фанаты Кобрина, школы анналов, "непредвзятости", каких то особых священных миссий историка на алтаре правды, и служение "Клио".

Я в это не верил никогда. Задача историка - это анализ и интерпретация для того чтобы создать более менее адекватную картину того или иного события, используя грамотную методологию. Историк не может быть выше государства. Но он может выбирать какому классу он служит. И либералы которые учили нас (а тайком жрали вино в своих кабинетах), говорили про то как государство их давит, не дает им свободы... Хотя жили они на гранты. И многие были на западе. Все это декаданствующее псевдоэстетство вызывало у меня тошноту. Классовую. Хоть тогда я не был левым в полной мере.

Сейчас появляется новая волна. Это либо переобутые антисоветчики, резко ставшие "патриотами". Вчера они поливали простой народ грязью как "убогих обывателей", а сегодня они главные друзья русского народа. Либо бывшие фрики, которые до 2014-2022 гг. никому не были нужны, а теперь вдруг стали "известными учеными и этнографами", создают свои учебники. Всё это — в духе русского национализма, клерикальных идей, смачно сдобренных антисоветчиной.

И всё это лишь подтверждает старый марксистский тезис: наука — классовая. Хотим мы того или нет, она всегда будет обслуживать правящий класс.

Наука — это оружие в руках класса. Она не над схваткой — она в самой гуще борьбы. А историк, хочет он того или нет, всегда чьё-то орудие. Вопрос в том с кем он. Нейтралитета - нет!

РНГ как антирусская трагедия

Все нацики похожи. Русские, нерусские, какие угодно. Их идеал - мифическое моноэтническое государство построение на мифе о великих свершениях, исключительной положительности и только всем хорошем которое побеждает все плохое. Все остальные - "не такие как мы" и соответственно чуждое. У бандеровцев это - соборная украинская держава, у змагаров - белорусская народная республика и вот у русских нациков конечно же есть свое... Называется оно РНГ.

Я помню как еще в конце десятых годов, прыщавые подростки в интернете постили мемы. Но потом этот концепт подхватили уже именно "профессиональные русские" в лице Холмогорова, Антоновского и других. И тогда собственно и родилась эта сказка(о потерянном времени).

Однако за кажущейся привлекательностью этого скрывается глубочайшая ошибка, которая может привести не к возрождению, а к уничтожению русского народа. В этом концепте, особенно в его этнонационалистической форме, заложено всё то, что исторически противостояло подлинной цивилизационной русcкости. РНГ конечно же НЕ есть продолжение русской традиции, а её пародийный обрыв и западническая калька. Путь к катастрофе. Антирусская трагедия.

Первопричина лежит в том, что этот проект выстроен на неверной основе: он подменяет традиционное понимание народа его этнической абстракцией, а историческую Россию — схемой из набора западных политтехнологий и воззрений XIX - ХХ века. Из современных пропагандистов в наиболее топорно вульгарном виде РНГ рисуется Холмогоровым, который явно и очевидно опирается на наследие обиженных белоэмигрантов. Это якобы возвращение к исконной идее «собственного» русского государства. С подпиткой имперских историков, он рисует образ «московской вотчины», собравшей великую нацию, которую потом якобы извратили Империю: многонациональность и советский период. В этой картине всё зло проистекает от того, что русским не дали быть «нацией как все» (в сугубо европейском понимании) — моноэтнической, политически чистой, с якобы исторически необходимыми границами.

Но именно здесь кроется дьявол. Проблема в том, что в такой трактовке русский народ перестаёт быть субъектом истории и становится жертвой — сначала татаро-монгол, потом Романовых, потом советской власти, теперь федерализма и «многонациональности». Из великой цивилизационной силы он превращается в «биологическую массу», которой нужно «вернуть» государство. Это концепция националистического реванша — глубоко разрушительная и на деле чуждая самой русской традиции. Холмогоров и идеологи РНГ сами занимаются тем что унижают русский народ.

РНГ, как концепт, предлагает русским отказаться от своей памяти и принять модель европейской этнократии: замкнутое этногосударство, этнический суверенитет, примитивная ирредента, ориентированная на «нашу кровь». Но русские — это не хорваты и не финны. Это народ-собиратель, народ-миссия, народ-проводник смысла. И это народ подобно эллинам и римлянам - народ цивилизационный.

Этническое «РНГ» предлагает отказаться от этого и вернуться в модель закрытого национального гетто. Но тогда от России останется что? МКАД без окраин, идея без вселенской миссии, форма без содержания. Такое государство неизбежно проиграет в XXI веке — и не только геополитически, но и духовно. В этом нет ни «русской правды», ни духа святых отцов, ни традиции — только карикатура на германский и польский национализмы, искусственно перенесённая в наши реалии. Националисты хотят говорить от имени народа, которого они сам же и превращает в безмолвный объект. И в этом трагедия.

Холмогоров предлагает русским превратиться в то, чем они никогда не были. Он пишет о "РНГ", где якобы государство создало нацию, но забывает, что в русской традиции государство всегда было лишь оболочкой смысла — церковного, нравственного, соборного. Без этого смысла оболочка становится карикатурой.

В евразийско-скифской традиции, к которой принадлежит более глубокое осмысление русского начала, государство никогда не было концом. Оно было инструментом духовной консолидации. Это пространство судьбы, миссии, исторической воли.

Часть II

Но главное — это органическая множественность, соборность народов в одном синтезе. Русская история — это история собирания и соработничества, не подчинения и не подавления. Когда русский народ начинал мыслить себя исключительно как жертву или как «хозяина» — происходила катастрофа. Истинная русская сила — в способности быть вместилищем многих, в сохранении своей формы в многообразии, в вере, которая выше нации, выше даже государства.

«РНГ» подается как универсальное решение, но по сути оборачивается новой формой капитуляции перед логикой западного модерна: или ты нация в этническом смысле, или ты ничто, "новиоп", "многонационал".

А ведь русское решение — совсем в другом: быть чем-то большим, чем нация, быть соборной личностью народа, культурой-памятью, духовным явлением в истории, носителем справедливости. Быть цивилизацией и симфонической личностью. По евразийски.

Тут в годовщину репрессий, русские нацики выдали просто адский стыд. Они говорят что нужно отнимать у либералов гегемонию на поминание жертв репрессий и тд.

Я понимаю, что в лучших традициях западничества, просто справа, Холмогорову с друзьями охота занять место главных профессиональных плакальщиков. И он об этом прямо пишет и его поддерживают собратья.

Но тут проблема.
Нацики с либералами одного поля ягоды, просто с разными специями: они – с укропом и западным соусом, а нацики – с чесноком, имперкой и бородой.

Главное.
Вы — никакая не альтернатива либералам.
Вы такие же по сути.
Они под запад Байдена, вы под запад Трампа. Они кричат про права человека, вы — про «невинно убиенных православных».
Но и те, и другие верещат одинаково, как только речь заходит о Советском Союзе.

Они плачут от того как их "невинно и не за что", и вы — от того что посадили очередного власовца которого вы назовете "патриотом". Разницы — ни-ка-кой.

И пока вы боретесь, кто будет царем кладбища, мы — как были, так и остаемся на стороне Советского Государства, которое вас всех — и троцкистов, и власовцев, и боннэров сахаровами — ставило на место.

И я наверное скажу от себя. С темой репрессий вообще нужно быть мягкими и аккуратными. Либералы и нацики любят из этого делать шоу. Любят плясать на костях. И это самый страшный грех, потому что надо им это для политических очков.

И в таких темах нам нужна опора на здравый смысл и источники.

И это я говорю как правнук чекиста, особиста, кавалера ордена Ленина. За которого мне никогда не будет стыдно. Биографию которого я изучал как через архивы, так и со слов родных и близких.

Исследователь должен опираться не на нравственный пафос и не на политический заказ, а на документ. Только так можно восстановить подлинный облик прошлого.

Мое мнение такое:
Репрессии - были. Были невинные жертвы. Были преступления, и система несёт за это свою долю вины. Но говорить о "десятках миллионов уничтоженных" — это провокация.

Архивы показывают: за весь советский период по политическим статьям было осуждено около 4 млн человек. Из них — около 800 тысяч расстреляны. Это много, но это не геноцид. Это не Холокост. Это не то, что из этого делает антикомунистическая пропаганда.

Что же произошло на самом деле?
В 1937–1938 годах случился всплеск террора, по масштабам не сопоставимый ни с чем другим в советской истории. Я не впадаю в морализм и знаю что в те годы страна была в очень сложном внешне, и внутренне политическом состоянии. Но важно понимать: это не был кровожадный план Сталина "уничтожить всех". Если читать документы — особенно переписку с регионами — становится видно: инициатива шла в значительной степени снизу. Секретари обкомов, крайкомов, партийные аппаратчики требовали арестов, доносов, расстрельных лимитов. Почему? Потому что они боялись. Боялись потерять посты, боялись реальной политической конкуренции, которую могла принести Конституция 1936 года.
Сталин в этот момент не был "диктатором с абсолютной властью". Он попытался провести реформу. Он собирался пустить народ к выборам — настоящим, альтернативным. Это пугало партаппарат. И вот тогда началась волна. А Сталин, видимо, не сразу осознал, в какую сторону это всё катится. Но в конце 1938 года — именно он остановил Ежова, начал проверку дел, вернул юридические нормы.
И да, Сталин несёт свою долю ответственности. Как политический руководитель — несёт, но это не делает его монстром или злодеем. Но и система, и конкретные региональные руководители, и сама номенклатура — несут не меньшую ответственность. Хрущев - самый хрестоматийный пример, который пачками подписывал расстрельные списки и даже Сталин ему писал: Уймись, дурак!

Так что не "воля одного тирана", как рисует либеральный миф. Это был системный сбой, вызванный страхом, бюрократической паникой, внутренней борьбой за власть и тем окружением в котором находилось первое в мире социалистическое государство.
Вот в чём суть.

И я в разы больше поверю Шаламову, нежели Солженицыну. И история Майора Пугачева - там видна жизнь, крайне трагичная, но жизнь советского человека и героя. А не ссученая и скотская жизнь Солженицына.

С геоэкономической, геополитической точки зрения это угроза для нашего Евразийского союза, для безопасности России и Ирана сопоставимая с тем, что происходит на Украине. По сути - новый фронт борьбы против России, а также берут в кольцо Иран для последующей над ним расправы.

https://xn--r1a.website/sputnikby/142850

Мне кажется я наконец то раскрыл секрет такого устойчивого и благоговейного отношения нашей власти к Солженицыну.

Достаточно посмотреть кто его дети:

1. Ермолай Солженицын. Старший партнёр западной McKinsey & Company. С 2022 г. переведён в шанхайский офис, курирует крупные проекты в металлах, горнодобыче и энергетике. Востоковед по образованию (Harvard BA, Princeton MPA). В прошлом много лет руководил практикой «Металлы и горная промышленность» McKinsey в Москве.

2. Степан Солженицын. Генеральный директор Сибирской угольной энергетической компании с мая 2020 г. по апрель 2022. До прихода в СУЭК — старший партнёр McKinsey, специализация «Энергетика и сырьевые активы». В настоящее время председатель совета директоров Сибирской генерирующей компании(то есть ее глава). Окончил Массачусетский технологический институт и Гарвард.


Теперь я понимаю почему Холмогоров так рьяно кричит о защите собственности :)

Видим очередной всплеск «борьбы за историческую правду», под которой, как обычно, прячется банальная реакционная истерика и слезливый пафос по утраченной сельской этнически русской идиллии. Господа, которых волнует судьба только русских селений в Семиречье, забывают сказать самое главное: сами эти селения появились на земле, которая ранее использовалась и заселена местными народами. В конце XIX – начале XX века царское правительство проводило активную переселенческую политику — направляло русских и украинских крестьян на окраины империи для освоения новых земель.

Да, это были плодородные долины, орошаемые источники и пастбища, на которые раньше имели право казахи и киргизы. Их вытеснение, перераспределение земель, ограничения в доступе к воде — всё это зафиксировано в официальных статистических отчётах и материалах переселенческих управлений.

Что же касается классовой борьбы, которую так язвительно вы цитируете — советская власть с самого начала стремилась устранить социальное и этническое неравенство, унаследованное от старого порядка. И да, это означало перераспределение земель от тех, кто ими владел непропорционально много или незаконно, в пользу тех, кто оказался в ущемлённом положении. Вы называете это геноцидом? Тогда, по вашей логике, отмена феодального землевладения — это был геноцид помещиков. Видимо это ваша классовая позиция?

Вы сами цитируете: "выселено 60 посёлков". А сколько таких посёлков возникло на территориях, где раньше кочевали, пасли скот и сеяли хлеб местные общины? Сколько киргизских и казахских аулов исчезло после 1916 года, когда тысячи людей были убиты, угнаны или вынуждены спасаться бегством в Китай? Почему об этом вы не пишете? Или вы всё ещё считаете, что освоение земель — это священное право, а борьба за возврат — преступление?
Вы возмущаетесь тем, что "кочевников учили земледелию". А вы вообще читаете то, что пишете? Кочевники не были варварами. Они жили по-своему, рационально используя пространство — и когда им дали возможность вести оседлое хозяйство, получать воду, инструменты, обучение — они начали осваивать новую модель. Это называется социальная трансформация, а не "разрушение русской цивилизации".

И да, советская власть укрепляла свою позицию через преобразования. Так всегда бывает, когда власть всерьёз берётся за дело. И она не уничтожала русское население — десятки тысяч русских остались, работали, поднимали хозяйства. А кое-кто даже вернулся, когда стало ясно, что никто не собирается их убивать или гнать. То, что происходило — это не месть, не зачистка, а наведение баланса, восстановление справедливости между разными слоями населения, оказавшимися в крайне неравном положении.

Вы хотите представить всё так, будто советская власть устроила этническую чистку, чтобы угодить "дикими азиатам". Это лживая, расистская манипуляция. Никто не сжигал русские деревни просто за этничность. Проблема была не в народе, а в статусе — кто владел, кто использовал, кто гнобил других ради "нормальности".

Так вот, чтобы вы уяснили: никто не оправдывает геноцид, потому что никакого геноцида не было. Было перераспределение, была жёсткая аграрная реформа. Она затронула всех — и байские хозяйства, и кулаков, и переселенцев, и бывших офицеров. Вы хотите сказать, что это был геноцид русских? Тогда уж будьте честны — представьте данные о том что было в 1916 и что к нему привело.

Ваш пафос о "солидной части русского населения, уничтоженной советской властью" — не более чем вырванный из контекста миф, с корнями в эмигрантских кругах 1920-х годов. Это не исторический разбор, а истерика людей, не сумевших принять перемены и которым не было места в Советской России.

Не русских уничтожили — отобрали у властьимущих(и нация здесь непричем!) неограниченное право жить за счёт других. Это был конец привилегий, а не конец народа.

https://xn--r1a.website/chplln/7263

Советская политика, как бы вы к ней ни относились, предотвратила межэтническую бойню. Да, ценой давления, да, через мобилизацию и ошибки. Но она сохранила мир — а вместе с ним и жизнь сотен тысяч тех же русских крестьян. Если бы власть отдала всё на откуп тем, кто, как Богатырчук, считал казаха "туземцем", — нас ждала бы совсем другая история. С кровью. С местью. С насилием.

Так что не надо тут рыдать об "уничтоженной цивилизации". Её никто не разрушал. Если вы действительно хотите защищать русскую историю — защищайте её честно. Не превращайте трагические, сложные, но объективно объяснимые процессы в инструмент для разжигания новой вражды.

И, кстати, сами русские — те, кто остался в Семиречье, кто работал, кто адаптировался — сделали куда больше для мира в регионе.

https://xn--r1a.website/chplln/7263

Очень символично, что Президент Беларуси имеет в своём кабинете портрет великого коммуниста и самого великого русского человека Владимира Ильича Ленина.

Лично здесь для меня и становится понятно, какие ценности и смыслы близки белорусскому лидеру.

И в конечном итоге эти идиоты будут забыты, оплёваны и преданы забвению.

Лично для меня главная сенсация интервью Президента американскому СМИ - это портрет Владимира Ильича Ленина и то, что Ленин важен для Александра Лукашенко. А еще, что он называет себя советским человеком, человеком, верным советским принципам. И он не стесняется говорить об этом американцам, при чем, прекрасно зная отношение того же Трампа к коммунистам. За верность нашим ценностям Лукашенко знают и уважают, а все эти доморощенные "антиленинисты" войдут в историю как идиоты-конъюнктурщики.