США 🆚 СОВБЕЗ ООН: ДЕБАТЫ ПО ЗАХВАТУ МАДУРО

ЧАСТЬ 4. Латинская Америка: от ярости до аплодисментов

Колумбия как инициатор заседания задала тон. Представитель Леонор Салабата Торрес сыграла на позиционировании: первое выступление страны в качестве непостоянного члена Совета. «С первого дня мы защищаем международное право». Затем – ключевой вопрос: «Если постоянный член игнорирует право, которое мы создали в Сан-Франциско, какова тогда роль этого Совета?» Речь об Уставе ООН, подписанном в 1945 году именно в этом городе. Вопрос без ответа – сильнейший риторический прием, когда сам вопрос и есть вердикт.

Бразилия сделала акцент на региональном измерении катастрофы. «Впервые в Южной Америке произошло нечто глубоко тревожное – внешняя вооруженная агрессия с бомбардировками в соседней стране, с которой мы делим более двух тысяч километров границы». Затем статистика: 61 вооруженный конфликт в мире, 117 миллионов человек в гуманитарной катастрофе, военные расходы приближаются к 2,7 триллиона долларов. Цифры наглядно иллюстрируют масштаб системного кризиса международной безопасности.

Чили применила исторический аргумент: «Чили как свидетель истории, основываясь на собственном опыте потери демократии при иностранном вмешательстве, которое принесло нашему народу огромную боль». Намек на переворот 1973 года и роль США очевиден. Правда, есть в этом некоторое лукавство: Пиночет пришел к власти по похожему сценарию – при поддержке США и с опорой на армию – и долгие годы был надежным проводником американских интересов. Когда надо – Пиночет хороший, когда надо – плохой. Впрочем, об этом чилийский представитель предпочел не вспоминать.

Куба внесла в дискуссию факт, который не прозвучал больше ни у кого: 32 кубинских гражданина погибли в ходе операции. «Наши соотечественники с честью выполнили долг и пали в бою с агрессорами». Это уже не абстрактное нарушение принципов – это конкретные жертвы.

Аргентина стала единственной страной региона, открыто поддержавшей США. Но позиция абсолютно естественная и предсказуемая. Президент Хавьер Милей – один из самых эксцентричных мировых лидеров, пришедший на волне антиэстеблишментских настроений, – во многом копирует Трампа и опирается на партнерство с Вашингтоном. США предоставили Аргентине кредитную линию на 20 миллиардов долларов, Трамп прямо заявил, что поддержка сохранится, пока Милей у власти. Кто платит, тот и заказывает музыку.

Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Часть 4 | Часть 5

📱 Подписывайтесь на «Реальные дебаты»

США 🆚 СОВБЕЗ ООН: ДЕБАТЫ ПО ЗАХВАТУ МАДУРО

ЧАСТЬ 5. Эксперты, Венесуэла и цена бессилия

Помимо представителей государств, на заседании выступили приглашенные эксперты – стандартная практика Совбеза, когда председательствующая страна приглашает независимых специалистов для более широкой картины.

Джеффри Сакс, директор Центра устойчивого развития Колумбийского университета, выстроил масштабную историческую перспективу американского интервенционизма: 70 операций по смене режимов с 1947 по 1989 год, затем Ирак, Ливия, Сирия, Гондурас, Украина. Методы: «открытая война, тайные операции, подкуп, убийства, экономическое удушение». Главный прием Сакса – снятие ложной дилеммы: «Совет призван не судить Мадуро. Совет призван защищать принцип запрета на применение силы, закрепленный в Уставе». Одним предложением он выбил главный аргумент США о том, что критики поддерживают диктатора.

Мерседес Де Фрейтас, основатель и исполнительный директор Transparencia Venezuela – венесуэльского отделения Transparency International, работающего в изгнании с марта 2025 года, – выступила фактически в поддержку американской позиции: 500 дел о коррупции, 172 разбирательства в 30 странах, связи Мадуро с наркотрафиком. Примечательно, что ее предыдущая организация финансировалась National Endowment for Democracy – американским госагентством. Режим Мадуро называл Transparencia «империалистами» и «врагами государства». Выступление в унисон с Вашингтоном выглядит в этом контексте вполне закономерно.

Представитель Венесуэлы Самуэль Монкада немедленно попытался дисквалифицировать Де Фрейтас, назвав ее агентом иностранных правительств. Прием грязный, но рабочий – позволяет не спорить по существу, а сразу обесценить оппонента. Правда, перед залом прожженных дипломатов, которые сами прекрасно понимают все расклады, такой ход может и не сработать.

Панама продемонстрировала наглядную попытку усидеть на всех стульях сразу. Одновременно назвала режим Мадуро нелегитимным и раскритиковала методы США. Понять можно: весь 2025 год Трамп угрожал «забрать» Панамский канал, подписаны соглашения о военных учениях США на панамской территории. Но ссориться с соседями, европейцами и китайцами – тоже роскошь, которую страна с главной торговой артерией мира позволить себе не может. Стремление угодить и вашим и нашим очевидно. Получилось ли – большой вопрос.

Итог? Дискуссия вышла жаркой, и очень жаль, что в медиа она не получила того резонанса, которого заслуживала. Заседание в очередной раз продемонстрировало глубокий системный кризис ООН. США формально проиграли дебаты – но с точки зрения реальной политики выиграли. Они одна из немногих стран, способных действовать на мировой арене с позиции силы, и сделать им никто ничего не может.

По сути, с Мадуро и Венесуэлой США поступили так же, как Россия в 2022 году с Зеленским и Украиной – только технологичнее. Вопрос: будут ли страны ООН реагировать на действия Вашингтона так же, как на российские – вводить санкции, разрывать связи? Сильно сомневаемся. Даже с учетом того, что по тому же принципу США могут вторгнуться и в Гренландию, если захотят.

Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Часть 4 | Часть 5

📱 Подписывайтесь на «Реальные дебаты»

ДАВОС-2026: ТРАМП 🆚 МАКРОН. Как публикация личной переписки стала новым оружием дипломатии

ЧАСТЬ 1. Контекст: почему два президента оказались по разные стороны

Каждый январь в швейцарском горнолыжном курорте Давос проходит Всемирный экономический форум – место, где мировые лидеры, главы корпораций и миллиардеры обсуждают глобальную повестку. Формально это площадка для диалога о будущем экономики. Фактически – ярмарка тщеславия и закулисных переговоров.

В январе 2026 года форум собрал рекордное число глав государств – около 65. Но внимание было приковано к двум: Дональду Трампу и Эмманюэлю Макрону. Причина – Гренландский кризис.

Позиция Трампа: США должны получить контроль над Гренландией. В начале января он заявил, что не исключает применения военной силы. Восемь европейских стран отправили военных на учения в Гренландию в знак солидарности с Данией. Трамп ответил угрозой 10% пошлин на их товары с 1 февраля.

Позиция Макрона: Европа не будет подчиняться американскому давлению. Французский президент назвал пошлины «неприемлемыми» и заявил, что «никакие угрозы и запугивания не повлияют на нас – ни в Украине, ни в Гренландии, ни где-либо еще». Макрон позиционировал себя как защитника европейского суверенитета против американского диктата.

Формально в Давосе не было классических дебатов лицом к лицу. Макрон выступил 20 января, Трамп – 21 января. Однако перед нами именно дебаты – перекрестные, через медиапространство. Мы уже разбирали подобный формат в анализе противостояния Бена Шапиро и Такера Карлсона на AmericaFest-2025. Там тоже спикеры выступали с интервалом, но каждый строил аргументацию как ответ оппоненту. В Давосе ситуация аналогичная. Разберем, как два мастера вели этот бой.

Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Часть 4 | Часть 5 | Часть 6

📱 Подписывайтесь на «Реальные дебаты»

ДАВОС-2026: ТРАМП 🆚 МАКРОН. Как публикация личной переписки стала новым оружием дипломатии

ЧАСТЬ 2. Слитая переписка: удар до начала боя

За несколько часов до выступления Макрона Трамп нанес первый удар – опубликовал в своей соцсети Truth Social их личную переписку из мессенджера Signal.

Что было в сообщениях. Макрон писал Трампу: «Мой друг! У нас одинаковый взгляд на Сирию. Мы можем совершить великие дела в отношении Ирана. Я не понимаю, что вы делаете с Гренландией. Давайте построим что-то великое». Французский президент предлагал организовать саммит G7 в Париже с участием России и Украины в качестве наблюдателей.

Это была не первая утечка такого рода. В июне 2025 года Трамп уже публиковал переписку с генсеком НАТО Марком Рютте о расходах на оборону. Но тогда это выглядело как демонстрация успеха. Теперь – как целенаправленный удар.

Разберем технику. Публикация переписки решала несколько задач. Во-первых, обнажала разрыв между публичной и приватной позицией Макрона: на людях он защитник европейского суверенитета, а в личных сообщениях – «мой друг», «великие дела». Во-вторых, лишала Макрона морального превосходства: теперь любая его критика Трампа выглядела лицемерием. В-третьих, заставляла оправдываться – худшая позиция для дебатера.

По данным The Guardian, публикация стала местью за отказ Макрона присоединиться к американскому «Совету мира» по Газе.

Однако Трамп дискредитировал не только Макрона, но и себя. Кулуарные переговоры для политиков – важнейший инструмент. Возможность сказать приватно то, что нельзя произнести публично, обеспечивает прочность контактов и гибкость дипломатии. Теперь, зная, что даже сказанное с глазу на глаз может быть слито, мировые лидеры дважды подумают, прежде чем откровенничать с Трампом. Он рискует остаться в изоляции.

Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Часть 4 | Часть 5 | Часть 6

📱 Подписывайтесь на «Реальные дебаты»

ДАВОС-2026: ТРАМП 🆚 МАКРОН. Как публикация личной переписки стала новым оружием дипломатии

ЧАСТЬ 3. Макрон: техника непрямого удара

Главный прием Макрона – удар через подтекст. За 20 минут речи он ни разу не произнес имя Трампа, но каждый в зале понимал адресата. «Мы движемся к миру без правил, где единственный закон – закон сильнейшего». «Имперские амбиции вновь выходят на поверхность». «Торговые соглашения, направленные на то, чтобы ослабить и подчинить Европу». Непрямая атака позволяет сохранить дипломатическое лицо и одновременно донести жесткое послание.

Второй прием – ирония как союзник. Макрон открыл речь словами: «Это время мира, стабильности и предсказуемости». Зал рассмеялся. Смех аудитории – мощный инструмент: он превращает слушателей в соучастников критики.

Третий прием – антитеза. «Мы предпочитаем уважение хулиганству», «верховенство закона – жестокости», «науку – популизму». Противопоставление заставляет аудиторию автоматически выбирать «правильную» сторону.

На вопрос о слитой переписке Макрон ответил: «Я беру на себя ответственность за все, что делаю. Я привык быть последовательным в том, что говорю публично и что делаю приватно». Он не оправдывался – просто обозначил, что не считает публикацию проблемой. Прием «моральное превосходство через молчание»: не опускаться до оценок, но дать понять, что оценка очевидна.

Слабое место: Макрон говорил абстрактно о «правилах» и «ценностях», но не предложил конкретных механизмов ответа на угрозы Трампа. Красивая риторика без плана действий – уязвимость, которую оппонент может использовать.

Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Часть 4 | Часть 5 | Часть 6

📱 Подписывайтесь на «Реальные дебаты»

ДАВОС-2026: ТРАМП 🆚 МАКРОН. Как публикация личной переписки стала новым оружием дипломатии

ЧАСТЬ 4. История с очками: как медицинская проблема стала мемом и оружием

Важный нюанс, который нельзя обойти стороной. Французский президент вышел на сцену в темных очках-авиаторах. Официальная версия – лопнувший капилляр, травма глаза, полученная за несколько дней до форума. Макрон сам извинился за «неприглядный вид» на предыдущем мероприятии.

Но история получила неожиданное продолжение. Очки модели Pacific S 01 от французского бренда Henry Jullien стоимостью 659 евро мгновенно стали вирусными. Сайт производителя рухнул от наплыва посетителей. Акции материнской компании iVision Tech взлетели на 30%. Соцсети заполнились мемами, сравнивающими Макрона с Томом Крузом из «Топ Гана».

Трамп тут же превратил это в оружие. На следующий день он заявил со сцены: «Вчера я наблюдал за ним в этих красивых солнечных очках. Что, черт возьми, произошло?» Намек был прозрачен: это не травма, а рекламная кампания. Или попытка спрятаться. Или и то, и другое.

С точки зрения техники дебатов – классический прием переключения внимания. Вместо того чтобы отвечать на содержание речи Макрона про «мир без правил» и «имперские амбиции», Трамп атаковал внешний вид. Это снижает уровень дискуссии, но работает: аудитория запоминает очки, а не аргументы.

Макрон на подколку не ответил – и это было правильным решением. Любая реакция только продлила бы обсуждение очков вместо обсуждения политики.

Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 |Часть 4 | Часть 5 | Часть 6

📱 Подписывайтесь на «Реальные дебаты»

ДАВОС-2026: ТРАМП 🆚 МАКРОН. Как публикация личной переписки стала новым оружием дипломатии

ЧАСТЬ 5. Трамп: шоу как метод подавления

Трамп выступал больше часа. Западные СМИ назвали речь «достойной гангстерского фильма». Это точная характеристика его ораторского стиля – он ведет публичную дискуссию как переговоры с позиции силы.

Первый прием – похвала через унижение. После насмешки над очками Трамп добавил: «Но я наблюдал за тем, как он проявлял жесткость». Пауза. «Мне он нравится. Трудно поверить, да?» Разберем механику. Сначала высмеять, потом снисходительно одобрить, затем неожиданно «полюбить». Оппонент дезориентирован: на что реагировать? На оскорбление или на комплимент? Пока он выбирает – инициатива потеряна.

Второй прием – мягкая угроза. По Гренландии: «У них есть выбор. Они могут сказать "да", и мы будем благодарны. Или сказать "нет", и мы это запомним». Формально – никакого принуждения. Фактически – прямой шантаж. В риторике это называется «предложение, от которого нельзя отказаться». Важно, что Трамп впервые публично заявил: силу применять не будет. Это был сигнал к деэскалации – но поданный так, словно это жест великодушия.

Третий прием – разрушение формата. Обращаясь к генсеку НАТО прямо со сцены («Марк, ты здесь?»), Трамп нарушил протокол международного форума и превратил его в личное шоу. Это осознанная стратегия: разрушение формата дает преимущество тому, кто лучше работает в хаосе.

Четвертый прием – демонстрация силы через перечисление. Трамп напомнил об операции в Венесуэле, о захвате Мадуро, о том, что Дания «пала за шесть часов» во Второй мировой. Месседж ясен: США могут все, вопрос только в желании.

Слабые места. Трамп несколько раз путал факты – назвал Гренландию «Исландией». Повторялся. Уходил в многословные отступления. Для мировой элиты, съехавшейся в Давос со всех континентов, это стало символом невежества. Впрочем, Трампу их мнение явно безразлично – его аудитория не в зале, а у телевизоров.

Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Часть 4 | Часть 5 | Часть 6

📱 Подписывайтесь на «Реальные дебаты»

ДАВОС-2026: ТРАМП 🆚 МАКРОН. Как публикация личной переписки стала новым оружием дипломатии

ЧАСТЬ 6. Итоги: кто победил в дуэли без правил

Давос-2026 показал столкновение двух школ публичной дискуссии.

Макрон представляет европейскую традицию: непрямые формулировки, апелляция к ценностям, сохранение лица даже в унизительной ситуации. Его главная победа – он не дал Трампу желаемой эмоциональной реакции. Не оправдывался за переписку, не отвечал на насмешки про очки, не опустился до перепалки.

Трамп воплощает американский популизм: прямота как оружие, публичное унижение как инструмент, разрушение норм как стратегия. Его победа – он показал готовность нарушать любые правила: публиковать переписку, высмеивать внешность, шантажировать союзников. Но при этом отступил по существу – снял угрозу пошлин и отказался от применения силы.

Кто выиграл? По классическим канонам дебатов – Макрон: собраннее, точнее в формулировках, без фактических ошибок, не потерял самообладания. По медийному эффекту – Трамп: его речь обсуждали больше, его угрозы воспринимали всерьез, он задавал повестку.

По итогам форума Трамп встретился с генсеком НАТО Рютте и объявил о «рамочном соглашении» по Гренландии. Пошлины отменены. Переговоры продолжатся. Датский МИД назвал это «хорошим завершением дня». Но вопрос не закрыт – Трамп по-прежнему хочет контроля над островом.
Главный урок Давоса: эпоха, когда частная дипломатия была защищена от публичного пространства, закончилась. Трамп создал прецедент – любое сообщение может стать оружием.

Как заметил Песков: все европейцы возмутились публикацией переписки с Макроном, но когда Макрон публиковал разговор с Путиным – никто не возмущался. В мире без правил побеждает тот, кто лучше понимает, что правил больше нет.

Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Часть 4 | Часть 5 | Часть 6

📱 Подписывайтесь на «Реальные дебаты»

МИНЧЕНКО 🆚 АНОНИМНЫЕ КАНАЛЫ:
КАК ПРЕЗИДЕНТ РАСО ПРЕВРАТИЛ АНОНИМНУЮ АТАКУ В КАМПАНИЮ ПО СОБСТВЕННОМУ ПРОДВИЖЕНИЮ

ЧАСТЬ 1. Удар из тени: синхронный залп анонимов

В начале февраля 2026 года в телеграм-пространстве развернулось любопытное противостояние – серия безымянных пабликов синхронно попыталась ударить по президенту Российской ассоциации по связям с общественностью Евгению Минченко.

Пикантность ситуации в том, что мы наблюдаем дебаты нового формата – не лицом к лицу, а в асимметричном медийном поле, где одна сторона прячется за никнеймами, а другая отвечает открыто и под собственным именем.

Сам Минченко подробно разобрал ситуацию в эфире подкаста «Хейт и компромат в мире цифровых медиа» с журналистом Семеном Ураловым.
Как выяснилось, подобные наезды происходят с 2015 года примерно раз в квартал.
«Нарратив за 10 лет примерно один и тот же: у Минченко проблемы с властью, у него проблемы в Кремле, его там перестали принимать, у него проблемы с контрактами».
Стоимость каждой волны, по его оценкам, – 300-500 тысяч рублей на размещение в «помойных ресурсах» и пабликах-иноагентах.

Формальным поводом для нынешнего залпа послужили публикации в телеграм-каналах, которые приписывают Минченко.
Также ему предъявили за публичный конфликт с философом Дугиным, критику мессенджера MAX и Роскомнадзора, якобы проводимую кампанию против ЛДПР в интересах КПРФ.
Последнее обвинение особенно забавно, если учесть, что Минченко не скрывает своего негативного отношения к коммунистической идеологии. Его дискуссию с заместителем Геннадия Зюганова Юрием Афониным мы тоже разбирали.
На днях глава «Минченко консалтинг» в очередной раз напомнил, что в годы Первой Мировой войны Ленин фактически был иноагентом.

Атака на президента РАСО получилась настолько слабой, что пришлось достраивать на ходу – и вот анонимы вспомнили историю почти годичной давности, от апреля 2025 года, про якобы имеющий место быть конфликт с губернатором Марий Эл Юрием Зайцевым.

Структура вброса топорная: один паблик публикует «расследование», остальные репостят с минимальными изменениями. Прием известный как «карусель».
Часть материалов распространялась через «ЕЖ LAB» – ресурс, внесенный в реестр иноагентов Минюста как переименованный BRIEF.

«Ключевая рамка интерпретации очень простая, – объясняет Минченко. – Люди пытаются писать доносы и воздействовать на органы власти через площадки-иноагенты. О большом уме этих людей это не говорит».

Часть 1 | Часть 2 | Часть 3

📱 Подписывайтесь на «Реальные дебаты»

МИНЧЕНКО 🆚 АНОНИМНЫЕ КАНАЛЫ:
КАК ПРЕЗИДЕНТ РАСО ПРЕВРАТИЛ АНОНИМНУЮ АТАКУ В КАМПАНИЮ ПО СОБСТВЕННОМУ ПРОДВИЖЕНИЮ

ЧАСТЬ 2. Контрудар: модель трех битв в действии

Примечательно, что за 10 лет негативных кампаний Минченко ни разу на них не отвечал.
«И тут мы решили просто поэкспериментировать – а что будет, если ответить», – рассказывает он в эфире с Ураловым.
Ответ был построен по модели «Минченко консалтинг» о трех битвах на полях коммуникации: за факты, за интерпретации и за каналы коммуникации.

Первая битва – за факты.
Минченко не стал опровергать обвинения по пунктам – это заведомо проигрышная позиция, которая легитимизирует нападение.
Вместо этого он выложил альтернативные факты: единогласное переизбрание президентом РАСО после предыдущей волны негатива, анонсы семинаров и конференций, работа над новой книгой.
Реальный событийный ряд говорит сам за себя.

Вторая битва – за интерпретации.
Вместо оправданий – ирония.
Фраза про «людей, отчаянно нуждающихся в галоперидоле» и «зимнее обострение в связи с аномальными холодами» задает тональность: это не испуганный человек, это человек, которому смешно.

Но главный интерпретационный удар – дезавуация источника.
Минченко в каждом высказывании подчеркивал: вбросы идут через ресурсы-иноагенты.

Почему это важно?
Потому что выдавать заказуху на таких площадках за «сливы из АП» – это примерно как агитировать за целомудрие в борделе.
Сама идея абсурдна, и Минченко методично на этом абсурде акцентировал внимание.

Третья битва – за каналы коммуникации.
«Если против вас идет кампания, и вы чувствуете, что она может нанести ущерб, то оптимальный вариант – перебить ее своими позитивными информационными поводами», – объясняет Минченко.
Именно это и произошло: коллеги по цеху массово выступили в его защиту, а негативный инфоповод превратился в рекламу семинаров и телеграм-пабликов.

«Анонимные каналы нужны тем, у кого авторские плохие», – резюмирует политтехнолог.

Часть 1 | Часть 2 | Часть 3

📱 Подписывайтесь на «Реальные дебаты»

МИНЧЕНКО 🆚 АНОНИМНЫЕ КАНАЛЫ:
КАК ПРЕЗИДЕНТ РАСО ПРЕВРАТИЛ АНОНИМНУЮ АТАКУ В КАМПАНИЮ ПО СОБСТВЕННОМУ ПРОДВИЖЕНИЮ

ЧАСТЬ 3. Асимметрия позиций: формула победы над анонимным хейтом

Ключевое различие сторон этого противостояния – в публичности.

Против Евгения Минченко выступают безымянные паблики, часть которых внесена в реестр иноагентов.

За него высказались реальные люди под собственными именами: Сергей Толмачев, Дмитрий Еловский, Сергей Старовойтов, Павел Склянчук, Мария Сергеева, Александр Семенов, Вадим Попов, Ярослав Игнатовский, Юрий Нестеренко, Леонид Перцев, Алина Жестовская, Ярослав Федосеев, Александр Сайгин и многие другие.

Авторитетный отраслевой ресурс «Трезвый политолог» – тот самый, который якобы контролирует Минченко, – с иронией отметил, что «люто сожалеет», что политтехнолога на самом деле нет в их редакции.

Важный момент: люди, поддержавшие Минченко – не абстрактные медийные личности, а топовые политтехнологи страны, многие из которых интегрированы в проекты АП.
За человека, который был бы не вхож или не рукопожатен, они бы едва ли стали вписываться.
Их открытая позиция наглядно продемонстрировала, на чьей стороне реальные симпатии власти в этом конфликте.

Цифры подтверждают: охват вбросов – 89 600 просмотров, охват ответа и постов в защиту – на данный момент уже свыше 350 тысяч.
«По толщине сигнала мы, не потратив ни рубля, получили охват в четыре раза больше», – резюмирует Минченко в эфире с Ураловым.

Какие уроки можно извлечь из этого кейса?

Формула противодействия анонимному хейту выглядит так.
Первое – дезавуировать источник, обесценивая площадку вброса.
Второе – не оправдываться по пунктам, а выкладывать альтернативные факты в свою пользу.
Третье – перебить негатив позитивными инфоповодами.
Четвертое – использовать наезд как повод для самопродвижения.
Пятое – дать высказаться союзникам, чья открытая позиция весомее любых анонимных «инсайдов».
Точка.

После ноябрьской волны негатива Минченко впервые за всю историю РАСО победил на выборах президента ассоциации единогласно.
Нынешний раунд он выиграл с тем же результатом – убедительно и с запасом.

А "добивочкой" стало публичное включение в состав жюри "Премии для молодых политтехнологов памяти Юрия Воротникова", учреждённой «Минченко консалтинг», замначальника управления Президента по мониторингу и анализу социальных процессов Алексея Семёнова, что в очередной раз на фактах подтвердило несостоятельность версии "конфликта с АП".

Часть 1 | Часть 2 | Часть 3

📱 Подписывайтесь на «Реальные дебаты»